П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, працюючого інженером-програмістом в ТОВ «Нексат Україна», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2022 року о 06 год. 40 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 142 км + 800 м Уманського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 229022 за ст. 124 КУпАП від 09.10.2022 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що ранок 09.10.2022 був туманним, видимість була низькою. Після того, як ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль MERCEDES-BENZ під керуванням водія ОСОБА_2 , на якого також було складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 229022 від 09.10.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 229023 від 09.10.2022 щодо водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 09.10.2022 о 06 год. 44 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 142 км + 800 м Уманського району Черкаської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду внаслідок ДТП. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пошкоджено відбійник;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено передню частину, бампер, радіатор, капот, праву фару, праве крило; у транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП деформовано задню частину автомобіля, ліве заднє крило, задні двері, дах, бампер, стопи, задню ляду; у транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП частково деформовано кузов, пошкоджено задній бампер, задні двері, передню частину, передній бампер, фари, капот, ліве заднє крило, переднє праве крило, дах;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 09.10.2022;

рапортом поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП В. Черчика від 09.10.2022;

відеозаписом з нагрудної камери СА00124 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б; 121; 13.1 ПДР України, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко