Справа № 539/3263/22
Провадження № 3/539/1209/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2022 року, близько 10 год 00 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснював вирощування рослин конопель в кількості 5 рослин для власних потреб без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 свою провину визнав.

Постановою слідчого від 30.09.2022 року закрито кримінальне провадження №0000347 від 24.09.2022, за відсутністю ознак кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Постанова слідчого обґрунтована тим, що кримінальна відповідальність за вчинене правопорушення настає у разі незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти рослин, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №056668 від 08.10.2022 (а.с.2), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.4-5), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.11), іншими матеріалами справи.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 навесні 2022 року посіяв та вирощував 5 рослини коноплі.

Адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 106-2 КУпАП ближче до нижчої межі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.106-2, ст. 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна