Справа № 489/606/22
Номер провадження 3/489/681/22
Постанова

Іменем України

16 листопада 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298400 від 17.01.2022, 07.01.2022 о 06:15 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 200/7, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CIVIC, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість, порушення мови. Огляд проводився в медичному закладі КНП «Миколаївський обласний центр здоров`я» МОР в установленому законом порядку та згідно висновку лікаря №20 водій перебував в стані наркотичного сп`яніння. Зафіксовано на бодікамеру № 470580.

В протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав письмові пояснення та просив розглянути справу за його рідсутності, оскільки через обстріли міста Миколаєва він не може зявитись до суду.

Згідно висновку КНП «Миколаївського обласного центру здоров`я» МОР №20 від 07.01.2022, 07.01.2022 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 подав до суду письмові поясненнях в яких зазначив, що події відбувалися не 07.01.2022, а 06.01.2022, також він не керував транспортним засобом HONDA CIVIC, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а стояв припаркований біля дороги і в цей час під`їхали працівники патрульної поліції, які запропонували пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння і результат приладу показав вміст алкоголю 00 проміле. Потім працівники патрульної поліції запропонували з ними проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився та прибув до медичного закладу, де йому запропонували здати сечу, але внаслідок відсутності біологічного бажання він не зміг здати аналіз сечі, тому в нього взяли аналіз крові. Приблизно через пів години працівник медичного закладу вийшов та сказав, що водій не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. 14.01.2022 ОСОБА_1 отримав повідомлення про запрошення на 17.01.2022 до підрозділу патрульної поліції. 17.01.2022 водій прибув до підрозділу, де йому повідомили, що в сечі виявлено наркотичні речовини, хоча він здавав аналіз крові, а не сечі. Крім того, у висновку КНП «Миколаївський обласний центр здоров`я» МОР дата огляду зазначена 07.01.2022, хоча огляд проводився 06.01.2022. Тому, ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зазначає, що з відеозаписів, які додані працівниками патрульної поліції до матеріалів справи не засвідчено факт керування водієм транспортним засобом, а видно лише те, як працівники патрульної поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки з Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 18.01.2022 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 22.03.2018.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан такого сп`яніння чи щодо вживання таких лікарських препаратів.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно з ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції на яких не зафіксовано тих подій, які описані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме з відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CIVIC, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , хоча до предмету доказування адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обов`язково входить факт керування водієм транспортним засобом. Крім того, на відеозаписах не зафіксовано як і коли поліцейскі запропонували проходження водієм медичного огляду в медичному закладі, протягом якого часу водія було доставлено до медичного закладу, які у водія відібрано аналізи, а видно лише те, як працівниками патрульної поліції складали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, як орган який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення не має права змінювати текст протоколу, перекваліфіковувати дії, доповнювати або змінювати обставини викладені в протоколі.

За таких обставин доказів, які б підтверджували дійсність описаних в протоколі подій, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, судді на надано, тому суддя приходить до висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв