Справа № 214/5239/22
3/214/2391/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює завідувачем складу в ВАТ «Сантро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року о 07-30 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з боку вул. Харцизька, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Тесленка, на нерегульоване перехрестя з вул. Качалова, не надавши дорогу, скоїв зіткнення з електросамокатом, яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі вул. Качалова, в результаті чого автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними в протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №232218 від 26.09.2022 року зі змісту якого слідує, що 17.08.2022 року о 07-30 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з боку вул. Харцизька, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Тесленка, на нерегульоване перехрестя з вул. Качалова, не надавши дорогу, скоїв зіткнення з електросамокатом, яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі вул. Качалова, в результаті чого автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом на ім`я т.в.о. начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.08.2022 року (а.с.4);

- рапортом слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Мішуровського О. (а.с.5);

- протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього від 17.08.2022 року (а.с.6-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2022 року (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2022 року (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2022 року (а.с.11);

- заявою ОСОБА_2 від 19.09.2022 року про відмову від проходження судово-медичної експертизи (а.с.12);

- довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР №2624 від 26.08.2022 року (а.с.13);

- повідомленням з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» №536 від 19.09.2022 року про неможливість надання висновку (а.с.14);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 28.09.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.15);

- доповідною запискою на ім`я командира ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 26.09.2022 року про результати розгляду матеріалів за фактом ДТП, яка сталася 17.08.2022 року в м. Кривому Розі на нерегульованому перехресті вул. Тесленко та вул. Качалова (а.с.16-17).

Відповідно до п.п.2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченка