печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом АО «ДЕ-ЮРЕ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2022 о 22 год. 39 хв. в м. Києві по вул. Мечнікова, 2, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 004466, що зафіксовано на відеокамеру 473614.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджувався з висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 004466, вказував на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а виявлені поліцейськими ознаки алкогольного сп`яніння під час зупинки, зокрема нестійка хода, пояснив природною вадою. Вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надавши висновок Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 053-7-2022 від 08.09.2022, яким в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові та сечі від ОСОБА_1 в крові та сечі не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізопери.

Суд не вправі збирати докази самостійно, позаяк цей обов`язок в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк, відтак клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, як таке що направлене на затягування розгляду справи залишено судом без задоволення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши диск із відеозаписом з місця подій та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Так, за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Європейським судом з прав людини при доведенні обставин справи активно застосовується стандарт «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України», рішення від 18.06.2015 у справі «Ушаков проти України», п. 86 рішення від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною «поза розумним сумнівом», версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (ч. 1 ст. 266 КУпАП, п. 2 Інструкції № 1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу 1 Інструкції №1452). Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП та п.п. 1-7 розділу ІІ Інструкції № 1452 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Переглянувши диск із відеозаписом з місця подій, судом встановлено, що 07.09.2022 о 22 год. 39 хв. при перевірці орієнтування працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Поліцейським на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - газоаналізатора Alkotest (вир.Drager), однак на місці зупинки ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння відмовився.

Тому, поліцейським запропоновано ОСОБА_1 проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився.

За результатами огляду ОСОБА_1 в медичному закладі у лікаря-нарколога відповідно до висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 004466 від 11.09.2022 у нього в сечівиявлено склад алкоголю 2,09 ‰ (а.с. 2).

За наслідками обстеження складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138894, в якому вказаний час (08.09.2022 о 00 год. 42 хв.) та місце вчинення правопорушення, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, що є порушенням вимог пункту 2.9.а Правил та вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У Протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано, що копію протоколу особисто отримано ОСОБА_1 , та не вказано будь-яких зауважень.

До протоколу долучено висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 004466 від 11.09.2022 про виявлення у сечі ОСОБА_1 складу алкоголю 2,09 ‰ тавідеозапис з бодікамери поліцейського № 473614 (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а виявлені поліцейськими ознаки алкогольного сп`яніння під час зупинки, зокрема нестійка хода, пояснив природною вадою.

Суд вважає непереконливими такі посилання ОСОБА_1 , оскільки під час дослідження відеозапису з місця події встановлено наявність і інших ознак алкогольного сп`яніння, таких як порушення координації рухів та мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Не можна погодитись і з доводом ОСОБА_1 щодо недоведеність факту його перебування у стані алкогольного сп`яніння, з огляду на наданий ним висновок Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 053-7-2022 від 08.09.2022, яким в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові (забір о 12:25 год. 08.09.2022) та сечі (забір о 12:30 год. 08.09.2022) від ОСОБА_1 в крові та сечі не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізопери.

Суд зауважує, що такий висновок є недійсним в силу положень ч. 5 ст. 266 КУпАП, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений не належним закладом охорони здоров`я, який не включено до переліку затвердженого Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, що є порушенням вимог п. 1 Розділу ІІІ Інструкції № 1452.

В тому числі, висновок наданий ОСОБА_1 складений в порушення вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1452, де зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а також п. 17 Розділу ІІІ цієї Інструкції, з якого вбачається, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Водночас, належним підтвердженням факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння є результати огляду, викладені у висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 004466 від 11.09.2022, де вказано, що ОСОБА_1 о 00:33 год. 08.09.2022 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд враховує вказівки Європейського суду з прав людини про те, що право на вмотивованість судового рішення має захистити особу, яка звернулась до суду, від сваволі. Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Отже, встановлені судом обставини на підставі оцінки доказів, а саме протоколу, результату огляду, відеозапису з місця події, забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який було виявлено в порядку, передбаченому законом, чим порушено вимоги пункту 2.9а Правил.

Враховуючи критерії застосування поняття «поза розумних сумнівів», за якими «доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою», судом не встановлено обставин, які свідчили би про можливість іншої версії інкримінованої події та породжували сумніви в доведеності вини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА