ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9690/22

21 липня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року серії ВАВ 098909, 02.07.2022 о 18 год. 08 хв., ОСОБА_1 за адресою вул. Н. Сотні неподалік будинку №10 перевозив а автомобілі 12 ящиків цигарок марки «Кредо» та марки «Мальборо» без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушив законодавство України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та повернути власнику вилучені 12 ящиків цигарок марки «Кредо» та марки «Мальборо». Зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом даного правопорушення. Також вказав, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . Підтримав подані заперечення у повному обсязі, зазначив, що матеріали справи не містять доказів реалізації вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів, відтак, їх вилучення було незаконним. На підставі вищевикладеного провадження по справі просив закрити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статтей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Поняття господарської діяльності наводиться у статті 3 Господарського кодексу України. Під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду подано протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року серії ВАВ 098909, повідомлення на службу "102", яка зареєстрована 02.07.2022 року за №89349773, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2022 року, в яких останній зазначив, що цигарки зберігає для власного споживання, протокол огляду місця події від 02.07.2022 р., інформацію стосовно ОСОБА_1 , рапорт та фототаблиці.

Суд звертає увагу на те, що вказані докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не підтверджують реалізацію вилучених цигарок чи алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Рапорт працівника поліції, наявний в матеріалах справи, суд не бере до уваги, оскільки поліцейські є зацікавленими особами, а тому їх рапорти не можуть бути єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення, такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 20 травня 2020 року по справі N 524/5741/16-а (провадження N К/9901/33786/18), де Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в п. 53 вказаної постанови зазначив, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту". Наявні у матеріалах справи фототаблиці не містять коментарів поліції щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, які вони иожуть підтвердити. Таких коментарів чи опису не міститься і в протоколів огляду події чи інших доказах, поданих до суду. Із вказаного суд робить висновок, що фототаблиці не є достатніми доказами по даній справи, оскільки не можуть підтвердити обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження реєстрації ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП (роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку), що в свою чергу виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи, що провадження по справі підлягає закриттю, слід повернути ОСОБА_1 ящиків цигарок марки «Мальборо» та марки «Кредо», що були вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВВ №098909 від 02.07.2022 р.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ №098909 від 02.07.2022 р. 12 ящиків цигарок марки «Мальборо» та марки «Кредо».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий