Справа № 466/8569/22
Провадження № 3/466/3112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді інкасатора-водія в ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2022 близько 20:00 год. за адресою м. Львів, вул. Грінченка-Чигиринська, 10 гр. ОСОБА_1 здійснив 2 (два) постріли з пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт-17 Р» к.9 № НОМЕР_1 , дозвіл НОМЕР_2 від 12.09.2022 у невідповідному для цього місці або з порушенням установленого порядку, за що передбачена відповідальність ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перебуваючи у м. Львові за адресою вул. Грінченка-Чигиринська він виявив групу невідомих йому осіб з якими в нього виник конфлікт, оскільки вони перебували з ознаками алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно та підозріло. Дані особи на зауваження не реагували після чого його побили. Під час бійки він здійснив постріли вгору, в повітря.

Диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 стверджував, що причиною здійснення ним пострілів була спроба налякати невідомих йому осіб чоловічої статі, які порушували громадський порядок і на його зауваження його ж побили. Однак доказів на підтвердження цих обставин не подано.

Таким чином підстави для висновку про існування обставин, що виключають адміністративну відповідальність гр. ОСОБА_1 , відсутні.

.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ст.174 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки він здійснив постріли з належного йому пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт-17 Р» к.9мл № НОМЕР_1 в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135848 від 23.10.2022, протоколом АА №146762 від 23.10.2022 про адміністративне затримання, поясненнями очевидців події, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи дублікату дозволу А №571461 від 12 вересня 2022 на придбання пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт-17 Р» к.9 мл № НОМЕР_1 даний пристрій належить ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім того, санкція ст.174 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предмету, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Тому належний гр.. ОСОБА_1 пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт-17 Р» к.9 мл № НОМЕР_1 , 1 магазин, 12 боєприпасів та 1 гільза підлягають конфіскації в дохід держави.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя. -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт-17 Р» к.9 № НОМЕР_1 , 1 (одного) магазину, 12 (дванадцять) боєприпасів та 1 (одної) гільзи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська