Справа № 357/8903/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом у КП «Узин Водоканал», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.09.2022 о 17 год 15 хв Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 68, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, швидкості руху, щоб мати змогу повністю контролювати його рух та безпечно керувати, у результаті скоїв зіткнення з т.з. Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч. Внаслідок чого завдав механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, підписаною двома водіями, та посадовою особою, яка її склала, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2022.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортні засоби Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , та Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, електроопори, дорожня розмітка 1.27, 1.14.1.

Транспортний засіб Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: тріщина на передньому бампері, вм`ятини на капоті, подряпини решітки радіатора, передньої противотуманної фари (лівої).

Транспортний засіб Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: тріщина заднього бамперу, розбита кришка багажника, розбита задня права фара, повело задні праві двері.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що керуючи своїм автомобілем Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 на регульованому світлофором перехресті в районі вул. Леваневського 73В, зайняв крайню ліву смугу, включивши лівий поворот на дозволяючий знак світлофору, чекав проїзду зустрічних автомобілів, для здійснення повороту, в цей час відчув удар в задню частину автомобіля, який здійснив водій автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 . Вийшов з авто побачив пошкодження транспортних засобів, інший водій визнав свою вину в ДТП.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області