Справа № 404/5845/22
Номер провадження 3/404/1709/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю представника митного органу Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_1 у зоні діяльності Чернігівської митниці ДМС ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» транспортний засіб «OPEL ASTRA», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повинен бути доставлений у митний орган призначення у строк до 10 діб. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.93, ст.95 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 12.07.2022 року, чим перевищив строк транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України.

У судові засідання 27.10.2022 року та 22.11.2022 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справ (а.с.49, 53). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відтак, відповідно до положень ч.4 ст. 526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Кропивницької митниці протокол про порушення митних правил підтримав повністю та просив застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, підтверджується наступними доказами: протоколом №0058/90100/22 про порушення митних правил від 12.07.2022 року (а.с.1-5), копіями листів Кропивницької митниці ДМС, копіями квитанцій про поштові відправлення та конвертами (а.с.6, 7, 8, 10-12, 19-20, 22, 28-29, 34), копією довідки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, згідно з якою 03.08.2018 року ОСОБА_1 з метою особистого користування ввіз на митну територію України транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 в режимі «транзит» (а.с.9), копією листа Чернігівської митниці ДМС від 06.05.2022 року (а.с.13), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.14-16), копією довіреності, виданої директором UAB «Lagardika» ОСОБА_1 на право користування автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.17), роздруківкою електронного журналу пасажирського ПП (а.с.18), копією листа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (а.с.21), копією листа відділу ДРАЦС у Кіровоградській області від 11.07.2022 року (а.с.23, 24), службовими записками (а.с.25-26, 39-40, 41), копією доповідної записки (а.с.27), повістками від 26.07.2022 року та роздруківкою трекінгу поштових відправлень (а.с.30, 31, 32), копією роздруківки «АвтоНомера» (а.с.33), запитом/відповіддю щодо надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків стосовно РНОКПП (а.с.35-36, 37-38), довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил №00585/90100/22 (а.с.42), які у своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом, згідно з якими у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 на територію України було ввезено раніше зазначений транспортний засіб у митному режимі «транзит», який в подальшому, протягом більш ніж 30 діб до 12.07.2022 року, не було доставлено до митного органу призначення.

Суд вважає, що у даному випадку мало місце триваюче правопорушення, відповідальність за яке станом на 12.07.2022 року передбачена ч.6 ст.470 МК України. Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Оскільки правопорушення є триваючим, правопорушення виявлено 12.07.2022 року за результатами збору доказів у справі, на час складення протоколу фактично було ще триваючим та на час розгляду справи судом строк накладення стягнення зупинявся.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який не вилучений і його місце знаходження не відоме, що фактично унеможливлює виконання такого стягнення, а тому суперечитиме завданням визначеним, у ст.245 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 116 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло