Провадження № 3/761/7275/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2022р. вбачається, що того ж дня о 01 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 по вул. А. Туполєва, 12-а в м. Києві керував автомобілем марки «Toyota», д.н. НОМЕР_1 в стані алкоголького сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому закону порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», результат якого показав позначку в 1,13%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Цуперяк В.П. вину у вчиненні правопорушення не визнали, пославшись на ту обставину, що прилад «Drager Alkotest 6820» не сертифікований, а сам протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений з численними порушеннями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у переддень ввечері він випив пиво, однак після цього виникла необхідність сісти за кермо, а оскільки він є військовослужбовцем, то лише він міг керувати транспортним засобом у період дії «комендантської години».

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2022р. серія ААБ №372683, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

-результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820»;

-письмові пояснення;

-відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

До Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки було внесено газоаналізатори Alcotest, Interlock XT (зокрема, Alcotest 6820, призначений для вимірювання вмісту парів етилового спирту у повітрі, що видихається людиною) виробництваDragerSafety AG &Co. KGaA, Німеччина. Вказаний технічний засіб дозволений до застосування МОЗ та Держспожистандартом (правонаступником якого є Мінекономрозвитку) за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Доводи на які посилається захисник ОСОБА_1 - Цуперяк В.П. не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки з доданого адвокатом до письмових пояснень Свідоцтво про повірку газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» повірка зазначеного приладу проводилася 16 листопада 2021р. і чинна до 16 листопада 2022р., тобто станом на дату проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вірність результатів вимірювання не піддається сумнівам.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,0 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: