Справа № 482/813/22
Номер провадження 3/482/571/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року о 22 год. 10 хв. на р. Південний Буг поблизу с. Баловне Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 не маючи дозволу на промисел займався ловом риби з човна промисловим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 30 мм., виловив рибу карась сріблястий 4 екз. розміром 10-12 см., окунь 9 екз. розміром 14-17 см., лящ (молодь) 19 екз. розміром 11-14 см., тарань 19 екз. розміром 9-15 см., судак 1 екз. розміром 22см., деяка риба менша за розміри дозволені до вилову які вказані у правилах Правил любительського та спортивного рибальства, чим грубо порушив п. 3.15., 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства і завдав шкоду рибному господарству України на суму 99416 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Знаряддя лову сітку ліскову: довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 30 мм. та виловлену рибу вилучено згідно протоколу №017624/199 від 16.08.2022 року складеного стосовно ОСОБА_2 , човен залишено ОСОБА_2 під розписку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017600/199 від 16.08.2022 року, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі згідно яких він ловив рибу разом з товаришем, копією протоколу складеного стосовно ОСОБА_2 №017624/199 від 16.08.2022 року, копією опису-оцінки знарядь лову від 16.08.2022 року, копією опису вилучених об`єктів лову від 16.08.2022 року, копією накладної про реалізацію риби від 17.08.2022 року, копією квитанції про отримання вилучених речей на зберігання від 22.08.2022 року.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15., 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та згідно Такс, спільно з ОСОБА_2 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 99416 грн.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 40 КУпАП передбачено можливість вирішення судом питань пов`язаних з відшкодуванням шкоди, що була завдана правопорушенням, в незалежності від розміру заподіяної шкоди.

З обставин справи вбачається, що протиправними діями правопорушника ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , внаслідок незаконного вилову риби, рибним запасам держави було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 99416 грн..

Заподіяна матеріальна шкода, що була завдана спільними сумісними діями декількох осіб, згідно з чинним законодавством, повинна відшкодовуватися ними в солідарному порядку.

ОСОБА_2 який спільно з ОСОБА_1 займався виловом риби, в даній справі до відповідальності не притягується.

Із урахуванням цих обставин, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору, на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А. Сергієнко