Справа №707/1832/22
Провадження №3/707/1367/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741495 від 25.07.2022 встановлено, що 06.07.2022 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741496 від 04.08.2022 встановлено, що 02.08.2022 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741497 від 04.08.2022 встановлено, що 03.08.2022 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Постановою суду від 15.08.2022 три окремих судових справи по вищевказаним протоколам були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Отже, істотною ознакою правопорушення, передбаченого вищевказаною нормою, є факт встановлення компетентним органом правил адміністративного нагляду стосовно певної особи. Цей факт має доводитися належними та достатніми доказами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 741495 від 25.07.2022, № 741496 від 04.08.2022; № 741497 від 04.08.2022; рапорти інспектора ЧПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Савчука В.В.; копію ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2022 у справі №707/2066/17.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

З наданих в якості доказу відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання до суду рапортів працівника поліції, які є ідентичними за своїм змістом та датовані різними датами, неможливо встановити, в який спосіб (наприклад, особистий вихід до місця проживання та стукіт у двері, опитування інших осіб тощо) працівником поліції був встановлений факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, та чи було встановлено фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 на момент перевірки останнього за місцем його проживання.

Крім того, суд зазначає, що рапорт є документом, що складається працівником правооохоронного органу одноосібно, а тому такий документ не може слугувати єдиним доказом по справі, оскільки в ньому відсутні джерела отримання інформації і він має вкрай низький ступінь достовірності. Окрім того, Верховним Судом у постанові від 20.05.2020 по справі № 524/5741/16-а було вказано, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчинені адміністративних правопорушень.

Будь-яких інших доказів (показань свідків, відеозапису, письмових пояснень особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд) до суду надано не було.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вищевказаних протоколах, та додані до протоколу докази (лише рапорт працівника поліції)не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Копію постанови направити на електронну адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з метою взяття її до відома посадовими особами, які відповідають за збирання доказів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. Б. Баронін