ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 Справа №607/12554/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118284 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення( КУпАП).

Зі вказаного протоколу вбачається, що «20.08.20221 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_3 вживав нецензурну лексику по відношенню ОСОБА_2 , голосно конфліктував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.»

ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим, у судове засідання не з`явився, попередньо у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнавав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Худа І. Б. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Вказала, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечують. Посилалася на те, що ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв. Зазначила, що будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні. Натомість із запису із нагрудних камер поліцейських, наданих на її запит, видно, що ОСОБА_1 ніяких протиправних дій не вчиняв, а саме ОСОБА_2 та інша особа нецензурно висловлювалися в бік ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами частин першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВБ №118284 від 13 вересня 2022 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 20 серпня 2022 року о 00 год. 30 хв. перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_3 вживав нецензурну лексику по відношенню ОСОБА_2 , голосно конфліктував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Натомість, судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 .

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: заяву ОСОБА_2 від 20.08.2022 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з яким у неї виник конфлікт 20.08.2022 близько 00:30, який їй погрожував; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.08 2022 та від 03.09. 2022; письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.09.2022; письмові пояснення ОСОБА_5 від 05.09.2022; письмові пояснення ОСОБА_6 від 03.09.2022.

При цьому ніяким чином не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій щодо ОСОБА_2 письмові пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 05.09.2022 та письмові пояснення ОСОБА_6 від 03.09.2022, оскільки зі вказаних пояснень судом установлено, що у ОСОБА_2 стався конфлікт із ОСОБА_1 , під час конфлікту обидві сторони висловлювалися на адресу один одного нецензурними словами.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.08.22 та від 03.09.2022 вбачається, що 20 серпня 2022 року вночі у неї виник конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого і вона, і ОСОБА_8 висловлювалися один до одного нецензурними словами.

Натомість ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Такі пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються, а пояснення ОСОБА_2 спростовуються, матеріалами відеозапису на СД-диску з місця події, наданими працівниками поліції на запит захисника ОСОБА_1 адвоката Худої І. Р.

З цих підстав суд не бере до уваги як докази винуватості ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.08.22 та від 03.09.2022. При цьому суд також зауважує, що ОСОБА_2 , будучи належно повідомленою про дату судового засідання, повторно до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Підсумовуючи наведене суд доходить висновку, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення ідсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 173, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка