Справа № 699/339/22
Номер провадження № 3/699/244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2022 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить тест газоаналізатора «Драгер» від 14.03.2022 р. №6820 (1.58 проміле), чим порушив п.2.9. ПДР України.

Крім того, згідно вказаного протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 .

У судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи рекомендованим листом із повідомленням №251, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не направив, що не є перешкодою для розгляду справи.

У судовому засіданні були досліджені письмові докази, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення :

-роздруківка результатів тестування, проведеного із застосуванням технічного приладу Драгер 6810, згідно якого результат тестування ОСОБА_1 становить 1,58 проміле, дата тестування 14.03.2022, час тестування 00-18;

-диск з відеозаписом, перегляд якого здійснено у судовому засіданні.

Суд зауважує, що на відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано факт того, що працівник поліції пропонує особі пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», на що особа надає згоду, однак, хто саме проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результати встановити з відео неможливо, як і те, що додана до протоколу роздруківка результатів тестування отримана в результаті саме цього огляду.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі не доказана.

Так, не доведений той факт, що 13.03.2022 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 . У справі відсутні будь-які докази, на підставі яких суд міг би встановити факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

Крім того, відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у даному випадку складає перебування у стані сп`яніння не будь-якої особи, а саме особи, яка керує транспортним засобом. Тобто доведенню підлягають обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не тільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а і те що вона керувала в такому стані транспортним засобом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

За встановлених вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, так як матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2022 року серії ААБ №260154 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, відповідно до приписів якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Вилучене у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2022 року серії ААБ №260154 посвідчення водія НОМЕР_4 підлягає поверненню за належністю.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_4 , вилучене відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №260154 від 14.03.2022 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.