Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2118/22
Провадження № 3/935/1384/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, згідно якого останній 09.09.2022 о 14.00 год. у с.Садове Житомирського р-ну по вул..Митькіна керував транспортним засобом QSMOTOR, б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку у сервісних центрах МВС, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2022;

- постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.09.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1,2 ст.126 КУпАП;

- довідку АРМОР, згідно з якою ОСОБА_1 03.07.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, вид стягнення штраф;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст.ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП полягає у повторному протягом року вчиненні учасниками дорожнього руху порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.30.2 ПДР України, згідно якого на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка..

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом QSMOTOR, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку у сервісних центрах МВС, що не заперечив і сам ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи, що останній 03.07.2022 був притягнутий до адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 3400 грн.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, внаслідок порушення п.30.2 Правил дорожнього руху України.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи дані на якого відсутні, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова