Справа № 373/1951/22
Номер провадження 3/373/1038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 273/10-36-07-02 від 03.11.2022, складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Київській області Михайловим О.В., вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» по вулиці Переяславській, буд. № 32 в с. Велика Каратуль Бориспільського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором зазначеного товариства, вчинив порушення в частині ведення податкового обліку: п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України. У результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за періоди виникнення від`ємного значення в додатку 3 до декларації за липень 2022 року на суму 274 061,00 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.

За правилами, що викладені у ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення. Зокрема, яку саме дію вчинив або не вчинив, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1 .

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей (дату народження та адресу місця проживання, РНОКПП) про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено положеннями ст. 256 КУпАП. Також матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання (направлення) йому протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суб`єктами правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є директор товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» ОСОБА_1 . Однак, доказів цього суду не надано.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол складено з грубими порушеннями Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, його змістне відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, то відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 273/10-36-07-02 від 03.11.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева