Справа № 591/4312/22 Провадження № 3/591/1809/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Воронець Н.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 17 вересня 2022 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Chevrolet Niva, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Прокоф`єва, буд. 31/1, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211440, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За цим фактом 17 вересня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074563.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілем, проте вважає, що ДТП сталась, з вини водія автомобіля ВАЗ 211440, н.з. НОМЕР_2 , оскільки він ( ОСОБА_1 ) в момент зіткнення вже перестроївся на суміжну смугу, а інший автомобіль рухався з перевищенням швидкості, але не заперечив тих обставин, що контактування відбулось в його праву задню частину (зокрема, в бампер та праве заднє колесо).

До пояснень водія ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, які дозволяють довіряти письмовим поясненням потерпілого стосовно механізму та обставин пригоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2022 року серії ААД № 074563 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4); копією протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2022 року серії ААД № 074562, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

Отже, з наведених матеріалів вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п. 10.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 , що вбачається з характеру механічних пошкоджень на транспортних засобах, зокрема, з того, що удар в автомобіль ОСОБА_1 відбувся в праву задню його частину, що вочевидь свідчить про його перебування під кутом по відношенню до автомобіля потерпілого та, як наслідок, говорить про те, що ДТП відбулась саме в момент повороту (перестроювання) автомобіля під керуванням ОСОБА_1 праворуч, а не в момент його руху по суміжній полосі (в цьому випадку, на думку суду, пошкодження на транспортному засобі ОСОБА_1 концентрувались би в задній його частині, а не справа). Наявність в діях іншого водія порушень ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з наведеною подією, не є предметом розгляду цієї справи.

Тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Прокоф`єва, буд. 31/1, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211440, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , стосовно якого відсутні відомості про притягнення його раніше до відповідальності за аналогічні порушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов