Провадження № 3/369/6508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДП «ЖМЗ «ВІЗАР», податкова адреса підприємства: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, 1,

-за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 252/32-00-04-02-02-19 від 26.09.2022 року встановлено, що 13.08.2022 року, 23.08.2022 року та 25.08.2022 року, в Київській області, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, 1, головний бухгалтер ДП «ЖМЗ «ВІЗАР» ОСОБА_1 порушила пп. 47.1.3. п. 47.1 ст. 47, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: порушила порядок заповнення документів податкової звітності у звітних Податкових розрахунках за І квартал 2020 року та ІІІ квартал 2021 року: за І квартал 2020 року від 07.05.2020 року за №, по фізичній особі з РНОКПП « НОМЕР_2 » за ІІІ квартал 2021 року від 12.10.2021 року за №929970507 по фізичній особі по фізичній особі з РНОКПП « НОМЕР_3 », проведено ряд операцій (0- на введення та 1- на виключення) сум нарахованого та виплаченого доходу платника податків, щодо розподілу сум утриманого та перерахованого податку по 101 та 102 ознаці, чим порушено достовірність відображення суми утриманого податку та порядок заповнення документів податкової звітності (за формою додатку № 4ДФ), що призвело до подання звітного Податкового розрахунку з недостовірними даними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що ОСОБА_1 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, оскільки в діях останньої відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, як відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022 року відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або запис про відмову особи від підписання цього протоколу. Замість того головним державним інспектором відділу адміністрування підприємств у галузі виробництва непродовольчих товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про запрошення від 12.09.2022 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Іншого способу дій, окрім підписання протоколу особою, стосовно якої складено протокол, або запис про відмову від підписання протоколу, законодавством України (КУпАП) не передбачено.

Таким чином, головний державний інспектор відділу адміністрування підприємств у галузі виробництва непродовольчих товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 не надала можливості ОСОБА_1 , відповідно до чинного законодавства, ознайомитися зі складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення, не роз`яснила права передбачені ст. 268 КУпАП., не надала можливості надавати пояснення, з приводу обставин, зазначених у протоколі, чим грубо порушила Конституційні права громадянина, в тому числі і право на захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко