25.11.2022 Справа № 756/9884/22
Номер справи 756/9884/22
Номер провадження № 3/756/5556/22
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 289251, складеному 08.10.2022 року поліцейським Захарченко В.Р., 08.10.2022 року о 18.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля кафе «We Cafe» за адресою: м. Київ, пр. Г.Сталінграда 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в той день він прийшов у вказане кафе та випив там, був у стані алкогольного сп`яніння. Він не пам`ятає у зв`язку з чим саме, але хтось викликав приватну охоронну фірму і йому бризнули балончиком в обличчя, після чого витягнули з кафе на вулицю, а потім приїхала поліція. Він вважає, що не виражався на перехожих, але у зв`язку зі станом сп`яніння не пам`ятає, чому викликали охорону.

Захисник Андрєєвський Є.В. зазначив про незаконне застосування сили до ОСОБА_1 та незаконне його адміністративне затримання.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 289251 від 08.10.2022 року, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 , від підпису відмовився, копія протоколу йому не вручалась;

- протокол про адміністративне затримання АЗ № 066031 від 08.10.2022 р., згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий поліцейським для припинення правопорушення та складання протоколу;

- відеозапис з місця події, на якому зафіксовано, що поліцейські прибули на місце події, на землі біля кафе сидів ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. На питання працівників поліції ОСОБА_1 пояснив їм, що йому в обличчя охоронці бризнули з балончика, у чому саме причина конфлікту та що він зробив, він пояснити не зміг. Далі на відеозаписі зафіксовано, що поліцейські намагались з`ясувати, що сталось, хтось сказав, що ОСОБА_1 пошкодив якийсь автомобіль біля кафе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідженими судом доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на перехожих.

Так, на відеозаписі зафіксовано вже приїзд працівників поліції, які спілкувались із ОСОБА_1 після конфлікту.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про те, хто саме і з якого приводу викликав поліцію, відповідна заява особи або рапорт поліцейського суду не надані. Також, поліцейськими не були опитані жодні свідки події і їх пояснення не долучені до матеріалів справи.

Наданими суду матеріалами взагалі неможливо встановити, що саме сталось, з якої причини і ким була викликана приватна охорона, чи дійсно ОСОБА_1 висловлювався нецензурно, та на кого саме, що стало причиною для застосування до нього спеціальних засобів.

Суд не наділений правом самостійно збирати докази, а тому, розглядаючи справу у межах складеного протоколу і доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко