Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Рівне

Справа № 572/1996/22

Провадження № 33/4815/729/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства. Зазначає, що протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу в будь-яких його діях на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що він знав про накладене на нього обмеження у керуванні транспортними засобами. В матеріалах відсутні докази того, що він був належним чином ознайомлений із постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.06.2022 року та отримував копію цієї постанови. В протоколі навіть не зазначено які норми ПДР ним було порушено. Судом не було взято до уваги його пояснення про те, що йому не було відомо про факти стягнення з нього аліментів та наявність заборгованості зі сплати аліментів. Про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів йому стало відомо від працівника поліції під час оформлення протоколу. Після чого, ним було погашено заборгованість зі сплати аліментів, тому постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.06.2022 року було скасовано, докази про що, він надав суду. Про судовий розгляд справи про стягнення аліментів він також не знав. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Від адвоката Хмари М. В. надійшло клопотання розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 202050 від 05.07.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 15 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, Н-25, 50 км. керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Адамчо В. С. відділу ДВС м.Рівне Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.06.2022 року ВП№68120360, чим порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.06.2022 року (ВП № 68120360) (а.с. 2-3).

Також судом першої інстанції, за клопотанням ОСОБА_1 , долучено до матеріалів справи постанову про скасування тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.09.2022 року, відповідно до якої, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена (а.с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції правомірно застосовано такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи ОСОБА_1 про його невинуватість, як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.