Провадження № 3/702/284/22
Справа № 702/550/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09.11.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Махомети І.С., які надійшли від ВПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2022 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Соборна м. Монастирище, керуючи автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по заду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав частково та пояснив, що 14.10.2022 він виїжджав з парковки, що знаходиться по вул. Соборна в м. Монастирище. Переконавшись, що на головній дорозі, куди він мав намір виїхати, були відсутні транспортні засоби, рухався заднім ходом приблизно 8 м та відчув зіткнення з перешкодою. Оскільки, автомобіль ОСОБА_2 виїжджав з другорядної дороги на головну, а його автомобіль вже знаходився на головній дорозі, він вважає, що автомобіль потерпілої повинен був надати йому перевагу у русі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.10.2022 в м. Монастирище вона керувала транспортним засобом SKODA OCTAVIA. Виїхавши на головну дорогу з другорядної та перебуваючи на головній дорозі, вона побачила, що автомобіль DACIA LOGAN виїжджає з парковки на головну дорогу по її смузі руху. Щоб уникнути зіткнення вона зупинилася та надала йому можливість завершити маневр, проте, водій автомобіля DACIA LOGAN продовжував рух та допустив зіткнення з її автомобілем.

Суддя заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494114 від 14.10.2022, згідно якого14.10.2022 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Соборна м. Монастирище, керуючи автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по заду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками (а. с. 1); схемою місця ДТП від 14.10.2022 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494114 від 14.10.2022, на схемі чітко вбачається, що автомобіль SKODA OCTAVIA повністю перебував на правій смузі руху головної дороги, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 2); копією рапорту від 14.10.2022 (а.с. 3); фототаблицею № 1 до протоколу ДПР18 № 494114 від 14.10.2022 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.10.2022 (а.с. 5, 6).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, допустив зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобіля, в результаті чого автомобіль DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер