П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону відносно ОСОБА_1 11.07.1983 року народженя, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце роботи старший механік водій зенітної ракетної обслуги 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

о 13 год. 00 хв. 31.10.2022 на території військової чатини солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, на території військової чатини вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав щиро розкаявся в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВП №21 від 02.11.2022, витягом з наказу №117 від 28.03.2022, службовою характеристикою, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнаня вини. Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 8,221,283,284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко