Справа № 304/1930/22 Провадження № 3/304/1204/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодружений, МІПС 2 категорії - дозиметрист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012144 від 20 жовтня 2022 року за частиною другою статті 172-18 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній в період з 08 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року, виконуючи наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 165-168 прикордонних знаків, о 09 годині 10 хвилин, рухаючись до місця несення служби, був виявлений на напрямку 172 прикордонного знаку з особистим мобільним терміналом, чим своїми діями порушив ст. 143 розділу 4 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та пункт 1 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 1416-аг, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день в період з 08 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин він виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Рухаючись до місця несення служби, а саме на напрямку 172 прикордонного знаку, він затримав одного громадянина України за спробу незаконного перетину державного кордону на вказаному напрямку. При цьому показав, що на напрямку 172 проходить зона радіолокаційної тіні, а тому він не міг виконати своїх службових обов`язків, зокрема, негайно доповісти про затримання правопорушника встановленим порядком. Через зазначену обставину ним і було прийнято рішення про застосування особистого мобільного терміналу. Показав, що йому добре відомо про заборону використання особистих мобільних терміналів в прикордонному наряді, однак в інший спосіб він міг виконати належним чином свої службові обов`язки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому пояснив, що йому, як заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу, добре відомо, що в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 172 прикордонного знаку дійсно проходить зона радіолокаційної тіні, через що на такому не працює рація, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не мав можливості через рацію негайно доповісти про затримання правопорушника, а тому ним і було використано особистий мобільний телефон.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012144 від 20 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; копію службового посвідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; копію журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; службову характеристику на ОСОБА_1 .

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що частина друга статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, який набрав чинності 17 серпня 2022 року, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він в період з 08 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Рухаючись до місця несення служби, а саме на напрямку 172 прикордонного знаку, він затримав одного громадянина України за спробу незаконного перетину державного кордону на вказаному напрямку. При цьому показав, що на напрямку 172 прикордонного знаку проходить зона радіолокаційної тіні, а тому він не міг виконати своїх службових обов`язків, зокрема, негайно доповісти про затримання правопорушника встановленим порядком. Через зазначену обставину ним і було прийнято рішення про застосування особистого мобільного терміналу.

Відповідні пояснення він надав і в судовому засіданні.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Відповідно до абзаців 3, 4 п. 10 Розділу 1 Частини ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261 та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, старший наряду в найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів або начальнику підрозділу охорони кордону) про виявлення правопорушників, ознак порушення чи підготовки до порушення законодавства про державний кордон України та про появу транспортних засобів, невідомих осіб поблизу державного кордону, які своїми діями заслуговують на увагу (викликають підозру) .

Так, суддею достеменно встановлено, що ОСОБА_1 о 09 годині 10 хвилин 20 жовтня 2022 року, рухаючись до місця несення служби, застосував (використав) особистий мобільний телефон виконуючи наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» лише задля повідомлення щодо затримання невідомої особи - громадянина України, який намагався незаконно перетнути державний кордон на напрямку 172 прикордонного знаку, оскільки на вказаному напрямку проходить зона радіолокаційної тіні, а тому рація на такому напрямку не працювала.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Наведені вище факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 123, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/1930/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.