Справа № 203/3765/22
Провадження № 3/0203/1988/2022
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0182/11000/22 від 15 липня 2022 року, 14.07.2022 до митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці згідно договору про надання брокерських послуг від 13.07.2022 №158 укладеного між брокерською компанією TOB «МЕТАТРАНС» та ТОВ «ПЦ «БІГ ЦИГКУС» особа уповноважена на роботу з митницею ОСОБА_1 на підставі CMR від 13.07.2022 №51593 та №51605, рахунку-фактури від 12.07.2022 №1207, пакувальних листів від 12.07.2022 №1207/1 та 1207/2 подала електронні митні декларації типу ЕК10АА зареєстровані за №UA110130/2022/011201 та №UA110130/2022/011206 на товар «Пересувний цирк: Розбірна площадка для атракціону «Цирк на воді» - 1 шт. (постачається у розібраному стані, для зручності транспортування) Складається: Ножична підйомна платформа внутрішнього кільця є невід`ємною частиною Арени. Підйомна платформа складається з нижньої платформи нерухомої верхньої платформи рухомого ножичного механізму підйомного гідроциліндра 2 штук, маленький гідроциліндрів для роботи замків безпеки в кількості 2 штуки, а також рухається колесиків ножичного механізму в кількості 4 штуки. Ножичний підйомник зовнішнього кільця. Ножична підйомна платформа зовнішнього кільця є невід`ємною частиною Арени. Виготовлена з металу має зовнішній вигляд урізаного конуса габаритні розміри: 2260x1335x2361x250мм. Підйомна платформа складається з нижньої платформи нерухомої, верхньої платформи, що рухається, ножичного механізму, підйомного гідроциліндра 2 штук, маленьких гідроциліндрів для роботи замків безпеки в кількості 2 штуки, а також колесиків ножичного механізму, що рухається, в кількості -4 штуки. Фальшпідлога - це платформа на якій збирається вся конструкція циркової Арени і служить для можливості встановлення арени на нерівну поверхню. Фальшпідлога складається з окремо взятих вузлів у вигляді конуса з габаритними розмірами 4966x1160x340мм, вузька частина товщина 140мм., регульовані ніжки в кількості 6 штук. Фальшпідлога складається з 7 таких елементів а також для з`єднання цих елементів між собою є сполучної планки виготовлені з металу габаритними розмірами 1200x400x140мм; Шланги високого тиску фІО мм. 200м, циліндри гідравлічні 80 шт., Насос електричний відцентровий водяний потужністю 1500 ВТ зібраний на одній нерухомій сталевій рамі з водяним баком. Металовироби (болти гайки) 50 кг. Пневмо привід гальм (камаз) 2 шт..Відводи водопровідні 90-50 шт, фонтани (бубліки) 16 шт., гідравлічні комплектуючі металовироби 200 шт, Різьблення водопровідні 32мм - 50шт, фонтани (бубліки) 16 шт., Регулятори висоти. - 96 шт. Бувший у використанні, 2018 рік виготовлення» загальною вагою 22 383 кг та вартістю 16 000 Євро (курс НБУ станом на 14.07.2022 складає 471 190,40 грн.).

У зв`язку із спрацюванням системи управління ризиками 15.07.2022 було проведено повний митний огляд за результатами якого встановлено, що окрім задекларованих товарів серед іншого знаходяться запчастини, а саме: гільза під обтиск гідравлічних шлангів артикул L48CE5014 - 100 шт., кнопка «старт» червона артикул ХВ2-ВЛ42- 1шт., кнопка «старт» чорна артикул ХВ2-ВА21- 6шт., кнопка «старт» зелена артикул ХВ2-ВАЗ1- 8 шт., гальмівна камера артикул ЗЕУЗ- 2 шт., загальною кількістю 117 шт.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 не заявила у електронних митних деклараціях № UA110130/2022/011201 та № UA110130/2022/011206 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування, кількість) про товари, а саме: гільзи під тиском гідравлічних шлангів артикул L48CE5014 - 100 шт., кнопку «старт» червону артикул ХВ2-ВА42- 1шт., кнопки «старт» чорні артикул ХВ2- ВА21- 6шт., кнопки «старт» зелені артикул ХВ2-ВА31- 8 шт., гальмівні камери артикул ЗЕУЗ - 2 шт., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені та зберігаються на складі митниці.

Згідно висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень від 03.08.2022 № -0285, загальна вартість предметів правопорушення становить 5 888,39 грн.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала та пояснила, що подала зазначені вище митні декларації на підставі товаросупровідних документів, які були надані експортером. Відповідність кількості задекларованого товару та наявність фактичного не перевірялось. Із заявою про проведення фізичного огляду декларованого нею товару у Дніпровську митницю не зверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Як вбачається із п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 року, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_1 не скористалась.

Крім того, відповідно до положень ст.23 Митного кодексу України, за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України. Попереднє рішення є обов`язковим для виконання будь-яким митним органом.

Згідно п.1 ч.4 даної статті таке попереднє рішення може прийматися щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Також, згідно ч.7 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що товар, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 43 ч.1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0182/11000/22 від 15.07.2022 року (а.с. 3-7), доповідною запискою (а.с. 8), копією митної декларації, висновком експерта про вартість майна та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 888,39 грн. та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, пов`язаних зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 0,0165 Євро за добу починаючи з 18.07.2022, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці ДФС.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 888,39 грн. та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0182/11000/22 від 15 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпровської митниці витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 0,0165 Євро за добу починаючи з 18.07.2022.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний