Провадження № 3/686/5570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Кшановської Є.З., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чухася Д.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 30.08.2022 року о 08 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницькому на перехресті вул. Трудова та вул.Заводська під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Daf FTG XF 10S» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «BROSHUIS» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження.

У судовому засіданні 26.09.2022 року ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП не визнавав та пояснював, що при здійсненні проїзду перехрестя йому була спричинена перешкода у вигляді зустрічного великогабаритного транспортного засобу, уникаючи зіткнення з яким він зупинився. Проте не заперечував, що можливо скерував автомобіль правіше попередньо обраної траєкторії руху. В останнє судовое засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Чухась Д.О. клопоче про закриття провадження у справі за відсутності у діях його довірителя складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки вважає, що вимогу п.13.3 правил дорожнього руху ОСОБА_2 виконав зупинивши транспортний засіб при небезпечному зустрічному роз`їзді. Також адвокат вважає, що водій вантажного автомобіля ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч виїхав на суміжну смугу руху внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення учасників процесу та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, усними та письмовими поясненнями учасників дтп, а також показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що здійснюючи поворот ліворуч в крайній лівій смузі руху ОСОБА_2 дещо змінив траєкторію руху керованого ним автомобіля правіше, оскільки назустріч йому закінчував маневр повороту праворуч великогабаритний транспортний засіб. В цей час водій «Daf FTG XF 10S» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 також здійснював дозволений поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху та помітив «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 вже у момент зіткнення. При цьому кабіна вантажівки у момент зіткнення перебувала у перпендикулярному напрямку по відношенню до легковика, про що свідчать фотознімки з місця пригоди, а отже «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 не був у полі зору ОСОБА_1 , який згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , схеми ДТП та фотознімків з місця події діяв згідно правил дорожнього руху, зокрема керований ним автомобіль повністю знаходився в межах своєї смуги руху, тоді як зіткнення відбулося хоч і не значно, однак також на смузі руху вантажівки.

Таким чином повністю спростовано пояснення захисника про те, що ОСОБА_1 здійснив виїзд на суміжну смугу.

У судовому засіданні встановлено певну невідповідність схеми ДТП в частині траєкторії розміщення транспортних засобів, однак це ніяким чином не впливає на висновки суду, крім того інспектор поліції ОСОБА_3 безпосередньо пояснив механізм пригоди та складену ним схему. Свідок також вказав, що на верхньому фотознімку(аркуш справи 19) переривчаста лінія дорожньої розмітки зліва від автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 є лівим краєм смуги руху вказаного автомобіля, тоді як нижній фотознімок на аркуші справи 20 зображає переривчасту лінію по центру автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , яка є лівим краєм руху вантажного автомобіля.

Вказане свідчить про те, що помітивши небезпеку для себе у вигляді зустрічного транспортного засобу водій ОСОБА_2 не зупинився одразу, як він стверджував у поясненнях, а дещо змінив напрямок руху автомобіля вправо, через що був затягнутий причипем від автомобіля «Daf FTG XF 10S» д.н.з. НОМЕР_2 , який у цей момент також здійснював поворот ліворуч.

Таким чином вина ОСОБА_4 у порушенні вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова