Справа № 216/5322/22
Провадження № 3/216/3006/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира розвідувальної роти, шпк «капітан», старшого лейтенанта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду, перебуваючи на посаді командира взводу протитанкових керованих ракет 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст.ст. 11, 12, 14, 16, 59, 119, 120, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, та пунктів 1.3, 1.4, 1.7, 2.4, 2.11, 1 статті 10 розділу ІІІ Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, 26.08.2022 передав крупнокаліберний кулемет Володимирова танковий, серійний номер НОМЕР_4 штаб-сержанту ОСОБА_2 з метою виготовлення останнім станіни для кулемету, при цьому не зробивши відповідного запису у Книзі видачі зброї та боєприпасів та не проконтролював за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговування і збереження вищевказаного кулемету, що в свою чергу, призвело до умов вчинення кримінального правопорушення та вилучення органом досудового розслідування кулемету Володимира танковий, серійний номер НОМЕР_4, який знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 .

Штаб-сержант ОСОБА_2 самовільно вивіз переданий йому вищевказаний кулемет, з району виконання завдань до свого місця мешкання, обслуговування і збереження вищевказаного кулемету, що в свою чергу, призвело до умов вчинення кримінального правопорушення та вилучення органом досудового розслідування кулемету Володимирова танковий, серійний номер НОМЕР_4, який знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнає, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім його показань, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- актом службового розслідування;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 01.11.2022 № 324;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 16.08.2022 № 240;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 14.07.2022 № 199;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 03.05.2022 № 125;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (із адміністративно-господарської діяльності) Міністерства оборони України від 10.09.2022 № 2891;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 17.08.2022 № 9;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 01.09.2022 № 42;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 17.08.2022 № 151;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 16.08.2022 № 150;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 26.07.2022 № 128;

- витягом з бойового наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 16.08.2022 № 321дск;

- витягом з бойового наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.07.2022 № 203дск.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко