Справа № 599/948/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179827 від 26 травня 2022 рокувбачається, що 26 травня 2022 року о 18 год 07 хв на 38 км автодороги Р-39 Броди - Тернопіль водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ- 21074» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», прилад №АRАМ-3582, який показав результат 0,26% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння 26.05.2022 року. ОСОБА_2 вживав напередодні, а наступного дня 26.05.2022 року стану і ознак сп`яніння я не відчував. Крім цього зазначив, що позбавлення права керування і суттєвий розмір штрафу поставить його сім`ю в тяжке становище, так як інших доходів, як керування транспортним засобом не отримує, проживає у сільській місцевості і автомобіль необхідний для пересування його трьох неповнолітніх дітей. Зазначає, що при спілкуванні з працівниками поліції він поводив себе адекватно та візуально будь - яких ознак сп`яніння в нього не спостерігається, мова та рухи чіткі, поведінка спокійна, а почервонені обличчя в нього природного походження. Вказує, що виявлена кількість алкоголю незначно перевищує норму 0,2 проміле, що не впливало на зниження його уваги та реакції і його дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Судом досліджено матеріали, зібрані ВП №2 №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179827 від 26 травня 2022 року.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно п.п.2. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з матеріалів справи, огляд водія проводився із застосуванням алкотестера Драгер 6810, результат 0,26 проміле алкоголю.

Одночасно з відеоматеріалів вбачається, що візуально будь яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не спостерігається, мова та рухи чіткі, поведінка спокійна.

Слід врахувати також межі допустимої абсолютної похибки аналізатора парів етанолу в повітрі в діапазоні вимірювань 0 0,20 мг/л (0-0,44 проміле) при температурі навколишнього повітря 15 25 градусів по Цельсію, які визначено виробником приладу Драгер 6810 у ±0,02 мг/л, тобто ±0,044 проміле.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виявлена кількість алкоголю незначно перевищує норму 0,2 проміле, що не вплинуло на зниження його уваги та реакції і його дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, особу ОСОБА_1 , що на утримання має троє неповнолітніх дітей та суб`єктивне ставлення до вчиненого, вважаю, що в його діях був відсутній прямий умисел на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.