Справа № 456/2774/22
Провадження № 3/456/1668/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тех. працівник «Магістраль»,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297750 від 16.08.2022, ОСОБА_1 02.08.2022 близько 22 год 32 хв, в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання зникла та в подальшому розшукана працівниками поліції, доставлена по місцю проживання та передана матері, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що їй позвонила подружка доньки і повідомила проте, що донька тривалий час не відповідає на дзвінки телефону, тому є ризик, що вона могла втопитися, або з нею щось могло статися коли вона йшла через парк. Вона перелякалася і передзвонгила в поліцію. Після цього вийшла на вулицю де побачила доньку, яка йшла додому, яка розповіла, що гуляла з друзями, а телефон розрядився. Вона займається вихованням дитини, відвідує церкву, донька доглянута і веде себе виховано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України надано вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, надано докази, які судом безпосередньо досліджені, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297750 від 16.08.2022, згідно з яким ОСОБА_1 02.08.2022 близько 22 год 32 хв, в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання зникла та в подальшому розшукана працівниками поліції, доставлена по місцю проживання та передана матері (а.с.2);

рапорт від 02.08.2022, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_1 про зникненя її доньки, яка і раніше зникала (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 02.08.2022 її донька ОСОБА_2 , близько 14.00 год пішла гуляти в м.Стрий, а потім мала йти до своєї подруги в с.Грабівці, де повинна була заночувати. Донька неодноразово там ночувала, попередньо запитуючи дозволу у матері. Близько 22.00 год зателефонувала подруга доньки і сказала , що ОСОБА_2 в неї немає. Так як о 22.30 год доньки не було ні в подруги ні вдома, ОСОБА_1 зателефонувала в поліцію. Близько 23.30 год працівники поліції знайшли доньку і привели її додому (а.с. 6);

копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 18.05.2009 (а.с. 8).

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 256, 184 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

У протоколі не зазначено в чому проявилася об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема те, чи взагалі ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які саме дії вчинила чи не вчинила ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків, як цього вимагає диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зауважує, що в протоколі зазначено лише про те, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання зникла та в подальшому розшукана працівниками поліції, доставлена по місцю проживання та передана матері.

Долучені до протоколу документи є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, однак, в своїй сукупності їх є не достатньо для доведеності вини ОСОБА_1 , однак вони ніяким чином не вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання її батьківських обов`язків.

Дослідивши протокол та долучені до нього вищевказані документи, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено, який саме із обов`язків, передбачених ст. 150 СК України вона не виконала і не долучено жодного доказу на підтвердження вказаних у протоколі обставин.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, як приклад у справі «Карелін проти Росії», зазначається, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський