П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" листопада 2022 р. Справа153/1471/22

Провадження3/153/870/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорунення, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04.11.2022 о 13 години 10 хвилин по АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю пивом та тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала. Від надання пояснень відмовилась, на підставі ст.. 63 Конституції України.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 422210 від 04.11.2022 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені належними доказами.

В порушення вимог п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення.

Додані до протоколу пояснення ОСОБА_2 від 04.11.2022 не може слугувати належним та допустимим доказом, оскільки вказана особа у протоколі не зазначена, як свідок чи потерпілий.

Крім цього, вказане пояснення не зазначене додатком в графі «До протоколу додається». В поясненні відсутні відомості, що воно є додатком до протоколу серії ВАВ №422210 від 04.11.2022. В поясненні зазначено, що ОСОБА_2 купив 1 плішку пива та 1 пачку цигарок у незнайомої йому жінки 04.11.2022 близько 13 години 00 хвилин, тобто у поясненнях відсутні відомості про місце події та особу, яка продала ОСОБА_2 пиво та тютюнові вироби.

Крім цього, в порушення вимог п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Із фото світлин не можливо встановити дату, час та місце продажу цигарок і пиво, а також назву цих виробів.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.11 затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів - за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Оскільки відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження закрито, а тому відповідно до п.11 вказаного порядку - 4 пляшки пива, об`ємом 0,5 л. «Жашківський кабан», 2 пляшки пива, об`ємом 1 л. «Жашківське жигулівське» підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

4 пляшки пива, об`ємом 0,5 л. «Жашківський кабан», 2 пляшки пива, об`ємом 1 л. «Жашківське жигулівське» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова