Справа №333/564/22
Провадження № 3/333/727/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Каховка, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022 року о 20-36 годині в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Освітянській біля будинку 9, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи і мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством у медичному закладі відмовився під відеофіксацію на бодікамеру моторола №471827. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України. Про повторність попереджений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання прави був повідомлений належним чином. У судовому засіданні 09.02.2022 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив суду, що в той день він домовився з майстром про ремонт автомобіля і вранці залишив автомобіль у нього. Увечері під`їхав, узяв ключі, сів в автомобіль і відразу під`їхали співробітники поліції, які почали обшук автомобіля. Далі поїхали на огляд до медичного огляду. По путі його почали вмовляти відмовитися від огляду, на що він погодився. Автомобілем він не керував, а тільки збирався керувати приблизно через 20 хвилин.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гребнєв І.І. в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, а також надав до суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом з боку ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.01.2022 року заступив у складі екіпажу на охорону громадського порядку у Комунарському районі м.Запоріжжя. Близько 21-00 години було помічено автомобіль марки «Таврия», який їхав назустріч. Побачивши їх він почав прискорюватися і повернув ліворуч. Вони на службову автомобілі наздогнали автомобіль марки «Таврия», яким керував ОСОБА_1 . Він пояснював, що заїздив до знайомого і прямував додому. На місці події провели поверхневий огляд транспортного засобу. Поведінка ОСОБА_1 була збудженою і гіперактивною, він нервував і тому запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Під час прямування до медичного закладу ОСОБА_1 постійно з кимось розмовляв по телефону. По приїзду до медичного закладу відмовився проходити огляд.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №267574 від 15.01.2022 року (а.с.1);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи і мови, не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що відмовився від проходження огляду з причини, що в нього не було на це часу (а.с.4);

- поясненнями допитаного у судовому засіданні ОСОБА_2 ;

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого, зокрема, вбачається як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду у медичному закладі, наслідки відмови йому зрозуміли, відмовляється у зв`язку з тим, що поспішає.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення жодного разу не повідомляв, що він не керував транспортним засобом. Зміну показів в цій частині суд розцінює як спробу ухилитися від притягнення до відповідальності.

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков