Справа № 214/5229/22
3/214/2386/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 24.09.2022 року о 10.28 годині в м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе е/о 23 Металургійний район водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21063» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Особа притягалася до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475821.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Інкриміноване особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП правил альтернативної та виключної підсудності, визначених положенням частин 2-5, 7 ст. 276 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території, Металургійного району, Нікопольське шосе, е/о 23, справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Допущені порушення при складанні протоколу та направленні його до суду, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області і для визначення підсудності та скерувати даний матеріал до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун