Справа № 555/1003/22
Номер провадження 3/555/646/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Оніщук М.А.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Протоповича А.Р. (в режимі відеоконференції)

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2022 року о 19 годині 03 хвилин по вул.Молодіжній,62 в с.Яцьковичі Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf TDI 190», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не був уважний внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 22.06.2022 року близько 19 години по вул.Молодіжній в с.Яцьковичі Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по своїй смузі руху, виконуючи маневр повороту, оглядовість була настілки погана, що він не міг завчасно виявити зустріний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . На його думку, ОСОБА_2 мав вжити заходів для уникнення зіткнення, скерувавши свій атомобіль на узбіччя. В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 провадження у справі просить закрити за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Оніщук М.А. у судовому засіданні вказала на порушення вимог ПДР України водієм автомобіля «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , оскільки вважає, що зіткнення відбулось на смузі руху, по якій керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Таким чином, зважаючи на відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, адвокат Оніщук М.А. просить суд провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що дійсно 22.06.2022 року близько 19 години по вул.Молодіжній в с.Яцьковичі Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Вказана проїзна частина є ґрунтовою дорогою, яка фактично розділяє сільськогосподарські угіддя та лісові насадження. Швидкість була незначною, оскільки він наближався до закритого, небезпечного повороту ліворуч, оглядовість якого повністю обмежена деревними насадженнями. Дорога не має поділу на смуги руху, оскільки ширина проїзної частини дозволяє рух тільки одному автомобілю в одному напрямку, безпечний роз`їзд боковими частинами автомобілів неможливий взагалі. Безпечне узбіччя дороги відсутнє, оскільки з правої сторони дерев`яний паркан, що загороджує сільськогосподарське угіддя, а з лівої сторони деревні та чагарникові насадження унеможливлюють з`їзд на узбіччя. За кілька метрів до повороту ліворуч, назустріч йому на великій швидкості виїхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки уникнути зіткнення, шляхом з`їзду на узбіччя не можливо, у зв`язку із фактичною відсутністю такого узбіччя, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування та відразу зупинився на місці. Натомість, водій зустрічного транспортного засобу, виїжджаючи з повороту на великій швидкості, намагаючись уникнути зіткнення із його зупиненим на місці автомобілем, скерував автомобіль ліворуч від нього, однак зіткнення уникнути не все ж вдалося. Потерпілий вважає, що він не порушив жодних Правил дорожнього руху, а причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1 рухався із значною швидкістю, хоча та такій ділянці дороги він мав цю швидкість значно зменшити.

Представник потерпілого адвокат Протопович А.Р. в судовому засіданні вказав, що саме порушенням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху стали причиною ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №062007 від 22.06.2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою та фотографіями з місця ДТП.

Схема та фотографії з місця ДТП підтверджують обставини події, механізм отримання автомобілем марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Volkswagen Golf TDI 190», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 механічних пошкоджень.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає, що саме ОСОБА_1 , виконуючи маневр повороту, мав пересвідчитись у безпечності обраної ним швидкості руху, бути уважним та дотримуватись безпечного інтервалу, а тому вважає, що саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.