П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Угорщина, Болошідьормот, місце роботи працівник «Ийп Сеп КФТ Будапешт», місце проживання АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.05.2022 року, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року о 18 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Астей» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який працює працівником «Ийп Сеп КФТ Будапешт».

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Угорщини ОСОБА_1 , було виявлено не заявлено при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат «Ralgen» 50 mg, діюча речовина «Tramadol hidroklorid», виробництва Угорщини, у кількості 20 капсул, та медичний препарат «XANAX» 0.5 mg, діюча речовина «Alprazolam», у кількості 49 пігулок, що знаходився серед особистих речей у валізі. Вартість даних медикаментів зі слів громадянина, становить 10,00 євро за препарат «Ralgen» та 5,00 євро за медичний препарат «XANAX» 0.5 mg, загальна сума 15.00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 18.10.2022р. (курс 1 євро 35,6196грн.) становить 534,29 грн. Вищезазначені медичні препарати знаходилися в дрожній сумці салона автомобіля серед інших медпрепаратів. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався. Зазначений медикамент громадянин Угорщини ОСОБА_1 визнав своєю власністю, та зазначив, що дані медикаменти є його власністю для використання для власних потреб. Медичний препарат «Ralgen» ralgen 50 mg діюча речовина «Tramadol hidroklorid» (трамадолгідрохлорід) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1, та медичний препарат «XANAX» 0.5 mg, діюча речовина «Alprazolam» (алпразолам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №3, «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Від надання пояснень громадянин Угорщини ОСОБА_1 відмовився згідно зі ст.63 Конституції України.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 не заявив митному органу відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянин Угорщини ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В матеріалах справи міститься його заява згідно якої розгляд справи він просить провести у його відсутності.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях громадянин Угорщини ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина громадянин Угорщини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0914/30500/22 від 18.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2022 року, копією паспорта громадянин Угорщини ОСОБА_1 , контрольним талоном № НОМЕР_3 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, висновком експерта від 04.11.2022 року №-0161, доповідною запискою старшого державного інспектора З.Й. Дудаш від 18.10.2022 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (пива).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Угорщини ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Угорщина, Болошідьормот, місце роботи працівник «Ийп Сеп КФТ Будапешт», місце проживання АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.05.2022 року, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил:

- медичний препарат «Ralgen» 50 mg, діюча речовина «Tramadol hidroklorid», виробництва Угорщини, діюча речовина (трамадолгідрохлорід) 50 mg в кожній капсулі, у кількості 20 шт.

- медичний препарат «XANAX» 0.5 mg, діюча речовина «Alprazolam» виробництва Угорщини, діюча речовина алпразолам 0,5 mg в кожній пігулці, у кількості 49шт.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Угорщина, Болошідьормот, місце роботи працівник «Ийп Сеп КФТ Будапешт», місце проживання АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.05.2022 року, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова