Провадження № 3/193/402/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Красновим І. В. відносно ОСОБА_1 складено протокол, серії ААБ № 010368, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 11.11.2022 о 21 год. 30 хв., в смт. Софіївка по вул. Вербовій водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі останній відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що справді 11.11.2022 повернувся з роботи та став вживати разом з кумами алкогольні напої, після чого за потребою поїхав до центру за кермом автомобіля ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти відповідний огляд на місці зупинки чи за допомогою алкотестера драгер, але він відмовився. Наголосив, що посвідчення водія не отримував. Жиро розкаявся у вчиненому і просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розмови з поліцейським, на пропизицію останнього відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестестеру Драгер та в медичній установі.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 11.11.2022 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 , згідно даних бази ІПНП «Цунамі», посвідчення водія не отримував, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець