Справа №: 307/4405/22
Провадження № 3/307/1722/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда І групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 12 год. 20 хв. в с. Вільхівці-Лази по вул. Шевченка, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи мопедом марки «HONDA», без д/з, під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 12 год. 20 хв. в с. Вільхівці-Лази по вул. Шевченка, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи мопедом марки «HONDA», без д/з, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом отримання ним СМС-повідомлення на його номер мобільного телефону, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП , як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027897 від 31 жовтня 2022 року, схемі місця ДТП від 31 жовтня 2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ №307321 від 31 жовтня 2022 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027896 від 31 жовтня 2022 року, схемі місця ДТП від 31 жовтня 2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ №307321 від 31 жовтня 2022 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч.2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст . 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.