КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 33/824/2572/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів обіймав посаду - керівника ТОВ «ФЛОРАРІУМ» (ЄДРПОУ , 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21),

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просила скасувати постанову суду та прийняти нову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 149385,19 грн.

На обґрунтування скарги вказуючи, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, зібраним в ході провадження в справі про порушення митних правил, які доводять вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил.

Зауважуючи, що квіткова продукція походженням із Еквадору переміщена через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що 28 жовтня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , за міжнародною автомобільною накладною CMR від 26 жовтня 2018 року № Б/Н, із території Королівства Нідерланди на митну територію України ввезено квіткову продукцію у кількості 326 місць, вагою брутто - 12 153 кг .

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 27 жовтня 2018 року № UA125000/2018/957329 та товаросупровідними документами: CMR від 26 жовтня 2018 року № Б/Н, інвойс від 26.10.18 № V2712 із зазначенням вартості товару - 1853,38 Євро.

28 жовтня 2018 року, після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС вказана квіткова продукція була заявлена декларантом ТОВ «ФЛОРАРІУМ» - гр. ОСОБА_1 на митному посту «Димитрово» за ЕМД № UA125220/2018/712812, оформлена та випущена у вільний обіг. Стелажі загальною вагою 1200 кг оформлено за митною декларацією від 28 жовтня 2018 року ЕМД № UA125220/2018/712813 в режимі ІМ31.

Разом із вказаною митною декларацією щодо квіткової продукції до митниці було подано контракт від 01 квітня 2018 року № 0911, укладений між продавцем - компанією «FLORISTERIA LTD» (SUITE 1, SECOND FLOOR, SOUND &VISION HOUSE, FRANCIS RACHEL STR., VICTRIA, MAHW, SEYCHELLES, 199729) та покупцем - ТОВ «ФЛОРАРІУМ» в особі керівника - ОСОБА_2 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Також, до митного контролю та оформлення митниці було подано експортну митну декларацію № 18NLJNRDH2AID2WD55, яка стосується частини товарів походженням із Королівства Нідерландів, а саме квіткової продукції у кількості 243 місць, вагою брутто 9 948 кг, які відправлено до України на адресу підприємства ТОВ «ФЛОРАРІУМ» автомобільним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_1 у складі консолідованого вантажу походженням із Королівства Нідерландів та Еквадору загальною вагою брутто - 12 153 кг, кількість місць - 326.

Відповідно до інформації, зазначеної в CMR від 26 жовтня 2018 року № Б/Н завантаження вищезазначеної квіткової продукції в транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_3 відбулося 26 жовтня 2018 року в місті WESTLAND (Нідерланди). Отже, вказані товари оформлювались у відповідних митних органах Королівства Нідерландів.

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України квіткової продукції, одержувачем яких виступало ТОВ «ФЛОРАРІУМ», а також у виконання на листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 21.11.2018 № 36313/7/99-99-20-01-02-17 Київською митницею ДФС направлено відповідний запит до митних органів Королівства Нідерландів від 06 грудня 2018 року № 7877/10-70-20-26.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 17 вересня 2019 року № 28910/7/99-99-20-02-01-17 до Київської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерландів разом із доданою копією - експортної митної декларації № 18NLJNRDH2AID2WD55 та копією інвойсу від 26 жовтня 2018 року № V2712.

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Королівства Нідерландів, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби ТОВ «ФЛОРАРІУМ» із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що отримана відповідь та експортна митна декларація стосується тільки частини товарів походженням із Королівства Нідерландів, а саме квіткової продукції у кількості 243 місць, вагою брутто 9 948 кг, яка перемацувалась у складі консолідованого вантажу.

Інформацію про квіткову продукцію, яка переміщувалась у складі вказаного консолідованого вантажу та є походженням із Еквадору, у відповіді не надано.

Враховуючи те, що зазначений консолідований вантаж переміщено на митну територію України із території Республіки Польща Київською митницею ДФС направлено запит до митних органів Республіки Польща (лист Київської митниці ДФС від 17 жовтня 2019 року № 12838/5/10-70-20-41).

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 15квітня 2020 року № 20-01/20-02-01/7.8/92 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща в додатку до свого листа надано копію експортної митної декларації № 18NLJNRDH2AID2WD55 та копію декларації форми Т1№ 18NL0004321F123E23, а також копію витягу з електронної митної системи транзиту, які відображають інформацію про весь вантаж ввезений до України автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2/ НОМЕР_1 та в якому наявне посилання на вказані декларації.

Під час опрацювання отриманих матеріалів встановлено наступне:

Сумарна кількість місць та вага квіткової продукції, які переміщувались за експортною декларацією № 18NLJNRDH2AID2WD55 та декларацією форми Т1 № 18NL0004321F123E23 становить: 326 місць, та вагою 12 153 кг і відповідає загальній кількості ввезених товарів.

Інформація в надісланій копії експортної митної декларації № 18NLJNRDH2AID2WD55 стосується частини товарів походженням із Королівства Нідерланди, і відповідає інформації в декларації, яка подавалась під час митного оформлення та інформації в раніше надісланій митними органами Королівства Нідерландів копії вказаної декларації.

В наданій копії декларацій форми Т1 наявна інформація щодо транспортного засобу, ваги, відправника та одержувача товарів. Інформація щодо вартості товарів у декларації форми Т1 № 18NL0004321F123E23 відсутня.

З метою отримання інформації щодо товарів походженням із Еквадору, які були оформлені за декларацією Т1 № 18NL0004321F123E23 Київською митницею Держмитслужби направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (лист Київської митниці Держмитслужби від 27 квітня 2020 року № 7.8-1/20/4/8580).

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 12 травня 2021 року № 20/20-02-01/7.8/1323 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерландів, яка стосується товарів походження із Еквадору.

Митними органами Королівства Нідерландів в додатку до своєї відповіді надали копії документів, щодо відправлення товарів MRN № 18NL0004321F123E23, а саме: декларації типу Т1, авіа - накладні, завантажувальні листи, рахунки, та інші документи, що стосуються надходження квіткової продукції до Королівства Нідерландів.

Із отриманих документів встановлено наступне:

Згідно декларації типу Т1 № 18NL0004321F123E23 компанією «IP HANDLERS B.V.» відправлено квіткову продукцію на адресу «USOL» (Dybenko 48, 49057, Kiev, Ukraine) в кількості 83 місця, загальною вагою - 2 205 кг автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_1.

У вказаній декларації наявне посилання на авіа-накладні №/№ 4, 3 згідно із якими зазначені товари надходили на територію Королівства Нідерландів із Еквадору.

До даної декларації було надано документи, які стосуються вказаної квіткової продукції:

- завантажувальний лист на транспортний засіб НОМЕР_4 / НОМЕР_5 за авіа - накладними №/№ 4, 3;

- супровідні листи - доставки повітряним транспортом, що стосуються права на отримання вантажу перевізником зі складу;

- авіа - накладні №/№ 4, 3;

- інвойси №/№ 180055755, 180055754, виставлені компанією «IP HANDLERS B.V.» до компаній «PLANKTON LTD» (РФ), «PACIFIC AIR CARFO» (Еквадор), містять в собі посилання на авіа - накладні №/№ 4, 3 без посилання на товар (найменування, код товару, вартість товару відсутня);

До авіа - накладні № 3 не надано інвойсу.

До авіа накладної № 4 надано комерційний майстер-інвойс від 25.10.2018 № 134970, виставлений компанією виробником «PACIFIC AIR CARFO» (Еквадор) до NASTYA, STYLE, TRUCK USOL, пункт призначення - Харків, Україна.

Згідно вказаного комерційного майстер-інвойсу, вартість товарів «роза, гіпсофіла (сімейство гвоздикових)» у кількості 45 коробок, вагою брутто 1 418 кг становила - 5 272 дол. США.

Даний вантаж є частиною товарів із загальної кількості 83 місця, загальною вагою - 2 205 кг відправлених за декларацією типу Т1 № 18NL0004321F123E23.

Таким чином, за результатами опрацювання вищевказаних матеріалів встановлено ланцюг переміщення квіткової продукції, яка в кількості вагою брутто - 12 153 кг транспортним засобом д.р.н НОМЕР_4 / НОМЕР_5 переміщена на адресу ТОВ «ФЛОРАРІУМ» із території Королівства Нідерландів, де була оформлена згідно наступних документів:

- за експортною митною декларацією № 18NLJNRDH2AID2WD55 - 9 948 кг (походженням Королівства Нідерланди);

- за декларацією Т1 № 18NL0004321F123E23 - 2 205 кг (походженням Еквадор).

У результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості частини товарів походженням із Еквадору.

Так, відповідно до інвойсу від 26 жовтня 2018 року № V2712 вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 1 853,38 Євро.

28 жовтня 2018 року вантаж оформлено у митному відношенні за ЕМД № UA125220/2018/712813.

Митним органом було здійснено запит від 27 квітня 2020 року з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 12.05.2021 року була надана відповідь митних органів Королівства Нідерланди та наступні документи які стосуються відправлення товарів MRN № 18NL0004321F123E23, а саме: декларації типу Т1, авіа - накладні, завантажувальні листи, рахунки, та інші документи, що стосуються надходження квіткової продукції до Королівства Нідерландів.

До авіа накладної № 4 надано комерційний майстер-інвойс від 25.10.2018 № 134970, виставлений компанією виробником «PACIFIC AIR CARFO» (Еквадор) до NASTYA, STYLE, TRUCK USOL, пункт призначення - Харків, Україна.

Згідно вказаного комерційного майстер-інвойсу, вартість товарів «роза, гіпсофіла (сімейство гвоздикових)» у кількості 45 коробок, вагою брутто 1 418 кг становила - 5 272 дол. США.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Доводи апеляційної скарги в частині безпідставного не взяття судом першої інстанції того, що в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості частини товарів походженням із Еквадору, які переміщувалися автомобільним транспортом НОМЕР_4/ НОМЕР_5 у складі консолідованого вантажу квіткова продукція походженням із Еквадору, в кількості 45 місць, вагою брутто -1418 кг., загальною вартістю -5272 дол. США (зазначеної в комерційний майстер-інвойс від 25.10.2018 року № 134970, на підставі якого було здійснено відправлення зазначених товарів із території Еквадору до України транзитом через Королівства Нідерландів).згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарі через митний кордон України( 28.10.2018) складає -149385,19 грн., на думку суду, не можуть бути підставою для скасування постанови з підстав доведеності обставин переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Так як відповідно до ч. 2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Безпосереднім об'єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кодон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони ввезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо вартості товару. При цьому, не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості. Також, в протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості в документах, що надані митним органам Польщі та, що були надані митним органам України.

Відтак, митним органом не доведено, що документи які надавалися до митної декларації Т1 № 18NL0004321F123E23 компанією «IP HANDLERS B.V.» мають відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації ЕМД № UA125220/2018/712812 декларантом ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що одержаний незаконним шляхом.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи зазначені норми, виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій, спрямованих на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених нормативних документів, митним органом не надано.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Відтак,апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужбазалишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з часу прийняття, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: