Справа № 445/931/22
провадження № 3/445/544/22
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

15.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського РВ ГУНП України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173929 від 05.07.2022 року, ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв.. на автодорозі М-09 в с. Зарваниця,керуючи автомобілем "Фіат Дабло", держ. номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем "Вольво", держ. номер НОМЕР_2 з причіпом н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. п. 12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , 14.09.2022 р. подав письмове клопотання , в якому просить провести в справі автотехнічну експертизу, оскільки в матеріалах справи є багато суперечливостей.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за доцільне призначити судову автотехнічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини створення ДТП по своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення експертизи.

При цьому суд наголошує, що письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, та які надані в судовому засіданні, а також ті, які викладені в клопотаннях адвокатів, різняться між собою, а відтак, експертизу слід провести виходячи з вихідних даних по всіх версіях учасників ДТП.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати матеріали справи та фактичні дані, викладені у вказаній постанові.

Розташування автомобіля на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування,прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України "Просудову експертизу", проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічнуекспертизу,проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якими пунктами ПДР України, у зазначеній дорожній обстановці, повинні були керуватися водій автомобіля "Фіат Дабло", держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу "Вольво", держ. номер НОМЕР_2 з причіпом "Kogel" н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

2. Чи вбачається в діях водія траспортного засобу "Фіат Дабло", держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення ПДР України, з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3.Чи вбачаються в діях водіїв автомобіля транспортного засобу "Вольво", держ. номер НОМЕР_2 з причіпом "Kogel" н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

4. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР України,які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 445/1462/22, провадження № 3/445/544/ 22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм