Справа №: 272/775/22
Провадження № 3/272/425/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378303 вбачається, що 07 жовтня 2022 року о 00 годині 40 хвилин в м. Андрушівка по вул. Герцена, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, або проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер № 6810, - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 615173 вбачається, що 07.10.2022 о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Герцена висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, зазначив, що 07.10.2022 о 00 год. 40 хв. він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому в силу своєї необізнаності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак в подальшому повідомив працівникам поліції, що хоче пройти такий огляд у медичному закладі. Працівники поліції вказали, що вже пізно, оскільки вони склали протокол. Крім того пояснив, що йому не було роз`яснено права. Також зазначив, що перебуваючи у стресовому стані ненавмисно висловився нецензурною лайкою, однак не мав на меті вчинення дрібного хуліганства.

Захисник Гарастівський С.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу та події вказаних адміністративних правопорушень. Зазначив, що ОСОБА_1 під час складення вказаних протоколів не було роз`яснено його права, долучений до справи відеозапис не є безпреривним, складається з восьми окремих записів, які здійснені з певним інтервалом у часті, а тому вказаний запис не може бути належним та допустимим доказом наявності у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, оскільки останній, спочатку відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу так як не вживав алкоголь, в подальшому виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі, однак працівники поліції йому відмовили в цьому. Крім того, ОСОБА_1 висловився нецензурною лайкою перебуваючи у стресовою стані та не маючи на меті вчиняти будь-які хуліганські дії.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, з наступних підстав:

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що останній 07.10.2022 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому, будучи не обізнаним у наслідках, спочатку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак у подальшому погодився пройти такий огляд у медичному закладі, але працівники йому відмовили. Нецензурною лайкою висловився в наслідок сильного хвилювання (стресового стану) та не мав на меті порушувати громадський порядок та спокій громадян.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що вказаний запис складається з восьми окремих файлів. Вказаний запис не є безпреривним та складається із відеоматеріалів, в яких відсутні певні проміжки часу та не міститься повного запису з моменту запинки транспортного запису та до завершення оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Тобто вказаний запис не є допустимим доказом.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року вказаних адміністративних правопорушень, суд закриває провадження у справі № 272/775/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі № 272/775/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець