Єдиний унікальний номер 725/3251/22
Номер провадження 3/725/3365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.06.2022 року о 12 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Руській, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, тремтіння пальців рук та ін.). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що підтверджується висновком ЧОНД №1123 від 04.06.2022 року.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяла представник Кирилюк Т.А., яка направила до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2022 року дану справу повернуто на доопрацювання з підстав неможливості відтворити відеозапис, долучений до матеріалів справи. В подальшому, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2022 року дану справу повторно направлено на доопрацювання з аналогічних підстав, а також у зв`язку із тим, що на частині відеозапису, який можливо відтворити не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

Недоліків, які були вказані у зазначених вище постановах працівниками поліції усунено не було, а тому постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.10.2022 року вказану справу знову повернуто УПП в Чернівецькій області.

При повторному направленні даної справи до суду для розгляду по суті органом на який відповідно до ст. 251 КУпАП покладено обов`язок збирання доказів у даній категорії справ вказаних вище недоліків усунено не було.

Додатково слід зазначити, що ст. 266 КУпАП регламентовано безперервну відеофіксацію при документуванні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а у разі неможливості її застосування залучення двох свідків, порушення вказаних вимог тягнуть за собою недійсність огляду.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд позбавлений можливості поза розумним сумнівом встановити об`єктивні обставини справи, а тому дану справу слід повторно направити на доопрацювання з підстав не усунення недоліків, які були вказані у постановах Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2022 року та від 19.09.2022 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна