Справа № 185/5888/22
Провадження № 3/185/3518/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

22.07.2022 року о 16.50 год. ОСОБА_1 в якості пішохода, знаходячись на вул.Дніпровська,172, м.Павлоград, в місці, де відсутній пішохідний перехід, раптово вийшла на проїзну частину, перед автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль вчинив наїзд на ОСОБА_1 , від чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.4.14 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.07.2022 року о 16.50 год. вона знаходячись на вул.Дніпровська,172, м.Павлоград, в місці, де відсутній пішохідний перехід, переходила проїзну частину, перед автомобілем «Daewoo Lanos», внаслідок чого вказаний автомобіль вчинив наїзд на неї, від чого вона отримала тілесні ушкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співвставивши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення настає лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В контексті вимог, зазначених у ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону, а також положень ст.258 КУпАП.

ПостановоюПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності пішохода ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передано прокурору м.Павлоград Дніпропетровської області для внесення в ЄРДР та прийняття рішення відносно ОСОБА_2 в порядку ст.214 та 284 КПК України.

Разом з тим, постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року посадовою особою, котра порушила провадження по справі не виконана.

Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Схема ДТП складена з суттєвими порушеннями без показань ОСОБА_1 , не опитані очевидці ДТП, водій ОСОБА_3 , який рухався з водієм «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в попутному напрямку зліва та зупинився і пропускав пішохода ОСОБА_1 та інші особи, які переходили дорогу в цьому місті, відсутнє відео з АЗС розташованої поряд з місцем ДТП. Не з`ясовано, яким чином група осіб здійснювала перехід в районі перехрестя (подолала дві полоси зустрічної смуги) за відсутності пішохідного переходу та чи є відповідні знаки в цьому місті та розмітка.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження, а надані суду докази не є належними, достатніми, достовірними та допустимими.

Враховуючи вище зазначене, вважаю не доведеною вину пішохода ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини приходжу до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов`язок збирання та надання доказів на підтвердження висунутого обвинувачення.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 04 листопада 2022 року