Справа № 167/636/22
Номер провадження 3/167/360/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 3 ( три) місяці, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 12.04.2021 року із невідбутим строком покарання 8 місяців 23 днів,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 вересня 2022 року не з`явився на реєстрацію у Відділ поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 14 жовтня 2022 року о 22 год 20 хв був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 18 жовтня 2022 року о 22 год 40 хв був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 21 жовтня 2022 року о 23 год 00 хв був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 25 жовтня 2022 року не з`явився на реєстрацію у Відділ поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Він же 01 листопада 2022 року не з`явився на реєстрацію у Відділ поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2022 року дані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 167/636/2022.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Встановлено, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та встановлено обмеження, зокрема: заборонено відвідування місць торгівлі, де реалізуються алкогольні напої на розлив; заборонено виходити з будинку АДРЕСА_1 в нічний час ( з 22:00 по 6:00); реєстрація у відділі поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного УП ГУНП у Волинській області 1, 15 та 25 числа кожного місяця ( з 9:00 по 18:00); заборонено виїзд в особистих справах за межі Луцького району без дозволу дільничого офіцера відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного УП ГУНП у Волинській області.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 14.07.2022 року в об`єднаній справі № 167/367/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнуто судовий збір. Постанова набрала законної сили.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.10.2022 року року в справі № 167/569/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`яти) діб, стягнуто судовий збір. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037889 від 02.11.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037891від 02.11.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037890 від 02.11.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037893 від 02.11.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037892 від 02.11.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684394 від 12.10.2022 року; копією ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року у справі № 167/40/22; копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 14.07.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП; копією постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.10.2022 року в справі № 167/569/22; характеристикою за місцем проживання на ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2022 року, від 12.10.2022 року; актами нічної перевірки адміннаглядного від 21.10.2022 року, від 18.10.2022 року, від 14.10.2022 року та усними поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності і ніде не працює, характеристику за місцем проживання, ступінь вини ОСОБА_2 , визнання ним своєї вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, несплату ОСОБА_3 . Ходускіним адміністративних штрафів і судового збору за попередніми постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме ухилення від призначеного 14.07.2022 року Рожищенським районним судом Волинської області покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 187 КУпАП, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП ( від 25.09.2022 року) у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`яти) діб;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП ( від 14.10.2022 року) у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`яти) діб;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП ( від 18.10.2022 року) у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`яти) діб;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП ( від 21.10.2022 року) у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`яти) діб;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП ( від 25.10.2022 року) у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`яти) діб;

- за частиною 2 статтею 187 КУпАП ( від 01.11.2022 року) у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`яти) діб.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`яти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька