Справа № 157/135/22
Провадження №3/157/144/22
ПОСТАНОВА

11 листопада 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Лесика О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 січня 2022 року в 23 год 30 хв на 117 км. 191 м автодороги Р-14, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 13 січня 2022 року близько 23 год він їхав автомобілем марки «Volkswagen Caddy» із с. Старі Червища в с. Седлище Камінь-Каширського району. В автомобілі також знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та власник автомобіля ОСОБА_3 . На зустріч йому рухалися два автомобілі, при цьому другий автомобіль марки «Opel Zafira» намагався обігнати перший та осліпив його дальнім світлом фар. Він продовжив рух своєю смугою, а автомобіль марки «Opel Zafira» виїхав на його смугу руху та зіткнувся з керованим ним автомобілем. За кермом зустрічного автомобіля був не потерпілий ОСОБА_2 , а його рідний брат, який зник з місця події до приїзду працівників поліції. Схему дорожньо-транспортної пригоди він не бачив та не підписував її, а тому не погоджується, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля марки «Opel Zafira». Після зіткнення він залишив місце пригоди та пішов по трактор, щоб евакуювати автомобіль з місця ДТП, однак пізніше повернувся та надавав пояснення працівникам поліції. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушив, а тому просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13 січня 2022 року близько 23 год керував автомобілем марки «Opel Zafira» на автодорозі Любешів Луцьк у напрямку міста Луцька. Між селами Старі Червища та Седлище Камінь-Каширського району йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Volkswagen Caddy», внаслідок чого відбулося зіткнення. Водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 втік з місця ДТП, однак через деякий час зателефонував йому та намагався залагодити ситуацію. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 на місці події не було, тому вони поїхали його шукати. Коли поліцейські повернулися з ОСОБА_1 , в його присутності склали протокол, при цьому ОСОБА_1 з усім погоджувався. Також потерпілий вказав, що зіткнення транспортних засобів відбулося на його смузі руху, як це вказано на схемі ДТП. Потерпілий заперечив, що автомобілем «Opel Zafira» керував його брат, оскільки в автомобілі був лише він.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що їхали в автомобілі «Volkswagen Caddy» разом із ОСОБА_1 . На зустріч їм рухалося два автомобілі: перший засліпив водія, а другий виїхав на їх смугу для руху та вдарився в ліве крило їх автомобіля своїм лівим крилом, від чого в їх автомобілі відірвало колесо. Також повідомили, що за кермом автомобіля марки «Opel Zafira» був не ОСОБА_2 , а його рідний брат ОСОБА_6 .

Поліцейський СРПП ВДП №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кіпень О.В. у судовому засіданні повідомив, що 13 січня 2022 року він спільно з поліцейським ОСОБА_7 за викликом прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на ділянці дороги між селами Седлище та Старі Червища Камінь-Каширського району Волинської області. На місці події вини виявили два автомобілі: марок «Volkswagen Caddy» та «Opel Zafira», які мали значні пошкодження. Потерпілий ОСОБА_2 назвався водієм автомобіля марки «Opel Zafira», а водія іншого транспортного засобу на місці події не було. Коли він з напарником відібрали пояснення в очевидців аварії, на місце події з`явився ОСОБА_1 . Обох водіїв перевірили на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» й у ОСОБА_1 виявили 1 проміле в видихуваному повітрі.

Інспектор СРПП ВДП №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пугач А.В. у судовому засіданні повідомив, що, прибувши з напарником поліцейським СРПП ОСОБА_8 за викликом на місце ДТП, вони виявили два пошкоджені автомобілі марок «Volkswagen Caddy» та «Opel Zafira», кожен з яких знаходився на лівому узбіччі відносно свого напрямку руху. Під час опитування очевидців вони встановити, що водієм автомобіля марки «Opel Zafira» є ОСОБА_2 , а автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 , який залишив місце події. Місце зіткнення було встановлено за слідами транспортних засобів та їх уламками й відображено на схемі ДТП, з якою ознайомилися обидва водії та не висловили жодних зауважень. Крім того, проводилися відповідні заміри.

Захисник Колєснік Б.В. у судовому засіданні подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою перевірки показань учасників і свідків дорожньо-транспортної пригоди та встановлення обставин аварії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, показання свідків, врахувавши позицію потерпілого та його представника, які заперечили щодо призначення судової експертизи, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для з`ясування дійсних обставин справи, що мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність вини водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у сфері автотехнічних досліджень, а тому клопотання захисника про призначення судової експертизи слід задовольнити.

Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка максимально припустима швидкість транспортних засобів в умовах дорожньої обстановки, вказаної на схемі ДТП?

2. З якою швидкістю рухались автомобілі «Opel Zafira» та «Volkswagen Caddy» з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені Правилами дорожнього руху обмеження, то чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення, та чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення, якщо швидкість не перевищувала допустиму?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , та водія автомобіля «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти ПДР ними були порушені?

4. У діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Чи є технічно спроможним місце зіткнення автомобілів, яке зафіксовано за №3 на схемі ДТП від 13 січня 2022 року, яку складено інспектором СРПП ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пугачем А.В.?

6. Чи є технічно спроможними пояснення учасників пригоди (в тому числі і пасажирів автомобіля «Volkswagen Caddy», надані ними під час допиту в суді) щодо обставин та механізму ДТП?

7. Чи мали можливість водії транспортних засобів «Opel Zafira» та «Volkswagen Caddy» у цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/135/22.

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наданих пояснень учасників та очевидців ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання судом висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула