Справа № 192/1042/22
Провадження № 3/192/361/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

02 серпня 2022 року до суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24 серпня, 15 вересня, 10 жовтня та 25 листопада 2022 року, не з`явився, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Судом рекомендованими поштовими відправленнями ОСОБА_1 відправлялись судові повістки про виклик до суду у судові засідання, призначені на 24 серпня, 15 вересня та 25 листопада 2022 року. Однак, вони не були вручені адресату та повернулись до суду з відмітками Укрпошти на конвертах «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (судові повістки про виклик у судові засідання на 24 серпня, 15 вересня) та з посиланням на термін зберігання (судова повістка про виклик на 25 листопада).

Про дату, час і місце судових засідань, призначених на 10 жовтня та 25 листопада 2022 року, ОСОБА_1 повідомлявся також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів, які надійшли до суду з поліції, вбачається, що вони складались у присутності ОСОБА_1 , зокрема роздруківка результату тесту на стан сп`яніння підписана ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 серії ААД № 112143 зазначені дата та час розгляду адміністративної справи - 24.08.2022 о 09 год 00 хв. У протоколі також є відмітка, що ОСОБА_1 відмовився, зокрема, надавити пояснення та ознайомлюватись з протоколом, що підтверджується відеозаписом з боді-камери поліцейського.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 25 липня 2022 року о 00 год 48 хв на 428 км автодороги Н-08 Бориспіль Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Део, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат тесту 1,98 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2022 року серії ААД № 112143, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

роздруківкою результату тесту на стан сп`яніння;

рапортом поліцейського;

відеозаписом з боді-камери поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Ковальчук