Справа № 711/5138/22
Номер провадження 3/711/2236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Комплєктова Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 010482 від 04.08.2022 року, ОСОБА_1 04.08.2022 об 11.00 год. в акваторії р. Дніпро в мікрорайоні «Митниця» поблизу вул. Г.Дніпра, 83 в м. Черкаси, ловив рибу спінінгом забороненим методом багріння, але рибу виловити не встиг, чим порушив п.п. 4.13, 3.15 Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом виявлення та вилучення від 04.08.2022; описом-оцінкою знарядь лову від 04.08.2022; приймальним актом № 495 від 26.09.2022 та доповідною запискою від 03.11.2022.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

14.10.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2022 протокол з додатками відносно ОСОБА_1 був повернутий до Черкаського рибоохоронного патруля для дооформлення, 11.11.2022 адміністративний матеріал знову повернувся на адресу суду, а вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення 04.08.2022 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 04.11.2022.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 був вилучений потрійний гачок, тому суддя вважає, що даний предмет підлягає знищенню.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений потрійний гачок, який зберігається в Черкаському рибоохоронному патрулі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова