Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/89/22
Провадження № 3/273/288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.01.2021 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18№197481 від 13.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2022 року о 02.56 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська,66 Новоград Волинського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ (а.с. 5), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №829389 від 13.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 6), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу останньому посвідчення водія (а.с. 7), відеоматеріалами(а.с. 9).

Розгляд справи судом призначався на 11.30 год. 11.04.2022 року; на 08.10 год. 20.07.2022 року, на 08.30 год. 07.11.2022 року, про що повідомлялася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, конверти із судовою повісткою повернулися до суду не врученими у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, (місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані невірно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол ДПР18 №197481 від 13.01.2022 року з додатками щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП для доопрацювання до відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук