Справа № 943/462/22 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 33/811/728/22 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривні в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, 14 квітня 2022 року о 18:19 год. ОСОБА_1 , на автодорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк у с. Гірка Полонка, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі №943/462/22 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова судді Буського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки 14 квітня 2022 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», він порушень правил дорожнього руху не вчиняв.

Як зазначає апелянт, рухаючись по дорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк у с. Гірка Полонка, він виконав вимоги про зупинку дорожнього знаку 3.41, після цього проїжджав повз працівників патрульної поліції, що стояли недалеко від зазначеного дорожнього знаку, однак його ніхто не зупиняв за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, як і в будь-який інший спосіб, тому він рухався далі по дорозі.

Після зупинки працівники поліції не надали йому доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, вважає, що таких доказів не містять і матеріали справи, а тому просить скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що вказана апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч тверджень апеляційної скарги ці вимоги закону суддею суду першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2022 року серії ААБ №272108 (а.с. 1), 14 квітня 2022 року о 18:19 год. ОСОБА_1 , на автодорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк у с. Гірка Полонка, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Зі змістом складеного протоколу ОСОБА_1 ознайомився, жодних пояснень з приводу події, що мала місце 14 квітня 2022 року, не надав. Крім цього, ОСОБА_1 було роз`яснено його процесуальні права, після чого останній без жодних зауважень та заперечень підписав вказаний протокол про адміністративне правопорушення у відповідних графах.

З наявного у матеріалах справи рапорту командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області Дуди Д.І. від 14 квітня 2022 року вбачається, що під час несення служби 14 квітня 2022 року на блок-посту у с. Гірка Полонка, під час перевірки транспортних засобів, водій автомобіля «Volkswagen Touareg», як пізніше було встановлено, ОСОБА_1 , проїхав блок-пост, не виконавши вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей автомобіль та подальше місце його зупинки. Даний автомобіль був переданий в орієнтування екіпажам «Цунамі», де в подальшому був зупинений екіпажем «Цунамі-106» на виїзді з с. Гірка Полонка та доставлений на блок-пост для складення відповідних адміністративних матеріалів (а.с. 2).

Зазначені обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи відеозаписом, з якого слідує, що ОСОБА_1 було роз`яснено підстави складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, зокрема, невиконання ним вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу. ОСОБА_1 не заперечував з приводу складення щодо нього адміністративного протоколу, як і не заперечував факту вчинення правопорушення.

Наведені докази у своїй сукупності відповідають вимогам ст. 251 КУпАП та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Апеляційний суд оцінює критично наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що ОСОБА_1 виконав вимоги знаку 3.41 і працівниками поліції не зупинявся, оскільки такі суперечать наявним матеріалам справи та жодними іншими доказами не підтверджені.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, спростовуються здобутими в ході розгляду справи належними доказами винуватості.

На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді є законною й обґрунтованою, відтак підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

постанову судді Буського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.