Справа 573/1608/22
Номер провадження 3/573/566/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента СНАУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.11.2022 до Білопільського районного суду Сумської області з Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №115802 від 20.10.2022, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме: 20.10.2022 о 09:30 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 31, ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 алкогольний напій «Bronx», 0,5 л, 8%, за ціною 40 грн., чим порушив розпорядження Сумської обласної військової адміністрації від 13.06.2022 №183-ОД.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник останнього адвокат Даценко А.М. просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Зазначеною нормою передбачений спеціальний суб`єкт правопорушення - працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції, ОСОБА_1 зазначив, що не працює. У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором СЮП ВП Сумського РУП ГУНП Самусенко В.А., яка склала протокол, вказано, що ОСОБА_1 є студентом СНАУ.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, він вказує, що в магазині працює його мати, який він допоміг продати покупцеві жуйку. Алкогольних напоїв він не продавав. З пояснень ОСОБА_2 також неможливо встановити в кого саме він придбав напій.

Таким чином, працівниками поліції не надано суду належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -