Справа № 192/1382/22
Провадження № 3/192/460/22
ПОСТАНОВА

23 листопада 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 23 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить дозволити йому та ОСОБА_1 взяти участь у розгляді справи поза межами приміщення суду за допомогою власного ноутбуку. Зазначає, що він зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» під логіном Тивоненко Данило Русланович (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження. Тому відповідно до усталеної судової практики потрібно застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника захисника про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП України,

постановила:

Клопотання захисника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича задовольнити.

Проводити судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю Тивоненка Данила Руслановича та ОСОБА_1 .

Роз`яснити необхідність використання електронного підпису для підтвердження особи для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук