Єдиний унікальний номер 341/1401/22
Номер провадження 3/341/577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській Обельницьким Р.М. 15.10.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118066.

Згідно протоколу ААД № 118066 від 15.10.2022 року, ОСОБА_1 , о 20 годин 00 хвилин в м. Галич по вул. Коновальця керував транспортним засобом - мопедом марки «VEGAS», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що прийшов до тещі та приніс їй гриби, які назбирав сам. Піднімаючись сходами до квартири тещі зустрів співробітників поліції, які хотіли перевірити його документи. Документів із собою він не мав. Поліцейські запідозрили що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та запропонували проїхати до лікарні, пройти огляд. У лікарні він продув відповідний прилад. Транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння він не керував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі ААД № 118066 підпис правопорушника відсутній. У графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено - «від підпису відмовився». Жодних пояснень до протоколу не долучено. Свідки події відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пленум Верховного суду України в п. 24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу суду на те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Щодо правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в п. 27 постанови наведені роз`яснення, що правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб під куруванням особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння почав рухатися.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом 15.10.2022 року.

Доданий до матеріалів справи СД-диск, суд вважає неналежним доказом, бо зафіксована на ньому інформація не підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню.

Так на відео не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, мопеду марки «VEGAS», жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 15.10.2022 року керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

Компенсувати відсутність належного відеозапису подій допитом свідків неможливо, враховуючись що свідки відсутні. В порушення вимог зазначеної статті процесуального закону, співробітники поліції, які на місці зупинки застосовували технічні засоби, не забезпечили відео фіксацію належним чином.

Додані до матеріалів справи: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу; висновок щодо результатів медичного огляду із висновком лікаря наявні ознаки алкогольного сп`яніння; відеозапис подій від 15.10.2022 року підтверджують що 15.10.2022 року о 20.00 годин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,38 проміле).

Жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував в зазначений час транспортним засобом суду не надано. Доданий до матеріалів справи відеозапис подій, також не підтверджує зазначені обставини. На відео не зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , момент зупинки транспортного засобу співробітниками поліції. На відео зафіксовано спілкування біля будинку між співробітниками поліції та ОСОБА_1 та процес проведення огляду ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять доказів керування ОСОБА_1 мопедом «VEGAS» 15.10.2022 року о 20.00 годин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП стосовно ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 118066 від 15.10.2022 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ганна Васильцова