Єдиний унікальний номер 725/6205/22
Номер провадження 3/725/3270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора з маркетингу та продажу в країни СНД АТ «Фармак» (, 040820, м. Київ, вул. Кирилівська,63), тел.: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 cт.483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0467/40800/22 від 15.09.2022 року, 13.09.2022 року о 07:20 год в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав транспортний засіб комерційного призначення, р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 .

Згідно поданих водієм ТСД, а саме CMR №213047, Invoice №6154 від 31.08.2022 року специфікацію до контракту №321-11/17 від 31.08.2022 року та оформленої Київською митницею в режимі «експорт» МД № UA100110/2022/100644 від 08.09.2022 року вказаним ТЗ слідує з України в Грузію вантаж «Ліки для людей не в аерозольній упаковці «Корвал G (формат in bulk) таблетки №10-495306 уп., серія 150822.140822.120822.130822. Виробник: АТ "ФАРМАК". Країна виробництва: UА. Торговельна марка: «ФАРМАК». Відправник товарів AT "ФАРМАК» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська 63), одержувач ООО "GM Pharmaceuticals" ( 0165, м. Тбілісі, вул. Поничала 65, Грузія). Invoice №6154 від 31.08.2022 року, специфікація до контракту №321-11/17 від 31.08.2022 року, лист АО «Фармак» за №0909/2 від 09.09.2022 підписані директором з маркетингу та продажу в країни СНД AT «ФАРМАК» - ОСОБА_1 .

Відповідно до поданих вищевказаних товаросупровідних документів, встановлено: заявлення в графі №31 МД лікарського засобу «KOPBAЛ-G» (формат in bulk) таблетки №10 - 495306 упаковок, та декларантом для митного оформлення МД надано заяву, у вигляді внесення коду «5069» до митної декларації (графа № 44 МД), а також про відсутність у товарах наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит територією України, яких здійснюється за наявності дозволу.

Крім того, виявлено наявність серед ТСД листа АО «Фармак» за №0909/2 від 09.09.2022 року з повідомленням, що вантаж, який слідує автомобілем із р/н AI0799IA/AI4422XF компанії ООО «GM Pharmaceuticals» Invoice № 6154 від 31.08.2022 року, не містить наркотичних засобів і психотропних речовин.

Під час огляду вказаного товару митним органом виявлено, що таблетки «Корвал G» переміщуються в картонних коробках фасовані в блістерах по 10 таблеток (тобто формат не «in bulk»).

За результатами аналізу вищевказаної інформації митним органом встановлено, що відповідно до положень Закону України «Про лікарські засоби» (розділ І, стаття 2 пункт 1) нефасовані лікарські препарати у формі «in bulk» - це будь-який лікарський засіб, призначений для виробництва готового лікарського засобу, який пройшов усі стадії технологічного процесу, крім стадії фасування та/або кінцевого пакування і маркування; первинна упаковка це будь - яка упаковка, що безпосередньо контактує з лікарським засобом.

Відповідно до ст.55 вказаного Закону визначено умови «маркування первинної упаковки лікарського засобу у формі блістера», де якісний і кількісний склад діючих речовин не зазначається. Дана інформація зазначається «на вторинній упаковці, а за її відсутності - на первинній», згідно статті 54 даного Закону.

При цьому, згідно інформації з офіційного сайту фірми - отримувача вантажу компанії ООО «GM Pharmaceuticals» (http://gmp.ge/products/ru/view/korval-g/194) на вторинній упаковці лікарського засобу «KORVAL-G», серед діючих речовин зазначено «Phenobarbital 11.34 mg», «Фенобарбітал» входить до Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю» Таблиці III «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року.

Даний факт підтверджується отриманою відповіддю АО «Фармак» на запит Чернівецької митниці - в лікарському засобі «КОРВАЛ-G», серед діючих речовин, є «фенобарбітал в перерахунку на 100% суху речовину - 11.34 мг».

Відповідно до абзацу 2 ст.2 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.

Згідно ст.24 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " вивезення з території України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

При цьому, дозвіл на право вивезення з території України наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів відсутній.

Враховуючи вищенаведене, митний орган дійшов висновку, що директор з маркетингу та продажу в країни СНД AT «ФАРМАК», гр. ОСОБА_1 вчинив дії спрямованні на переміщення лікарського засобу «KOPBAJI-G» з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших (переміщення фасованих ліків під виглядом не фасованих - у формі «in bulk») та подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх маркування (відсутність маркування складу лікарського засобу у формі блістера, яке передбачено законодавством, інформування митного органу, що вантаж, а саме лікарський засіб «KOPBAJI-G», не містить наркотичних засобів і психотропних речовин) та відомостей стосовно фасування ліків.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тесля Ю.О. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яке підтримала в ході розгляду справи.

При цьому, в обґрунтування клопотання зазначала, що лікарський засіб КORVAL-G у формі таблеток було зареєстровано в Грузії 08 жовтня 2014 року (РП № R - 014505), і в подальшому перереєстровано 20 вересня 2019 року (РП № 028944). Згідно з реєстраційними матеріалами, виробником ЛЗ КORVAL-G є АТ «Фармак», а заявником (власником РП) ООО «GM Pharmaceuticals» (Грузія).

На даний час АТ «ФАРМАК» здійснює постачання лікарського засобу КORVAL-G таблетки №10 в блістері для ООО «GM Pharmaceuticals» (Грузія) для забезпечення завершення подальшого остаточного пакування цього лікарського засобу та реалізації на території Грузії готового лікарського засобу на підставі Контракту №321-11/17 від 17.08.2017 року.

На виконання договірних зобов`язань за вказаним Контрактом, у вересні 2022 року АТ «ФАРМАК» подано митну декларацію UA100110/2022/100644 від 08.09.2022 року для експорту товару: «Ліки для людей не в аерозольній упаковці Корвал G (формат in bulk), таблетки №10» 495 306 уп., серії:150822,140822,120822,130822, виробництва АТ «ФАРМАК», а також товаросупровідні документи: Контракт №321-11/17 від 17.08.2017 року; Специфікація від 31.08.2022 до вищевказаного Контракту; Invoice №6154 від 31.08.2022 року; CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна) №213047 та інші.

При цьому, вищевказані документи не містять жодних розбіжностей щодо спірного товару, та стосуються саме задекларованого вантажу (товару): лікарського засобу у формі in bulk Корвал G, таблетки №10 (в блістерах). В поданих документах зазначено найменування товару, його вага, кількість, країна походження, відправник та одержувач, кількість вантажних місць, їх маркування та номери, що повністю відповідає вантажу (товару), який заявлений до митного оформлення.

Під час митного оформлення, в тому числі в ході огляду вантажу, не виявлено жодної невідповідності між заявленим до декларування товаром і вантажем.

Також зазначала, що лікарський засіб Корвал-G, який заявлено до митного оформлення, не зважаючи на те, що упакований в блістери по 10 таблеток є продукцією in bulk, а не готовим лікарським засобом. Готовим лікарським засобом вказаний лікарський засіб буде після його остаточного його пакування та маркування вантажоотримувачем покупцем ООО «GM Pharmaceuticals» (Грузія) відповідно до Технічної угоди №1 від 25.05.2016 року. Крім того, даний лікарський засіб не зареєстровано в Україні й відповідно не контролюється в Грузії, а тому його вивезення здійснюється без відповідного дозволу ДСКН України. При цьому, відповідний дозвіл на кожну партію товару видається у разі надходження до ДСКН України відповідного запиту країни-експортера (імпортера).

Таким чином, вважає, що висновки Митного органу про те, що зазначений товар переміщувався через митний кордон не у формі in bulk, а так само і висновок про переміщення фасованих ліків під виглядом не фасованих та подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування (відсутність маркування складу лікарського засобу у формі блістера, яке передбачено законодавством, інформування митного органу, що вантаж, а саме лікарський засіб «KOPBAJI-G», не містить наркотичних засобів і психотропних речовин) та відомостей стосовно фасування ліків не відповідають дійсності, суперечать обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів. яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до п.5 ст.489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Зокрема ст.489 МК України передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою захисника.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил №0467/40800/22 від 15.09.2022 року складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст.498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.

Порушення фундаментального права на захист безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими.

Крім того, обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбаченіст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardov. Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно із ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Диспозицією ч.1 ст.483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом.

Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

При цьому, митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Крім того, відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 вказаної постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Окрім того, у відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України (ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ від 30.05.2008р №8).

Дане правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що переміщує саме прихований товар, а документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як убачається з протоколу зміст правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , полягає у переміщенні через митний кордон України товару, а саме лікарського засобу, шляхом надання одним товарам вигляду інших (переміщення фасованих ліків під виглядом не фасованих у формі «in bulk») та з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх маркування (відсутність маркування складу лікарського засобу у формі блістера, яке передбачено законодавством, інформування митного органу, що вантаж, а саме лікарський засіб «КОРВАЛ-G», не містить наркотичних засобів і психотропних речовин) та відомостей стосовно фасування ліків.

Так, згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вивезення з території України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Згідно постанови KM України № 770 від 16.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" «фенобарбітал» відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю»(Таблиця № III, Список №2 ).

Поряд із цим, ч.2 ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» встановлено, що щодо препаратів, які містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, і тому ризику зловживання ними не має або він незначний , і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступним способом в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю.

При цьому, згідно таблиці гранично допустимої кількості наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, затвердженої постановою КМУ від 10.10.2007 року№1203, у лікарських засобах максимально допустимий вміст фенобарбіталу для неподільних або дозованих лікарських форм на одиницю дози становить 20 мг.

Відповідно до відповіді АО «Фармак», отриманої на запит Чернівецької митниці, в лікарському засобі «Корвал G», серед діючих речовин є «фенобарбітал» в перерахунку на 100 % суху речовину 11,34 мг., що не перевищує гранично допустиму кількість,а тому вищевказаний лікарський препарат вилучено зі сфери дії деяких засобів контролю.

Крім того, згідно п. 23 Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, вивезення з території України препаратів, що містять малу кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, здійснюється на підставі виданого Держлікслужбою дозволу в разі надходження запиту від національного компетентного органу країни - імпортера.

Таким чином, відповідно до пункту 23 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, вивезення з території України на територію Грузії препарату Korval G, який містить малу кількість психотропної речовини фенобарбітал не потребує дозволу Держлікслужби, позаяк відсутній відповідний запит від національного компетентного органу Грузії.

Вищевказане також підтверджено й відповіддю Державної служби з контролю за наркотиками, відповідно до якої препарат Korval G,на території Грузії не контролюється, а тому вивезення його здійснюється без відповідного дозволу( а.с. 33).

Крім того, як убачається з листа Державної служби України з контролю за наркотиками №08/02-27 від 04.01.2013 року, яким роз`яснено, що відповідно до пункту 3 наказу МОЗ України №202 від 23.04.2007 року, ввезення на митну територію України та вивезення за її межі готових лікарських засобів, зазначених у переліку наркотичних (психотропних) комбінованих лікарських засобів, що містять малу кількість психотропних речовин списку №2 таблиці ІІІ Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, може здійснюватися без відповідного дозволу. Оскільки, зокрема, у Грузії, такі лікарські засоби, як ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що містять малу кількість психотропних речовин, не контролюються, то їх вивезення здійснюється без відповідного дозволу ДСКН України.

Відповідно до відповідні АТ «ФАРМАК», 21.10.2022 року №6701-001.3/006.0/17-22 вивезення лікарського засобу KORVAL-G, таблетки №10 (у первинному пакуванні блістері, in bulk) для виробництва однойменного готового лікарського засобу, зареєстрованого в Грузії компанією ООО «GM Pharmaceuticals», з території України на територію Грузії не потребує отримання дозволу, що видається цією Службою.

Таким чином, у даному випадку відсутні будь-які зобов`язання щодо маркування лікарського засобу в частині наявності в його складі фенобарбіталу, оскільки вміст фенобарбіталу є незначний та його неможливо виділити.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 при переміщенні товару через митний кордон України надав усі наявні та необхідні документи, що підтверджують склад товару, що імпортувався як загалом, так і окремих його складників.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на переміщення через митний кордон із приховуванням від митного контролю лікарського засобу, зокрема в частині не інформування митного органу, що вантаж, а саме лікарський засіб «КОРВАЛ-G», не містить наркотичних засобів і психотропних речовин й відповідно відсутності дозволу на його переміщення.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, 25 травня 2016 року між АТ «ФАРМАК» (Україна) і ООО «GM Pharmaceuticals» (Грузія) укладено Технічну угоду №1 про розподіл відповідальності за якість відносно виробництва, контролю та випуск продукції.

Підпунктом 3.3. Технічної угоди встановлено, що виконавець здійснює виробництво та упакування в первинну упаковку кожної серії продукту з нанесенням на первинній упаковці продукту номеру серії і терміну придатності, а також виконує заходи по контролю на кожному етапі виробництва і складає по ним звіти.

Замовник здійснює процес упаковки кожної серії виробленого продукту у вторинну упаковку, з метою отримання готового продукту, упакованого в картонні пачки, збірні картони згідно специфікації продукту.

Відповідно до Технічної угоди, а саме Додатком №1 сторони визначили, що Продуктом є KORVAL-G таблетки по 10 таблеток в блістері in bulk з нанесенням номера серії та строку придатності згідно з Реєстраційним посвідченням, упакований в групові короби, а готовим продуктом є KORVAL-G таблетки по 10 таблеток в блістері з нанесенням серії і строку придатності згідно з реєстраційним посвідченням, упакований у вторинну упаковку в кількості по 5 блістерів у пачці.

Лікарський засіб КORVAL-G у формі таблеток було зареєстровано в Грузії 08 жовтня 2014 року (РП № R - 014505), і в подальшому перереєстровано 20 вересня 2019 року (РП № 028944). Згідно з реєстраційними матеріалами, виробником ЛЗ КORVAL-G є АТ «Фармак», а заявником (власником РП) ООО «GM Pharmaceuticals» (Грузія).

Отже, на даний час АТ «ФАРМАК» здійснює постачання лікарського засобу КORVAL-G таблетки №10 в блістері для ООО «GM Pharmaceuticals» (Грузія) для забезпечення завершення подальшого остаточного пакування цього ЛЗ та реалізації на території Грузії готового лікарського засобу на підставі Контракту №321-11/17 від 17.08.2017 року.

На виконання договірних зобов`язань за вказаним Контрактом, у вересні 2022 року АТ «ФАРМАК» подано митну декларацію UA100110/2022/100644 від 08.09.2022 року для експорту товару: «Ліки для людей не в аерозольній упаковці Корвал G (формат in bulk), таблетки №10» 495 306 уп., серії: 150822,140822,120822,130822, виробництва АТ «ФАРМАК», а також товаросупровідні документи: Контракт №321-11/17 від 17.08.2017; Специфікація від 31.08.2022 до вищевказаного Контракту; Invoice №6154 від 31.08.2022; CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна) №213047 та інші.

Зазначені документи не містять жодних розбіжностей, всі подані документи стосуються саме задекларованого вантажу (товару): лікарського засобу у формі in bulk Корвал G, таблетки №10 (в блістерах). Вказані в документах найменування товару, його вага, кількість, країна походження, відправник та одержувач, кількість вантажних місць, їх маркування та номери повністю та фактично відповідають вантажу (товару), який заявлений до митного оформлення.

Крім того, відповідно до ст.. 2 Закону України «Про лікарські засоби» - готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти - це дозовані лікарські засоби у вигляді та стані, в якому їх застосовують, що пройшли всі стадії виробництва (виготовлення), включаючи остаточне пакування.

Продукція "in bulk", згідно з нормами вказаної статті, - це будь-який лікарський засіб, призначений для виробництва готового лікарського засобу, який пройшов усі стадії технологічного процесу, крім стадії фасування та/або кінцевого пакування і маркування.

Отже, лікарський засіб у формі in bulk відрізняється від готового лікарського засобу тим, що продукт in bulk не пройшов стадію остаточного пакування і маркування.

Лікарські засоби, як правило, мають первинну та вторинну упаковку.

Згідно з визначенням термінів у розділі ІІ Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 426 від 26.08.2005 року, первинна упаковка - індивідуальна упаковка, яка безпосередньо контактує з лікарським засобом та сприяє збереженню його основних властивостей; вторинна упаковка це упаковка, у яку вкладається лікарський засіб у первинній упаковці і яка виконує захисну функцію по відношенню до лікарського засобу та первинної упаковки.

Як було з`ясовано в ході митного огляду вантажу, лікарський засіб «Корвал-G» знаходився в картонних коробках і був фасований в блістерах по 10 таблеток.

Тобто, згаданий лікарський засіб «Корвал-G» не пройшов стадію остаточного пакування і маркування, оскільки не мав вторинної упаковки, а лише первинну (блістер).

Отже, лікарський засіб Корвал-G, який заявлено до митного оформлення, дійсно є продукцією in bulk, а не готовим лікарським засобом. Готовим лікарським засобом вказаний лікарський засіб буде після його остаточного пакування та маркування вантажоотримувачем покупцем ООО «GM Pharmaceuticals» (Грузія) відповідно до Технічної угоди №1 від 25.05.2016 року.

Отже, висновок Митного органу про необхідність дозволу Держлікслужби України на вивезення з території України препарату Korval G є безпідставним і таким, що суперечить законодавству. Тому, твердження Митного органу про подання при декларуванні неправдивих відомостей щодо складу діючих речовин даного лікарського засобу, його маркування та щодо відсутності потреби у дозволі на експорт не відповідають дійсності. Також є безпідставні й доводи митного органу в частині переміщення через митний кордон України товару, а саме лікарського засобу, шляхом надання одним товарам вигляду інших (переміщення фасованих ліків під виглядом не фасованих у формі «in bulk»).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_5 надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності.

Достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний юридичний висновок про наявність в діях останнього прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України митними органами не надано, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власникуабо уповноваженій ним особі.

На підставі ст.ст. 190, 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП №0467/40800/22 від 15.09.2022 року, а саме: ліки для людей не в аерозольній упаковці «Корвал G (у блістерах по 10 таблеток) таблетки №10 - 495306 уп., серія 150822.140822.120822.130822. Виробник:АТ «ФАРМАК». Країна виробництва: UA. Торговельна марка: «ФАРМАК», в картонних коробках на піддонах. Код УКТ ЗЕД 3004 495306 уп. (по 10 табл. у кожній уп.) - повернути власнику або уповноваженій нею особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало