overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.11.2022 Справа № 756/9434/22
Ун.№756/9434/22
Пр.№3/756/5393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року, близько 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 у дворовій території просп. Оболонського, 14Ж в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, звернувся до суду із заявою в якій вину визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №708/955/22
Номер провадження № 3/708/682/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в зв`язку з неналежним його оформленням. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вітсутні докази того, що саме ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Провадження № 3/686/5574/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 13 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв. та 27 вересня 2022 року на 09 год. 15 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та в зв`язку з обов`язковою участю останнього в судовому засіданні, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
11.11.2022 Справа № 756/9263/22
Ун.№756/9263/22
Пр.№3/756/5299/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 455676 від 11.10.2022 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 09.10.2022 року вона залишила сина з матір`ю та пішла вживати спиртна напої, повернувшись додому 11.10.2022 року о 21.00 год. в алкогольному сп`янінні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що за вищевказаною адресою проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 та своїм малолітнім сином ОСОБА_4 . Вона одинока мати, на даний час офіційно не працює, іноді підпрацьовує поваром та часто залишає свою дитину на матір. З цих підстав виникають між ними конфлікти. Визнає, що з 09.10.2022 року по 11.10.2022 року не ночувала вдома та вживала спиртні напої. Тимур весь цей час був з матір`ю. В подальшому зобов`язувалася дитині приділяти більше уваги дитині та не перекладати свої обов`язки на інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.34, 35, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жага Едуарда Григоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КК України.

На електрону адресу суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеок онференнції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обвинуваченої обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Жага Едуарда Григоровича з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жага Едуарда Григоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133) організувати дистанційне судове провадження 24.11.2022 р. о 12:00 год.. за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Жага Едуарда Григоровича відповідно до вимог частин четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/469/22
Провадження № 3/391/293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат на посаді стрільця, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області винесено постанова по справі №391/469/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено місце реєстрації та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині тексту постанови суду від 17.10.2022 року по справі № 391/469/22 провадження №3/391/293/22, зазначивши вірно місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Козюменська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2820/22
Провадження №: 3/332/1486/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,дані за працевлаштування відсутні, адреса реєстрацї: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

10.11.2022 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.11.2022, не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.11.2022 на 09.50 годину не виконана.

Згідно зі ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу.

Виконання постанови доручити співробітникам відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Привід здійснити на 10-40 год. 25 листопада 2022 року в приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, каб. №4.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа№ 953/6396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадяни6на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чогоо останній могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №158320 від 05 жовтня 2022 року, рапортом Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейського Кобця І.С. від 28 вересня 2022 року, заявою ОСОБА_2 від 05 жовтня 2022 року, прийнятою інспектором СПДН відділу превенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Богуша І.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 жовтня 2022 року, довідкою про звільнення серії ХАР №01326, довідкою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2775/22
П О С ТА Н О В А

14 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не займався вихованням своїх дітей 2013, 2011, 2018 р.н., що виражається в антисанітарному стані будинку, не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як він ухилилася від виконання обов`язку, встановленого ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №504960 від 20.10.2022; актом обстеження умов проживання сім`ї від 18.10.2022 року, фотокартками; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме попередити його.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і попередити його.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 577/6082/21
Провадження № 3/577/1505/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водій в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено,

за ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ААБ № 316713 від 14.11.2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 10.12.2021 року з 02:15 год по 03:30 год. ОСОБА_1 на а/д Конотоп-Кролевець, керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку працівника поліції, яка подавалась за допомогою синього червоного спеціального сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316713 від 14.11.2022 року, рапортом, відеозаписом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП доведена.

Але це порушення було вчинене 10 грудня 2021 року. Правоохоронними органами документу про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи по цьому факту не виносилось. Дане правопорушення не є продовжуваним.

Відповідно ж до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з цим провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян