Справа № 296/6291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.09.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085157 від 17.09.2022, ОСОБА_1 17 вересня 2022 року о 23 год 10 хв, по вул. Вітрука, 17, в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що працівниками поліції незаконно проводився його огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Колупаєв В.В. у судовому засіданні пояснив, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також про вжиття працівниками поліції заходів щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та затримання транспортного засобу.

У судовому засіданні судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085157 від 17.09.2022;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2022, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Пархомчука М. від 17.09.2022;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських №№ 475577, 475695.

Заслухавши пояснення захисника Марчука С.А. та його захисника Колупаєва В.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Пунктами 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 1 розділу ІІ вказаної Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно досліджених у судовому засіданні відеозаписів, працівниками поліції без встановлення передбачених Інструкцією ознак алкогольного спяніння було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, п. 7 розділу І цієї Інструкції, ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Натомість уповноваженими особами УПП в Житомирській області після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не було роз`яснено останньому право на проходження такого огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

За таких обставин, у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП суд визнає огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 недійсним та вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас доводи адвоката Колупаєва В.В. про недоведеність вини підзахисного через відсутність у матеріалах справи доказів щодо підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортних засобів, зокрема, відеозапису, суд не бере до уваги, оскільки згідно дослідженого відеозапису ОСОБА_1 у ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення не висловлював запречень щодо керування ним автомобілем.

Так само відсутність у акті огляду на стан сп`яніння підпису ОСОБА_1 , а також не вжиття працівниками поліції заходів щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та затримання транспортного засобу не впливають на процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук