Єдиний унікальний номер 725/7044/22
Номер провадження 3/725/3625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2022, близько 20:00год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Прутській, 6 в м.Чернівці, облив ОСОБА_2 масляною речовиною, чим завдав їй матеріальні збитки.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він жодного відношення до подій, які зазначені у протоколі не має та йому не відомо хто вчинив правопорушення. Просив провадження у справі відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП надано суду протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 вбачається, що вони прийшли до висновку про те, що саме ОСОБА_1 обливав їх невідомою масляною рідиною, так як його обличчя зафіксовано на фото та відео.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відеозапис та фотосвітлини.

Крім того, фабула правопорушення викладена у протоколі нерозбірливо, у зв`язку із чим неможливо прочитати її текст.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наявних у справі доказів не достатньо для того, щоб прийняти об`єктивне рішення, справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич