overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4426/22
Провадження №3/944/2705/22
П О С Т А Н О В А
про об`єднання
17.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Встановлено, що відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено ще один протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває у провадженні судді Білецької М.О.
Постановою судді Білецької М.О. передано спаву №944/5041/22 (провадження №3/944/3015/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Матвієву І.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/4426/22 (провадження №3/944/2705/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.
Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5041/22 (провадження №3/944/3015/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4426/22 (провадження №3/944/2705/22) присвоївши №944/4426/22 (провадження №3/944/2705/22)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 369/9185/22
Провадження № 3/369/5859/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року, близько 18 години 45 хвилин, в Київській області, автодорога М05, вулиця Одеське шосе, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041235 від 26.08.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/686/7452/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 гр., ФОП,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04 листопада 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборній,58 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316680 від 04.11.2022 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 510/1588/22
Провадження № 3/510/1131/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового Управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , працюючого рибаком ТОВ «Дунай акваресурс», протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 85 КУпАП, зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючого рибалкою в ТОВ «Дунай акваресур», 25.08.2022 р. на озері Кагул в районі Векета м. Рені Одеської області, здійснював промисловий лов сітками, вічко 70 мм., в кількості 10 шт. з незаповненим журналом обліку вилучених біоресурсів, а саме: відсутні записи у графі 1-7, чим порушив п. 3.8.4, 10,11,12 Інструкції з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 5 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 5 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.85 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
490/4954/22 від17.11.2022
н/п 3/490/3432/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
в с т а н о в и в

25.10.2022 року, біля 14год 50хв. ОСОБА_1 , військовослужбовець,діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Виписка №2190 від 25.10.2022 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2,86%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про визнання вини, виписка №2190 від 25.10.2022року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння2,86%, рапортами, службовою характеристикою ОСОБА_1 .О
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Д.А. Тішко
Провадження № 3/686/5557/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

19.08.2022 ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , поблизу магазину з продуктами, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та наніс один удар долонею в обличчя з лівої сторони ОСОБА_2 , чим образив честь та гідність ОСОБА_2 , чим порушував громадській порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160350, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_3 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Хмельницького апеляційного суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/1168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 , щодо якого постановою суду від 26.10.2021 №583/4328/21 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського районного відділу поліції чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця з 09.00 год. до 12.00 год., і на якого постановою суду від 14.01.2022 №583/166/22 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 17.09.2022 не з`явився на реєстрацію до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 30 листопада 2022 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 346/4689/22
Провадження № 3/346/2846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2022 року в м. Коломия по вул. Б.Хмельницького, Івано-Франківської області ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук електронними сигаретами марки TM ELF BAR за 270 гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердила, вину визнала в повному обсязі, просить суворо не карати.

Вина правопорушниці також підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292162 від 09.11.2022 року;

- даними письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 від 09.11.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення вперше, будучи невпонолітньою, суддя вважає, що до неї слід застосувати один із заходів впливу до неповнолітніх, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33,156, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, на застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 740/3009/22
Провадження № 3-в/740/112/22
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Зінич А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну, скорочення строку дії адміністративного стягнення,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про зміну або скорочення терміну позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Ніжинського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП на строк 1 рік, з посиланням на те, що без автомобіля не має змоги заробляти кошти та утримувати родину, так як в с.Велика Дорога Ніжинського району пошкоджена школа, а він возить семирічну онуку до школи в м.Ніжині. Просить заяву задовольнити.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою від 25 жовтня 2022 року відстрочено виконання покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. -на 04 місяці до 30 січня 2023 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Чинна редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості зміни (заміни) чи скорочення призначеного судом строку позбавлення спеціального права, в даному випадку позбавлення права керування транспортними засобами.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення діянь, які кваліфікуються в національному законодавстві за ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Таким чином підстави для зміни чи скорочення строку адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами,-відсутні.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну, скорочення строку дії адміністративного стягнення,-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.