Справа № 585/2004/22
Номер провадження 3/585/1013/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О., при секретарі Кириленко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, учня 10-го класу, школи №7, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1 , перебував на березі водойми в районі с. Галанкове, Роменського району на скутері в якому знаходилось заборонене знаряддя лову, раколовка в кількості 3 штуки, раків не ловив, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та несе відповідальність передбачену ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

14 вересня 2022 року справу було повернуто Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства для усунення недоліків, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу, не було залучено до участі в справі законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 , не роз?яснено їх права, вони не ознайомлені з матеріалами справи та їх не було повідомлено про час і місце розгляду справи в суді, хоча вони мають право і повинні представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 , який є еповнолітнім, та здійснювати інші передбачені законом права під час розгляду справи (ст.270 КУпАП).

02.11.2022 року після доопрацювання, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.85-1 КУпАП надійшла на розгляд судді, але недоліки вказані в постанові суду від 14.09.2022 року виконані не були.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що одна раколовка була його, мопед та дві інші раколовки були не його. Він приїхав на ставок і хотів спіймати раків, але не ловив. Більше такого не повториться.

Законний представник суду пояснила, що її не залучали до участі при складанні протоколу і ніяких матеріалів не давали.

Згідно ч.1 ст.85-1 КУпАП України відповідальність передбачено за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного аборослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч.3 ст. 270 КУпАП законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Встановлені обставини дають підстави стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки уповноваженою особою при складанні протоколу не було додержано процедури складання протоколу відносно неповнолітньої особи а саме не залучено до участі законного представника неповнолітнього, у зв`язку з чим вказаний протокол суд не бере до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, оскільки іншого доказу наявності події та складу правопорушення, аніж неправомірно складеного протоколу, до матеріалів справи не додано.

Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга