Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2500/22
Провадження №: 3/332/1307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 рокусерії АА №339480, 07.10.2022 року приблизно о 12-00 год., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого поруши громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Впротоколі зазначено невірну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , конверт з повісткою повернуто до суду з відміткою : "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, адміністративний матеріал надійшов до суду 18.10.2022 року, явку до суду особи , яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено. В судове засідання, призначене на 07.11.2022 року на 09-50 год. ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи , шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання , зазначеною у проотоколі.

Постановою від 07.11.2022року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання , призначене на 24.11.2022 року на 10-10 год., однак ОСОБА_1 до суду не доставлено. Згідно рапорта дільничного офіцера поліції СП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , лейтенанта поліції Павла Каширського від 24.11.2022 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає , його місцезнаходження та контакні дані не відомі.

Отже , фактично в протоколі не зазначена адреса проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік