Провадження № 3/369/6375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2022 року в Київській області, Бучанському районі, село СофіївськаБорщагівка, вулиця Соборна, 15Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MitsubishiPajeroSportд.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODAд.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №318566від 08жовтня 2022 року, 08 жовтня 2022 року близько 19 години 05 хвилин, в Київській області, Бучанському районі, село СофіївськаБорщагівка, вулиця Соборна, 15Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MitsubishiPajeroSportд.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі, проте вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 08 жовтня 2022 року близько 16 години 00 хвилин, в Київській області, в селіСофіївськаБорщагівка, по вулиці Соборна, біля будинку №15Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MitsubishiPajeroSportд.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODAд.н.з. НОМЕР_2 . Після чого викликав працівників поліції, та до їх приїзду чекав в машині. Чекаючи в автомобілі працівників поліції ОСОБА_1 разом з товаришем вживали алкогольні напої. Автомобілем MitsubishiPajeroSportд.н.з. НОМЕР_3 стані алкогольного сп`яніння не керував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318567 від 08.10.2022 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозаписи, які були додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останньогоу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена достатніми та беззаперечними доказами, оскільки доказів які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, або керував транспортним засобом MitsubishiPajeroSportд.н.з. НОМЕР_3 стані алкогольного сп`яніння після його вчинення, суду не надано.

Разом з тим, відповідно до пояснень ОСОБА_1 ДТП була вчинена близько 16 години 00 хвилин, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 318566 від 08 жовтня 2022 року, зазначено що 08 жовтня 2022 року близько 19 години 05 хвилин, в Київській області, Бучанському районі, село СофіївськаБорщагівка, вулиця Соборна, 15Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MitsubishiPajeroSportд.н.з. НОМЕР_1 , тобто матеріали справи мітять суттєві розбіжності в часі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко