ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7514/22

Номер провадження 3/495/3734/2022

22 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/7514/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області надійшли матеріали від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2022 року приблизно о 11.20 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з громадянином ОСОБА_2 розбив сокирою бампер на автомобілі, поводив себе грубо та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до пояснень в протоколі ОСОБА_1 свою вину заперечує, вказавши, що був вимушений вчинити саме так.

На адресу суду від представника особи, відносно якої складено протокол, адвоката Царенко О.О. надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, аргументуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_2 вчинив сварку в ході якої ОСОБА_1 був змушений оборонятися та те, що на даний момент ОСОБА_1 , усвідомивши всю ситуацію, дійсно розкаюється щодо своєї поведінки.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178550 від 18.09.2022 року, рапортом; заявами; поясненнями.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи положення ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним є вид адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: