Справа № 163/1277/22
Провадження № 3/163/1014/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Пасічника Ю.О.

розглянувши направлений Відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384293 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , водія ФГ «Влада», РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 липня 2022 року о 19:25 год. на автодорозі М-07 488 км неподалік АЗС «АВЕРТА» керував транспортним засобом «Scania», номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Пасічник Ю.О. висловили свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Обґрунтовували тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не відмовлявся від проходження огляду, а просив проїхати у лікарню, на підтвердження даного факту клопотали про виклик для допиту у судовому засідання свідків.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису та такі відеозаписи було долучено до протоколу серії ДПР18 № 384293 з письмовими поясненнями свідків, що дає змогу об`єктивно встановити дійсні обставини події, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про виклик свідків.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише стояв на узбіччі дороги суд оцінює неправдивими.

З відеозапису з автомобіля поліцейських чітко вбачається, як спеціальний вантажний транспортний засіб самоскид здійснює обгін іншого спеціального вантажного автомобіля цистерну, після під`їзду поліції ці автомобілі зупинилися, між водіями виник конфлікт, водієм автомобіля самоскида Scania був ОСОБА_1 .

Щодо аргументів захисту, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду суд встановив наступне.

З відеозапису події вбачається, що працівник поліції неодноразово пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 переводить розмову на іншу тему, уникаючи відповіді на пропозицію. При цьому поліцейським повно і детально роз`яснюється процедура такого огляду, як на місці зупинки так і в найближчому закладі охорони здоров`я.

Дослідженням відеозапису події установлено, що упродовж більш ніж розумного часу з 19:50 год по 20:11 год 28.07.2022 ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не реагував на законну пропозицію поліцейського, пропонував врегулювати ситуацію іншим чином, чим своїми конклюдентними діями відмовився від проходження такого огляду.

Отже працівниками поліції не було порушено процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відмова була зафіксована правомірно.

Дослідженням доказів по справі суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови серії БАВ №312357, довідкою 239251/01/01-2022 від 05.08.2022, відеозаписами.

Враховуючи вищезазначене, характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.278, 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета