Справа № 171/1425/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Абша, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада: стрілець-снайпер 3 відділення 1 гірсько-штурмового взводу 4 гірсько-штурмова рота 2 гірсько-штурмовий батальйон «солдат», військова частина НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДН/К-2/1038 від 21.09.2022 року встановлено, що 21.09.2022 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 Східного територіального управління ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку стану військової дисципліни та дотримання вимог Статутів Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується поблизу АДРЕСА_1 , під час якої виявлено, що у діях окремих військовослужбовців даної військової частини наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так встановлено, що з 04.03.2022 року на посаді стрілець-снайпер 3 відділення 1 гірсько-штурмового взводу 4 гірсько-штурмова рота 2 гірсько-штурмовий батальйон «солдат» по теперішній час солдат ОСОБА_1 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , Збройних Сил України що тимчасово дислокованої поблизу АДРЕСА_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини командиром підрозділу був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин. Так, 21.09.2022 близько 18.00 командування військової частини НОМЕР_1 виявили, що солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).З пояснення солдата ОСОБА_1 стало відомо, що вживав алкогольні напої горілку (0,5 літри), у зв`язку з особистою недисциплінованістю. В подальшому 21.09.2022 близько 20.00 командування військової частини доставили солдата ОСОБА_1 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатом якого виявили алкогольне сп`яніння - 1,98 проміле.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджується наступними зібраними доказами:

- протоколом про адміністративне затримання ДН №0721 від 21.09.2022 року;

- результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння від 21.09.2022 року;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 06-1/24652-11, чинне до 16.11.2022 р.;

- копією свідоцтва про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України № НОМЕР_2 та свідоцтвом про державну реєстрацію № НОМЕР_3;

- копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2022 року;

- копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_4;

- копією наказу № 228 від 08.09.2017 року.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу , який проходить військову службу, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків. Таким чином, особа, щодо якої складено протокол, звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючисьст.ст.33,34, 51,268,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.