ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №607/14996/22 Провадження №3/607/7290/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022 близько 19 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію ФОП ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з автомобіля марки «DAF», таємно викрав грошові кошти в розмірі 4600 грн. Оскільки вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 діяння містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, а останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП складений щодо матері неповнолітнього - ОСОБА_1 .

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119126 від 17.10.2022, примірник якого був вручений ОСОБА_1 , остання в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Також на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду, до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119126 від 17.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 знала, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП щодо неї розглядатиметься Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

За наведеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини своєї неявки, клопотань по відкладення розгляду справи не надала, беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до положень ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, яка покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії від 09.08.2016, який на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці 8 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119126 від 17.10.2022, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000148 від 16.08.2022, з якого вбачається, що 13.08.2022 близько 19 год. 30 хв. малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проникли на територію фірми ФОП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу із автомобіля марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану, умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 4600 гривень та інші особисті речі, що належить ОСОБА_6 , чим спричини останньому матеріальну шкоду; електронному рапорті (витязі з ІПНП України) помічника чергового відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гарматюка А.П. від 15.08.2022, аналогічного змісту зазначеному витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000148 від 16.08.2022; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується та протоколі допиту потерпілого від 15.08.2022 та 16.08.2022, згідно яких ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності дітей із сім`ї ОСОБА_7 , які 13.08.2022 шляхом вільного доступу із автомобіля марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на території ФОП ОСОБА_8 по вул.Галицькій, викрали грошові кошти в сумі 45 євро, 200 злотих, а також ключ від вказаного автомобіля; постанові заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУУНП в Тернопільській області Ханенко Т. від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000148 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; протоколі допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 16.08.2022.

Зазначені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Як слідує з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, втім не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а тому відповідальність встановлену Законом повинна нести його матір ОСОБА_9 .

Також суд бере до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119126 від 17.10.2022 в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_9 зазначила про фактичне визнання своєї вини у вчиненому.

За наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_9 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

При прийнятті рішення, суд також враховує й те, що ОСОБА_9 не скористалася своїм правом взяти участь в судовому засіданні та надати суду пояснення та/або заперечення щодо викладених у складеному щодо неї протоколі обставин.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_9 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_9 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_9 правопорушення, дані про її особу, ступінь вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності раніше, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_9 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.184 КУпАП.

На думку суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_9 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_9 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_9 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

CуддяІ. М. Царук