Єдиний унікальний номер 719/355/22
Номер провадження 3/719/138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 №741756 від 30.08.2022р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, онука ОСОБА_2 , 2006 року народження, 28 серпня 2022р. під час комендантської години, а саме близько 23 год. 40 хв. перебувала на вулиці поблизу магазину «Точка», що у м.Новодністровськ, у той час коли розпорядженням голови Ради оборони Чернівецької області від 27.02.2022р. № 365-р заборонено перебування цивільного населення на вулицях та в інших громадських місцях з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 28 серпня 2022р. її онука ОСОБА_2 пішла у гості до своєї тітки, звідки повинна була повернутись до 23 год. Зазначила, що ОСОБА_2 вийшла від тітки близько 22 год. та по дорозі додому зустріла друзів, з якими вирішила погуляти, не попередивши дорослих. В результаті онука затрималася на вулиці довше 23 год. та повернулась додому після початку дії комендантської години. Вказала, що на даний час провела із ОСОБА_2 виховну розмову, роз`яснила негативні наслідки протиправної поведінки. Охарактеризувала онуку як слухняну, розумну та добру дівчину, яка належним чином реагує на зауваження, однак через підлітковий вік та свою безпечність інколи нехтує настановами старших. ОСОБА_1 шкодує про прикрий інцидент із онукою; запевнила, що обов`язки піклувальника виконує сумлінно та належним чином; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та зобов`язується в подальшому більш ретельно контролювати дії онуки; просила суворо не карати.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, дії працівників поліції не оскаржувала; протокол підписаний особою, яка притягується до відповідальності, та особою, яка склала протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741756 від 30.09.2022р., наявні:

- рапорт старшого інспектора чергового ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Глушка В.М. від 29.08.2022р. про зникнення особи безвісти;

- письмові пояснення від 29.08.2022р. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані в присутності опікуна;

- заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29.08.2022р. про припинення розшуку особи;

- копія постанови суду від 14.07.2022р. по справі № 719/239/22, яка набрала законної сили 26.07.2022р., щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої останню звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрито;

- характеризуючи дані щодо ОСОБА_1 (характеристика № 127 від 11.11.2022р., довідка ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 6900/123/44/01-22 від 16.11.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що копія постанови суду від 14.07.2022р. по справі № 719/239/22, яка набрала законної сили 26.07.2022р., не являється судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, а інформація із довідки ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 16.11.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить вказівки на відповідне судове рішення (постанову суду), яким накладено адміністративне стягнення та яке набрало законної сили.

Інші письмові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, та за відсутності копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили, недоведеним є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, надані суду докази, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-299 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: