Справа № 703/3622/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водій, солдат, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 18.06.1992 року ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків - відомості відсутні,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2022 року близько 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в м. Сміла за межами військової частини.

15 листопада 2022 року о 11 год. 40 хв. доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 та о 14 год. 49 хв. був перевірений приладом Алкотон-М №00273 на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4. За результатами перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Тестом №430 приладу Алкотон -М №00273 з результатом 2,09%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення такого у майбутньому. Також додав, що тривалий час боронить терени України від агресора, на днях повернувся з зони бойових дій, вжив алкоголь у зв`язку з стресовою ситуацією після фронту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що наразі є сержантом резерву військової частини НОМЕР_1 , командиром 2 роти 3 взводу в якому служить ОСОБА_1 . Разом з ОСОБА_1 декілька днів, як повернулися з фронду в Донецькій області, клопотав за ОСОБА_1 , щоб його суворо на карали, оскільки останній під час бойових дій врятував йому ( ОСОБА_2 ) життя. Також додав, що ОСОБА_3 десять років проживає без дружини та сам виховує дітей. Просить суд врахувати стресовий стан солдата ОСОБА_1 після участі в бойових діях. Також обіцяв, що як командир не допустить того, що ОСОБА_1 буде вживати алкогольні напої під час служби. Характеризував ОСОБА_1 позитивно.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 року, тестом на стан алкогольного сп`яніння № 430 від 15.11.2022 року з результатом 2.09%, військовим квитком серії НОМЕР_2 виданий 18.06.1992 року ІНФОРМАЦІЯ_3, який підтверджує статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, крім того, правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Крива