Справа № 585/2796/22
Номер провадження 3/585/1044/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , командира авто відділення військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , 8.12.1998 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 06.11.2022 року о 15 год. 30 хв. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на одному з обєктів ВЧ НОМЕР_1 , з підозрою на стан алкогольного сп`яніння ( неясна мова та запах алкоголю з ротової порожнини ). Поводив себе неадкватно. Про що було повідомлено до Військової служби правопорудку м.Ромни.

О 16 год. 10 хв. ст.сержант ОСОБА_1 був доставлений до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні, де останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на що він надав згоду.

Висноковк щодо результатів медичного огляду з метою встанолвення факту стану алкогольного спяніння від 06 листопада 2022 року № 295. Висновок огляду - перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином старший сержант ОСОБА_1 06.11.2022 року о 15 годю 30 хв. порушуючи законодавство України щодо встанолвення порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. 11,16, 49, 241 Статуту внутрішьної служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що військова частина в якій він проходить службу дислокується в іншому місці, а не в тому як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаною в протоколі адресою він не проходить службу та не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначена в протоколі адреса місця скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не співпадає з місцем на яке вказує в судовому засіданні сам ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріали справи не містять доказів, що адміністративне правопорушення було скоєно саме за місцем, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушеня.

Тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративни матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАПповернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ