Справа № 706/975/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2022 р. о 13 год. 50 хв.по вул. Пушкіна в м. Христинівці Уманського району,керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та поворотом праворуч не впевнився в безпечності руху, чим порушив п. 10.1. ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Він же, 26.10.2022 р. о 14 год. 00 хв.по вул. Пушкіна в м. Христинівці Уманського району,керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1. ПДР, та скоїв наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Він же, 26.10.2022 р. о 14 год. 00 хв.по вул. Пушкіна в м. Христинівці Уманського районукерував автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», відповідно до тесту №3190 показник 2,00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 26.10.2022 р. о 13 год. 50 хв.по вул. Пушкіна в м. Христинівці Уманського району,керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.10.2022 р. серії ДПР18 № 495949, протоколом про адмінправопорушення від 26.10.2022 р. серії ААД № 312011, протоколом про адмінправопорушення від 26.10.2022 р. серії ААД №312010, протоколом про адмінправопорушення від 26.10.2022 р. серії ДПР18 №495950, схемою пригоди від 26.10.2022 р. складеною о 14 год. 30 хв., з переліком пошкоджень транспортного засобу, схемою пригоди від 26.10.2022 р. складеною о 15 год. 00 хв., з переліком пошкоджень транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою з показниками приладу «Драгер» від 26.10.2022 р. з підписом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому останній визнав свою вину, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36 ч.2, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник