overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в :

30.09.2022 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Траш» по вул. Кн. Ольги, 106 м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 1 шт. «Вино Коблево Ізабела червоне десертне 0,75 л.» на суму 77,04 гривень без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 299465 від 01.10.2022року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 951/536/22
Провадження №3/951/466/2022
ПОСТАНОВА

18 листопада 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справ, що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи № 951/536/22 (н. п. 3/951/466/2022), що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи № 951/681/22 (н. п. 3/951/591/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали справи № 951/536/22 (н. п. 3/951/466/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи №951/681/22 (н.п. 3/951/591/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, слід об`єднати присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 951/536/22 (н. п. 3/951/466/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи №951/681/22 (н.п. 3/951/591/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, слід об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер №951/536/22 (н. п. 3/951/466/2022).

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 309/5086/22
Провадження № 3/309/1649/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗхРУ №006868 від 11.11.2022 року, 10.11.2022 р. о 22 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці населеного пункту Шаян в межах контрольованого прикордонного району (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону на напрямку 169 прикордонного знаку було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суддя можливості не має.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Керуючись ст..ст. 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Код суду 233 № 233/2122/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесса, громадянина України, одруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія, має військове звання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А4010 №141 від 10 жовтня 2022 року, відповідно до якого військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 09 жовтня 2022 року близько о 21 годині 00 хвилин знаходячись в тимчасовому розташуванні підрозділу 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, був виявлений з ознаками перебування у нетверезому стані, пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, що підтверджується актом № 784 від 10 жовтня 2022 року.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так протокол про військове адміністративне правопорушення А4010 №141 від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в АДРЕСА_3 .
За наведених обставин, протокол про військове адміністративне правопорушення А4010 №141 від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для направлення справи до належного суду, а саме до Дзержинського міського суду Донецької області, відповідно до положень КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення А4010 №141 від 10 жовтня 2022 року із кваліфікацією дій за ч.3 ст.172-20КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими матеріалами повернути тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для направлення до належного суду, а саме до Дзержинського міського суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
справа № 361/4589/22
провадження № 3/361/3059/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2022 року близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУАП, підтверджується матеріалами справи.

На момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 08.08.2022, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 08.11.2022 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6537/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 листопада 2022 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ по вул. Ревуцького, 13, біля гімназії №290, розпивав пиво, після цього знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода на території гімназії № 290.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 з мамою ОСОБА_2 , який свою вину визнав, пояснив що з ним була проведена бесіда, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 492198 від 3 листопада 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 2 листопада 2022 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ по вул. Ревуцького, 13, біля гімназії №290, розпивав пиво, після цього знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода на території гімназії № 290.; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував подій, викладені в протоколі.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 548/1800/22
Провадження № 3/548/406/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавськіої області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українки, гр. України, одруженої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером Хорорльської районної спілки споживчих товариств,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Хорольської районної спілки споживчих товариств в порушення підпункту 49.18.1, пункту 49.18 статті 49, частини 1 пп 9.7 пункту 9 розділу 8 "Перехідні положення" Податкового кодексу України несвоєчасно подала декларацію платника єдиного податку третьої групи на перод дії воєнного стану в Україні за липень 2022 року, по терпіну подачі 22.08.2028 року за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, обіцяла подібного не допускати не з`явився. Клопотала суд закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердечно кається в скоєному, його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга дополтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя В.П. Старокожко
Провадження № 3/686/7006/22
ПОСТАНОВА

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124, ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/23166/22 та № 686/23169/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 686/23166/22 та № 686/23169/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши спільний номер №686/23166/22.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
10.11.2022 Справа № 756/9185/22
номер справи 756/9185/22
номер провадження № 3/756/5267/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» листопада 2022 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 року о 23:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 333/3029/22
Провадження № 3/333/1870/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДНЗ-2/635 правопорушення, яке не є триваючим, вчинено ОСОБА_1 22.07.2022 року, отже на момент розгляду справи в суді першої інстанції сплинув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська