П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл, Хустський р-н, с. Малий Раковець, місце роботи водій в D.M.V. s. АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.05.2018 року; орган, що видав 2101,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно з протоколу про порушення митних правил №0715/30500/22 від 04.08.2022 з`ясовано, що 04.08.2022 о 08 год. 25 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Krone» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Згідно з поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №2022/97446 від 03.08.2022, рахунок-фактура № від 03.08.2022, експортна декларація митних органів Угорщини MRN 22HU3110402A22ABA4 від 03.08.2022 переміщується вантаж «корм для тварин» загальною кількістю 33 місця, 1424 упаковки, вартістю 22475,53 Євро. Відправником вантажу є угорське підприємство Mars Magyarorszag, Kisallateledel Gyarto Kft. 6648 Csongrad-Bokros, 1, Kerulet. Отримувачем ТОВ «Марс Україна», 07403, Київська обл, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 127. Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться вантаж «корм для тварин», що знаходиться на 34 місцях (палетах), а саме: Віскас код AW85C в кількості 80 упаковок, який знаходиться на 1 (одному) вантажному місці (палеті), що відповідає відомостям в товаросупровідних документах, Віскас код DA24E в кількості 378 упаковок, який знаходиться на 9 (девяти) вантажних місцях (палетах), що відповідає відомостям в товаросупровідних документах, Віскас код DA24W в кількості 966 упаковок, який знаходиться на 23 (двадцяти трьох) вантажних місцях (палетах), що відповідає відомостям в товаросупровідних документах та Віскас код DA25A в кількості 42 упаковки по 14 кг, всього 588 кг, який знаходиться на 1 (одному) вантажному місці (палеті), що не відповідає відомостям в товаросупровідних документах. Вартість виявленого вантажу, що не вказаний в товаросупровідних документах згідно мережі Інтернет становить 39 Євро за упаковку, всього 1638 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2022 становить 61013,53 грн. Водій надав пояснення, в якому вказав, що не звіряв кількість вантажних місць у вантажному приміщенні з документами, оскільки понадіявся на відправника, та дуже спішив в зв`язку із закриттям фірми.

В протоколі вказано, що таким чином ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його вартості.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідного виклику на вебпорталі Судова влада України, а також сповіщався про дату, часта місце судового слухання SMS-повісткою на номер телефону вказаний ним в заяві від 04.08.2022 (доставлено).

На підставі ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з п. 1. а ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956, до якого Україна приєдналась 01.08.2006, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п. 6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0715/30500/22 від 04.08.2022 та матеріалами, доданими до нього, а саме: CMR №2022/97446 від 03.08.2022, рахунок-фактура № від 03.08.2022, експортна декларація митних органів Угорщини MRN 22HU3110402A22ABA4 від 03.08.2022 переміщується вантаж «корм для тварин» загальною кількістю 33 місця, 1424 упаковки, вартістю 22475,53 Євро, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 04.08.2022, за яким при перерахунку кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться вантаж «корм для тварин», що знаходиться на 34 місцях (палетах), а саме: Віскас код AW85C в кількості 80 упаковок, який знаходиться на 1 (одному) вантажному місці (палеті), що відповідає відомостям в товаросупровідних документах, Віскас код DA24E в кількості 378 упаковок, який знаходиться на 9 (девяти) вантажних місцях (палетах), що відповідає відомостям в товаросупровідних документах, Віскас код DA24W в кількості 966 упаковок, який знаходиться на 23 (двадцяти трьох) вантажних місцях (палетах), що відповідає відомостям в товаросупровідних документах та Віскас код DA25A в кількості 42 упаковки по 14 кг, всього 588 кг, який знаходиться на 1 (одному) вантажному місці (палеті), що не відповідає відомостям в товаросупровідних документах, доповідною запискою інспектора митниці.

При цьому суд враховує письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним при складанні протоколу, в якому вказав, що не звіряв кількість вантажних місць у вантажному приміщенні з документами, оскільки понадіявся на відправника, та дуже спішив в зв`язку із закриттям фірми.

Відтак дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483МК України кваліфіковані вірно.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, загальна ринкова вартість яких відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (Закарпатський відділ) №-0112 від 22.08.2022 становить 61576, 20 грн. станом на 04.08.2022, з його конфіскацією на користь держави. Вказане буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 61576 (шістдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) гривень 20 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме: корм для тварин Віскас код DA25A в упаковках по 14 кг, кількість 42 шт., вартість 61576, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов