Справа № 357/5260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої продавцем, проживаючої ТОВ «Сільпо ФУД магазин №69» керуючий магазину №69, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 о 16 год. 00 хв., в магазині «Сільпо №69» в м.Біла Церква по вул.Героїв Небесної сотні» 2а гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового конячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» допустила реалізацію роздрібної торгівлі окремими позиціями алкогольних напоїв, без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення встановлена поясненням ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 серії ВАБ №739689, рапортом, актом виявлення та вилучення від 17.06.2022, розпискою, витягом з наказу, накладними, фототаблицями.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ,є щире визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 156 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко