Справа № 390/1417/22
Провадження № 3/390/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарі Абрамовій М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Ходака В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380128 від 11.10.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 11.10.2022 о 21.20 год. керував автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» на 694 км, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 11.10.2022, у темну пору доби, перебував в автомобілі ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», де на 694 км був зупинений працівниками поліції, однак поліцейські наполягали, що керував транспортним засобом саме він, оскільки він мав ознаки сп`яніння, а тому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який він вважає незаконним, оскільки автомобілем не керував та під час зупинки транспорту за кермом ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував саме ОСОБА_2 . Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 є його сусідом, з яким вони разом 11.10.2022, у темну пору доби, їхали на автомобілі ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Кропивницький, особисто він був за кермом, а ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, знаходився на задньому сидінні. По дорозі до м. Кропивницький його зупинили працівники поліції, які не розібравшись у ситуації склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Однак наполягає, що саме він був за кермом автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зупинки працівниками поліції.

Захисник адвокат Ходак В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380128 від 11.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 11.10.2022 о 21.20 год. керував автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 «Стрій-Умань-Дніпро-Ізварине» на 694 км, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі міститься запис ОСОБА_1 , що він не перебував за кермом автомобіля, транспортом керував його сусід ОСОБА_2 . Згідно вказаного протоколу свідки під час продуття алкотестера не залучалися. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія, свідчать, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння;

- на відеозаписі із реєстратора патрульного автомобіля, який досліджено у судовому засіданні, зафіксовано, зупинку автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі у темну пору доби;

- на відеозаписі із реєстратора працівника поліції, зафіксовано, що ОСОБА_2 перебуває на передньому сидінні автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 на задньому. ОСОБА_1 відмовляється від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не виконував функції водія. Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції щодо ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів, які підтверджують факт керування автомобілем і вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності докази, суд вважає, що наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко