overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/8304/22
Провадження № 3/946/3268/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНПв Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 07.11.2022 року о 01.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_3 , гучно стукала до кв. АДРЕСА_4 , кричала та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 543969 від 29.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 739/1281/22
Провадження № 3/739/577/22
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

23 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого 7 ДПРЧ ГУДСНС України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Як вбачається, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснено виправлення в графі «правопорушення передбачене частиною статті» також є розбіжності у прізвищі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у довідці сектору контролю за обігом зброї ОСОБА_3 .

Дані обставини уможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи судом по суті та ухвалення законного судового рішення .

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №739/1281/22 (протокол серії ВАВ № 340626 від 21.11.2022року про адміністративне правопорушення передбачене ст.191ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 ) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: А.І. Іващенко
Провадження №: 3/752/7628/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 року о 00.35 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Антоновича 169, вчинив дрібне хуліганство, а саме в присутності працівників поліції нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши зміст протоколу та матеріали в додаток до нього, вважаю, що в розпорядження суду надано достатньо доказів, які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Додатково вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 493485 від 08.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9180/22
Провадження № 3/552/3741/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року на адресу Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції розгляд даної справи.

Частина перша ст. 276 КУпАП регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071403 від 27.10.2022, правопорушення вчинено в м. Харкові.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Провадження № 3/686/7537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2022 року, близько 12 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ХПЛ, що по вул. Озерній 8 в м. Хмельницькому, в порушення п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила сигарету у місці, забороненому законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633203, її власними письмовим поясненнями від 14.11.2022, рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 281/371/22
Провадження № 3/279/3565/22 ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №281/371/22 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Однак в постанові судом допущено описку в зазначенні прізвища правопорушника, а саме вказано " ОСОБА_2 ", замість ОСОБА_3 , яка відповідно до положень ст.304 КУпАП підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 18.11.2022 року та вважати вірним прізвище правопорушника - ОСОБА_3 .
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2022 року у справі №281/371/22.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її оголошення.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 510/1745/22
Провадження № 3/510/1215/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила антисанітарні умови проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась у судове засідання, надала пояснення відповідно до яких розкаялась та визнала вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 212/5926/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Д.О. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також 02 листопада 2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передано судді Козлову Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 жовтня 2022 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (номер справи 212/5926/22, номер провадження 3/212/2799/22), та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (номер справи 212/5924/22, номер провадження 3/212/2798/22),присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/5926/22, номер провадження 3/212/2799/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26007/22

Провадження № 3/947/7493/22

25.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року в 16.50 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ол.Невського, 51/2 біля гуртожитку палила цигарки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ч.1 ст.175-1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Номер провадження 3/736/230/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року о 00-й год. 35 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе м. Києва ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження огляду в медичному закладі та застосування приладу «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація за допомогою бодікамер ZM0612, ZM 0607. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його присутності, оскільки вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. На даний час призваний до лав ЗСУ, що підтверджується витребуваною судом відповідною довідкою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 757/64208/21-п відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий