Провадження №3/748/413/22
Єдиний унікальний № 748/579/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в КП «Зеленбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року о 22 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 , в с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області, польова дорога, керував автомобілем марки "ВАЗ 21114" державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не керував. Вжив алкоголь після того як машина зламалася і він чекав на знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повині були відбуксировати його машину.

Захисники ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Є.Ю. та адвокат Пономаренко О.В. в судовому засіданні просили провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи на відсутність доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Крім того, викликає сумнів час вчинення правопорушення, оскільки в протоколі маються виправлення в часі правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвокатів Кушнеренка Є.Ю. та Пономаренко О.В., дослідивши матеріали справи, наданий суду відеозапис правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він погодився з викладеними в протоколі обставинами; результатами тесту на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння, результат такого огляду. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 не заперечувався факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням автомобілем.

Також відеозаписом зафіксовано час вчинення правопорушення - 22 год. 43 хв., що відповідає часу, вказаному в адмінпротоколі.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він вжив алкогольний напій після зупинки автомобіля, суд відноситься критично.

По-перше, ОСОБА_1 первинно не зазначав про дані обставини в своїх запереченнях в протоколі про адміністративне правопорушення, також він про це не говорив і працівникам поліції при проведенні освідування на стан сп"яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведенність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, тобто у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, доводи захисників з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію сторони захисту слід розцінювати, як намагання уникнути ОСОБА_1 встановленої законом відповідальності за скоєне.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова