Справа № 369/9779/22
Провадження № 3/369/6143/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.08.2022 приблизно о 03 годині 01 хвилину в с. Гнатівка було зупинено гр. ОСОБА_1 , у якого було виявлено, що він має при собі речовину рослинного походження коричневого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/34488-НЗПРАП від 02.09.2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісом (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,42 г.

Канабіс, згідно «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів»,затверджено КМУ від 06.05.2000 року № 770,зі змінами внесеними згідно Постанови №1890 від 04.06.2008 року № 518 від 02.12.2009 року №1298 від 31.05.2010 року №373 від 05.01.2011 року № 4 із змінами внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327 та від 27.07.2011 року № 796, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс вагою до 5 грам відносить до невеликих розмірів наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що це випадковість.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 476165 про адміністративне правопорушення від 05.09.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/111-22/34488-НЗПРАП від 02.09.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.09.2022 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/111-22/29171-НЗПРАП від 28.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9779/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п`ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун