Провадження № 3/761/6944/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Красиво Єсть» (код 44054448), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 2387 вбачається, що такий було складено 02.12.2021 року ГДІ ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_2 .

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 2387 від 02.12.2021, вказано, що при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40, н.п. №5 (в літ. Б), що належить ТОВ «Красиво Єсть» (банк №002158), посадова особа ОСОБА_1 , директор кафе ТОВ «Красиво Єсть» вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунку, 24.11.2021 при розрахунку за заказ на суму 505,00 грн., суб`єкт господарювання готівкові кошти отримав, здачу видав, реконструкцію покупки через програмний реєстратор, реєстратор розрахункових операцій не провів. Загальна сума складає 505,00 грн. Чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в протоколі зазначно, що остання повідомлена що розгляд протколу буде проводитись у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40, н.п. №5 (в літ. Б), що належить ТОВ «Красиво Єсть» (банк №002158), посадова особа ОСОБА_1 , директор кафе ТОВ «Красиво Єсть» вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунку, 24.11.2021 при розрахунку за заказ на суму 505,00 грн., суб`єкт господарювання готівкові кошти отримав, здачу видав, реконструкцію покупки через програмний реєстратор, реєстратор розрахункових операцій не провів. Загальна сума складає 505,00 грн. Чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2387 від 02.12.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 02.12.2021 року бланк № 002158 та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано: 24.11.2021 року.

Таким чином, на час розгляду судом вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме 19.10.2022 року, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: