Справа №461/9988/21
Провадження №3/461/101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.12.2020, орган видачі №7310, запис №859,

встановив:

24 липня 2021 року близько 15 години 41 хвилини громадянин України ОСОБА_1 в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з України до Республіки Польща, через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці смугою спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході здійснення митного контролю, виникла підозра щодо наявності в автомобілі товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. У зв`язку з цим, автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю і спрямовано в бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено: сигарети з фільтром з маркуванням «LM loft blue» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування 52,38 грн.) в кількості 460 пачок загальною вартістю 24 094,80 грн.; сигарети з фільтром з маркуванням «LM loft blue» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування 45,71 грн.) в кількості 30 пачок загальною вартістю 1 371,30 грн.; сигарети з фільтром з маркуванням «LM loft blue» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування 46,67 грн.) в кількості 10 пачок загальною вартістю 466,70 грн.; сигарети з фільтром з маркуванням «LM blue label» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування 49,52 грн.) в кількості 200 пачок загальною вартістю 9 904,00 грн.; сигарети з фільтром з маркуванням «LM red label» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування 35,24 грн.) в кількості 535 пачок загальною вартістю 18 853,40 грн.; сигарети з фільтром з маркуванням «LM red label» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування - 45,71 грн.) в кількості 25 пачок загальною вартістю 1 142,75 грн.; сигарети з фільтром з маркуванням «Glamour Lilac» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування - 56,67 грн.) в кількості 500 пачок загальною вартістю 28 335,00 грн.; сигарети з фільтром з маркуванням «Glamour Lilac» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування - 57,15 грн.) в кількості 10 пачок загальною вартістю 571,50 грн.; сигарети з фільтром з маркуванням «Parliament Aqua blue» (з акцизними марками України, ціна згідно маркування 63,81 грн.) в кількості 10 пачок загальною вартістю 3 190,50 грн.; тютюнові вироби для електричного нагрівання (стіки) з маркуванням «HEETS bronze selection» (з акцизними марками України) в кількості 40 пачок, які знаходилися в спеціальному сховищі (тайнику) виготовленому, шляхом утворення міжстелевого простору салону транспортного засобу, доступ до якого став можливим після демонтажу лівої бокової полиці салону автомобіля, яка кріпилася до стінки автомобіля на чотирьох завісах приварених до конструкції автомобіля та трьох металевих пластинах, декоративної оббивки салону та спеціально виготовленого фанерного покриття стелі автомобіля.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`являся, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом скерування судового виклику рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол. За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, обізнана про наявність даного адміністративного провадження, не подала до суду жодних заяв чи клопотань, визнано можливим розгляд справи проводити у її відсутності.

При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.

Стаття 10. Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану

1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Стаття 12-2. Діяльність судів, органів та установ системи право суддя в умовах воєнного стану

1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Стаття 26. Правосуддя в умовах воєнного стану

1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

2. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

3. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

4. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 , обравши зону митного контролю «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №1375/20900/21 від 24.07.2021;

-описами предметів від 24.07.2021;

-контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору»;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

-висновком експертизи №-0664 від 31.08.2021;

-висновком експертизи №-0188 від 28.08.2021;

-доповідною запискою;

-актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фототаблицями до нього;

-висновком експертів №29485/29486/21-52/29487/21-54 від 19.05.2022.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, відповідають вищенаведеним встановленим обставинам справи. Зокрема, вказані докази доводять факт перетину кордону ОСОБА_1 , спосіб перетину митного кордону, встановлюють факт та обставини виявлення товару, а також його кількість, вид, вартість та найменування.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Водночас, згідно матеріалів справи, доступ до товарів став можливий із застосуванням набору слюсарських інструментів, дзеркала, ліхтарика та ножа. Згідно висновку експертів №29485/29486/21-52/29487/21-54 від 19.05.2022 у заводську будову автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вносились конструктивні зміни, які полягали у збільшенні кількості сидячих місць, а також в облаштуванні пасажирського салону, зокрема монтажу додаткових панелей на бокові стінки та дах (стелю). Зазначені конструктивні зміни виконанні саморобним або кустарним способом (не в умовах заводу-виробника автомобілів Mercedes). Після встановлення в салоні автомобіля додаткових панелей, під дахом та верхніми частинами боковин утворилися закриті об`ємні порожнини, доступ до яких і огляд вмісту досить утруднений і потребує демонтажу панелей. Дані порожнини могли утворитись в результаті технологічних особливостей процесу переобладнання автомобіля.

Таким чином, вищезазначений товар був прихований в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, беручи до уваги той факт, що транспортний засіб був із спеціально обладнаним сховищем (тайником), мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил та транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів, слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи, вартість предметів порушення митних становить 90 498,75 гривень.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил та транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів на складі митниці, а також витрати на за проведення експертизи у справі.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 90 498,75 гривень.

Конфіскувати в дохід держави вилучені, згідно протоколу №1375/20900/21 від 24.07.2021 товари.

Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з ключами запалення до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу №1375/20900/21 від 24.07.2021 контрольний талон про проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню з реєстраційним номером НОМЕР_5 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів та транспортного засобу в сумі 76061,74 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 10193,58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.