Справа № 496/3972/22
Провадження № 3/496/2897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122333 від 18.08.2022 р., відповідно до якого, 18.08.2022 року о 15:30 годинні гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив відносно свого брата гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у висловлювані в його бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину скоєну не визнав, просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 173-2 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Шепель В.С. надійшло заперечення щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства відносно потерпілого.

Для встановлення дійсних обставин у справі, суд двічі здійснив виклик потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судові засідання не прибув, хоча про дату та час судових засідань його було повідомлено за адресою визначеною в його поясненнях, що долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 про дату та час судового засідання була повідомленна за телефоном, визначеним нею у її поясненнях по справі, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, судом були здійснені усі заходи щодо забезпечення явкипотерпілого та свідка до судового засідання, для надання пояснень по справі.

Суд дослідивши матеріали додані до протоколу дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, суд за відсутності пояснень правопорушника був позбавлений можливості встановити вищевказане.

ОСОБА_1 своєї вини у скоєному не визнав, для встановлення дійсних обставин у справі суд здійснив виклик потерпілого та свідка для надання пояснень, однак останні до суду не прибули. Таким чином, оцінивши надані докази по справі, суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не доведена, оскільки суд не мав можливості допитати у судовому засіданні свідка та потерпілого особисто та вислухати їх пояснення по вказаній справі, при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів (фото, відео-фіксації, тощо), передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.