Справа № 487/776/22
Провадження №3/487/495/22
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за ч.2 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №744905/3747 від 29.12.2021 року об 11.20 год. ОСОБА_1 по вул. Озерна, біля буд. 13, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: піротехнікою у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

В судові засідання, призначені на 24.02.2022 року, 27.09.2022 року, 14.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом трьох днів, ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, суд обмежений у можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у неї пояснень.

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А.Карташева