П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Бондарєва О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 30.07.2022 року о 20 год. 10 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого вдарив долонею по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений засобами телефонного зв`язку.

Представник потерпілої адвокат Бондарєв О.Г. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169194 від 30.07.2022; письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 30.07.2022 року, рапорти працівників поліції від 30.07.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА