Справа № 576/1850/22
Провадження № 3/576/839/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в тому, що вона 01 листопада 2022 року о 18 год. 10 хв., перебуваючи у парку ім. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Глухові, нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_4 , чим здійснила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01 листопада 2022 року близько шостої години вечора вона разом зі своєю племінницею ОСОБА_5 перебували в парку ім. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Глухові. В цей час до них підійшов неповнолітній ОСОБА_6 , якого вона до цього не знала. В ході розмови із ОСОБА_7 у них виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 бризнув їй в обличчя із газового балончика. Через це вона дійсно полаялась на ОСОБА_9 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вбачається, що остання01 листопада 2022 року о 18 год. 10 хв., перебуваючи у парку ім. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Глухові, нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_4 , чим здійснила дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_1 , даних нею у судовому засіданні вбачається, що у вказаний вище час, вона дійсно нецензурно лаялась на ОСОБА_4 , але не з хуліганських мотивів, а через поведінку останнього, який протиправно бризнув їй в обличчя з газового балончика. Вказані пояснення ОСОБА_1 жодним чином матеріалами справи не спростовуються.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов`язковою умовою для відповідальності за вказаною статтею є спрямованість умислу правопорушника та мотиви правопорушення. А саме, умисел правопорушника має бути спрямований на порушення громадського порядку, а мотивом цього порушення є виявлення неповаги до суспільства.

Однак, судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а поштовхом до цього стала поведінка самого потерпілого.

Тобто, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній хуліганський мотив, що виключає її відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 283 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон