П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм на «Карго Ворлд Транс», за ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1199/22 (провадження № 3/125/649/2022) за ст. 122-4 КУпАП та № 125/1241/22 (провадження № 3/125/674/2022) за ст. 124 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1199/22, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

18.08.2022 о 17:25 водій ОСОБА_1 по вул. Залізничній у с. Васютинці Жмеринського району Вінницької області, керуючи автомобілем «Volvo FH 13», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kronesd», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення перешкоди, а саме: опускання шлагбаума залізничного переїзду, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та здійснив наїзд на шлагбаум, унаслідок чого було зламано шлагбаум та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження залізничних переїздів.

18.08.2022 після вказаної вище події ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, був належним чином повідомлений про судове засідання, що підтверджується даними довідок про доставку тексту судової повістки у вигляді sms-повідомлення.

Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , він почав рух через переїзд на дозволений сигнал, однак, коли його автомобіль виїхав на колії, шлагбауми почали опускатися. ОСОБА_1 , ураховуючи, що керував великогабаритним транспортним засобом з причіпом, прийняв рішення завершити переїзд. Вказав, що не помітив, що пошкодив шлагбаум, тому продовжив рух.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 18.08.2022, копії схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 , яка працює черговою по переїзду, була очевидцем події та надала пояснення, що підтверджують обставини, які викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя