overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пожежника ВП "Львівський загін воєнізованої охорони",

за ч.1 ст.173-2 КУпА,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2022 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ,під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та волосся, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, дане правопорушення повністю та об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098333 від 26 вересня 2022 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26 вересня 2022 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
справа № 361/4588/22
провадження № 3/361/3058/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2022 року близько 23 год. 48 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУАП, підтверджується матеріалами справи.

На момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 09.08.2022, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 09.11.2022 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 296/8058/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справи, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП № 296/8055/22 (№ 3/296/3399/22) та № 296/8058/22 (№ 3/296/3401/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8055/22 (№ 3/296/3399/22) та № 296/8058/22 (№ 3/296/3401/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8055/22 (№ 3/296/3399/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Код суду 233 № 233/1702/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Військової комендатури м. Костянтинівка, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення, має військове звання - сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2 /0463 від 08 вересня 2022 року, відповідно до якого військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 -08 вересня 20220 року близько о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Торецьк Краматорського району Донецької області, в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, і в такому стані був виявлений представниками командування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2 /0463 від 08 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в АДРЕСА_3 .

За наведених обставин, протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2 /0463 від 08 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Військової комендатури м. Костянтинівка, для направлення справи до належного суду, а саме до Дзержинського міського суду Донецької області, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2 /0463 від 08 вересня 2022 року із кваліфікацією дій за ч.3 ст.172-20КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими матеріалами повернути Військової комендатури м. Костянтинівка для направлення до належного суду, а саме до Дзержинського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Провадження № 3-в/554/37/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень в зв`язку з тим, що він не працює та має тяжке матеріальне становище.

У суді правопорушник підтримав заяву, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПостановоюОктябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити його заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 01.11.2022 року по справі № 554/11047/22, провадження № 3/554/4138/2022 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень, починаючи з грудня 2022 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
справа № 166/939/22
провадження № 3/166/491/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 14 листопада 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02 листопада 2022 року, о 02 год. 07 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї, який шарпав за одяг та словесно висловлював погрози і образи своїй матері ОСОБА_2 , чим своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 року; письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 02.11.2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Середи Д.П. від 02.11.2022 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 02 листопада 2022 року, о 02 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї, який шарпав за одяг та словесно висловлював погрози і образи своїй матері ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 703/3603/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа з Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня ухвала, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Окрім того, повідомити про необхідність явки до суду шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС- повідомлення на номер телефону ОСОБА_1 , в подальшому у суду не вбачається за можливе, оскільки матеріали справа про адміністративне правопорушення не містять таких даних.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 255, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 278, 255, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 158/2491/22
Провадження № 3/0158/734/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника та бухгалтера ТОВ «ЕКО ДІМ ВОЛИНЬ», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №110/03-20-04-08 від 31.10.2022 ОСОБА_1 , будучи керівником та бухгалтером ТОВ «ЕКО ДІМ ВОЛИНЬ», допустив порушення у веденні бухгалтерського обліку, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 1-е півріччя 2022 року (граничний термін подання 09.08.2022, подано 10.08.2022), чим порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2802/22
Номер провадження 3/213/1585/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 до суду зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України надійшло три матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- справа №213/2802/22, провадження №3/213/1585/22;

- справа №213/2803/22, провадження №3/213/1586/22;

- справа №213/2805/22, провадження №3/213/1587/22.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/2802/22, пр.№3/213/1585/22; №213/2803/22, пр.№3/213/1586/22 та №213/2805/22, пр.№3/213/1587/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/2802/22, провадження №3/213/1585/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Cправа № 359/7734/22
Провадження № 3/359/4022/2022
ПОСТАНОВА

08 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно встановити місце його складання, а саме зазначено: «Київська обл. Гніденська ОТГ Садова 1-й шлюз Бориспільського р-ну». Вказівка у протоколі на Гніденську ОТГ як на місце його складання не дає чіткої уяви у якому населеному пункті складався протокол, оскільки у складі Гніденської об`єднаної територіальної громади перебуває декілька сіл, селищ чи міст. Також, у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в Київській області Бориспільському районі, вул. Центральній, тобто місце складання протоколу та місце вчинення правопорушення не збігаються. При цьому у протоколі відсутні відомості, достатні для визначення місця вчинення правопорушення, адже у Бориспільському районі Київської області декілька вулиць Центральна.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Таким чином, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко