overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/2194/22
Провадження № 3/682/1058/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року на адресу суду надійшов протокол серії ВАБ № 346184 про адміністративне правопорушення, складений 17.10.2022 інспектором СРПП ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Турінським О.Я., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

У протоколі вказано, що до нього додається відеозапис, однак до матеріалів справи відеозапис не додано.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173- КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 390/753/22
Провадження № 3/390/389/22
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - справа № 390/753/22, провадження № 3/390/389/22 та № 390/754/22, провадження № 3/390/390/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 390/753/22, провадження № 3/390/389/22 та № 390/754/22, провадження № 3/390/390/22.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/753/22, провадження № 3/390/754/22.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
Справа№718/2670/22
Провадження№3/718/1352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.10.2020 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/2670/22 та 718/2671/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2670/22.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 718/2670/22 та 718/2671/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2670/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1984/22

24 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавець, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 вересня 2022 року о 12 год. 43 хв., працюючи продавцем у магазині, що за адресою АДРЕСА_2 , здійснила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: розрахункова операція 14.09.2022 року проведена без застосування РРО, порушено використання режиму програмування, найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів та обліку їх кількості, чим порушила п. 1,2 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Такими своїми діями, остання порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, протокол містить відомості, що остання просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, з викладеними у протоколі обставинами згідна.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 2508/ж12/17-00-07-05 від 16.09.2022 року, акт (довідка) фактичної перевірки від 16.09.2022 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 3/686/4827/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , охоронника ТОВ «Явір-2005»

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №302046 від 23.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній, 23.07.2022 року о 16 год. 15 хв. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №61/2 по проспекту Миру в м.Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та поліцейського ОСОБА_2 , чим порушив його конституційні права, а саме ст.28 КУ.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 23.07.2022 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 23.10.2022 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 23.10.2022 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа 556/2202/22
Номер провадження 3/556/1068/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2022 приблизно о 23 год. 00 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_2 порушив умови зберігання зброї, а саме: передав дві одиниці вогнепальної зброї марки «МР 43» кал. 12 та ТОЗ 63, кал. 16 гр. ОСОБА_3 , жителю с. Бабка Вараського району.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно порушив правила зберігання мисливської зброї, на прохання ОСОБА_3 передав йому свою зброю на період воєнного стану для захисту, без належного оформлення. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується також зібраними та дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом ГП №350940 від 17.10.2022, матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, а також пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись мінімальним стягненням, яке передбачено санкцією ст. 191 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

При цьому, підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення зброї суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.33-35, 191 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 191 КупАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 524/6066/22
Провадження 3/524/2489/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.11.2022, 15.11.2022, 28.11.2022 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.11.2022 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 28.11.2022 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4070/22
Провадження № 3/723/4794/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який перебуває в розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 року о 08-00 год., в ході проведення стройового огляду персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та огляду службових приміщень було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 , спільно з солдатом ОСОБА_3 ,, солдатом ОСОБА_4 , з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв, після чого військовослужбовців в супроводі було направлено до Сторожинецької центральної районної лікарні. За результатами медичного обстеження о 10 год. 35 хв. було підтверджено факт сп 'яніння внаслідок вживання алкоголю (Drager 0.68%). В діях солдата ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №134281 від 24.11.2022 року, довідкою Сторожинецької ЦРЛ№108 від 24.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , наданими ним при розгляді адмінсправи, а також рапортом помічника начальника відділу ПС «Красноїльськ» лейтенанта ОСОБА_5 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двісті п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 450/3457/22 Провадження № 3/450/2608/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Ескаватор Спецсервіс»

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.10.2022 року о 08:30 год. на а/д Львів Пустомити Меденичі 10 км + 200 м в с. Сокільники Львівського району Львівської області керуючи автомобілем «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Тойота Хайлендер Гібрид» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045438 від 19.10.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/13092/22 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №308/13095/22 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №308/13099/22 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/13092/22, про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №308/13095/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №308/13099/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер№308/13099/22 (3/308/7468/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.