Справа № 202/3867/22
Провадження № 3/204/3147/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов для розгляду адміністративний протокол №00045 від 05.07.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, близько 16:00 04.07.2022 року був виявлений розвідник-далекомірник відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( порушена координація рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова) під час виконання ним обов`язків військової служби з охорони та оборони польових артилерійських складів АДРЕСА_2 . В подальшому старший солдат ОСОБА_2 був доставлений до Військової комендатури Покровська, де інспектор ОСОБА_3 здійснив медичний огляд з метою встановлення вживання даним військовослужбовцем алкогольних напоїв за допомогою алкотеста «Алконт-М» (№00335). За результатами тесту №1019 вміст алкоголю встановив 0,49%. З результатами тесту старший солдат ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджує вчинений власноруч підпис. З огляду на вказане вище, старший солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, під час виконання службових обов`язків близько 16:00 04.07.2022 року вживав алкогольні напої. Таким чином, старший солдат ОСОБА_2 скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судове засідання 09 листопада 2022 року не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_2 , останній вчинив дії, які працівником поліції кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 04 липня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було призначено на 30 серпня 2022 року.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , який хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Білик