Справа № 553/4192/22
Провадження № 3/553/2501/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.09.2022 до Ленінського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Отже, справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077382 від 02.09.2022, водій ОСОБА_1 , 03 травня 2016 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Харкові по пр. Г. Сталінграду, буд. 136В, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд та т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , було порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077383 від 02.09.2022, водій ОСОБА_1 , 03 травня 2016 року о 13 год. 40 хв. рухаючись в м. Харкові по пр. Г. Сталінграду, буд. 136В, керуючи т/з Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був причетний до ДТП та залишив місце пригоди, було порушено вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077382 від 02.09.2022 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077383 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 03 травня 2016 року, тобто, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова