Справа 362/2976/22
Провадження 3/362/1648/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 близько 13 год. 30 хв. за адресою: Фастівський район, с. Плесецьке, вул. Центральна, ОСОБА_1 не виконувала неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпала працівника поліції, поводила себе зухвало та нахабно.

Викликана, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання 02.08.2022 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена була належним чином, що вбачається з довідки про доставку смс.

В судове засідання 23.09.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа, який вона отримала 21.08.2022. У зв`язку з цим постановою суду від 23.09.2022 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 25.10.2022.

В судові засідання 25.10.2022 та в подальшому 03.11.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, до суду повернулися конверти з повістками про її виклик з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», привід на 25.10.2022 не виконано.

Судом вичерпані всі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в якому наголошено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867944 від 26.07.2022, в якому зафіксовано фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його кваліфікацію (а.с. 1);

- рапорт поліцейського СРПП Калинівського СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції, з якого вбачається, що під час оформлення матеріалів на ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП його співмешканка почала висловлюватися нецензурною лайкою та нахабно себе поводити, не виконувала неодноразове розпорядження, а саме: припинити вживати алкогольні напої на зупинці громадського транспорту та почала шарпати працівника поліції за формений одяг (а.с. 2);

- копію протоколу серії ААБ № 234532, складеного на ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП (а.с. 3);

- відеозапис, зроблений на бодікамеру поліцейського та доданий до протоколу у встановленому законом порядку, з якого вбачається, що 26.07.2022 о 13:18 працівники поліції звернулися до особи жіночої статі з проханням пред`явити документи у зв`язку з виявленням стану сп`яніння її та чоловіка, який до того перебував за кермом. Жінка відповідала грубо, звинувачувала працівників поліції в неправомірних діях по відношенню до неї, вживала нецензурні висловлювання (а.с. 4).

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи все вище зазначене, зокрема рапорт працівника поліції, який узгоджується з відеозаписом подій та обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП як злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 26.07.2022, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке не є триваючим, щодо нього не застосовуються правила частини третьої-п`ятої ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останньої, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.