ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 травня 2022 рокуСправа №: 695/1022/22
Номер провадження 3/695/927/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332586 від 26.03.2022, ОСОБА_1 26.03.2022 близько 14 год 20 хв в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 167 в магазині «Копілка» здійснив крадіжку 2 пляшок коньяку «ТЕСА» об`ємом 0,025 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332586 від 26.03.2022, ОСОБА_1 26.03.2022 близько 14 год 20 хв в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 167 в магазині «Копілка» здійснив крадіжку 2 пляшок коньяку «ТЕСА» об`ємом 0,025 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Водночас стаття 51 КУпАП містить дві частини, якими передбачено відповідальність за два різних адміністративних правопорушення.

Однак у протоколі не вказано частину статті 51 КУпАП, яка містить диспозицію та санкцію інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому частиною третьою статті 51 КУпАП встановлено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332586 від 26.03.2022 не зазначена вартість викраденого майна 2 пляшок коньяку «ТЕСА» об`ємом 0,025 л.

Водночас згідно з наявною в матеріалах справи видатковою накладною № 6769638 від 26.03.2022, виданою ФОП ОСОБА_2 вартість 2 пляшок коньяку «Україна» 5 зв. 0,25 л Тіса становить 244 грн 00 коп.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Таким чином на підставі викладеного вище, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська