Справа № 588/1251/22
Провадження № 3/588/546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.04.2006,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769166 від 10.11.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, шо він 09.11.2022 близько 14 год. 00 хв. виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого остання отримала психологічну травму.

Указане діяння старшим ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колісніченком Юрієм Володимировичем кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, абзацом 7 пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.20215 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 496/27941 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції також передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769166 від 10.11.2022 у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказано, «так 173-2 ч. 2 КУпАП».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, однак до протоколу не надано доказів (копії постанови суду) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 173-2 КУпАП.

Зазначені відомості мають суттєве значення для вирішення справи по суті, ураховуючи кваліфікацію діяння ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769166 від 10.11.2022 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та адресу місця проживання потерпілої.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769166 від 10.11.2022 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769166 від 10.11.2022 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко