Справа № 303/4049/22
3/303/1936/22
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
21 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293902 від 13.06.2022 року: «водій ОСОБА_1 13.06.2022 року біля 09.00 годині, на 774 км автодороги Київ-Чоп М-06, керуючи транспортним засобом марки AUDI A6 д/н знак НОМЕР_1 , та повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «VW» (номерний знак відсутній), який рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну обстановку, а саме: змусив водія транспортного засобу марки «VW» різко змінити швидкість та напрямок руху. Водій ОСОБА_1 порушив пункти: 16.6 та 2.3«д» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП».
В судовому засіданні особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, та повідомив, що він нікому не створював аварійної обстановки, поліцейські які його зупинили, повідомили йому, що він нібито створив аварійну обстановку іншому транспортному засобі, але при цьому не надали жодного доказу цього, його заперечення до уваги не взяли та склади протокол.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).
Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ч.5 ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Так, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 122 КУпАП, містить такі склади: а) перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів; б) недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками; в) ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів; г) порушення, передбачені частинами 1-3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу або необережності.
Суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.
Оглянувши в судовому засіданні компакт-диск, доданий поліцейськими до матеріалів справи, із змісту якого було встановлено, що: на диску відсутні відомості на, які посилається поліцейський в протоколі, а саме: відсутні відомості того, що гр. ОСОБА_1 13.06.2022 року біля 09.00 годині, на 774 км автодороги Київ-Чоп М-06, керуючи транспортним засобом марки AUDI A6 д/н знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 16.6 та 2.3«д» ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «VW» (номерний знак відсутній), який рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну обстановку, змусивши водія іншого транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху. На диску зафіксовано тільки факт зупинки транспортного засобу марки AUDI A6 д/н знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , працівниками поліції.
Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, та доданих до нього додатках, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись: ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА