Справа № 585/1899/22
Номер провадження 3/585/719/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого лікарем стоматологом в Хмелівській амбулаторії, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол, згідно якого 31.07.2022 року о 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в дворі загального користування лаявся грубою нецензурною лайкою в АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав частково та пояснив, що дійсно 31.07.2022 року в дворі за адресою АДРЕСА_2 лаявся із своєю сусідкою ОСОБА_2 . Сварка була обоюдна. Вона також виражалась на його адресу нецензурною лайкою. Але поскільки під час сварки були присутні інші сусіди, то він визнає, що їх психічному здоров`ю була заподіяна шкода. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду повідомила, що 31.07.2022 року сварку із її чоловіком ОСОБА_1 почала сусідка ОСОБА_2 , оскільки вона посала пред`являти претензії стосовно абрикос, які валялись на траві, які на її думку повинні були прибрати вони, після спилювання абрикоси. На їх з чоловіком думку. поскільки двір перебуває в загальному користуванні, то ОСОБА_2 не має права робити якісь вказівки стосовно прибирання двору. Крім того, ОСОБА_2 вже давно пред`являє їм безліч претензій, то стосовно того, що чує кроки з їх квартири, то стосовно паркування автомобіля. А у вечері того дня, чоловік ОСОБА_2 ,- ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_1 в обличчя і саме вона викликала поліцію. Конфлікт між їх сім`ями вже триває не один день.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що саме ОСОБА_1 вчинив сварку з його дружиною,- ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою. Пояснив, що заходив до ОСОБА_1 у квартиру та вкручував само різи їм в підлого, з їх дозволу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 31.07.2022 року вивішувала білизну. На землі валялись абрикоси, які попадали з дерева, що спиляли сім`я ОСОБА_5 . Вона зробила зауваження ОСОБА_3 щоб вони їх прибрали, але вона так це розповіла своєму чоловіку, що той вибіг з гаража і почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Вона у відповідь теж сварилась. Поряд були сусіди, які все чули. У вечері коли приїхав чоловік, то він зустрівши ОСОБА_1 дав йому ляпаса по обличчю. Про те, що викликали поліцію їм стало відомо, коли їх викликали для дачі пояснень. Вона поліцію не викликала. Заяву про хуліганські дії ОСОБА_1 написала 09.08.2022 року, коли їх викликали в поліцію для дачі пояснень про виїзду поліції.

Оцінивши зібрані у справі докази приходжу до наступних висновків.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113834, згідно якого 31.07.2022 року о 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в дворі загального користування лаявся грубою нецензурною лайкою в АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.2);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2022 року (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.6-8) та та показами наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , свідків, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки останній в дворі за адресою АДРЕСА_2 лаявся нецензурною лайкою в присутності сусідів. Суд вбачає наявний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який продовжується тривалий час, а тому відносно неї суд не вбачає вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1 ..

В той же час під час нецензурної лайки ОСОБА_1 були присутні інші сусіди, чим він порушив їх спокій та громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, вперше притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, приходжу до висновку, що необхідною та достатньою мірою, виходячи із особи ОСОБА_1 , буде накладення штрафу в мінімально визначено санкцією статті 173 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40 -1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ