Провадження №3/127/5872/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року о 16:28 год. по вул. Келецька, 73 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Він, здійснюючи зустрічний роз`їзд з автомобілем марки «Renault Kangoo», правила ПДР не порушував, на смугу зустрічного руху не виїжджав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Як вбачається із схеми ДТП та пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 на схемі присутня дорожня розмітка 1.5, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху учасників даної ДТП та дорожня розмітка 1.33, яка позначає відведені майданчики для паркування транспортних засобів. Дорожня розмітка 1.33 зображена на смузі руху автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 та відділяє тротуар з виступом від проїзної частини дороги. Будь-якої перешкоди для руху на смузі руху автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 на схемі ДТП не зображено. З даної схеми ДТП можна зробити висновок, що саме водій автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , об`їжджаючи перешкоду з правого боку у виді тротуару з виступом, виїхав на дорожню розмітку 1.5, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :