Справа № 496/4618/22
Провадження № 3/496/3380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря Стрілець Ж.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №304835 від 23.09.2022р. встановлено, що 20.09.2022 року о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила домашнє насильство фізичного характеру а саме застосувала сльозогінний балончик в очі брату ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала та її були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, пояснила, що декілька років вона та її мати за адресою свого мешкання мають конфлікт зі своїм рідним братом який проживає за тією ж адресою, надала суду документи за фактом звернення її до органу поліції із скаргами на погрози фізичного характеру з боку її брата та його співмешканки. За фактом події того дня пояснила, що брат нібито в котрий раз пробив колеса в її авто. В наслідок чого виник конфлікт та вона використала сльозогінний балончик.

Потерпілому ОСОБА_4 у судовому засіданні були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, пояснив, що декілька років тому до будинку повернулась його рідна сестра ОСОБА_1 з тих пір у них, співмешканки та матері, сестрою виникали конфлікти. Його сестра стала налаштовувати мати проти нього. Його постійно звинувачують у всіх конфліктах.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що до приїзду доньки, син був тихий, потім привів жінку приблизно з 2018 роки яка намагалась стати господаркою в домі, коли повернулась донька у них з сином почались суперечки із-за того хто буде спадкувати будинок.

Незважаючи на невизнання провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення її вина доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304835 від 23.09.2022р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.09.2022р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР від 08.02.2022р., актом судово-медичного дослідження №1659/361 від 03.09.2021р., актом судово-медичного дослідження №22/13 від 06.01.2022р., дослідженим у судовому засіданні відео з камер спостереження, з якого вбачається як починався саме цей конфлікт, ОСОБА_2 ніяких протиправних дій відносно матері та сестри не здійснював, а навпаки захищався від їх опсягань і в решті решт, сестра застосувала йому в очі сльозогінний балончик.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 21.10.2022року.

Суддя: В.М. Буран