Справа № 185/8323/22
Провадження № 3/185/3376/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, учениці 10-Б класу ЗОШ № 9, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
23 вересня 2022 року о 16 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме «парк ім. Шевченко», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, палила електронну сигарету марки «Weed Vape», чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612541 від 23 вересня 2022 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Винність неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612541 від 23 вересня 2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, та викладенні пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 згідно яких остання свою вину в тому, що вона палила електронну сигарету визнає та зобов`язується виправитися; рапортом інспектора Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 вересня 2022 року; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року; копією паспорта ОСОБА_1 .
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Статтею ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу неповнолітньої ОСОБА_1 , якій виповнилось 16 років, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
Оскільки передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи, є альтернативними заходами впливу та не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 284, 175-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї на підставі ст. 24-1 КупАП захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан