Справа № 192/1743/22
Провадження № 3/192/661/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

До суду з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 607879 від 15 листопада 2022 вбачається, що продавець ОСОБА_1 15.11.2022 об 11:05 год. за адресою АДРЕСА_2 у «Магазин» торгувала цигарками без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, повинен провадитися розгляд справ.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, диспозицією ч.1 ст.156 КК України визначено два самостійних склади адміністративного правопорушення в залежності від предмету правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАВ № 607879 від 15.11.2022 продавець ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , торгувала сигаретами без марок акцизного податку.

Однак, відомостей про те кому, в яких об`ємах ОСОБА_1 продавала сигарети, скільки коштів отримала від продажу, надісланий матеріал не містить.

Про торгівлю 15.11.2022 ОСОБА_1 сигаретами без марок акцизного податку на службу 102 повідомив ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гнатенко В.Є., який і склав протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що вилучено було 85 пачок цигарок.

При цьому згідно протоколу огляду і вилучення від 15.11.2022 ПОГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 15.11.2022 в період з 11:00 год. до 12:00 год. за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » провів огляд та вилучив до ВП №9 сигарети без марок акцизного податку:

-Комплімент синього кольору 6 пачок;

-Київ класик білого кольору 5 пачок;

-Маршал преміум сірого кольору 4 пачки;

-Мен чорного кольору 6 пачок;

-Собраніє чорного кольору 4 пачки;

-Кент чорного кольору 6 пачок;

-Ротманс темно синього кольору 23 пачки;

-Мальборо червоне 20 пачок;

-Комплімент червоного кольору 11 пачок;

-Собраніє чорного кольору 10 пачок.

Отже, загальна кількість вилучених сигарет становить - 95 пачок.

Суд вважає неправомірним проведення огляду та вилучення сигарет в час до вчинення правопорушення.

Так, огляд та вилучення згідно надісланого суду протоколу мали місце з 11:00 год. до 12:00 год., в той час як ОСОБА_1 об 11:05 год. в цьому ж приміщенні здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного податку.

Факт продажу сигарет об 11:05 год. без марок акцизного податку має бути підтверджений належними доказами, яких суду надано не було.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд вважає необхідним зазначити, що санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, для висновку про наявність підстав для відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП має бути доведено факт торгівлі (оптової чи роздрібної) визначених диспозицією статті предметами, вилучення таких предметів та виручки одержаної від їх продажу.

Враховуючи, що продавець ОСОБА_1 відмовилась від дачі пояснень, власник магазину під час складення матеріалу опитаний не був, працівником поліції з приміщення магазину було вилучено значну кількість сигарет без марок акцизного податку, суд позбавлений можливості встановити належність як суб`єкту даного правопорушення продавця ОСОБА_1 .

Суд також зауважує, що відбулось вилучення 95 пачок сигарет, згідно відомостей протоколу від 15.11.2022, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення до ВП№9 передано 85 пачок сигарет. Відомості про місцезнаходження 10 пачок сигарет відсутні, як відсутні і відомості про вилучення виручки одержаної від продажу вилучених сигарет.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини, змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відшукувати докази на підтвердження викладених в ньому обставин.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені працівниками поліції недоліки чи помилки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Суд також зазначає, що надісланий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому, як і в протоколі огляду та вилучення визначено процесуальний статус ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як свідків, а не понятих, що є суттєвим порушенням вимог закону та недотримання процесуальної форми складення матеріалу.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту порушення ОСОБА_1 вимог закону та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі, відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені протоколом огляду та вилучення 15.11.2022 в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » сигарети згідно опису в кількості 95 пачок повернути володільцю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені ПОГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Павленком О.В. 15.11.2022 в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » сигарети: Комплімент синього кольору 6 пачок; Київ класик білого кольору 5 пачок; Маршал преміум сірого кольору 4 пачки; Мен чорного кольору 6 пачок; Собраніє чорного кольору 4 пачки; Кент чорного кольору 6 пачок; Ротманс темно синього кольору 23 пачки; Мальборо червоне 20 пачок; Комплімент червоного кольору 11 пачок; Собраніє чорного кольору 10 пачок згідно протоколу огляду та вилучення від 15.11.2022 повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова