3/441/744/2022 441/1496/22
П О С Т А Н О В А

22.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156817 від 05.10.2022, ОСОБА_1 , 16.08.2022 о 17 год. 59 хв. на 8 км + 800 м автодороги М-10-01 «Західний обхід м. Львова» в с. Скнилів Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.4 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч з подальшим розворотом поза перехрестям, на дав дорогу мотоциклу «Yamaha FZR600», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, із змісту постанови Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2022, постановленої у справі про адміністративне правопорушення №464/4347/22, №3/464/1993/2022 на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, убачається, що за протоколом про адмінправопорушення серія ААД №156808 від 15.09.2022, ОСОБА_2 16.08.2022 о 17 год. 59 хв. на 8 км + 800 м автодороги М-10-01 «Західний обхід м. Львова» в с. Скнилів Львівського району Львівської області, керуючи мотоциклом «Yamaha FZR600», р.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», рухаючись у крайній правій смузі, з якої дозволено рухатись лише праворуч, здійснив рух прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював розворот, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.4 «ґ» та вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.11.2022 убачається, що кожен з учасників події, яка мала місце 16.08.2022 на 8 км + 800 м автодороги М-10-01 «Західний обхід м. Львова» в с. Скнилів Львівського району Львівської області, заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та відтворює обставини ДТП по-своєму.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, призначено автотехнічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог ПДР України, в тому числі, не маючи інформації про регулювання дорожнього руху з боку руху мотоцикла «Yamaha FZR600», р.н. НОМЕР_2 ?

- як повинен був діяти водій мотоцикла «Yamaha FZR600», р.н. НОМЕР_2 , в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог ПДР України?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , уникнути зіткнення?

- чи мав технічну можливість водій мотоцикла «Yamaha FZR600», р.н. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення?

- яка причина настання дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору та дії кого з водіїв не відповідали вимогам ПДР України і перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи пояснення ОСОБА_1 в суді, вважаю, що існує об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи №441/1496/22 до отримання судом висновку експерта у справі №464/4347/22 через необхідність встановлення причини та інших обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2022 на 8 км + 800 м автодороги М-10-01 «Західний обхід м. Львова» в с. Скнилів Львівського району Львівської області, за участі транспортних засобів «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 та «Yamaha FZR600», р.н. НОМЕР_2 , які прямо впливають на вирішення означеного спору та прийняття законного й обгрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до отримання судом висновку експерта у справі про адміністративне правопорушення №464/4347/22 на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер