Справа № 183/7436/22
№ 3/183/3410/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №317514 від 01 листопада 2022 року зазначено, що 01 листопада 2022 року о 10.30 годині в м. Перещепино, по вул. Шевченка 82 керував автомобілем «DACIA» номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим прав керування транспортними засобами, стягнення накладено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив чинне законодавство, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 246 КУпАП ).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Главою 17 КУпАП передбачено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Так, статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік статтей, відповідно до яких судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розгуляють справи про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості районних міських чи міськрайонних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення. передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 222, 276 КУпАП, суд,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.