Справа № 575/318/22
Провадження № 3/575/219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацевлаштованого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 червня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в смт.Кириківка Охтирського району Сумської області по автодорозі с.Іванівка Кириківка гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Форте» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12 червня 2022 року о 21 годині 40 хвилин в с. Івановка Охтирського району Сумської області по вул. Луговій гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Форте» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 12 червня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в смт. Кириківка Охтирського району Сумської області по автодорозі с. Іванівка Кириківка гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Форте» без державного номерного знака та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати мопедом чим порушив вимоги п. 2.1.0 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

12 червня 2022 року о 21 годині 40 хвилин в с. Івановка Охтирського району Сумської області по вул. Луговій гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Форте» без державного номерного знака, та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати мопедом чим порушив вимоги п. 2.1.0 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем свого проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 № 213854 від 12 червня 2022 року, серії ААБ № 240908 від 12 червня 2022 року, серії ААБ № 240907 від 12 червня 2022 року, серії ДПР18 № 213855 від 12 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечує вживання спиртних напоїв, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медичному закладі, а також керував мопедом без посвідчення водія, відеозаписами подій.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати матеріали справи в одне провадження, а саме справу про адміністративне правопорушення №575/318/22 (провадження №3/575/219/22) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/318/22 (провадження №3/575/220/22) та зі справою про адміністративне правопорушення №575/318/22 (провадження № 3/575/221/22), та зі справою про адміністративне правопорушення №575/318/22 (провадження № 3/575/222/22).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачениого ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24 -1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, те, що він вчинив дані адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 , 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник