Справа № 496/4264/22
Провадження № 3/496/3114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено постанову про визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з наступним закриттям провадження по справі у зв`язку зі спливом строків накладення стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

На адресу суду надійшов запит Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3-01б/24724 від 26 жовтня 2022 року, з проханням внести виправлення у постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року та внести інформацію щодо потерпілого, а саме « ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була зазначена не повна інформація щодо дорожньо-транспортної пригоди, тому суд приходить до висновку, що виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 379 Кримінального-процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року, в наступній редакції: «01 квітня 2022 року об 19 годині 30 хвилин в м. Біляївка по вул. О. Головатого, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Viper V250 CR», державний номер НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що ОСОБА_2 водій транспортного засобу марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого сталася ДТП. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 14.2 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич