Справа № 742/4703/21
Номер провадження № 3/699/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2022, орган, що видав 7426, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 серії ДПР18 № 473973.

З протоколу вбачається, що 26.11.2021 о 16 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Земській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Jetta д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетним до ДТП, яка мала місце по вул. Земській, 18, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком від 26.11.2021 № 108, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час складення протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Матеріали справи крім протоколу містять:

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно з якими 26.11.2021 близько 18 год. він взяв автомобіль Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_3 на стоянці поблизу ТЦ «Епіцентр» і разом із подругою ОСОБА_2 поїхав в центр м. Прилуки. Керуючи цим автомобілем на невідомій йому вулиці він допустив зіткнення з автомобілем, який різко загальмував і він його догнав, унаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем FIAT. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирку ОСОБА_2 забрали до лікарні. Після ДТП він вжив алкогольні напої;

- висновок КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» № 108 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 19.30 год. 26.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані сп`яніння;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» о 19.30 год. 26.11.2021 за № 108, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом установлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.06.2022 по справі № 742/460/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито.

Відповідно до змісту вказаної постанови ДТП сталося за наступних обставин: «26.11.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Прилуки водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Земській, 18 допустив наїзд на автомобіль FIAT Doblo, номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований по тій самій смузі біля правового краю проїзної частини, тим самим не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дистанції, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 124 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні за обставин, викладених в адмінматеріалі, визнав частково. Зазначив, що вживав алкогольні напої, але до того, як почав керувати транспортним засобом та вчинив ДТП. Звернув увагу, що останній абзац оформлених поліцейським його письмових пояснень, який містить інформацію про вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП, був дописаний поліцейським без згоди ОСОБА_1 . Таких пояснень останній не надавав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Аніщенко О.Г. у судовому засіданні вказав, що висновок лікаря є неналежним доказом у цій справі, оскільки складений поза межами строку, визначеного законодавством (2 години з моменту встановлення підстав для його здійснення). Також просив врахувати, що останній абзац у письмових поясненнях ОСОБА_1 (про те, що він вживав алкоголь після ДТП) дописаний після того, ОСОБА_1 підписав ці пояснення. Захисник вважає, що оскільки ОСОБА_1 вживав алкоголь до ДТП, то фабула правопорушення не відповідає фактичним обставинам. Разом з тим, суд позбавлений права змінювати кваліфікацію правопорушення та відшукувати докази. Також на думку захисника працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду особи на стан сп`яніння, оскільки проводився такий огляд не на місці події, а одразу в лікарні. Крім того, захисник зазначив, що протокол складався не у присутності ОСОБА_1 , його права йому ніхто не роз`яснював, що є порушенням права на захист. З огляду на вказане просив закрити провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями п. 2.10 є Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вимогами п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП (в редакції станом на дату вчинення правопорушення) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Порядок огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння передбачено розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395. Так, згідно з вказаною Інструкцією, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 2 Розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735).

Положеннями Розділу ІІІ Порядку передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Водночас, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи, що обставини цієї справи пов`язані з обставинами справи № 742/460/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд у цій справі бере до уваги постанову суду, яка набрала законної сили, що прийнята за результатами розгляду справи про ДТП.

Відповідно до змісту вказаної постанови ДТП відбулося 26.11.2021 о 18.00 год. З письмових пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що він керував транспортним засобом 26.11.2021 близько 18.00 год., після чого сталося ДТП.

Таким чином, хоча у протоколі серія ДПР18 № 473973 зазначено, що подія відбулася 26.11.2021 о 16.50 год., однак з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2021 о 18.00 год. вчинив ДТП, під час якої пасажирка отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» № 108, складеного о 19.30 год. 26.11.2021, ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані сп`яніння.

З огляду на вказане, судом установлено, що огляд ОСОБА_1 проведений протягом двох годин з моменту виявлення підстав для цього.

Щодо аргументу захисника про проведення огляду на стан сп`яніння не на місці зупинки, а в лікувальному закладі, слід зазначити наступне.

Відповідно до Порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ураховуючи особливості проведення огляду водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, проведення огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі є обов`язковим.

Щодо зауважень стосовно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , а також посилання сторони захисту на нероз`яснення ОСОБА_1 його прав, суд зазначає наступне.

Протокол підписаний особисто ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення останнього з його змістом. Справа про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП перебуває на розгляді у суді з 07.12.2021. Відповідно до матеріалів справи з грудня 2021 року ОСОБА_1 користувався правовою допомогою адвокатів Кіча В.В. та ОСОБА_3 . Захисники ще у грудні 2021 року знайомилися з матеріалами цієї справи. Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про те, що захисники чи сам ОСОБА_1 оскаржували неправомірні дії поліцейських під час складення протоколу.

Водночас, ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вживав алкоголь до початку керування транспортним засобом та до вчинення ДТП, під час якого пасажирка отримала тілесні ушкодження. Суд вважає, що ця інформація заслуговує на увагу та має бути врахована під час вирішення справи з огляду на те, що після вчинення ДТП і до моменту проведення огляду ОСОБА_1 постійно перебував разом з працівниками поліції і під їх наглядом. Ураховуючи викладене суд має сумніви, що ОСОБА_1 при таких умовах вживав алкогольні напої, перебуваючи на місці ДТП чи в медичній установі. Разом з тим, стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком лікаря. Крім того, сам ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні факт вживання ним алкогольних напоїв 26.11.2021 та керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що 26.11.2021 своїми діями ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі.

Положеннями КУпАП не врегульований порядок, за якого є можливість перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте суд вважає за можливе застосувати аналогію закону (ч. 3 ст. 337 КПК України) при розгляді даної справи, та у зв`язку з цим змінити правову кваліфікацію адміністративного правопорушення з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП. Така кваліфікація відповідає обставинам справи та не погіршує становище ОСОБА_1 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком та актом медичного закладу, що підтверджують стан його сп`яніння, постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.06.2022 по справі № 742/460/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2022, орган, що видав 7426, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Літвінова Г.М.