Справа № 751/1692/22
Провадження №3/751/1004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Чикилевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року о 23 год. 17 хв. в м. Чернігові по вул. Магістратська, 3, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL COMBO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікарні, що підтверджується висновком № 436 від 30.05.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228314 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Чикилевська О.В., зазначила, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається, усвідомив, що вчинив максимально не розумно та більше точно не вчинить подібним чином. Просила суворо не карати та не застосовувати до ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначивши, що останній є військовослужбовцем, перебуває у лавах ЗСУ. З 24.02.2022 року проходив військову службу в 119 окремій бригаді територіальної оборони м. Чернігів. На даний час проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3. За час несення військової служби у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України відзначився вірністю військовій присязі, мужністю, самовідданістю дій. За що отрмав нагороди і подяку. В зв`язку з матеріальним станом ОСОБА_1 просила розстрочити суму адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 року серії ААД № 228314 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатом якого огляд не проводився; висновком лікаря КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2022 року за № 436, за висновком якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; розпискою громадянина ОСОБА_1 про доручення громадянину ОСОБА_2 доставити його транспортний засіб OPEL COMBO, д.н.з. НОМЕР_2 , до місця стоянки; диском із відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228314 від 31.05.2022 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції О.Рябий від 31.05.2022 року, відповідного до якого поліцейський взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області старший лейтенант поліції О.Рябий інформує начальника УПП в Чернігівській області ДПП про подію та обставини відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228314 від 31.05.2022, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

За таких обставин справи та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені визнання ним своєї вини та щире каяття, враховуючи його військову службу на захисті суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі, продовження війської служби в умовах воєнного стану, відзначенням нагородами: з відзнакою «ЗА СЛУЖБУ ДЕРЖАВІ», з медаллю «ЗА ОБОРОНУ РІДНОЇ ДЕРЖАВИ», з медаллю «НЕЗЛАМНИМ» та подякою голови обласної військової адміністрації, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався, позитивну характеристику за місцем проживання, а також беручи до уваги нерозривно пов`язану його військову спеціальність з керуванням транспортним засобом, суд дійшов висновку, що позбавлення права керуванням ОСОБА_1 транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, в даному конкретному випадку, буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на нього індивідуальний надмірний тягар та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі правопорушення та відповідальності.

Отже, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні, на підставі обгрунтування захисника ОСОБА_1 - адвоката Чикилевської О.В., встановлено матеріальний стан ОСОБА_1 , таким чином, враховуючи рівень його матеріального забезпечення, суд вважає достатньою підставою для відстрочки виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 на даний час приймає участь в обороні м. Чернігів та Чернігівської області, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_3 від 05.07.2022 року за № 904/в, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відстрочити виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2022 року по справі №751/1692/22 (провадження №3/751/1004/22) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. - на 6 місяців, тобто до 22 січня 2023 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач