Справа № 487/3744/22
Провадження № 3/487/1516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, стрілець-помічник гранатометника 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3, місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , близько 09 годин 00 хвилин 18 вересня 2022 року перебуваючи в розташуванні роти охорони (м. Миколаїв) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, був відчутний різкий запах алкоголю і в такому стані, був виявлений командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3

18 вересня 2022 року близько 10 годин 48 хвилин солдата ОСОБА_1 для медичного огляду на стан сп`яніння було доставлено до Миколаївського обласного центру психічного здоров`я, за результатами медичного огляду встановлено факт алкогольного сп`яніння 0,99 %о (проміле), що підтверджує виписка із медичної карти амбулаторного хворого №18/7 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.09.2022.

Враховуючи вищевикладені обставини та протиправну поведінку солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , дії останнього скоєні в умовах особливого періоду, що підпадають під правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №124 від 23.09.2022 року, випискою №18/7 від 18.09.2022, поясненнями та іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014480 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя А.А. Лагода