Справа № 504/2605/22
Номер провадження 3/504/2317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 07.02.2000, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/2605/22 (3/504/2317/22), за ч.2 ст. 172-3 КУпАП, №504/2606/22 (3/504/2318/22), за ч.2 ст. 172-3 КУпАП, №504/2607/22 (3/504/2319/22), за ч.2 ст. 172-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 25.10.2022 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження під номером №504/2605/22 (3/504/2317/22).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду справи судовою повісткою, яка повернулась на адресу суду з причини відмови адресата від отримання повістки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Так, 23.08.2022 о 16:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим повторно вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №701370 від 25.08.2022;

-рапортом ДОП СП ВП№3 ОРУП №2 В. Стоянової від 24.08.2022;

-протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2022, яка повідомила, що 23.08.2022 о 16:00 год. за місцем мешкання її син ОСОБА_1 в ході розпиття алкогольних напоїв, вчинив відносно неї домашнє насильство, тобто кидався в бійку, штовхався та висловлювався нецензурною лайкою;

-поясненнями ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні правопорушення, та пояснив що висловлювався грубою лайкою в сторону матері;

-витягом з АРМОР та скрін шотом з ЄДРСР, відповідно до яких 28.07.2022 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 27.08.2022 о 10:32 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила тимчасового заборонного припису, а саме п.1 не перебувати за вказаною адресою, чим повторно вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №701227 від 31.08.2022;

-витягом з ЖЄО №3842 від 27.08.2022;

-копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №144093 від 25.08.2022 відносно ОСОБА_1 ;

-витягом з АРМОР та скрін шотом з ЄДРСР, відповідно до яких 28.07.2022 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 28.08.2022 о 16:47 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила тимчасового заборонного припису, а саме п.1 не перебувати за вказаною адресою, чим повторно вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №701225 від 31.08.2022;

-витягом з ЖЄО №3861 від 28.08.2022;

-копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №144093 від 25.08.2022 відносно ОСОБА_1 ;

-поясненням ОСОБА_1 від 31.08.2022, який визнає вину у вчиненні правопорушення;

-витягом з АРМОР, скрін шотом з ЄДРСР та копією постанови суду №504/1700/22, відповідно до яких 28.07.2022 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства відносно особи похилого віку, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинене 23.08.2022 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинене 27.08.2022 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинене 28.08.2022 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів