Справа № 396/1433/22
Провадження № 3/396/895/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого в Новоукраїнському ЖКП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України, відповідно змісту якого 20.10.2022 року о 23:11 годині під час перевірки був відсутній за місцем проживання перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши що 20.10.2022 року був вдома, працівники поліції до нього не приїздили. Також зазначив, що раніше дійсно мали випадки порушення ним правил адміннагляду, але 20 жовтня він такі правила не порушував.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, додані письмові матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорти працівника поліції Мошнягула В. та працівника поліції Фулги Р., які є тотожними за змістом та зі змісту яких вбачається що ці працівники поліції перебували у складі наряду ГРПП Новоукраїнського РВП з 08:00 години 20.10.2022 року до 08:00 години 21.10.2022 року. На момент перевірки ОСОБА_1 за його місцем проживання він був відсутній. Таким чином, в рапортах не зазначено, коли саме здійснювалася перевірка ОСОБА_1 за його місцем мешкання, крім того, у рапортах зазначено що про дану подію було зафіксовано на відеозапис "Бодікам", але до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення такий запис не було долучено. Таким чином, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не підтверджує належними доказами порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, вчинене повторно.

Крім того, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , де здійснювалася перевірка працівниками поліції, що є, з огляду на диспозицію статті 187 КпАП України, місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вимоги ст.62 Конституції України, де усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та відсутність даних, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Цесельська