ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2022 Справа №607/15533/22 Провадження № 3/607/7504/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

03.11.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734661 від 27.10.2022 зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , систематично впродовж трьох місяців здійснювала продаж розведеного спирту, у тому числі 27.10.2022 о 15 год. 00 хв. здійснила продаж розведеного спирту ОСОБА_2 за ціною 60 грн за 0,5 л. Таким чином ОСОБА_1 займалася забороненими видами господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону Україну «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що дійсно займалась продажем розведеного спирту, однак вказала, що такі події мали місце ще у вересні 2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, полягає у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, якщо такі види діяльності були пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 27.10.2022 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж ОСОБА_2 розведеного спирту в кількості 0,5 л за ціною 60 грн, що є забороненим видом господарської діяльності відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.10.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому у своїх поясненнях ОСОБА_1 визнавала факт продажу розведеного спирту ОСОБА_2 , а також що такі події мали місце 27.10.2022 о 15 год. 00 хв. Так само ОСОБА_2 зазначив, що придбав у ОСОБА_1 розведений спирт саме 27.10.2022 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- актом про знищення самогону/розведеного спирту від 27.10.2022, зі змісту якого вбачається, що розведений спирт у кількості 0,5 л, який був вилучений у ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 , знищений в присутності понятих шляхом виливання до зливної системи;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734524 від 27.10.20222 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 156434 від 27.10.2022, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, оскільки зберігав при собі без мети збуту 0,5 л розведеного спирту, який придбав у ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 від 27.10.2022, зі змісту якої вбачається, що остання добровільно віддала працівникам поліції 2л розведеного спирту, продаж якого здійснювала за місцем свого проживання за ціною 60 грн за 0,5 л;

- квитанцією № 39 від 01.11.2022 «Про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення», зі змісту якої вбачається, що 27.10.2022 було вилучено прозову речовину невідомого походження, а саме: одну пластикову пляшку ємністю 2 літри;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022, якою ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164-16, ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734661 від 27.10.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, не працевлаштована.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи. Відтак за наслідками розгляду справи суд приходить до переконання, що прозора речовина невідомого походження, яка знаходиться в одній пластиковій пляшці ємністю 2 літри, підлягає знищенню.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Прозову речовину невідомого походження, яка знаходиться в одній пластиковій пляшці ємністю 2 літри та яка відповідно до квитанції № 39 від 01.11.2022 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяІ. В. Марциновська