ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 Справа №607/15056/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. на центральному ринку по вул. Шептицького, 9, здійснював продаж в`яленої риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, а саме судак 10 штук, лящ 15 штук, щука 3 штуки, окунь 27 штук, бичок 55 штук, плотва 37 штук.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022р. №006883 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в нього виготовлена декларація виробника про якість рибної продукції від 01 жовтня 2022 року, згідно якої він має право здійснювати продаж в`яленої риби, однак вищевказану декларацію під час збуту риби він забув вдома, а тому його дії не носили умислу на вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку у його діях відсутній обов`язковий елемент правопорушення, який утворює склад правопорушення, як вина у вчиненні правопорушення та станом на дату вчинення нібито правопорушення, декларація про якість рибної продукції була виготовлена.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так,за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного чи рослинного світу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 88-1 КУпАП.

Із долученої ОСОБА_1 декларації свідчить, що станом на 01 жовтня 2022 року він пройшов перевірку на якість рибної продукції, а отже мав право на збут в`яленої риби.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

За наслідками досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи містять докази виготовлення декларації виробника про якість рибної продукції від 01 жовтня 2022 року.

Вказані докази в їх сукупності свідчать про відсутність вини в діях ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення, що є складовим елементом для наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022р. №006883 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022р. №006883 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЮ. І. Дзюбановський