Справа № 3/714/500/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022 року, ОСОБА_1 у той день о 10 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_2 виражалася на адресу останньої нецензурними словам, чим порушила громадський порядок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та у своєму поясненні послалася на те, що 26 вересня 2022 року під час зустрічі із сусідкою ОСОБА_2 , запитала її коли вона поверне гроші за молоко, на що остання стала нецензурно лаятися. Сама вона, нецензурно не виражалася, а виключно голосно розмовляла із нею вимагаючи повернути борг.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КпАП України, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати : чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто за змістом закону, особа при здійсненні дрібного хуліганства усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх скоєння будуть порушені громадський порядок та спокій громадян, та бажає цього.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Разом із тим, орган поліції склавши 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення кваліфікував його дії за ст. 173 КпАП України, в якому окрім загальних формулювань не конкретизував в чому полягало порушення громадського порядку і спокій громадян, та кого саме. Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

Навпаки наведенні докази у їх сукупності зводяться до того, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце на ґрунті особистих неприязних стосунків та діями ОСОБА_1 не було порушено громадського порядку і спокою громадян.

Суд також звертає увагу, що обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), звернув увагу на те, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на відсутність доказів вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, неможливості виклику ОСОБА_2 до суду для встановлення обставин які мали місце, то є неприпустимим її притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 274 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :