ПОСТАНОВА

Справа № 947/27379/22

Провадження № 3/947/7969/22

01.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №019829 від 25.10.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Нікуляк М.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 25.10.2022, близько 19.30 год., керуючи автомобілем Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись напроти буд.2а по вул.Ак.Глушка в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні, та повідомив, що він 25.10.2022 рухався по кругу вул.Люстдорська дорога (7-а станція) по другій смузі, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль Volkswagen Passat, який рухався праворуч, намагався перестроїтися у його смугу для руху, оскільки в його смузі була перешкода, внаслідок чого водій автомобілю Volkswagen Passat зачепив його автомобіль. Разом з тим, поліцейські не стали розбиратися та склали протокол щодо нього.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 25.10.2022 на автомобілі Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Люстдорфська дорога. На коло він виїхав в середню смугу для руху, щоб потім з`їхати з кола. Водій автомобіля Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд з лівої смуги кільцевого руху в крайню ліву смугу по вул.Ак.Глушко. Внаслідок різкого повороту автомобіль Renault Trafic вдарив його автомобіль.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів та місце зіткнення. Разом з тим, на схемі відсутня горизонтальна дорожня розмітка та не відображено розмежування смуг. На схемі також не зазначені інші знаки дорожнього руху, які регламентують виїзд з кільця. Тому схема не підтверджує, а ні спростовує вини ОСОБА_1 та через недоліки оформлення визнається недопустимим доказом по справі.

Інспектор поліції, маючи протилежні версії водії про перебіг подій, у свій час не вжив заходів що зняття інформації з камер зовнішнього спостереження, якими обладнано перехрестя, та не додав відеозаписи до справи.

Суд, в умовах воєнного стану та обмеження граничного строку зберігання відеозаписів камер зовнішнього спостереження, позбавлений можливості отримати таку інформацію. Більш того, обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на уповноваженого поліцейського.

З наявних в матеріалах справи доказів не можна зробити однозначного висновку про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України і, як наслідок, про його винуватість у зіткненні транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин через неправильну підготовку патрульним поліцейським матеріалів справи і неправильні фіксацію та збір доказів суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.