Справа № 644/648/22
Провадження № 3/644/542/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2022 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушуючи встановлений порядок управління, володіючи інформацією щодо позичення грошових коштів у члена сім`ї декларування ОСОБА_2 , щодо декларації якого проводилась повна перевірка, умисно не надав інформацію на законну вимогу уповноваженої особи, чим не виконав законні вимоги Національного агентства.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом обов`язок надання запитуваної Національним агентством інформації упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту, а саме частину восьму статті 12 Закону України «Про запобігання корупції»,

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 188-46 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину в допущенні правопорушення, щодо ненадання запитуваної Національним агентством інформації визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по справі, суд приходить до наступного.

Так статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції під час повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, поданої ОСОБА_3 було встановлено відсутність зазначення інформації стосовно члена сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_2 , а саме, укладення договорів іпотеки від 02.03.2020 р., від 09.12.2020 р. та від 09.12.2020 р. з ОСОБА_1 . У зв`язку із цим, виходячи із повноважень Національного агентства та з метою перевірки достовірності задекларованих суб`єктом декларування відомостей, уповноважена особа Національного агентства надіслала лист з вимогою до ОСОБА_1 від 22.07.2021 №41-01/55233/21 надати інформацію та підтвердні документи щодо договорів іпотеки від 19.12.2020 р. на суму 1 821 900 грн., від 19.12.2020 р. на суму 356 200 грн., від 02.03.2020 р. на суму 1 929 900 грн., укладених з ОСОБА_2 , а саме щодо проведених розрахунків за вказаними договорами та наявності заборгованості станом на 31.12.2020 р. Такий лист було направлено на адресу , де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , та який отримав особисто вказаний запит 27.07.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 05.10.2021 р. відповідь ОСОБА_1 не надійшла. У зв`язку із цим уповноважена особа Національного агентства повторно надіслала лист з вимогою до ОСОБА_1 від 05.10.2021 р. №41-01/73426-21 надати інформацію та підтвердні документи щодо зазначених вище договорів іпотеки. Також необхідно було повідомити, чи був присутнім при укладенні договорів суб`єкт декларування, а також чи поверталися ОСОБА_2 кошти за вказаними договорами у 2020 році, вказати розмір повернутих коштів. Водночас у примітці до зазначеного запиту ОСОБА_1 було попереджено про відповідальність, передбачену статтею 188-46 КУпАП, у випадку ненадання інформації, а також порушення встановлених законодавством строків її надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі. Такий лист було направлено на адресу, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , та який отримав особисто вказаний запит 15.10.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та був отриманий останнім. Однак відповідь не надійшла. У зв`язку із цим, Національним агентством листом від 30.12.2021 №403-01/91682-21запропоновано ОСОБА_1 прибути до Національного агентства 13.01.2022 для надання пояснень та, у разі наявності підстав, для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. 13.01.2022 ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, письмові пояснення не надав. Листом від 13.01.2022 р. № 403-01/1704-22 запропоновано ОСОБА_1 прибути до Національного агентства 25.01.2022 для надання пояснень та, у разі наявності підстав, для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний лист було отримано 18.01.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 25.01.2022 р. ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, письмові пояснення не надав.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Проте, протягом строку, визначеного вказаною нормою, запитувана інформація до Національного агентства не надійшла.

При цьому, датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 25.01.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом обов`язок надання запитуваної Національним агентством інформації упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту, а саме частину восьму статті 12 Закону України «Про запобігання корупції».

Беручи до уваги, що реалізація Національним агентством прав з метою виконання покладених повноважень полягала в отриманні запитуваної інформації для з`ясування достовірності задекларованих відомостей, тому ненадання інформації ОСОБА_1 на законну вимогу Національного агентства, зумовило порушення положень Закону, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 188-46 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушники та ступінь його вини.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 1700-VII «Про запобігання корупції», ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 188-46, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.