overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1751/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №195291, який складений 03.06.2020 старшим лейтенантом поліції СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Яровенком С.М., встановлено, що 03.06.2020 о 16:30 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 словесно ображав свою колишню дружину гр. ОСОБА_2 та шарпав її за верхній одяг, такими своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі дії були вчинені повторно протягом року після накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Вказані матеріали надійшли на розгляд суду 07.11.2022 та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення з ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 173-2, 221, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Провадження №3/760/7359/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшов лист від Солом`янського УП НП у м. Києві ГУ НП України №1177/125/55-2022 від 04.10.2022 згідно якого повідомлено, що здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 28.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У зв`язку із необхідністю здійснення досудового розслідування кримінального провадження, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та вірної кваліфікації кримінального правопорушення існує необхідність в залишенні без реагування матеріалів адміністративної справи та повернення матеріалів до слідчого відділу Солом`янського УП НП у м. Києві.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку,що подальший розгляд справи є неможливим.

Враховуючи, що при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення виникли вищезазначені обставини, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Солом`янського УП НП у м. Києві для належного реагування.

Керуючись статтями 256, 264, 265 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Солом`янського УП НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 359/7346/22
Провадження № 3/359/3821/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2022 року близько 19 год. 51 хв. по вул. Матросова в с. В.Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, внаслідок чого її неповнолітній син вживав алкогольні напої, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870428 від 08.10.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.10.2022р., рапортом поліцейського інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області капітана поліції Перетятько В. від 08.10.2022 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/686/7534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення;письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа 362/4734/22
Провадження 3/362/2524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

30.10.2022. близько 20:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_2 здійснила неправдивий виклик працівників поліції по лінії «102» та повідомила неправдиву інформацію про те, що батько б`є маму.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Зробила для себе відповідні висновки, наголосила, що не допустить схожої поведінки доньки.

Крім особистих пояснень, вина порушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому з якого вбачається факт приїзду працівників поліції на відповідний виклик та спілкування з ОСОБА_1 , яка заперечує факт викладених обставини які повідомила її донька при виклику.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 204/6528/22
Провадження № 3/204/4389/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605446 від 13.08.2022, 12 серпня 2022 року о 00:45, ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлений йому судом адміністративний нагляд та обмеження і вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 12.08.2022. Справа після дооформлення надійшла на розгляд до суду 25.10.2022. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 07.11.2022 та 21.11.2022. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Справа № 608/2134/22

Номер провадження3/608/1143/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сімферополь, жительку АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна дитина, директора ТОВ «Ньютон Колд», не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

04 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. на а/д М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече 340 км + 700 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Citroen С5 Aircross», державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась бокового інтервалу, допустила наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 388150 від 04.11.2022, схемою місця ДТП від 04.11.2022, її особистими поясненнями, даними в суді та письмовими поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сімферополь, жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь, жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2134/22.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 559/2948/22
Провадження № 3/559/1535/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.1998 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20.11.2022 о 19:30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії умисно фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, ображав, погрожував, шарпав і бив, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному та психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Свою вину у вчиненні домашнього насильства визнає повністю, з протоколом згідний.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №100802 із поясненням особи "більше не буду", заявою та письмовими пояснення потерпілої (син був п`яний, лаявся, чіплявся, шарпав, поки лежала в ліжку, а потім вдарив ногою, продовжував поводитись агресивно і викликали поліцію), документами про виклик і приїзд поліції.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністартивної відповідальності, характер правопорушення, вчиненого відносно матері 1947 року народження, тобто похилого віку, пом`якшуючу обставину визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують, оскільки стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, що справить належний виховний вплив на правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.