overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1870/22
Провадження № 3/576/849/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5 прикордонного загону ДПС України у відношенні громадянки України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2022 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з групою осіб намагалася незаконно перетнути державний кордон України в МАПП «Бачівськ» без дозволу органів ДПС України та була виявлена спільним прикордонним нарядом «КрП» від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ГОРВ 5-го прикордонного загону на околиці н. п. Береза на напрямку н. п. Кругла Поляна (російська федерація) н. п. Береза (Україна) близько 35 км від державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (восьми тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6442/22
Провадження № 3/553/3506/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави 28.11.2022 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП,

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, що на даний час не відноситься до територіальної підсутності Ленінського районного суду м. Полтави.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, на дооформлення до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для направлення матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст.187 КУпАП направити до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на дооформлення та направлення матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Справа № 370/1804/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №82/10/36/07/08 від 12.10.2022 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 , ФОП, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення порядку проведення розрахунку, а саме: проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.1, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі» (зі змінами) від 06.07.95 року №265/95-ВР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Відповідно до п. 11 статті 3 «Про застосування РРО у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 155-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя
Справа № 534/1371/22
Провадження № 3/534/604/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Горького, 151,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 28 листопада 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №303/7962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, стоматолога,

- за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 07.11.2022, керуючи транспортним засобом марки «BMW 740» д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті по вул. Ужгородська в м. Мукачево не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Opel" д.н.з. НОМЕР_2 , створивши аварійну обстановку та примусив іншого учасника дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки шляхом гальмування, чим порушив вимоги п.п. 16.6, 2.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068922 від 07.11.2022, рапортом працівника поліції від 07.11.2022 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання про передачу судової справи для об`єднання іншому судді в справі про адміністративне правопорушення, запровадженій УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/14926/22 (провадження № 3/308/8354/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057769 від 26 жовтня 2022 року.

Двадцять першого листопада 2022 року адвокат Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про передачу судової справи іншому судді для об`єднання в одне провадження. Вказав, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. знаходиться справа № 308/14792/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, враховуючи, що адміністративні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , пов`язані між собою, суддя прийшов до висновку, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали справи № 308/14926/22 (провадження № 3/308/8354/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває в його провадженні для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 308/14926/22 (провадження № 3/308/8354/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, з метою їх подальшого спільного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа №705/4188/22
3/705/2645/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ Епіцентр, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 494697 від 16.10.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2022 року о 11 год. 30 хв. в м. Умань, вул. Степана Бандери, 21Б, на території АЗС ТОВ «ЛЕРСБИ ЛТД» № 0145, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час зміни напрямку руху та допустив наїзд на ПРК № 7. В результаті ДТП автомобіль та ПРК № 7 отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494697 від 16.10.2022 року, схемою місця ДТП від 16.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 129/2691/22
Провадження по справі № 3/129/1543/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №321451 від 07.10.2022р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 07.10.2022р. о 10:30год. на автодорозі Т0205 0км +5м керуючи вантажним автомобілем «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Trailor» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив виїзд на стрічну смугу руху де зіткнувся із вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

01.11.2022р. адвокат ОСОБА_1 Герцун В.С. заявив письмове клопотання про передачу адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Зазначена в протоколі адреса проживання ОСОБА_1 є тимчасовою, у зв`язку із хворобою дружини. ОСОБА_1 вину в правопорушенні не визнає, бажає приймати участь в судовому засіданні. Свого власного транспорту ОСОБА_1 не має, введення військового стану в Україні позначилось на маршрутах загального транспорту, продовжено дію карантину, а тому виникають труднощі в прибутті до Гайсинського районного суду Вінницької області у зв`язку зі значною відстанню. Відповідно до протоколу - свідки не зазначені. Згідно схеми ДТП, її підписали два учасника, один з яких проживає в Криворізькому районі Дніпропетровської області, що територіально набагато ближче до м. Вознесенськ.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127' - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №321451 від 07.10.2022р. місце проживання правопорушення зазначено м.Миколаїв, а згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 04.12.1998р. на ім`я ОСОБА_1 , місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , то матеріали справи необхідно передати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/1312/22
Провадження № 3/354/990/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/28229/22

Провадження № 3/947/8207/22

28.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія регулювальника відділення регулювальників комендантського взводу, прож.: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року о 20:00 годин ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби у районі виконання завдань і був відсутній до 23.00 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 172-11 ч.4, 294 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 гривень.
На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.