Справа № 201/8143/22
Провадження № 3/201/3525/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «УКР АЛЕКС СЕРВІС», , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «УКР АЛЕКС СЕРВІС», , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: не подала платіжні доручення до установ банків на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, задекларованого в податковій декларації з податку на додану вартість/уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених посилок за звітній (податковий) період 2022 року, що підтверджено інформаційним листом № 8291/04-36-04-07/35111971 від 19.08.2022 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, обґрунтовуючи тим, що в матеріалах справи відсутній акт камеральної перевірки та рекомендований лист з повідомленням про вручення запрошення до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно неї, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: довідкою з питання неподання ТОВ «УКР АЛЕКС СЕРВІС», платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) № 8291/04-36-04-07/35111971 від 19.08.2022 рок та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №10863/04-36-04-07 від 22 вересня 2022 року.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять акт неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення № 884/04-36-04-07/35111971 від 22 вересня 2022 року, що підтверджує факт вжиття податковим органом можливих заходів для сповіщення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у не поданні посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитьчотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов