Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5353/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець контрактної служби, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) 27 прикордонного загону, в званні майстер-сержант, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано протокол про адміністративне правопорушення №1931 від 20.10.2021 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем контрактної служби, майстер-сержант ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, в порушення вимог ст.17 Конституції України, ст.ст.11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 7, 9 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, а саме, маючи, згідно графіку роботи ДІПС «відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), що затверджений в.о.начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) 08.10.2021, нести службу 14.10.2021 у період із 19-00 по 23-00 год в прикордонному наряді «прикордонний патруль-приховане спостереження» на напрямку 133 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 прикордонного закону, однак о 19-00 год не прибув на ділянку відповідальності та до виконання службових обов`язків не приступив, хоча повинен був та мав можливість це зробити, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.12.2021 заявив, що заперечує наявність у його діянні складу адмінправопорушення, у вчиненні якого його звинувачено. Пояснив, що графік роботи ДІПС не є сталим та змінюється постійно. У даній конкретній ситуації, ОСОБА_1 стверджує, що про встановлення графіку роботи ДІПС 08.10.2021 про обов`язок несення ним служби 14.10.2021 у період із 19-00 год по 23-00 год його сповіщено не було, графік не було доведено до його відома. Це і стало причиною неприбуття на службу. Вину не визнає. Тому просить суд врахувати це та не притягати його до адмінвідповідальності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд витребував від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документальні докази на підтвердження факту належного та своєчасного доведення до відома сержанта ОСОБА_1 графіку роботи ДІПС від 08.10.2021, а саме обов`язку несення служби 14.10.2021 у період із 19-00 по 23-00 год в прикордонному наряді відповідно до обставин звинувачення, зазначених у протоколі.

Запит суду не виконано. Суд розглянув справу на підставі доданих до протоколу документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року №1931 та дослідивши додані докази (графік роботи ДІПС, затверджений в.о.начальника відділу ПС 08.10.2021, Витяг з наказу, письмові пояснення військовослужбовців як очевидців події, копію службового посвідчення), суд вирішив наступне.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків через об`єктивні (виконання інших покладених на неї обов`язків, незабезпечення охорони матеріальних цінностей, відсутність транспорту чи людських ресурсів тощо) або суб`єктивні обставини (хвороба, фізичні дані, у т. ч. захворювання, відсутність спеціальних знань, досвіду роботи тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним. Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів.

Військовослужбовець ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи зобов`язаним згідно графіку роботи ДІПС від 08.10.2021 нести службу 14.10.2021 із 19-00 год по 23-00 год в прикордонному наряді, - не прибув на ділянку відповідальності та до виконання службових обов`язків не приступив, хоча повинен був та мав можливість це зробити.

ОСОБА_1 , який звинувачується у невиконанні службових обов`язків, категорично заперечив факт доведення до його відому графіку несення служби, та ствердив, що необізнаність із покладенням на нього обов`язку несення служби 14.10.2021 із 19-00 год по 23-00 год у спосіб та місці згідно із графіком, стала об`єктивним фактором невиконання ним вказаного обов`язку.

Таким чином, у даній конкретній справі, факт доведення до відому військовослужбовця графіку роботи ДІПС є обставиною, що має юридичне значення для встановлення у діянні особи складу правопорушення, та підлягає доказуванню.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України визначено Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини 6 статті 2 Закону № 2232-XII одним із видів військової служби є військова служба за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу.

При цьому, правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України, її загальну структуру, чисельність, функції та повноваження визначено Законом України від 03.04.2003 № 661-IV «Про Державну прикордонну службу України» (далі - Закон № 661-IV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 661-IV на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до статті 10 Закону № 661-IV прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів. До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

При цьому, загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут), дія якого, у тому числі, поширюється і на Державну прикордонну службу України.

Згідно з преамбулою, Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Організація діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби визначена відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом МВС від 15.05.2018 №396.

Відповідно до пунктів 13-15 Інструкції, на підставі завдань, визначених начальником відділу (відділення), начальник підрозділу дільничних інспекторів складає графік діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби на тиждень (далі - графік) за зразком, наведеним у додатку 3 до цієї Інструкції, у якому визначає порядок і способи виконання завдань дільничними інспекторами.

Дільничні інспектори виконують завдання в закріплених секторах відповідальності протягом тижня відповідно до графіка самостійно.

Заходи, визначені у графіку, включаються до особистого плану роботи дільничних інспекторів на тиждень, який затверджує начальник підрозділу дільничних інспекторів, у разі його відсутності - перший заступник начальника відділу (заступник начальника відділення).

План роботи начальника підрозділу дільничних інспекторів на тиждень затверджує начальник відділу (відділення).

Дільничний інспектор складає особистий план роботи в робочому зошиті на кожен тиждень з урахуванням графіка, рішення начальника відділу (відділення) щодо охорони державного кордону та окремих його завдань.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документальні докази, суд констатує, що жоден із них не свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про встановлений графік роботи ДІПС, а також не містить інформації про спосіб доведення до відома ОСОБА_1 графіку роботи ДІПС (усний, письмовий, під розписку, тощо). Також до протоколу не додано і особистого плану роботи в робочому зошиті ДІПС на кожен тиждень з урахуванням графіка, що б могло мати доказове значення у даній справі.

Відтак, суд констатує, що є недоведеним належними та допустимими доказами факт доведення до відому військовослужбовця ОСОБА_1 про графік роботи ДІПС від 08.10.2021.

Тому доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діянні складу адміністративного правопорушення небезпідставні. У суду виник обґрунтований сумнів у наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме зібраних доказів недостатньо для доведення існування реальної можливості військової службової особи проявити ставлення до службового обов`язку, який мав бути доведений до його відома.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості, обов`язок зібрання доказів на підтвердження винуватості особи покладено на службових осіб, що склали протокол про адміністративне правопорушення. А суду заборонено приймати сторону обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення та самостійно вишукувати докази на підтвердження винуватості особи.

За таких обставин, відповідно до ст.247 КУпАП, дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю наявності у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення №1931 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба