Провадження № 3/344/5692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «WAVHOUS», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 201268 19.09.2022 о 08 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_2 навпроти будинку Максимовича, 15, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпеної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, підтримав надані раніше письмові пояснення, вину не визнав, ствердив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено безпідставно, оскільки ПДР України були порушені іншим учасником ДТП водієм автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який 19.09.2022 о 8 год. 50 хв. по вул. Надрічна у м. Івано-Франківську, керуючи вищевказаним транспортним засобом, навпроти будинку по вул. Максимовича, 15, при перестроюванні, не включив попереджувальний сигнал повороту та не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen LT3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

У судове засідання також неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2 , у тому числі шляхом скерування судових повісток та телефонограмами, однак, будучи належно повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання від потерпілого ОСОБА_2 не надходило.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

На відеозаписі з місця події, наданих ОСОБА_1 , на 00:00:43 сек. чітко видно, як водій Nissan QASHQAI д.н.з. НОМЕР_3 , який 19.09.2022 0 8 год. 50 хв. по вул. Надрічна у м. Івано-Франківську, керуючи вищевказаним транспортним засобом, навпроти будинку по вул. Максимовича, 15, при перестроюванні, не включив попереджувальний сигнал повороту та не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen LT3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та через це допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО