ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/48/22

Провадження № 33/4820/619/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 08 січня 2022 року о 18 годині 41 хвилин, на автодорозі Т-23-10 Голосків-Лука-Барська, 25 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen bora» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву) та та в порушення п.2.5 дорожнього руху від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та проведення такого в медичному закладі водій відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

06.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, та зареєстрована у суді першої інстанції 06 жовтня 2022 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що на його адресу своєчасно не було надіслано копію постанови суду, і про прийняте рішення йому стало відомо лише 27.09.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в залі судового засідання 16.09.2022 року під час оголошення резолютивної частини постанови.

За змістом ст..285 КоАП України з дати оголошення судового рішення, а саме 16.09.2022 року обчислюється строк подачі апеляційної скарги.

Так, повний текст постанови був проголошений 21.09.2022 року, про що було відомо апелянту з огляду на те, що він приймав участь у розгляді справи, між тим, апеляційна скарга виготовлена 06.10.2022 року. Звернення до суду 27.09.2022 року за копією постанови не може вважатися об`єктивною причиною порушення встановлених законом строків оскарження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що повний текст постанови буде проголошено 21.09.2022 року, результатами судового розгляду не поцікавився своєчасно.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА