Справа № 727/6651/22
Провадження № 3/727/2780/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УСБУ в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, де циркулює інформація з обмеженим доступом, було виявлено порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05 липня 1994 року, п.п.2, 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року та п.п. 4. 5, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ № 373 від 29 березня 2006 року, зокрема факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах та комп`ютерних мережах Департаменту комунікацій Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) (далі Департамент) з боку ОСОБА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.212-6 КУпАП, а саме, здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, у Департаменті комунікацій Чернівецької обласної державної адміністрації, з метою обміну службовою інформацією, а саме даними у вигляді текстових документів із своїми структурними підрозділами, органами державної влади та іншими установами було створено офіційний державний інформаційний ресурс - електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 У відповідності до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05 липня 1994 року, володільцем інформації, в тому числі яка циркулює в інформаційних автоматизованих системах Департаменту, виступає фізична або юридична особа, якій належать права на інформацію, тобто керівник ОСОБА_2 . Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів, зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Департаменту, у відповідності ст.4 Закону України «Про захист інформації в ITC» визначається Постановою КМУ №373 від 29 березня 2006 року.

У відповідності до п. 9 зазначеної Постанови забезпечення захисту в системі (в даному випадку в державному електронному інформаційному ресурсі - електронних поштових скриньках ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, а відповідно до п.7 даної Постанови доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. У свою чергу, володільцем інформації, яка циркулює в інформаційній автоматизованій системі Департаменту (державному інформаційному ресурсі - електронних поштових скриньках ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 права автентифікованого користувача (дозвіл на доступ до інформації, яка циркулює в електронних поштових скриньках ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_1 не надавалися.

Проте, у ході виконання своїх службових обов`язків, з метою обміну із підрозділами Чернівецької ОВА (ОДА), відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформації, яка стосується діяльності Департаменту за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникала потреба у доступі до поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, знаючи про те, що прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації, яка там циркулює, ОСОБА_1 не має і усвідомлюючи, що вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівництвом Департаменту ОСОБА_1 не надавалися, всупереч ст.4 Закону України №80/94 від 05липня 1994 року «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29 березня 2006 року № 373, ОСОБА_1 отримала дані авторизації неправомірно.

В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства, 29 липня 2022 року (остання дата автентифікації) ОСОБА_1 , зі свого робочого комп`ютера, розташованого на четвертому поверсі в службовому кабінеті № 430 Департаменту, з власної ініціативи здійснила незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом введення даних автентифікації (паролю), які їй не належать.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. Явка останньої не є обов`язковою згідно положень ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені її законні права та інтереси. Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява, згідно якої ОСОБА_1 дану справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч. 1 ст. 212-6 КУпАП України передбачає відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП України, доведена зібраними письмовими матеріалами по справі.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП України кваліфіковано вірно.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко