Справа № 589/2027/22
Провадження № 3/589/962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. по вул. Чехова, 63 в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Рига-13», без номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння. Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. по вул. Чехова, 63 в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Рига-13», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 76 від 21.06.2022. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/2027/22 (провадження №3/589/962/22) та №589/2029/22 (провадження № 3/589/963/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/2027/22 (провадження № 3/589/962/22).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно останнього за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 76 від 21.06.2022; схемою ДТП; письмовими показами ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також керуючись ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується накладання такого обов`язкового виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, то суд позбавлений можливості застосувати його до ОСОБА_1 , оскільки особа таким правом не володіє, так як згідно довідки виданої інспектором ВРПП Шосткинського РУП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 ККпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , код банку отримувача за МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2027/22.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук