Справа № 195/2079/22
ПОСТАНОВА
23.11.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівська область, Яворівський район, с.Чернилява, громадянина України, місце роботи: механік-водій стартового взводу стартової батареї 3013 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що призваний за мобілізацією відповідно до Указу Президента України Про загальну мобілізацією №69/2022 від 24.02.2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2022, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , вбачається, що механік-водій стартового взводу стартової батареї 3013 дивізіону військової частини НОМЕР_1 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, 02 листопада 2022 року під час вечірньої перевірки заступником начальника штабу 3013 дивізіону майором ОСОБА_3 був визначений особовий склад підрозділу, який мав убувати 03 листопада о 07.00 год на позицію для облаштування та обладнання фортифікаційних споруд. Серед визначеного особового складу, який мав підготуватися для вчасного убуття, був названий також старший солдат ОСОБА_4 . Під час ранкового шикування, 03 листопада о 06 год. 10 хв. заступник начальника штабу 3013 дивізіону майором ОСОБА_3 перевірив наявність особового складу підрозділу та нагадав про убуття визначених визначених військовослужбовців на місце облаштування позиційного району та відправку автобусу, який мав доставити особовий склад о 07.00 год., а о 06.50год. майор ОСОБА_3 виявив відсутність старшого солдата ОСОБА_5 в aвтобyci i наказав затримати відправку особового складу у зв`язку з необхідністю розшукати військовослужбовця. Через 5 хв. майор ОСОБА_6 на території розташування підрозділу знайшов ОСОБА_1 , який знаходився в гаражі біля автотехніки та пив каву. На зауваження майора ОСОБА_3 старший солдат ОСОБА_7 відреагував агресивно, зухвало та неадекватно, почав кричати, нецензурно висловлюватися в бік заступника начальника штабу дивізіону майора ОСОБА_3 та співслужбовців. Майор ОСОБА_3 прийняв рішення відправити автобус з особовим складом для виконання визначених робіт та доповів про поведінку старшого солдата ОСОБА_5 заступнику командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення майору ОСОБА_8 . Після того, як майор ОСОБА_8 нагадав старшому солдату ОСОБА_9 про обов`язки військової служби, порядок виконання наказів i розпоряджень, той почав принижувати майора ОСОБА_8 та нецензурно висловлюватися на адресу офіцерів.
ОСОБА_1 не реагував на звернення, не йшов на діалог, продовжував вести себе агресивно. Старший солдат ОСОБА_1 , вигукуючи своє невдоволення військовою службою та необхідністю виконувати накази та розпорядження старших командирів, демонстративно кинув боєкомплект до своєї штатної зброї на асфальт, недбало поставившись до зброї та боєприпасів, чим порушив правила безпеки та поводження зі зброєю.
Своєю поведінкою старший солдат ОСОБА_1 намагався зірвати виконання поставленої задачі з обладнання фортифікаційних споруд для позиції бойового чергування дивізіону, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень щодо протоколу не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно військового квитка Збройних Сил України серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.
З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.
Вказаний факт порушення знайшов своє підтвердження наступними документами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0593 №66 від 04.11.2022; письмовими поясненнями свідків.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП доведена повністю письмовими поясненнями свідків та матеріалами справи, а отже, дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тому, важаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст.172-15, ст. 221 КУпАП, -
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко