Справа №: 385/1329/22 Провадження № 3/385/720/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 в справі № 385/716/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 ст. ДОП СП ВП №1 (м. Гайворон) Підвисоцьким Я. О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 11.11.2022.

За цим протоколом ОСОБА_1 08.10.2022 о 23:00 год за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме завдав декількох ударів, що спричинили тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Стародуб О. М. від 27.10.2022 кримінальне провадження № 0000109 від 09.10.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_2 її співмешканцем колишнім чоловіком ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з поданням потерпілою ОСОБА_2 заяви про закриття кримінального провадження так як вона з ОСОБА_1 помирились та притягувати до кримінальної відповідальності не бажає, а тому відсутній склад кримінального правопорушення. Крім того, слідча прийшла до висновку, що в діянні вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема: 2) колишнє подружжя; 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Разом з тим, як вбачається із вказаної постанови під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є колишнім подружжям, на даний час співмешканцями. Згідно висновку експерта № 135 від 26.10.2022 їй завдано легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як зазначено у постанові ККС ВС (справа № 675/813/19), питання щодо можливості закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством при відмові потерпілого від обвинувачення, було предметом розгляду об`єднаної палати ККС ВС. Палата сформулювала висновки (постанова від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19, провадження № 51-4000кмо19), згідно з якими злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. При цьому встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Отже поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст.126-1 КК і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства, зокрема за ст. 125 КК України за умови поширення дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству на особу, що підозрюється/обвинувачується у заподіянні тілесних ушкоджень та потерпілу особу.

Крім цього справді до повноважень дізнавача/слідчого відноситься закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення згідно п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, на думку суду, дізнавачем помилково зроблено висновок про відсутність складу злочину, що пов`язане не з відсутністю об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, як це визначає КК України, а виключно у зв`язку з примиренням та небажанням потерпілої притягувати до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка, а тепер співмешканця, який міг заподіяти їй тілесні ушкодження.

ВС зазначив, що Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» яким були внесені зміни до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК, спрямований на реалізацію положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству (надалі - Стамбульська Конвенція).

Зокрема, виключення цим Законом із загального правила закриття кримінального провадження у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, випадків, пов`язаних з домашнім насильством, вочевидь є імплементацією в національне законодавство положень частини 1 статті 55 цієї Конвенції, яке передбачає, що «сторони забезпечують, щоб розслідування або кримінальне переслідування правопорушень, установлених відповідно до статей 35, 36, 37, 38 та 39 цієї Конвенції, не залежали цілком від повідомлення або скарги, поданої жертвою, … і щоб провадження могло продовжуватися навіть, якщо жертва відкликає свою заяву або скаргу».

Підсумовуючи наведене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що пов`язане з домашнім насильством, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи - передачі прокурору.

Керуючись ст. 253, 283, 284, 294 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, а матеріали цієї справи передати прокурору Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 14.11.2022