Справа № 491/716/22
Провадження № 3/493/890/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч.1, 5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2022 року о 22:20 год. в с. Долинське Подільського району по вул. Шевченка, 70, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ 311212, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, при цьому також він керував мотоциклом без мотошолома, з непрацюючою фарою в темну пору доби та без свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив підпункти «а», «б» п.2.1, підпункт «г» п.2.3, підпункт «б» п.31.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене на 02.11.2022р. правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить отримана ним 13.10.2022р. телефонограма, передана секретарем судового засідання. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини другої цієї статті, розглядає справу за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.ч.1, 5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №320725, №320744, №320745 та №320746 від 04.09.2022р., в яких неповнолітній ОСОБА_1 у поясненнях зазначив, що ознайомлений та згоден з правопорушеннями.

Правилами дорожнього руху визначено, а саме:

1)підпунктами «а», «б» п.2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб;

2)підпунктом «г» п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

3)підпунктом «б» п.31.6 забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 5 ст.121 та ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом: не маючи права керування ним, не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, без зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та без мотошолома.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 цього Кодексу, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Частиною 2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, керуючись ч.2 ст.13 та ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із неповнолітнього ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 36, 40-1 та ч.ч.1, 5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №491/716/22 (провадження №3/493/890/22), справу про адміністративне правопорушення №491/717/22 (провадження №3/493/891/22), справу про адміністративне правопорушення №491/718/22 (провадження №3/493/892/22) та справу про адміністративне правопорушення №491/719/22 (провадження №3/493/893/22) про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №491/716/22 (провадження №3/493/890/22).

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.,

ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.,

ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн.,

ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.,

з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД №320725від 04.09.2022р., ОСОБА_1 ).

Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ