Справа № 675/1245/22
Провадження № 3/675/785/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

за участі секретаря Григор`євої О.С.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дацишиної М.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-22 ч. 1, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2022 року близько 19 год. 40 хв. в с. Кунів по провулку Вишневому водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «SPARTA», будучи з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, збуджений стан. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив керування мотоциклом у стані сп`яніння та зазначив, що працівники поліції його не зупиняли, безпідставно забрали його мотоцикл від будівлі клубу та поставили у домогосподарстві старости села. Вказав, що мотоциклом він взагалі не керував, складені на нього протоколи про адміністративні правопорушення безпідставно.

Заслухавши свідчення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, переглянувши відеозапис з місця події, зроблений працівниками поліції, приходжу до наступних висновків.

При вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд зауважує наступне.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції).

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до наближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 9 Розділу 2 Інструкції).

Так, при перегляді відеоматеріалів, долучених до матеріалів адміністративної справи, встановлено, що 07 серпня 2022 року о 19 год. 42 хв. ОСОБА_1 на мотоциклі «SPARTA», без номерного знака, від`їхав від магазину «Транзит», що в с. Кунів Шепетівського району. Працівники поліції намагалися наздогнати його на службовому автомобілі, однак ОСОБА_1 проїхав, стежкою, де не може проїхати автомобіль, і залишив мотоцикл поблизу Будинку культури. В подальшому працівники поліції поставили мотоцикл у домоволодінні старости села. Надалі ОСОБА_1 прийшов до працівників поліції і почав з`ясовувати стосунки з приводу мотоцикла, при цьому він вів себе збуджено, викликаюче, без належної поваги до працівників правоохоронного органу. Із його слів слідувало, що він до цього вживав пиво, а мотоциклом він не керував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 посвідчив суду, що вдень 07 серпня 2022 року вони із ОСОБА_1 приїхали із Острога, потім пішли до магазину. ОСОБА_1 працівники не зловили під час руху мотоциклом, вони його не зупиняли. Свідок вказав, що ОСОБА_1 керував мотоциклом близько 6-7-ї години.

Заперечення ОСОБА_1 керування мотоциклом спростовано відеозаписом із камери спостереження магазину і свідченнями працівників поліції та свідка ОСОБА_3 .

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі підтверджується відеозаписом, свідченнями працівників поліції Гончарука М.Р., ОСОБА_4 , даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Також працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302756 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 07 серпня 2022 року близько 19 год. 40 хв. в с. Кунів по вул. Замковій керував мотоциклом «SPARTA», при цьому не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спец сигналу та світлового маяка червоного кольору.

Із наданих письмових та відеоматеріалів достовірно не вбачається, що працівники поліції зупиняли мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 , а тому провадження в цій частині слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 130 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-2, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 675/1245/22 (провадження № 3/675/785/2022), № 675/1246/22 (провадження № 3/675/786/2022), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 675/1245/22 (провадження № 3/675/785/2022).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук