Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1328/22
Провадження №3/542/572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2022 року о 18 год. 18 хв. на а/д Крута Балка-Драбинівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки DELTA, державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту 1,63% проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 24, 25).

До суду надано пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коваль Т.В., в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати і не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки з 04.10.2022 року виконання обов`язків водія є єдиним джерелом доходу його родини та позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить усю його родину засобів до існування.

Просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Справу розглядати без участі представника та особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.26-34).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №107565 про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 28.09.2022 року о 18 год. 18 хв. на а/д Крута Балка-Драбинівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки DELTA, державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту 1,63% проміле, (а.с.4). Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без зауважень, який зазначив, що з порушенням згоден; роздруківкою газоаналізатора „Drager 6810" від 28.09.2022 року, з результатом вимірювання 1,63 %, огляд фіксувався на нагрудний відеореєстратор №/44 (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), а також даними відеозапису, з якого вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора „Drager», результат якого показав 1,63 проміле (а.с.9).

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №107565 від 28.09.2022 року, відомості, що містяться, у роздруківці газоаналізатора „Drager 6810", акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Сокіл Є., на повторність ст.130 КУпАП перевірений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 25.10.2017 року, при складанні протоколу не вилучалося (а.с.8).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується доводів захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Коваль Т.В. щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, слід зазначити наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів.

При цьому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено альтернативних видів стягнення чи можливості призначення іншого менш суворого виду стягнення, а тому посилання захисника щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків водія, що є єдиним джерелом доходу його родини та позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить усю його родину засобів до існування, не заслуговують на увагу.

Можливість не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, як від обов`язкового, визначеного санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення, в тому числі і з підстав про які вказує захисник (наявність на утримання неповнолітніх дітей та робота водієм) ст. ст. 22, 30 КУпАП, а також і інші норми цього Закону не надають, а призначення цього стягнення є імперативною нормою для суду.

Підстави же для застосування норм Кримінального кодексу України, за аналогією, відсутні, оскільки накладення адміністративного стягнення врегульоване Главою 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва