Справа № 603/308/22
Провадження № 3/603/172/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши питання щодо наявності описок у постанові суду від 09.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В постанові Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.08.2022 року по справі № 603/308/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було виявлено описку в резолютивній частині постанови.

Так, згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

При винесенні постанови в резолютивній частині постанови було допущено описку, де помилково зазначено невірно санкцію ст. 124 КУпАП, а саме «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп штрафу в дохід держави.» коли згідно санкції ст. 124 КУпАП правильно має бути «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп штрафу в дохід держави».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме КПК України.

Аналогія закону є застосування до неврегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини. Необхідність застосування даного прийому обумовлена ??тим, що рішення по будь-якій справі обов`язково має мати правову підставу. Тому в разі відсутності норми, яка прямо передбачає спірний випадок, потрібно відшукати норму, регулюючу максимально подібні зі спірним відносини.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання вказаної постанови Монастириського районного суду Тернопільської області необхідно виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови виклавши його в наступній редакції «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп штрафу в дохід держави.».

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст резолютивної частин постанови №603/308/22 Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.08.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виклавши другий абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп штрафу в дохід держави.».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян