Справа № 683/2718/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Кравчука В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 01 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. по вул. Грушевського,27 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «RENAULT Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , на порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху не надав перевагу у русі автомобілю марки «SKODA Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався прямо у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час він керував автомобілем марки «RENAULT Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів. Перед ним з другорядної дороги на вулицю Грушевського виїхав автомобіль марки «SKODA Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , не пропустивши його. Щоб уникнути зіткнення із автомобілем марки «SKODA Oktavia», він повернув вправо, однак з правого боку рухався велосипедист і щоб уникнути зіткнення із велосипедистом, який був попереду нього, він повернув кермо вліво, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «SKODA Oktavia».

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який усудовому засіданні показав, що 01 жовтня 2022 року біля 15 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «SKODA Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 , та під`їхав з другорядної дороги до вул. Грушевського. Перед поворотом ліворуч на вул. Грушевського він зупинився, увімкнув лівий покажчик повороту та переконавшись у відсутності з права та зліва інших автомобілів, здійснив поворот ліворуч та виїхав на вул. Грушевського. Після того як він закінчив маневр повороту та вже рухався по вул. Грушевського у своїй смузі прямо, з правого боку його обігнав автомобіль марки «RENAULT Laguna» та виїхав перед ним. Вказує, що він почав гальмувати, однак відбулось зіткнення.

Показання потерпілого ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який показав, що 01 жовтня 2022 року біля 15 год. 30 хв. він знаходився в

якості пасажира у автомобілі марки «SKODA Oktavia» під керуванням ОСОБА_1 . Свідок вказав, що ОСОБА_1 під`їхав з другорядної дороги до вул. Грушевського, зупинився, пропустив автомобілі, які рухались по вул. Грушевського, після чого повернув на ліво на вул. Грушевського. Коли їх автомобіль знаходився паралельно дорожній смузі, він побачив як з правого боку їх обігнав автомобіль марки «RENAULT Laguna», виїхав перед їх автомобілем та різко загальмував, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 01 жовтня 2022 року біля 15 год. 30 хв. перебувала в якості пасажира в автомобілі «RENAULT Laguna» під керуванням ОСОБА_2 . Вказує, що під час руху по вул. Грушевського їм перегородив дорогу автомобіль марки «SKODA Oktavia», який виїхав з другорядної дороги. Вона встигла викрикнути до ОСОБА_2 , щоб він гальмував. ОСОБА_2 повернув вправо, однак там попереду їхав велосипедист і щоб не збити його, ОСОБА_2 повернув вліво і виїхав перед автомобілем марки «SKODA Oktavia», внаслідок чого водій останнього в`їхав в автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305667 від 01 жовтня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_2 01 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. по вул. Грушевського,27 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «RENAULT Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі автомобілю марки «SKODA Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався прямо у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 жовтня 2022 року по вул. Грушевського,27 в м. Старокостянтинів зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, а також наявні на них механічні пошкодження, зокрема на автомобілі марки «SKODA Oktavia»: праве переднє крило, бампер з правого боку; на автомобілі марки «RENAULT Laguna»: заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони.

Крім того, зі схеми вбачається, що на момент зіткнення автомобіль марки «SKODA Oktavia» розташований на своїй смузі руху паралельно роздільній смузі, що свідчить про те, що він завершив маневр повороту і на момент зіткнення вже здійснював рух прямо по своїй смузі. Також зафіксовано розташування автомобіля марки «RENAULT Laguna», який в момент зіткнення знаходиться перед автомобілем марки «SKODA Oktavia» під кутом в напрямку іншої смуги руху, що свідчить про те, що перед зіткненням автомобіль марки «RENAULT Laguna» знаходився по праву сторону від автомобіля марки «SKODA Oktavia», змінив напрямок руху та виїхав перед автомобілем марки «SKODA Oktavia», коли він здійснював рух прямо по своїй смузі.

Розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано також на фото світлинах, з яких вбачається, що автомобіль марки «SKODA Oktavia» в момент зіткнення розташований паралельно своїй смузі руху, а автомобіль марки «RENAULT Laguna» знаходиться перед ним в напрямку іншої смуги руху.

Враховуючи розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, механізм зіткнення транспортних засобів та зафіксовані на них пошкодження, твердження ОСОБА_2 , про те, що автомобіль марки «SKODA Oktavia» не пропустив його, виїхавши з другорядної дороги, не відповідають дійсності, оскільки у такому разі механізм зіткнення транспортних засобів та механічні пошкодження на них були б зовсім іншими, так як за вказаних ОСОБА_2 обставин саме автомобіль під його керуванням у такому випадку мав би в`їхати в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а не навпаки.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

У разі, коли для водія ОСОБА_2 , як він стверджував у судовому засіданні, під часу руху виникла перешкода у виді автомобіля марки «SKODA Oktavia», а потім у виді велосипедиста, він не повинен був змінювати напрямки руху то вправо, то вліво, а повинен був

діяти відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля марки «RENAULT Laguna» ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: