Провадження №: 3/752/8154/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 уповноваженою особою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП серії ААД № 155433 (надалі - протокол від 15.10.2022), в якому зафіксовано, що 15.10.2022 о 10:40 у м. Києві на Столичному шосе водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, подану йому працівниками поліції, а саме: лейтенантом поліції Траценковою Л.О. , і в подальшому був зупинений шляхом блокування транспортного засобу. Здійснив проїзд без зупинки на КПП. Протоко складений х посиланням на п. 24 та п. "а" п. 8.9 Правил дорожнього руху.

До протоколу приєднано лазерний компакт диск з відеозаписом, що стосується подій оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, з яких слідує, що 15.10.2022 він рухався у бік лівого берегу Дніправ до аптеки гормональних препаратів, де його дружина, яка перебувала з ним а автомобілі та мала приступ астми, мали видати безкоштовно за державною програмою медичні засоби для лікування астми. На контрольно-пропускному пункті при в`їзді на Південний міст двоє поліцейських, які мали при сигнальні диски з червоним сигналом їх зупиняли та пропускали далі. Третя поліцейська, яка переходила дорогу перед ними, зупинила кивнула водієві, він зупинився та пояснила, що цивільним авто без перепуски проїзд Південним мостом заборонений і їх потрібно розвертатися. Оскільки місце розвороту на мосту було відсутнє, з мовчазного дозволу поліцейської вони продовжили рух уперед. Надалі були заблоковані патрульним автомобілем, поліцейські з якого виражалися нецензурно, поводилися нетактовно, виписали протокол та наклали стягнення.

Свідок ОСОБА_2 надала пояснення, за змістом яких 15.10.2022 вранці у неї був приступ астми, вони з чоловіком вирушили до аптеки гормональних препаратів на лівому березі Дніпра, через контрольно-пропускні пункти їх двічі пропустили, а пізніше дівчина поліцейський усно наказала розвертатися посеред мосту, де проходить лінія метро, її чоловік поїхав вперед, шукати місце розвороту, адже не міг просто їхати зустрічною смугою, побоювався за безпеку, при цьому жоден з патрульних їх місце виїзду не вказали. Пізніше їх заблокувало патрульне авто і через різке гальмування, вона ледь не отримала тілесні ушкодження. Сприяння у наданні медичної допомоги їй у стані загострення приступу астми патрульні не виявили, здійснили їх супроводження на правий берег, де почали оформлення протоколів і виписування штрафів.

На запитання суду (судді) відомостей про невиконання ОСОБА_1 вимог про зупинку від поліцейських від учасників провадження отримано не було.

Розглядаючи матеріали зазначеної справи, суд (суддя) зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-2 КУпАП у ч. 1 установлено адміністративну відповідальність невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не віднайшов доказів того, що в указаній в протоколі часі та місці водій ОСОБА_1 допустив саме невиконання вимог поліцейського щодо безпеки дорожнього руху, адже матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних фактичних даних, з яких це можна було установити, так само як і доказів, які б спростовували пояснення водія, який не доповів суду про те, що йому дійсно було подано сигнал про зупинку, який він не виконав.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

Описані обставини, в сукупності з поясненнями учасників провадження визнаються судом (суддею) такими, що не підтверджують факт того, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинив порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко