Справа № 173/1580/22
Провадження № 3/173/547/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.173-2 КпАП України

встановив:

21.10.2022 року близько 16 години 30 хвилин за адресою: вул. Тітова, 33, м. Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», здійснила крадіжку однієї пляшки горілки «Медов класік», об`ємом 0,5 літра, чим завдала збитки, згідно видаткової накладної від 22.09.2022 р. в сумі 83,82 гривень (вісімдесят три гривні вісімдесят дві копійки), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно інших матеріалів встановлено, що 16.10.2022 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході чого кричала на неї та висловлювалась грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

16.10.2022 року о 02 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричала на неї та висловлювалась грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.173-2 КпАП України визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що 21.10.2022 року, святкуючи своє день народження, пішла до магазину «Наш край», в якому поцупила пляшку горілки, яку потім повернула продавчині.

Щодо факту домашнього насильства гр. ОСОБА_1 пояснила, що у них з матір`ю постійно виникають сварки, в ході яких вони ображають одна одну нецензурною лайкою.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема

за ч. 1 ст. 51 КпАП України:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312699 від 25.10.2022 року, згідно якого встановлено, що 21.10.2022 року близько 16 години 30 хвилин за адресою: вул. Тітова, 33, м. Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», здійснила крадіжку однієї пляшки горілки «Медов класік», об`ємом 0,5 літра, чим завдала збитки, згідно видаткової накладної від 22.09.2022 р. в сумі 83,82 гривень (вісімдесят три гривні вісімдесят дві копійки), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України (том справи 1, а.с. 1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого встановлено, що 21.10.2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, невідома особа скоїла крадіжку пляшки горілки 0,5 літра та пішла у невідомому напрямку (том справи 1, а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України (том справи 1, а.с.11);

- протоколом огляду предметів від 21.10.2022 року, згідно якого встановлено, що пляшка горілки бренд «Medoff Сlassic», об`ємом 0,5л має акцизне маркування (том справи 1, а.с.8);

- копією видаткової накладної № ПДн-0003082 від 22.09.2022 року, згідно якої ціна із ПДВ горілки «Medoff Сlassic», об`ємом 0,5л становить 83,82грн. (том справи 1, а.с.9);

за ч.2 ст.173-2 КпАП України:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312697 від 25.10.2022 року, згідно якого встановлено, що 16.10.2022 року о 02 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричала на неї та висловлювалась грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 2, а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312698 від 25.10.2022 року, згідно якого встановлено, що 16.10.2022 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході чого кричала на неї та висловлювалась грубою нецензурною лайкою в її бік, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 3, а.с. 1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , згідно яких встановлено, що її донька гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки з заявницею, в ході якої ображає її грубою нецензурною лайкою (том справи 2, а.с.4, том справи 3, а.с. 4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , згідно яких встановлено, що 16.10.2022 року його мати гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку, в ході якої ображала його та свою матір грубою нецензурною лайкою (том справи 2, а.с.5, том справи 3, а.с. 5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини (вину визнає, щиро кається), майновий стан (немає постійного заробітку), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчинених нею правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан