Справа № 559/2696/22
Провадження № 3/559/1415/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.12.2012 Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

23.10.2022 о 21:50 год в с. Студінка по вул. Центральній Дубенського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford Mondeo", д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом ввімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів та шумового звукового сигналу.

Окрім того, 23.10.2022 о 21:50 год в с. Студінка по вул. Центральній, Дубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ford Mondeo", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Відмовився від проходження медичного огляду на виялення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не зупинився на вимогу поліцейських, бо злякався і тому їхав далі, а зупинився уже, коли пробилося колесо в машині і він з`їхав у кювет. Вину у не зупинці на вимогу правуціників поліції визнає. Вказав, що він дійсно вживав алкогольне пиво, після того, як з`їхав у кювет, про що є і відеозапис, але він викликав собі тверезого водія. Вказує, що його не звинувачували у керуванні з ознаками алкогольного сп`яніння та про таке вперше чує у суді.

Суд, дослідивши матеріали справ, заслухавши ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винна у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ № 185000 від 23.10.2022 (а.с. 2 т.1), серія ААД №344971 від 13.10.2022 (а.с. 2 т.2), актом огляду на направлення на виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відмовився (а.с. 4, 5 т. 2), відеозаписом події, на якому зафіксовано не зупинку на вимогу поліцейського транспортного засобу "Ford Mondeo". Також, зафіксовано ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу із пляшкою алкоголю в руках (а.с. 8), про яку останній у судовому засіданні вказав, що це алкогольне пиво, яке він вживав. Одночасно з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 6) та ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на що, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що до нього не пред`являлися звинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно довідки поліції від 25.10.2022 ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений (а.с. 7).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнання вини та щире каяття у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП № 559/2696/22 (провадження № 3/559/1415/2022) та № 559/2756/22 (провадження № 3/559/1427/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/2696/22 (провадження № 3/559/1415/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 08.11.2022.

Суддя М.В. Панчук