Провадження № 3/756/5905/22
ПОСТАНОВА

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 о 13 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160-п, в «Кафе барі», було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який по при заборону відвідувати дані заклади встановленого йому Оболонським районним судом, порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 16.10.2022 о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160-п, в «Кафе барі», було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який по при заборону відвідувати дані заклади встановленого йому Оболонським районним судом, порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, 25.10.2022 ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Крім того, 01.11.2022 ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Крім того, 08.11.2022 ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився і про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що перебував у лікарні, тому не з`являвся на реєстрацію, але документів на підтвердження цього не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, у яких викладені обставини правопорушень;

- постановою суду від 18.08.2022 р., якою було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на один рік;

- рапортами які містяться в матеріалах справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях та нереєстрація в органі поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33, 36 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки за всіма протоколами можливо накласти лише одне стягнення, слід накласти стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп на рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Є.В.Діденко