Справа № 404/5430/22
Номер провадження 3/404/1593/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Вересень Плюс», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, « ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Вересень Плюс», розташованого по вул. Першій Виставковій, 37-е у м. Кропивницькому, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за період з другого по четвертий квартали 2021 року та перший квартал 2022 року, а саме 24.08.2022 року, 25.08.2022 року, 14.09.2022 року та 20.09.2022 року надав уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, якими внесено зміни до звітних податкових розрахунків за період з першого по четвертий квартал 2021 року та перший квартал 2022 року, які було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що є порушенням п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, через свого захисника - адвоката Гриб О.В., надав до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підприємством, яким він керує, не порушувався, податок було утримано та перераховано у встановлені законодавством строки, більше того його посадові обов`язки не передбачають складання звітностей та повідомлення про це податкових органів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. в судовому засіданні надала аналогічні пояснення та просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, не вказано суть дій або бездіяльності, які призвели до порушення ним порядку утримання або перерахування податку на доходи фізичних осіб. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме недостовірні відомості були внесені ОСОБА_1 до податкової звітності та які помилки були допущені останнім при її складанні. Крім того, ставлячи ОСОБА_1 у провину несвоєчасність повідомлення державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян, інспектором не наведено жодних граничних строків, в які останній повинен був здійснити вказані дії, що позбавляє суд можливості встановити несвоєчасність подання зазначених відомостей. Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про фізичних осіб, стосовно яких ОСОБА_1 було несвоєчасно повідомлено про суми нарахованого та виплаченого доходу. Крім того, суд звертає увагу на те, що виявлені при перевірці підприємства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його керівнику без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи доданий тільки акт, складений за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Вересень плюс», без документального підтвердження обставин викладених в ньому, який сам по собі не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-4, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров