Справа № 349/1454/22
Провадження № 3/349/770/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 110323 від 28 жовтня 2022 року вказано, що ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е220, номерний знак НОМЕР_1 , в с.Залужжя на автодорозі М-30, у зв`язку із створенням їй аварійної ситуації автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та зіткнулася з автобусом Рута 20, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що своєї вини не визнає. Пояснила, що 28.10.2022 приблизно о 15:00 год. вона виїжджала з м. Рогатина в сторону м. Ходорова. На в`їзді в с. Залужжя на перехресті доріг автомобіль ВАЗ 21099 виїхав з другорядної дороги на головну дорогу, по якій вона рухалась, з правої сторони. З метою уникнення зіткнення з цим автомобілем вона його об`їхала, виїхавши частково на зустрічну смугу. Уникнувши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, вона повернулася на свою смугу руху, на якій і відбулось зіткнення з автобусом, що рухався їй назустріч. В результаті чого її автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження. Вважає, що змушена була діяти в умовах крайньої необхідності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в час зазначений в протоколі він керував автомобілем ВАЗ 21099 в с. Залужжя. Виїжджаючи на головну дорогу, на перехресті доріг, маючи намір повертати наліво, він не побачив автомобіль Mercedes-Benz, який рухався по головній дорозі, та, не надавши йому перевагу в русі, виїхав на перехрестя. Коли побачив автомобіль зліва, то зупинився, це було приблизно по центрі дороги. Вже коли автомобіль Mercedes-Benz його об`їхав, він повернув наліво і продовжив рух. В дзеркало побачив, що позаду нього відбулось зіткнення автомобіля Mercedes-Benz та автобуса.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня він керував автобусом Рута 20 в с.Залужжя та рухався по головній дорозі. На перехресті, з другорядної дороги на головну дорогу, зліва раптово виїхав автомобіль ВАЗ 21099, та зупинився приблизно по центрі дороги, зайнявши також його смугу руху. Він різко повернув вліво, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, оскільки якщо б повернув вправо, то міг би з`їхати в кювет і перекинутись. В цей час на зустрічній смузі руху, попереду нього опинився автомобіль Mercedes-Benz, який здійснював об`їзд автомобіля ВАЗ 21099. В результаті чого між його автобусом та автомобілем Mercedes-Benz відбулось зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ 21099 повернув наліво, від`їхав декілька метрів і зупинився на узбіччі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи (схему місця ДТП, фотографії з місця ДТП), суд дійшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд дійшов висновку що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоров`ю водія автомобіля ВАЗ 21099, внаслідок створеної ним аварійної обставновки, що ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, і що заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії в стані в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій