Справа №333/5417/22
Провадження №3/333/2922/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Франко, Пологівського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Чумаченка,25 у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, а саме: при перестроюванні, не був уважним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1,10.3 ПДР України, у зв`язку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «Geely MR 7151А», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Крім того, у зв`язку з тим, що перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб та має тяжке матеріальне становище, просить суд обмежитись усним зауваженням.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №389907 від 29.10.2022 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімками, згідно яких у транспортних засобах «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Geely MR 7151А», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження. Схема була підписана водіями вказаних автомобілів, тобто останні фактично погодилися із вихідними даними, зазначеними у ній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він фактично визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання вказала про дії ОСОБА_1 , які призвели до зіткнення їхніх транспортних засобів.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

- водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Крім того, при вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення (неумисні дії); данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь його вини; його відношення до скоєного; майновий стан (перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується довідкою від 15.04.2022 року №2301- та має тяжке матеріальне становище).

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи наявність мінімальнихнегативних наслідків від скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод