overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3787/22
Провадження № 3/496/2760/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АПР18 № 340681 від 08.08.2022 року відповідно до якого встановлено, що 08.08.2022р. близько о 11:00 год. в с. Одрадове, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав на мопеді та отримав травми.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, що підтверджується підписом у протоколі.

Також, ОСОБА_1 в протоколі зазначила, що вину у скоєному визнала, тому суд вирішив не викликати її в судове засідання та розглянув справу за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340681 від 08.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідками-талонами КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари та продукти харчування.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 3/714/558/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 жовтня 2022 року о 19.45 год. та 01 листопада 2022 року о 00.13 хв., за місцем свого проживання в с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, вчинив конфлікти з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив умисні дії психологічного характеру внаслідок яких завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №180126 від 01.11.2022 року, серії ВАВ №180125 від 01.11.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 який задовільно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дані правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/760/7200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №760/12462/22 (провадження №3/760/7200/22) та справа №760/12463/22 (провадження №3/760/7201/22) за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/12462/22 (провадження №3/760/7200/22) та справу №760/12463/22 (провадження №3/760/7201/22) за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 760/12462/22 (провадження №3/760/7200/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/12462/22 (провадження №3/760/7200/22) та справу №760/12463/22 (провадження №3/760/7201/22) за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 760/12462/22 (провадження №3/760/7200/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/127/8443/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 року, головний бухгалтер ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 5998,54 грн. та п.п. б п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого відмовлено у сумі ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1403744,92 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 26.07.2022 року стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При цьому відповідний протокол надійшов до суду 04.11.2022 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1354/22 Справа № 212/5235/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Амельчишина О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Амельчишина О.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Амельчишина О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 14 листопада 2022 року о 14-00 годині у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 932/6238/22
Провадження № 3/932/3186/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355362 від 18.09.2022 року, 18 вересня 2022 року о 20:25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро на пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 101, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці розширені, що не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Проте, даних про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, до протоколу не долучено, а додана картка обліку адміністративного правопорушення містить дані про накладення адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП стосовно іншої особи, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини є підставою для повернення даної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
3/465/2770/22
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Суддею Франківського районного суду м. Львова 19.10.2022 року була винесена постанова по справі №465/5007/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду від 19.10.2022 року провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові від 19.10.2022 року допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вірно зазначивши по батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, , суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2022 року у справі №465/5007/22 вірно зазначивши по-батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 6 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 16.09.2022 о 16.00 год. порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час несення служби у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» у пункті пропуску «Устилуг» використовував особистий мобільний термінал, чим порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимог п.1 наказу начальника 6 прикордрнного загону від 09.05.2022 №676-АГ «про порядок використання мобільних терміналів».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 288573 від 28.10.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1510/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ААБ № 010554 від 12 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа № 178/1510/22, провадження № 3/178/1009/22 та протокол серії ААБ № 010553 від 12 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 178/1509/22, провадження № 3/178/1008/22.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/1510/22 (провадження № 3/178/1009/22) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 178/1509/22 (провадження № 3/178/1008/22) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/1510/22 (провадження № 3/178/1009/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 725/4432/22
Номер провадження 3/725/3412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 07 листопада 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 03 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовної своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, умисному позбавленні їжі та одягу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом 01.09.2022 року, 29.09.2022 року та 13.10.2022 року були винесені постанови про направлення адміністративної справи до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 03 серпня 2022 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко