Справа № 199/8601/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інваліда ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року близько 03:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в бік свого сина ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно між нею та сином стався конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вони висловлюваоися нецензурною лайкою. Після конфлікту вона викликала поліцію. Коли прибули поліцейські, то протокол склали на неї, оскільки вона напередодні вживала заспокійливе, висловлювалася сумбурно, суть конфлікту пояснити не змогла. На теперішній час з сином стосунки нормальні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_2 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №149993 від 26.10.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом помічника чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття заяви ЄО №24699 від 19.10.2022 року;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , якиц пояснив, що поліцію він не викликав і претензій до матері на теперішній час він не має.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може бути звільнена від адміністративної відповідальності і відносно неї слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про її особу, обставини справи та позицію потерпілого в судовому засіданні, що свідчить про малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.