Справа № 577/2136/22
Провадження № 3-в/577/18/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши подання начальника Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області Мисника С.М. про вирішення питання повязаного з виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського РВ філії Центр пробації в Сумській області Мисник С.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що 17.08.2022 р. до Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. на виконання надійшла постанова суду від 22.07.2022 р. стосовно ОСОБА_1 . Останньому направлялись виклики до Конотопського РВ на 25.08.2022 р. та 15.09.2022 р., однак він не прибув з невідомих причин. Провідним інспектором було здійснено виїзд за адресою вказаною у постанові, з метою виклику і постановки на облік порушника, однак встановлено, що він там ніколи не проживав і не проживає. В даному будинку проживає родина ОСОБА_2 . В ході бесіди з господарем будинку встановлено, що ОСОБА_1 проживав у будинку без реєстрації. З рідних має матір, яка мешкає в с.Забарівка Корюківського р-ну Чернігівської обл. До відповідного органу пробації був зроблений запит, отримано відповідь, що ОСОБА_1 за даною адресою також не проживає, оскільки будинок не придатний для проживання. Надалі були зроблені запити щодо встановлення місця проживання порушника. Згідно довідки Попівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак вказана адреса не існує.

Представник Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. Федченко С.В. просить задовольнити подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) год.

17.08.2022 р. та 29.08.2022 р. ОСОБА_1 викликано до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшим направленням на відбуття адміністративного стягнення (а.с.4-5).

Згідно довідки провідного інспектора Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. від 07.09.2022 р. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ніколи не проживав і не проживає (а.с.6-7).

Відповідно до довідки провідного інспектора Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. від 22.09.2022 р. ОСОБА_1 постійно проживає АДРЕСА_2 , разом з матір`ю (а.с.8).

З повідомлення Корюківського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Чернігівській обл. від 26.09.2022 р., що в АДРЕСА_2 , такої адреси не існує, було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с.Воловики, однак за вказаною адресою не проживає, оскільки будинок не продатний для проживання (а.с.9).

Згідно довідки Попівської сільської ради Конотопського р-ну Сумської обл. від 06.10.2022 р. ОСОБА_1 не зареєстрований та фактично не проживає по АДРЕСА_3 , місце його проживання не відоме (а.с.10-12).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств що до погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Ст. 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В поданні начальника Конотопського РВ філії Центр пробації в Сумській області Мисника С.М., щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, не зазначено конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

У зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 298, 304, 305, 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області Мисника Сергія Миколайовича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман