Справа № 504/3371/22
Номер провадження 3/504/2588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.11.2004р. Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-14.07.2022р. Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2022р. інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимовим Д. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334435, згідно якого 22.10.2022р. о 20:50 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Визирка вул. О. Ставніцера, 60, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом «MAN TGX 18/400» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом «General Trailers» н/p НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 01.12.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334435 від 22.10.2022р.;

- направленням від 22.10.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП ЮМЛ ЮМР на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.10.2022р., в яких вони підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними рапорту інспектора СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Трофимова Д. від 23.10.2022р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3704 від 28.10.2022р.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6063067, згідно якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- копією постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копією постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.08.2022р., якою постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022р. залишено без зміни;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З відповіді ТСЦ МВС №5147 від 04.11.2022р. вих.31/15/5147/767 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 14.04.2016р.

ОСОБА_1 не є власником автомобіля «MAN TGX 18/400» н/з НОМЕР_2 , що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , з огляду на те, що відповідно до вимог ст.29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 32, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту обчислювати з дня його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан