справа № 361/6114/22
провадження № 3/361/3878/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справ повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань чи заяв не надав.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474397, складеного 19.10.2022 року, 25.09.2022 року близько 23 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6114/22, провадження № 3/361/3878/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474381, складеного 19.10.2022 року, що 08.10.2022 року з 09:00 год. до 12:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Бровари вул. Ярослава Мудрого, 24, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року (справа № 361/6116/22, провадження № 3/361/3879/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474398, складеного 19.10.2022 року, 23.09.2022 року близько 23 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6117/22, провадження № 3/361/3880/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474386, складеного 19.10.2022 року, що 15.10.2022 року з 09:00 год. до 12:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Бровари вул. Ярослава Мудрого, 24, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року (справа № 361/6118/22, провадження № 3/361/3881/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474395, складеного 19.10.2022 року, 29.09.2022 року близько 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6119/22, провадження № 3/361/3882/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474392, складеного 19.10.2022 року, 22.09.2022 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6120/22, провадження № 3/361/3883/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474044, складеного 19.10.2022 року, що 24.09.2022 року з 09:00 год. до 12:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Бровари вул. Ярослава Мудрого, 24, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року (справа № 361/6121/22, провадження № 3/361/3884/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474394, складеного 19.10.2022 року, 28.09.2022 року близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6122/22, провадження № 3/361/3885/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474050, складеного 19.10.2022 року, що 01.10.2022 року з 09:00 год. до 12:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Бровари вул. Ярослава Мудрого, 24, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року (справа № 361/6126/22, провадження № 3/361/3889/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474393, складеного 19.10.2022 року, 27.09.2022 року близько 23 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6128/22, провадження № 3/361/3891/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474400, складеного 19.10.2022 року, 02.10.2022 року близько 23 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6132/22, провадження № 3/361/3895/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474399, складеного 19.10.2022 року, 26.09.2022 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6135/22, провадження № 3/361/3898/22).

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474396, складеного 19.10.2022 року, 30.09.2022 року близько 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (справа № 361/6137/22, провадження № 3/361/3900/22).

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Так, у протоколах адміністративних справ вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року. Як вбачається зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлено строком на один рік, який спливає 21 вересня 2022 року. А вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, порушення вчинені вже після спливу строку дії адміністративного нагляду встановленого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року.

Інших відомостей які б вказували на порушення ОСОБА_1 порядку встановленого адміністративного нагляду у розпорядження суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено. Межами компетенції суду згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Гурепка проти України від 08.07.2010 року, Суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 361/6114/22 (провадження № 3/361/3878/22), № 361/6116/22 (провадження № 3/361/3879/22), № 361/6117/22 (провадження № 3/361/3880/22), № 361/6118/22 (провадження № 3/361/3881/22), № 361/6119/22 (провадження № 3/361/3882/22), № 361/6120/22 (провадження № 3/361/3883/22), № 361/6121/22 (провадження № 3/361/3884/22), № 361/6122/22 (провадження № 3/361/3885/22), № 361/6126/22 (провадження № 3/361/3889/22), № 361/6128/22 (провадження № 3/361/3891/22), № 361/6132/22 (провадження № 3/361/3895/22), № 361/6135/22 (провадження № 3/361/3898/22), № 361/6137/22 (провадження № 3/361/3900/22)

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/6114/22 (провадження № 3/361/3878/22).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Н.С. Сіренко