справа № 489/1914/22
провадження № 3/489/1333/22
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 31.05.2022 о 09:00 в м. Миколаєві по вул. Миколаївській біля будинку 17, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія в медичному закладі КНП МОР ЦПЗ в установленому законом порядку, висновок № 1100 від 10.06.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судові засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлень. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В протоколі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначається висновок № 1100 від 10.06.2022. Проте, до протоколу додано висновок № 1100 щодо результатів медичного огляду датований іншою датою, а саме: 31.05.2022. Окрім того висновок не містить такого обов`язкового реквізиту, як печатка лікарського закладу, у висновку відсутня назва і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, точна година проведеного огляду.
Окрім того у висновку вказано, що ОСОБА_1 було доставлено на огляд о 08:50, проте в той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 31.05.2022 о 09:00, тобто у період часу, коли останній згідно висновку медичного огляду перебував в медичному закладі.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя