Єдиний унікальний номер 725/6761/22
Номер провадження 3/725/3490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянку України ОСОБА_1 , м. декларанта ТОВ «Подільська Регіональна Агенці», , м.Хмельницький, вул. Вінницька, 1, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.05.2022 року в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний транспортний засіб марки «NAN» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Згідно загальної декларації прибуття №22UA05Z0 від 17.05.2022 року та поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів (далі - ТСД): CMR №792184 від 13.05.2022 року, Invoice №PRO069 від 13.05.2022, у вказаному автомобілі переміщується товар: «тканина, одяг, взуття», всього 562 вантажних місця (картонні коробки, поліпропіленові мішки, рулони ), загальною вагою брутто 22537 кг., загальною вартістю 69440,25 доларів США. Продавцем даного товару виступає компанія «PROTEX DIS TIC. SAN. TIC. LTD. STL» (Istiklal Mah. Kavaklidere Cad. Ayazoglu Koc is Merkezi №1/13 Umraniye, Istanbul), a отримувачем/покупець - TOB "ТОП-МОНТАЖ" Україна Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Козацька, буд.60/1. кв.17.

17.05.2021 року декларантом ТОВ "Подільська Регіональна Агенція" в особі громадянки України ОСОБА_1 , було оформлено та внесено в базу ЄАІС Держмитслужби попередню митну декларацію форми ЕА № 408050000/2022/2650 в якій в графі «ОПИС ТОВАРУ» зазначено - тканина, одяг, взуття (всього 67 найменувань, всього 562 вантажних місця (картонні коробки, поліпропіленові мішки), загальною вагою брутто 22537 кг., загальною вартістю 69440,25 доларів США.

У відповідності до ст. 259 МК України попередня митна Попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація.

Згідно ст. 257 МК України кларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

У відповідності до листа №7.9-1/20/7/505 від 17.05.2022 року Координаційно-моніторингової митниці встановлені високі ризики переміщення через митний кордон України товарів з порушенням законодавства України з питань митної справи що переміщуються за митною іизарадією від 17.05.2022 року № 408050000/2022/2650.

На підставі ст. 338 МК України та вищевказаного було прийнято рішення про проведення повного огляду товару за участю головного державного інспектора ОВ №3 КММ Присакаря О.В., за результатами якого встановлено, що:

?загальна кількість товару становить 562 вантажних місця (поліпропіленові мішки, картонні горобки, рулони) що відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах;

?при розпакуванні вантажних місць встановлено невідповідність найменування товару, а саме виявлено товар «клейонка у рулонах», шириною 140 см., 500 рулонів - 10000 м.п., - «тактичне взуття (берци)» - 53 пари, «взуття чоловіче - літні туфлі» - 80 пар, «куски шкіри» - 182 кг, які не зазначені в графі «ОПИС ТОВАРУ» попередньої митної декларації форми ЕА № 408050000/2022/2650 від 17.05.2022 року.

Таким чином, згідно вказаного протоколу про ПМП митний орган вважає, що декларантом в особі громадянки України ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою відомості (назва, кількість, вартість) про товар «клейонка у рулонах», шириною 140 см, 500 рулонів 10000 м.п. «тактичне взуття (берци) » - 53 пари, «взуття чоловіче літні туфлі» - 80 пар, «куски шкіри» - 182 кг, який підлягає обов`язковому декларуванню.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, яка передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в її інтересах діяв представник, який направив до суду клопотання про повернення справи для додаткової перевірки, оскільки ОСОБА_1 не була присутньою при складані протоколу про ПМП, не отримувала його копії, а тому не обізнана з його змістом, крім того, частина документів, які містяться у матеріалах справи сформовані іноземною мовою, що унеможливлює їх прочитання як судом так і стороною захисту. Вважає, що відсутність перекладу унеможливлює встановлення об`єктивних обставин справи.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

За змістом ст. 494 МК України, встановлено, що протокол про ПМП є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті МК України за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом ч. 7, ч. 9 ст. 494 МК України, протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

З матеріалів справи вбачається, що протокол про ПМП був складений у відсутності ОСОБА_1 на адресу м.Хмельницький, вул. Вінницька, 1, де знаходиться ТОВ «Подільська Регіональна Агенція», .

Отже, примірник вказаного протоколу був направлений за адресою місця знаходження вказаного товариства та не був вручений ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не повідомлена про зміст правопорушення та була позбавлена можливості реалізувати свої права ст. 498 МК України на стадії складання протоколу та документування правопорушення.

Заслуговують також на увагу доводи захисника про те, що в матеріалах справи містяться документи іноземною мовою, а саме CMR №792184 від 13.05.2022 року, Invoice №PRO069 від 13.05.2022 року, експортна декларації Туреччини 22TR4499 та e-FATURA, які не перекладені на українські мову, при цьому їх зміст має значення для предмету доказування, а тому відсутність відповідного перекладу унеможливлює встановлення об`єктивних обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи вище наведене, дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна