Справа № 209/1296/22
Провадження № 3/209/644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на ФОП ОСОБА_2 , одруженого, має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що 10.07.2022 року о 00.05 годин на бул. Героїв 38А в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обставинам, координація рухів, зиниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 провину в суді не визнав, пояснив суду, що дійсно 10.07.2022 року ввечері він перебував на роботі в ФОП ОСОБА_3 та близько 23.00 годин останній попросив його відвезти відпочиваючих з території бази відпочинку «АФІНИ» де ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність додому. На що він погодився та сів за кермо повіз останніх з території бази до лівого берега м. Кам`янське. Проїжджаючи провз бул. Героїв в м. Кам`янське останній був зупинений працівниками поліції та вказано, що він пересувався в комендантську годину порушивши її, він не заперечував цього факту вказавши що виконає завдання свого працедавця та йому необхідно було відвезти відпочиваючих. Після цього на нього було складено відповідний протокол. Під час складання між працівником поліції та особами яких він перевозив відбулися конфліктна ситуація з приводу незаконності затримання автомобіля в пізній час та неможливості останніх доїхати вчасно додому. На, що працвник поліції вказав, що останні взагалі нікуди не поїдуть на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 .. Після продовження скарки несподіванно ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не розуміючи причин він викликав свого роботодавця ОСОБА_2 , з проханням допомогти. ОСОБА_1 попросив дочекатися ОСОБА_2 задля ротримання від останнього консультації оскільки він не розумів як себе поводити, на що працівник поліції став складати протокол на нього, що він нібито відмовляється їхати на огляд, на що останній вказав, що згоден пройти його на місці, продувши тестер, але отримав відмову. Після прибуття його роботодавця та складання протоколу він був відпущений з автомобілем. Він заперечував проти складання протоколу оскільки не вживав алкоголю в той день оскільки перебував на роботі, але не зважаючи на це протокол був складений йому запропонували відстоювати свою позицію в суді. Після направлення матеріалів в суд, вони із захисником виявили дописи в протоколі нібито він був щей з ознакамми наркотичного сп`яніння, чого в копії протоколу який був наданий йому написано не було.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №010913, акт огляду, направлення на огляд водія, рапорт працівника поліції.

Крім того, судом також досліджений відеозапис з боді-камер працівників поліції, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, також просив дочекатися його роботодавця задля роз`яснення всіх обставин та підтвердження що ОСОБА_1 перебуває на роботі. Згідно відеозапису дійсно встановлено що запис в протоколі про відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння не робився та був відсутній на час складання протоколу та видачі його копії.

Судом допитані свідок ОСОБА_5 який пояснив суду, що дійсно ОСОБА_1 працює в нього охоронцем в той день також перебував на роботі наяких алкогольних та наркотичних засобів не вживав. Він дійсно попрохав його відвезти відпочиваючих ввечері додому. ОСОБА_6 повіз, через деякий час подзвонив вказав, що його затримала поліція та попросив під`їхати до них. Він приїхав та з`ясував що на ОСОБА_1 складається протокол за перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що останній заперечував та не розумів причин, просив пройти огляд на місці оскільки потрібно було відвезти людей.

Судом допитаний свідок ОСОБА_5 який пояснив суду, що дійсно ОСОБА_1 працює в нього охоронцем в той день також перебував на роботі ніяких алкогольних та наркотичних засобів не вживав. Він дійсно попрохав його відвезти відпочиваючих ввечері додому. ОСОБА_1 повіз, через деякий час подзвонив вказав, що його затримала поліція та попросив під`їхати до них. Він приїхав та з`ясував що на ОСОБА_1 складається протокол за перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що останній заперечував та не розумів причин, просив пройти огляд на місці оскільки потрібно було відвезти людей.

Судом допитаний свідок ОСОБА_7 який пояснив суду, що також працює охоронцем разом з ОСОБА_1 в той день разом перебували на роботі ніяких алкогольних та наркотичних засобів не вживали. ОСОБА_3 дійсно попрохав ОСОБА_8 відвезти відпочиваючих ввечері додому. ОСОБА_1 повіз, через деякий час подзвонив вказав, що його затримала поліція та попросив під`їхати ОСОБА_3 до них. Він приїхав разом з ОСОБА_3 та з`ясував, що на ОСОБА_1 складається протокол за перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що останній заперечував та не розумів причин, просив пройти огляд на місці оскільки потрібно було відвезти людей.

Згідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено два види об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у

вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, встановленим порядком проходження огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів є порядок відповідно до якого особі пропонується пройти огляд на стан сп`яніння. В разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами особа одразу направляється до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння. У разі підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду в закладі охорони здоров`я відповідний висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, до п.6 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Так, згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснювалися його права передбачені ст. 268 КУпАП, також в протоколі зазначені протилежні обставини а саме, що в ОСОБА_1 вказується ознака наркотичного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не роз`яснювалися зокрема і наслідки його незгоди на огляд на стан сп`яніння на місці, більше того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погоджувався на проходження огляду на стан сп`яніння на місці. Також вбачається відсутність запису в протоколі відмови від проходження від огляду на стан алкогольного сп`яніння, також цього запису не мається в копії протоколу виданому ОСОБА_1 що вказує що даний запис здійснено після його складання та ознайомлення з ним ОСОБА_1 .. Вбачається намагання працівника поліції маніпулювати нормами закону, а саме щодо пред`явлення необхідності їхати в медичний заклад для проходження огляду не роз`яснюючи йому прав ан аогляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Крім того в протокол здійснений запис про наявність ознак наркотичного сп`яніння при якому огляд на місці неможливий. Дані дії є порушенням вимог закону щодо порядку проходження огляду на стан сп`яніння.

За змістом п. 5 р. ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Як встановлено судом в проткол після його складання було здійснено допис про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто невідворотно спотворено істотні для встановлення фактичних обставин справи відомості.

Крім того як встановлено судом інспектором всупереч вимог закону не було вилучено транспортний засіб та не поміщено на штраф майданчик, не передано згідно вимог закону транспорт тверезій особі, таким чином як вбачається з матеріалів працівники поліції склавши протокол відпустили особу яка керувала на їх думку в стані наркотичного сп`яніння або алкогольного сп`яніння продовжити далі керувати транспортним засобом, це на думку суду також вказує на сумнівність доказів підтверджуючих, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння чи алкогольного сп`яніння, або з їх ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення містять додаток до протоколу про адміністративне правопорушення у формі відеозапису, у тому числі з бодікамер працівників поліції, але дані відеозаписи здійснені не в режимі нічної зйомки в темний період доби, тому неможливо переконатися та встановити правильність процедури оформлення протоколу та фіксації правопорушення, що також викликає сумніви щодо законності дій працівників поліції. Крім того як зазначено вище, на даних відеозаписах маються протилежні обставини зафіксованим в протоколі, а саме наявна згода на проходження огляду зі сторони ОСОБА_1 на місці, що прямо суперечить його нібито відмові.

Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, невиконання поліцейськими вказаних вище законодавчих приписів в частині застосування технічних засобів для фіксування правопорушення, а також проведення відеофіксації процедури огляду водія на стан сп`яніння призвело до об`єктивної неможливості встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 ОСОБА_7 , у сукупності із оглянутими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин підлягає закриттю провадження за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки як зазначено судом, порушення, допущені поліцейськими при складанні протоколу та матеріалів справи, є істотними та приходить до висновку, що за їх наявності дійти до беззаперечного твердження про наявність вини ОСОБА_9 не вбачається за можливе. Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Є.Д. Багбая