ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Крижановського О.В.,
за участю секретаря Шиян А.І.,
за участю представника Одеської митниці Терновського М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1137/50000/22 складеним відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Росії НОМЕР_1 , виданий 19.09.2019 року, органом МВД77615, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1137/50000/22 від 18.09.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.09.2022 року о 14 год. 54 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці в напрямку виїзд із Україну в Молдову, в`їхав легковий автомобіль «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Росія, під керуванням громадянина Росії ОСОБА_2 .
Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Росії ОСОБА_2 , що у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України даний транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 26.07.2021р. о 19 год. 51 хв. громадянином Росії ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Росія, через пункт пропуску "Бачівськ - Троєбортне", митний пост "Бачівськ" Сумської митниці.
Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 18.09.2022 р. відсутня.
Відповідно до ст.511 МК України за протоколом №1137/50000/22 тимчасово вилучено:
легковий автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 ; ключі від легкового автомобіля; ключі від легкового автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 ; технічний паспорт від легкового автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ).
За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч.6 ст. 481 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року, окрім того долучив подяку на своє ім`я від начальника штабу в/ч НОМЕР_5 полковника ОСОБА_3 .
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.
Заслухавши думку представника митниці, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.
Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Частина перша ст. 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється МК України та КУпАП.
Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 51 1 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.
Главою 55 Розділу XIІ Митного кодексу України передбачено, що переміщення громадянином транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжується обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу, виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмового зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).
Пунктом 1 ст. 380 Митного кодексу України визначено, що для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень 1 рік (у разі ввезення транспортного засобу громадянином-нерезидентом).
В ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ч. 1ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Отже, зазначені норми чітко визначають умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямованих проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожнього руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини події.
Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657, обставин непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Пункт 3 розділу VIII вищевказаного Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально впровадженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Судом встановлено, що 18.09.2022 року о 14 год. 54 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці в напрямку виїзд із Україну в Молдову, в`їхав легковий автомобіль «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Росія, під керуванням громадянина Росії ОСОБА_2 .
Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Росії ОСОБА_2 , що у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України даний транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 26.07.2021р. о 19 год. 51 хв. громадянином Росії ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Росія, через пункт пропуску "Бачівськ - Троєбортне", митний пост "Бачівськ" Сумської митниці.
Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 18.09.2022 р. відсутня.
Тобто, гр. ОСОБА_1 повинен був терміном до 26.07.2022 року вивезти за межі території України вищезазначений транспортний засіб.
Однак, як було встановлено в судовому засідання, відносно гр. ОСОБА_1 було ухвалено обвинувальний вирок Шевченківським районним судом м. Києва від 01.07.2022 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч. 5 ст.27 ч.3 ст.358, ст.70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в держаних митних та прикордонних органах, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
Окрім того, відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000151 від 23.03.2022, а саме на автомобіль марки «BMW X6 XDrive40D», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2018 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_1 , ключі від замка запалення даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , а також автомобіль марки «Mercedes-Benz GLS400 4M», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_1 , ключі від замка запалення даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 було накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Вказане підтверджується документами, які долучені до матеріалів справи, а саме: копією вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року.
Тобто, станом на 26.07.2022 року (граничний строк транзитних перевезень) ввезений на територію України автомобіль марки «BMW X6 XDrive40D», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , перебував під арештом з забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном в рамках кримінального провадження №0000151 від 23.03.2022 року.

Окрім того, Указом Президента України ОСОБА_5 №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.
Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.
Таким чином, судом встановлено, що у гр. ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.
Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається умисел гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії гр. ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.
Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1137/50000/22 від 18.09.2022 року, а саме: легковий автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 ; ключі від легкового автомобіля; ключі від легкового автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 ; технічний паспорт від легкового автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ) повернути законному власнику або уповноваженій особі в установленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.