справа № 631/838/22
провадження № 3/631/611/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року АДРЕСА_3

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно:

молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/838/22 (провадження № 3/631/611/22) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3544, складеного 28 жовтня 2022 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 28 жовтня 2022 року о 20 годині 40 хвилин був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_1 , який попередньо виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У свою чергу, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене кореспондується з ч. 4 розділу 2 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року (у редакції наказу Міністерства оборони України № 164 від 21 травня 2020 року), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1429/29559 від 02 листопада 2016 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, штатна посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі також зазначаються обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи.

Відповідно до ч. 7 розділу 3 глави VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року (у редакції наказу Міністерства оборони України № 164 від 21 травня 2020 року), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1429/29559 від 02 листопада 2016 року, у разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, відповідно до ч. 7 розділу 3 глави VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року (у редакції наказу Міністерства оборони України № 164 від 21 травня 2020 року), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1429/29559 від 02 листопада 2016 року, а саме у разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Відповідно до рапорту командиру 3 взводу охорони та ППС 3 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20 листопада 2022 року, наданого на виконання постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 01 листопада 2022 року про направляння адміністративного матеріалу для належного оформлення молодший сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 із явними ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та агресивна поведінка, проте від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 або у медичному закладі відмовився.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3544, що складено 28 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , зазначено, що останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні.

Окрім того, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких було запрошено у якості понятих до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на апараті «Алконт-М», прилад № 00251-15 у їх присутності, але від підпису у акті медичного огляду та у протоколі відмовився.

Вказане підтверджується даними тестування на алкоголь, проведеного 28 жовтня 2022 року о 21 годині 00 хвилин за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», прилад № 00251, тест № 783, який є додатком до протоколу ДНХ-2 № 3544, де вказано результат тесту - 2,00 ‰ та актом № 104 від 28 жовтня 2022 року огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, складеним командиром взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 був проведений за допомогою АЛКОНТ-М № 00251-15. Результат огляду на стан сп`яніння: 2,00 ‰.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є суперечливими, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Також, необхідно зазначити що у протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3544 від 28 жовтня 2022 року ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності «головного молодшого сержанта ОСОБА_1 », що також є суперечливим, оскільки у Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначене звання - «головний молодший сержант» взагалі не існує.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 245, 251, 252, 254 - 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко