overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1517/22
№ провадження 3/453/949/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №656 від 18.11.2022 року, складеного командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 17.11.2022 року в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 15.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
22.11.2022 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №656 від 18.11.2022 року; поясненням командира з взводу 3 роти молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , поясненням заступника командира 3 роти з МПЗ молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , поясненням солдата ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29-1 від 27.03.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5929/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 жовтня 2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 753/12593/22, провадження № 3/753/5929/22) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/12591/22, провадження № 3/753/5927/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/12591/22, провадження № 3/753/5927/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 753/12593/22, провадження № 3/753/5929/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/12591/22, провадження № 3/753/5927/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/12591/22, провадження № 3/753/5927/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2022 року о 12 год. 50 хв. в м. Рівне на вул. Відінська, 9а, на території СТО «Рівне Авто», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Cherry д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю та просила обмежитись усним зауваженням.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269396 від 01.11.2021, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/344/6066/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1 , бухгалтера ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, бухгалтер ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 17, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року (термін подання 09 серпня 2022 року), порушивши п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Дане правопорушення виявлено 22 вересня 2022 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 10 серпня 2022 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 504/3588/22
Номер провадження 3/504/2741/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 23.11.2022р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернуто до УПП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Разом із тим у постанові суду допущено технічну автоматичнуописку, а саме у резолютивній частині постанови помилково пропущена фраза «повернути до УПП в Одеській області».

Судом ініційовано питання виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2022р.

Резолютивну частину постанови викласти наступним чином: «Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для оформлення належним чином».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №712/8716/22
Провадження №3/712/2903/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №712/8716/22, провадження № 3/712/2903/22) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 712/8717/22, провадження № 712/2904/22).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/8716/22, провадження № 3/712/2903/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 591/5738/22 Провадження № 3/591/2288/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 07.11.2022 р. о 13.15 год. в м. Суми по вул. Г.Крут біля буд. 60/4, керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 не було уважною, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб KIA MEGANTIS, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини визнала, пояснила, що дійсно допустила зіткнення з автомобілем, але ушкодження не значні і претензій потерпілий не має.

Зазначені в протоколі обставини підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

22.11.2022 р. до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 , в якій зазначено, що він претензій до ОСОБА_1 не має, шкода йому відшкодована та не заперечує проти закриття провадженя у справі.

Виходячи з того, що у результаті зіткнення автомобілі отримали незначні пошкодження, тяжких наслідків не настало, потерпілий ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, шкода йому відшкодована та він не заперечує проти закриття справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 450/3310/22 Провадження № 3/450/2514/22
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174490 від 09.10.2022 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174490 від 09.10.2022 року ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса за територіальною підсудністю не відносяться до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано с. Суховоля, вул. Богдана Хмельницького, 42, однак вказане місце вчинення правопорушення не відносяться до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/3310/22, провадження № 3/450/2514/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 732/975/22
провадження № 3/732/773/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228755 від 15.10.2022 року, встановлено, що 15.10.2022 року, о 09 год. 09 хв., в м. Чернігів по вул. Шевченка , 107А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом у межах виконвачого провадження № 47381889 від 20.04.2019 року Городнянського ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

У судовому засіданні 10.11.2022 року ОСОБА_1 пояснив, що про те, що відносно нього встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, він не знав. Дізнався про вказане обмеження тільки 15.10.2022 року, коли відносно нього працівниками поліції був складений протокол. Після того він сплатив борг по аліментах.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення тимчасового обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами.

Витребувані судом матеріали виконавчого провадження № 47381889 не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про факт встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська