490/4481/22 від03.11.2022
н/п 3/490/3199/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
03 листопада 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременук Полтавської обл., громадянина України, начальник ремонтної майстерні ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтного відновлювального батальйону, в/ч НОМЕР_1 , сержант, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ремонтної майстерні ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтного відновлювального батальйону, в/ч НОМЕР_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі на свій власний ПЕОМ.
19.10.2022 з 10год 39хв по 10год 55хв у ході огляду особистого ПЕОМ ОСОБА_1 в приміщенні відновлювального батальйону, в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_1 використовував власний ПЕОМ марки Asus K52, ім`я комп`ютера Desktop- НОМЕР_2 , не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив копії документів, а саме документу «Розпорядження Р-244_дск», розміши його копії на вказаному ПЕОМ.
Оглядом вказаних документів встановлено, що вказаний документ є копією документу, який розроблений у вищесящому штабі та передавався для подальшого ознайомлення закритими каналами зв`язку для ознайомлення відповідних посадових осіб. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів ОСОБА_1 не отримував.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, в якій визнає вину та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Крім власних письмових пояснень, вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом огляду від 19.10.2022р.
Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.
Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що виразилося у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає за необхідне та достатнє призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4ст.212-6 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Суддя Тішко Д.А.