Справа № 504/2426/22
Номер провадження 3/504/1864/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5135 від 21.10.2019р., ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022р. ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701366, згідно якого 13.08.2022р. о 08:46 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Шомоли станція «Чорноморське» біля залізничного вокзалу ОСОБА_1 реалізовував продукти харчування у невстановленому для цього місці, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні 06.09.2022р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він знаходився на станції «Чорноморське» біля свого автомобілю, привіз свою дружину на електичку. В цей час до нього підійшов молодий чоловік у формі поліцейського, попрохав надати водійське посвідчення та почав щось писати. Потім поліцейський запропонував йому підписати цей документ, однак він відмовився, оскільки нічого протизаконного не робив.

Надалі, в судове засідання, призначене на 07.11.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701366 від 13.08.2022р.;

- даними рапорту ст. ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О., з якого вбачається, що 13.08.2022р. о 08:46 год. ним при патрулюванні території обслуговування був виявлений факт торгівлі з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, а саме ОСОБА_1 за адресою: Одеська область Одеський район с.Шомполи ст.Чорноморське, реалізовував м`ясні вироби;

- довідкою за результатом розгляду рапорту від 22.08.2022р.;

- відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що у багажному відділенні автомобіля ОСОБА_1 знаходяться м`ясні вироби, при спробах поліцейського задокументувати правопорушення ОСОБА_1 починає збирати свої речі, а також відмовляється від участі в складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 про його непричетність до вчиненого правопорушення та розцінює таку позицію як спосіб захисту, обумовлений прагненням уникнути відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки такі не вилучалися, в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан