Справа № 357/6658/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Цеква УПП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.07.2022 о 11 год 05 хв в м. Біла Церква, вул. Таращанська, 122, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом від 04.04.2019 Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ВП № 6515548, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Він же, 09.08.2022 о 23 год 10 хв в м. Біла Церква по вул. Грибоєдова керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 04.04.2019 Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ВП № 6515548, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 126 ч.3 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3, не є обов`язковою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: постановою старшого державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Ткача А.П. від 04.04.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до вищевказаної постанови, встановлено, що у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 13.02.2018 за період з 29.10.2007 по 31.01.2018 в сумі 76323 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та тимчасово встановлено обмеження останньому у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 3 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.3 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 126 ч. 3 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

епізодом від 22.07.2022 у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

епізодом від 09.08.2022 у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці;

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду