П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Веста Ексім» - ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року головним державним інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Бучок Т.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення №840/07-16-07-01 відносно директора ТОВ «Веста Ексім» ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку, в частині завищення на 251454, 00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодування на рахунок платника у банку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення №840/07-16-07-01 від 08.11.2022 не вказано частину статті 163-1 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин викладених в протоколі, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Веста Ексім» ОСОБА_1 , за ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк В.М.