П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2022 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Черниш Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/529/22, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.10.2022 року о 22 год 55 хв по вулиці Центральній, селища Оржиця, керував ТЗ ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що в той день і час в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що прибув на місце пригоди по дзвінку знайомої. На місці дорожньо-транспортної пригоди він побачив пошкоджений автомобіль та свого сина ОСОБА_1 , але від нього запаху алкоголю не чув.

Як вбачається з відеозапису, поліцейський, який проводив освідування на стан сп`яніння, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу провів без присутності двох свідків. За результатами освідування акт огляду на стан сп`яніння не складався та показники спеціального технічного засобу не роздруковувалися.

Згідно п. 4 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 ( далі Інструкції ):

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно п. 6 розділу Інструкції:

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 10 розділу 2 Інструкції:

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Надана працівниками поліції фотографія спеціального технічного засобу не доводить факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не є доказом по справі в розумінні Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, адже фіксація стану алкогольного сп`яніння за допомогою фотографії не передбачене вказаною Інструкцією та не є доказом в розумінні кодексу України про адміністративні правопорушення, адже на ній відсутні дата, час та місце виявлення показників технічного засобу, показники температури тощо. Отже, надана фотографія є недопустимим та неналежним доказом.

Також з відеозапису вбачається, що права при складанні протоколу ОСОБА_1 не роз`яснювалися, що також є істотним порушенням кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд вважає недопустимими доказами рапорт працівника поліції та схему місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони не стосуються предмету доказування по даній справі.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 266 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 266 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріали відеозапису, що залучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять їх ідентифікуючих ознак. Зокрема в матеріалах справи не зазначено ким проводився відеозапис, на який технічний засіб та на який носій інформації, не вказано місце відеозйомки тощо.

Аналізуючи зміст наданих суду доказів, суд вважає, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено статтю 266 кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки освідування водія на стан сп`яніння не фіксувалося технічними засобами.

Отже, стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 254, 266, 283, 284 частиною 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський