Справа 333/5436/22
Провадження 3/333/2924/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року, о 09 годині 40 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка біля будинку 34, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом в невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно, 01.11.2022 року здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: м`ясними виробами власного виробництва, щоб зароби грошові кошти які їй потрібні для утримання дітей.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вина останньої підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 393226 від 01 листопада 2022 року (а.с.2),

-опитуванням особи ОСОБА_1 (а.с.4),

-фотознімками з місця події (а.с.5);

-копією паспорта України (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Згідно зі ст.ст.33, 34 КУпАП суд враховує як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнання вини. Також суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила наслідки вчиненого, має на утриманні чотири дитини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя С.С. Тучков