Справа № 367/2487/22
Провадження №3/367/1542/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, смт. Ворзель, м. Буча, смт. Гостомель та с. Пуща Водиця Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1, солдат стрілець-санітар відділення охорони роти, зареєстроване місце проживання та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИІ №0181 від 25 липня 2022 року ОСОБА_1 24 липня 2022 року, о 19 годині 00 хвилин, перебував на території військової частини НОМЕР_1 (район н.п. Ворзель) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого стану, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія КИІ №0181 від 25 липня 2022 року в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та одночасно в графі «у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено» зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Також в протоколі про адміністративне затримання серії КИ №800 від 24 липня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння візуально, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода та мова, почервоніння обличчя», хоча в графі «заяви та зауваження…» зазначено, що останній «від освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився».

Суть правопорушення, що викладена в протоколі, містить суперечливі, взаємовиключні відомості щодо об`єктивної сторони правопорушення.

Диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зазначеною нормою передбачена відповідальність за альтернативні склади правопорушення, які є взаємовиключними і їх порушення створюють окремі склади правопорушення, при цьому, суддя не має можливості вибирати, за якою саме нормою ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, виявлені в протоколі недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 278, 256, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, смт. Ворзель, м. Буча, смт. Гостомель та с. Пуща Водиця Військової служби правопорядку у Збройних Силах України на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк