overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4565/22
П О С Т А Н О В А

14.11.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 14.11.2022 року на 09:30 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи, що підтверджують розписки про вручення судових повісток, про причини неприбуття не повідомили.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не з`явилася на розгляд справи, який призначався на 19.09.2022 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, та не повідомила про причину неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибула особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка ухилилася від явки на виклики суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 23.11.2022 року на 09:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 23.11.2022 року на 09:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2022 рокуСправа №: 695/3149/22
Номер провадження 3/695/2291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09.11.2022 року на 12 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити ораганам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 22.11.2022 року на 10 годину 50 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 22.11.2022 року на 10 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5622/22

провадження у справі 3/0285/4617/22

15 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Малинського районного суду Житомирської області,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, після дооформлення, 10.11.2022 року надійшов на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

14.11.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Реус Дениса Сергійовича про скерування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП до Малинського районного суду Житомирської області. Своє клопотання мотивує тим, що він постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області. З метою забезпечення реалізації прав свого клієнта при розгляді справи просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2022 року близько 10-33 год. в м.Новоград-Волинський по вул.Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофору (червоний), чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

Відповідно до даних протоколу та копії довідки виконавчого комітету Малинської міської ради від 26.10.2022 року ОСОБА_1 , 1976 р.н., дійсно постійно проживає без реєстрації з 20.03.2021 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, можуть розглядатися також за місцем реєстрації транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП до Малинського районного суду Житомирської області (11601, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Провадження №: 3/752/7008/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, пацюючої директором-розпорядником ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як виконуюча обов`язки генерального директора ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» не виконала вимоги законодавства у сфері ОДТ, не вжила заходи для забезпечення виконання висновків комісії СБ України, не здійснювала постійний контроль за охороною державної таємниці в очолюваному неї Товаристві, а також свідомо порушила встановлений законодавством порядок надання доступу до держаної таємниці, а також не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці на не забезпечила контроль за її охороною, чим порушила вимоги статей 5, 37, Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 3, 749, 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, чим вчинила правопорушення, передбачене п.п. 5, 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 зазначено, що свою провину вона визнає у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом, описом виявлених правопорушень, наказами, зобов`язанням, посадовою інструкцією, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 212-2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/686/7368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , у вину ставиться те, що вона 30.10.2022 року о 00 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по провулку Героїв Маріуполя, 5, керуючи транспортним засобом Audi A8 д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, проявила неуважність, не дотрималась безпечної швидкості руху та дистанції та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Chery A21 Elara д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину у вчиненому ДТП визнала, однак заперечила факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час зіткнення на відчула удару, тому і поїхала з місця ДТП, однак коли на наступний день побачила пошкодження на своєму автомобілі, по зрозуміла що пошкодила сусідній припаркований автомобіль, після чого звернулась до власника авто та повідомила про ДТП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 202/8652/22
Провадження № 3/202/4930/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/622 від 06 серпня 2022 року встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 05.08.2022 приблизно о 21:00 перебував на території (пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ), під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, вжив алкогольні напої, а саме приблизно 500 грамів пива.

Приблизно о 21:00, 05.08.2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 останній був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, хитання при поворотах).

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв штаб-сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні Донецького зонального відділу ВСП, на що він добровільно погодився.

Під час проведення даного огляду 06.08.2022 о 03:04 було встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Акт від 06.08.2022 №731 («АЛКОНТ-М» №00249 ; тест № 5034 від 06.08.2022 - 0,7 проміле).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 05 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 309/5037/22
Провадження № 3/309/1641/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

14 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/5037/22 провадження 3/309/1641/22 та № 309/5039/22 провадження 3/309/1643/22.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/5037/22 провадження 3/309/1641/22 та № 309/5039/22 провадження 3/309/1643/22, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/5037/22 провадження 3/309/1641/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/26742/22

Провадження № 3/947/7737/22

14.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №541684 від 03.11.2022, складений ст.ДОП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Чайка М.Р. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2022, близько о 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, поясненнями ОСОБА_1 , терміновим забороненим приписом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26899/22

Провадження № 3/947/7771/22

14.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 127831, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.11.2022 року, близько 10:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля будинку, 112 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.