Справа № 711/2635/22
Номер провадження 3/711/1276/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого водієм ПрАТ «РДС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого електромонтером ПрАТ «Азот», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129839 03.05.2022 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ-СК 85» д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Хіміків у м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку, після чого некерований автомобіль «ЗАЗ» виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129840 03.05.2022 року о 12.00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110308», д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Хіміків у м. Черкаси під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у лівій смузі в попутному напрямку, після чого некерований автомобіль «ЗАЗ» виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав. Надав пояснення, що 03 травня 2022 року він рухався в м. Черкаси, на автомобілі «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Хіміків, 55. Рухався в напрямку Сурікова, в крайній лівій полосі. Автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 їхав в правій полосі, в тому ж напрямку. Автомобіль ЗАЗ не увімкнув покажчик повороту, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення. Вважає, що він дотримався ПДР, а винним в ДПТ вважає саме водія «ЗАЗ», оскільки він здійснив маневр з крайньої правої сторони в його крайню ліву полосу.

При розгляді справи представник ОСОБА_1 - адвокат Шимановський А.В. зазначив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнає в повному обсязі, так як вважає, що він повністю виконав вимог п.12.1, і тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе не визнав. Надав пояснення, що 03 травня 2022 року близько 12.00 год. керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Хіміків в м. Черкаси в напрямку вул. Сурікова. Рухався в крайній правій стороні зі швидкістю 40 км/год. Під час руху бачив в дзеркало заднього виду в крайній лівій смузі що рухається автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 . Доїжджаючи до АЗС «Мотто» автомобіль «ДАФ» почав його наздоганяти так як рухався з більшою швидкістю, та порівнявшись з ним вдарив його автомобіль в задню ліву частину. Безпосередньо перед зіткненням він рухався приблизно до 20 см. до правого бордюру. Після зіткнення з автомобілем «ДАФ» його автомобіль розвернуло та далі він став некерований, виїхав на зустрічну смугу і задньою частиною здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався у зустрічному напрямку та в подальшому його автомобіль перевернувся на дах. Внаслідок ДТП отримав травми та був доставлений до лікарні. Вважає що автомобіль «ДАФ» на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння і із-за цього не розрахував габарити свого автомобіля та допустив зіткнення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кузьмінський О.О. зазначив, що його довіритель ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Вважає, що в діях водія транспортного засобу Daf CF 85 ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху України. Просив призначити по справі автотехнічну експертизу для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті.

Начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Макушин В.В. в судовому засіданні показав, що 03 травня 2022 року прибули на місце ДТП, розташування транспортних засобів зафіксовано в план-схемі до протоколу огляду місця події. Згідно рапорту, який міститься в матеріалах справи 03.05.2022 року близько 12 години 00 хвилин водій автомобіля Daf CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Хіміків зі сторони вулиці Нечуя Левицького в напрямку до вулиці Сурікова біля заїзду до прилеглої території будівлі №55/1 по проспекту Хіміків допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Після зіткнення з автомобілем Daf автомобіль ЗАЗ виїхав на смугу руху зустрічного транспорту та допустив зіткнення з автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по проїзній частині проспекту Хіміків в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР для огляду.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Рудь Сергій Сергійович в судовому засіданні показав, що 03 травня 2022 року при приїзді на ДТП за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, 55/1, згідно протоколу огляду місця події зафіксовано пошкодження на автомобілі: ДАФ - передній бампер по всій довжині, передня частина кабіни, Мазда ліві задні двері, скло на лівих задніх дверях, ліве заднє крило, ЗАЗ - ліві передні двері, ліве заднє крило, скло на лівих передніх дверях і лобове скло, дах, капота, права передня фара, ліві та праві задні фари, кришка багажнику, скло на кришці багажнику. Суб`єктивна думка - механізм розвитку подій це зміна напрямку руху автомобіля ЗАЗ мала місце із-за вибоїни в правій смузі, під невеликим кутом до ДАФ. Даф зміщується, відбувається контакт, відбувається гальмування автомобіля Даф, внаслідок чого протирається бокова частина автомобіля ЗАЗ, після чого його розвертає і відбувається зіткнення з подальшим його перевертанням.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що судом отримані відомості, суперечать один одному, а тому вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться фотокартки, а також протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №711/2635/22 та №711/2641/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/2635/22.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи створив своїми діями в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 аварійну ситуацію для водія автомобіля Daf СF 85, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Daf СF 85, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Daf СF 85, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

6. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди?

7. Які дії (чи бездіяльність) водія автомобіля Daf СF 85, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко