Справа № 168/335/22
Провадження № 3/168/182/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2021 р. близько 20.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини (колишньої) домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою ОСОБА_2 , в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Даний протокол надійшов в провадження суду 06.07.2022 р.

Справа призначалася до судового розгляду на 14.00 год. 06.07.2022 р., 13.30 год. 13.07.2022 р., розгляд відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в засідання та відсутністю доказів того, що він отримав повістку, тобто був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справине з`явився 20.07.2022 р. у судове засідання, подав заяву, в якій просить перенести судове засідання у зв`язку з хворобою його представника Столярука В.В.

Для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 10.00 год. 22.07.2022 р.

У судове засідання ОСОБА_1 22.07.2022 р., будучи належним чином повідомленим, не з`явився та подав заяву, в якій просить перенести розгляд справи у зв`язку з хворобою його представника Столярука В.В. Разом з тим, будь-яких документів, що підтверджують повноваження будь - якого його адвоката як захисника та факт укладення договору про надання правової допомоги суду, не надав.

Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належно повідомлений про час розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, при цьому враховую, що суд вжив заходів для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 , також враховую строки, встановлені ст.38 КУпАП, та вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. А також враховую позицію викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», де наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також у рішенні «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 р., де суд виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав право на надання суду пояснень, заперечень, клопотань, однак таким правом не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи з причин хвороби адвоката, за умови не надання суду жодних доказів про укладення договору про надання правової допомоги, є зловживання процесуальними правим та спрямоване на затягування розгляду справи. Вважаю за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних в справі матеріалів, що у свою чергу не може вважатися порушенням прав, закріплених у ст.268 КУпАП та гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626678 від 25.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 в якому він від підпису та отримання другого примірника протоколу відмовився;

рапортом інспектора-чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.04.2022 р., згідно яким 25.04.2022 р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 730 від 25.04.2022 р. як домашнє насильство. В результаті опрацьованої інформації встановлено наступне: 25.04.2022 р. о 20.10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2022 р. о 22.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_3 повідомила, що тато спричиняє дом. насильство б`є маму. Від ЕМД відмовилася. Потребує психологічної допомоги. Заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2022 р., згідно з яким ОСОБА_2 заявила, що 25.04.2021 р. о 20.00 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та здійснював погрози фізичною розправою. Дану подіяю бачила її донька в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дочці ОСОБА_3 . Просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинене ним;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2022 р., яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом із мамою та татом. Так 25.04.2021 р. близько 20.00 год. за місцем проживання у квартирі її тато ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в її присутності вчинив сварку в сім`ї з мамою під час якої ображав маму і погрожував їй, а тому вона вирішила зателефонувати на лінію 102 і викликати працівників поліції, оскільки такі вчинки тато робить не вперше;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.04.2022 р., яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом із донькою та колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який сьогодні вчинив відносної неї домашнє насильство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою та здійснював погрози фізичною розправою в присутності дочки, яка викликала поліцію;

листом відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області № 391/51/3/01-2022 від 27.04.2022 р. згідно з яким станом на 17.04.2022 р. згідно базою даних «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «інформаційний портал національної поліції України» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 протягом року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства між ОСОБА_1 та постраждалою особою ОСОБА_2 від 25.04.2022 р., якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати найменш суворе адміністративне стягнення - штраф в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона