Справа № 727/8430/22
Провадження № 3/727/3251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з від Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-15-0008/2022 від 05.09.2022 року, при ревізії окремих питань фінансово-господарської ді-яльності Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційно-го підприємства за період з 01.01.2019 по 30.06.2022 роки виявлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Так, перевіркою встановлено, що у результаті проведеної процедури закупівлі укладено Договір про закупівлю природного газу на 2021 календарний рік з ТзОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» від 15.03.2021 року №98/21, який підписано в.о. начальника Міськшеп ОСОБА_2 та генеральним директором ТзОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» ОСОБА_3 .

Додатковими угодами №1-№6 до Договору №98/21 Сторонами внесено зміни згідно п.2 част.5 ст.41 Закону №922 пропорційно коливанню цін на ринку в межах 10% від попередньої ціни, на підставі попереджуючих документів про рівень коливання цін на ринку.

Проте, додатковою угодою від 05.07.2021 року №7, ціну на природній газ під-вищено на підставі експертного висновку Харківського відділення торго-промислової палати щодо зростання індексу споживчих цін в травні 2021 року за п.7 част.5 ст.41 За-кону №922, згідно якого зміна істотних умов договору дозволяється у разі встанов-лення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. При цьому, ні в проекті договору у складі тендерної документації, ні в Договорі №98/21 не визначено порядок зміни його умов, який відповідно до п.8 част.2 ст.22 Закону №922 є обов`язковим.

У зв`язку із допущенням порушення п.7 част.5 ст.41 Закону №922, наступні до-даткові угоди щодо збільшення ціни газу за одиницю у порівнянні із ціною, встанов-леною у додатковій угоді від 24.05.2021 №6/177/21, укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» - більше 10% від попередньої ціни.

Таким чином, всупереч вимог абзацу 1 частини 5 статті 41 Закону України 25.12. 2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» із змінами, відповідно до якого істотні умови договору про закупівлі не можуть змінюватись після його підписання до виконання зо-бов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених чинним законодав-ством у сфері державних закупівель, до договору про закупівлю природного газу від 15.03.2021 року №98/21, укладеного Підприємством з ТзОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», до-датковими угодами вносились зміни в частині збільшення ціни за одиницю товару, вна-слідок чого підприємством у період з 15.03.2021 року по 31.13.2021 року проведено зайвих витрат власних коштів на 887, 36 тисяч гривень, що є порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону України від 25.12.2015 року №992-VIII «Про публічні закупівлі» та передбачає відповідальність згідно ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши на обставини наведені в письмових поясненнях.

В письмових поясненнях, ОСОБА_1 посилається на пункт 2 та 7 ч. 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). Так, згідно п.2 ч.5 ст.41 Закону допускається істотна зміна умов договору у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Також, відповідно до п.7 ч.5 ст.41 Закону, допускається істотна зміна умов договору у разі зміни встановленого згідно із законодавством ор-ганами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. До того ж, ОСОБА_1 та його пред-ставник ОСОБА_4 , в судовому засіданні стверджували, що завдяки укладеним додат-ковим угодам було збережено кошти, які мали б бути витрачені у зв`язку з пропозицією постачальника збільшити вартість природного газу. Також вказали на відсутність уми-слу щодо вчинення порушення у сфері закупівель, оскільки дії ОСОБА_1 були спрямовані на забезпечення стабільної роботи асфальтобетонного заводу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Сухар Т.В., дослідив-ши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про ад-міністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`я-сування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а та-кож забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчи-нення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (про-ступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встанов-лений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідаль-ність.

За загальними правилами дії закону про відповідальність за адміністративні пра-вопорушення в часі, встановленими ч.1 ст.8 КпАП України, особа, яка вчинила адміні-стративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Так, ч.3 ст.164-14 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а тому, її диспозиція є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для за-безпечення потреб юридичних осіб, які є підприємствами, в тому числі, порядок опри-люднення інформації про публічні закупівлі, встановлений Законом України «Про пуб-лічні закупівлі».

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Розпорядження Чернівецького міського голови №897-к від 13.05.2021 року призначений начальником міського комунального підрядного шляхово-експлуата-ційного підприємства, що належить до комунальної власті Чернівецької міської терито-ріальної громади. ОСОБА_1 було укладено декілька додаткових угод з постачаль-ником природного газу ТзОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», згідно яких вносились зміни в частині збільшення ціни за одиницю товару, чим було вчинено дії, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Останнє підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-15-0008/2022 від 05.09.2022 року, витягом з акту №06-33/7 від 22.08.2022 року, копією договору постачання природного газу №98/21 та додатковими угодами.

В той же час, ст.22 КпАП Ураїни встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністратив-ної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП Ук-раїни, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення по-рушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти вихов-них і превентивних цілей.

Аналізуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та дослідженні матеріали, суд не вбачає підстав для сумнівів в тому, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , адже саме він є особою, уповноваженою на укладення договорів від імені Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного під-приємства.

У той же час, судом не встановлено дійсних намірів ОСОБА_1 порушити чинне законодавство України, а напроти, встановлено намір останнього запобігти більш значним втратам внаслідок можливого припинення роботи підприємства ас-фальтобетонного заводу.

Як встановлено у даній справі, шкода, заподіяна вказаним правопорушенням є меншою, ніж негативні наслідки, настанню яких вдалось запобігти; обставин, що обтя-жують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При цьому, ОСОБА_1 ра-ніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім цього, суд бере до уваги те, що єдиний вид адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.3 ст. 164-14 КпАП України це штраф у розмірі від ти-сячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що уне-можливлює застосування судом альтернативних мір покарання.

За наведених обставин, суд вважає можливим визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_5 положення ст.22 КпАП України, звіль-нивши її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням. Застосування такого заходу, як усне зауваження, бу-де необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - ви-ховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.22, 164-14, 283, 284 КпАП Укра-їни, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст.164-14 КпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адмі-ністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КпАП України в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко