Справа № 401/4129/21
Провадження № 3/401/238/22

ПОСТАНОВА
"29" квітня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , -
за ч. 1, ст. 156 КУпАП,-
14 грудня 2021 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України.
Згідно протоколу серії серії ВАБ № 899181 від 09.12.2021 р., ОСОБА_1 09.12.2021 року о 10 год. за адресою АДРЕСА_3 всупереч вимогам ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами,а саме горілки "Greenday", "житня", "Marlin" без ліценції.
Постановою суду від 24 січня 2022 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 164 КУпАП повернуто до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
07 квітня 2022 року після дооформлення до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.
28 квітня 2022 року від адвоката правопорушника надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що матеріали справи повернулися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області без належного дооформления, тобто вимоги постанови суду від 24.01.2022 року співробітники поліції не виконали.
У зв`язку з чим вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими вавтоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст. 279 КУпАП, при розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тобто, диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, а саме нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. В даному випадку - які передбачають конкретні правила щодо провадження господарської діяльності, зокрема роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.
Враховуючи банкетний характер диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за зазначеною статтею.
Слід зазначити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними виробами без ліцензії, при цьому не зазначено, без якої саме ліцензії та на якого саме виду господарської діяльності.
Натомість зазначено статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» якого не існує в природі, оскільки наразі є чинним закон «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР на який чомусь не звернув уваги працівник поліції.
Відтак наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч.І ст.156 КУпАП.
Працівниками поліції не надано будь яких достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, або особою, яка проводила будь-яку господарську діяльність, чи особою, яка подала повідомлення про початок здійснення господарської діяльності.
Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю, а саме: в матеріалах справи не міститься жодних доказів, якими зафіксовано сам факт продажу нею алкогольних напоїв. Так, це не підтверджено ні актом контрольної закупівлі чи фіскальним чеком, тощо.
Сама по собі наявність алкогольних напоїв у певному приміщенні, без підтвердження факту їх продажу, не є достатнім доказом на підтвердження здійснення господарської діяльності.
Також в матеріалах провадження, зокрема в протоколі у відповідній графі взагалі відсутні посилання на свідків даного адміністративного правопорушення.
Крім того у відповідній графі відсутні посилання на потерпілих даного адміністративного правопорушення, зокрема це має бути держава. Матеріальної шкоди нікому не заподіяно.
Крім того, працівниками поліції не встановлено кому належить вказаний торгівельний заклад. Не доведено і той факт, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з власником торгівельного закладу та взагалі здійснювала торгівлю алкоголем. А наявність в торгівельному закладу алкогольних виробів не доводить зазначеного факту. Також відсутні докази на підтвердження особи власника кафе, яким видом господарської діяльності він займається, в якому статусі платника податків перебуває, та чи має він ліцензію на торгівлю алкогольними виробами.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії мною проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Однак зміст матеріалів адміністративної справи не відображають в повній мірі об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, а саме докази, якими зафіксовано сам факт продажу нею алкогольних напоїв. Так, це не підтверджено ні актом контрольної закупівлі чи фіскальним чеком, тощо.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факту роздрібної торгівлі алкогольними виробами, а саме горілки "Greenday", "житня", "Marlin" без ліценції, та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 1, ч. 1, ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш