Справа № 212/5775/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву захисника - адвоката Амельчишина О.В. про відвід судді Ведяшкіної Ю.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для розгляду заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина О.В. про відвід судді Ведяшкіної Ю.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Адвокатом Амельчишиним О.В. зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаний з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 , яка є дружиною присяжного Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , і враховуючи, що останній може приймати участь в якості присяжного у складі суду під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, просить відвести суддю Ведяшкіну Ю.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Особа, яка заявила відвід адвокат Амельчишин О.В., та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явилися, належним чином були повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення або розгляд заяви про відвід за їх відсутності суду не надали.
Суддя Ведяшкіна Ю.В. подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.
Прокурор до суду не з`явився, належним чином був повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення або розгляд заяви про відвід за його відсутності суду не надав.
Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним.
Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який згідно рішення ХХII сесії VII скликання Покровської районної в місті ради №275 від 24.12.2019 року «Про затвердження списку присяжних Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» є присяжним Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевказане, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіної Ю.В. упередженості при розгляді справи, вважаю за необхідне заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина О.В. про відвід судді Ведяшкіної Ю.В. задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.80, 81 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про відвід судді Ведяшкіної Ю.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,- задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення є.у.н. 212/5775/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко