Справа № 375/1038/22
Провадження № 3/375/715/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що 10.09.2022 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції відмовився надавати останнім свої дані та намагався зачинитися в автомобілі, який повністю затонований. На законні вимоги поліцейського вийти з авто не реагував.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП.

Розгляд матеріалів спаври про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено на 02 листопада 2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який був присутній разом із захисником - адвокатом Тарасюком А.В., своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час зупинки його автомобіля працівниками поліції причиною зупинки автомобіля останні назвали відсутність у нього страхового полісу та запропонували йому вийти з автомобіля. Оскільки він вважав таку вимогу поліцейських незаконною тому і відмовився її виконувати. Після цього правцівники поліції силою витягли його з автомобіля та застосувавши кайданки, затримали його. На даний час ним оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2022 року його позов задоволено та скасовано постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП. На даний час він не отримав свій примірник рішення. Просить адміністративне провадження за ст. 185 КупАП щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Поліцейський Віділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Полукеєв Ю.В. у судовому засіданні пояснив, що при затриманні ОСОБА_1 наряд поліції діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Суддя, заслухавши осіб, які були присутні у судовому засідання та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення постановив розгляд справи відкласти до 08 години 50 хвилин 08 листопада 2022 року та зобов`язати працівника поліції Полукеєва Ю.В. надати у судове засідання для огляду відеоматеріали із нагрудних відеокамер працівників поліції наряду, якими проводилось затримання ОСОБА_1 . Особу щодо якої вирішується питання при притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 зобов`язано надати у судове засідання копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022, на які він посилався у своїх поясненнях.

Крім того, у судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 08 листопада 2022 року викликано працівника поліції Полукеєва Ю.В. для надання пояснень щодо обставин затримання ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено особисто шляхом вручення працівником суду повістки, що підтверджується розпискою про отримання повідстки від 02 листопада 2022 року.

Працівника поліції ОСОБА_2 викликано шляхом надсилання на номер його мобільного телефону SMS-повідомлення про виклик у судове засідання. Доставка зазначеного SMS-повідомлення підтверджується довідкою від 02 листопада 2022 року, складеною відповідальною особою Рокитнянського районного суду Київської області.

У судовому засіданні 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 , який був присутній разом із захисником - адвокатом Тарасюком А.В., надав суду пояснення, аналогічні наданим у судовлму засіданні 02 листопада 2022 року. Також просив долучити до матеріалів справи копію Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2022 року, відповідно до якого його позов задоволено та скасовано постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП. Повторно просив адміністративне провадження за ст. 185 КупАП щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Поліцейський Віділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Полукеєв Ю.В. у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, поліцейським не надано суду відеоматеріалів, які б доводили правомірність дій працівників полації під час затримання ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши осіб, які були присутні у судовому засідання та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі, законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так у справі наявні такі документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870632 від 10.09.2022 року, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського;

рапорт поліцейського СРПП №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Щербаня А.В. від 11.09.2022;

копія протоколу про адміністративне затримання за ч.1 ст. 262 КУпАП, серії АЗ №002224 від 10.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано для встановлення особи, припинення адміністративного правопоррушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

пояснення ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні;

копія Ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі;

копія Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022 про задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, працівника поліції, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При надходженні адміністративного протоколу, останній підлягав перевірці на відповідність вимогам статтям 256, 278 КУпАП, оскільки протокол не може бути визнаний належним доказом по справі в розумності ст. 251 КУпАП, так як за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Тому, протокол серії ВАБ № 870632 від 10.09.2022 року не може братися до уваги як доказ вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, так як факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, не доведено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП роз`яснено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Відповідно до коментаря даної статті, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Тобто слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

При цьому суддя звертає увагу, що злісну непокору законному розпорядженню або вимозі необхідно відрізняти від захисту особою своїх прав. Відповідно до ст. 185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою Закону, не вказано яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не реагував на вимогу працівника поліції припинити це правопорушення, та в чому конкретно полягала злісна непокора гр. ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутній відеозапис з боді-камер поліцейських, таким чином, в матеріалах справи відсутні докази фактів викладених в протоколі.

Враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріали справи про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником поліції та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Отже, враховуючи встановлене порушення чинного законодавства щодо складання протоколу про адміністративного правопорушення, а саме вимог ст. 256 КУпАП при оформленні матеріалів провадження з боку працівників поліції, за таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ст. 185, 247 п 1 ч. 1, 251, 256, 278, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________