Справа № 756/6805/22
Провадження № 3/756/3956/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 серії ВАБ №460875, 13 серпня 2022 року, о 03 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , не зважаючи на виписаний йому тимчасовий заборонний припис, в період з 09.08.2022 по 13.08.2022, продовжував спілкуватись з родиною, а саме з бабусею ОСОБА_2 , та відвідувати їхнє місце проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ВАБ №460876, 17 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 вчинив безпідставну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ВАБ №460994, 15 серпня 2022 року, о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ВАБ №460993, 14 серпня 2022 року, о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ВАБ №460992, 16 серпня 2022 року, о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 серії ВАБ №460877, 10 серпня 2022 року, до 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , був зобов`язаний повідомити Оболонське УП про своє місце перебування, у зв`язку із винесенням йому тимчасового заборонного припису від 09.08.2022 до 13.08.2022, із зобов`язанням залишити місце проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення за номером телефону та судової повістки на адресу місця проживання, повідомленому поліцейському. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КпАП України.

Суд вважає, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є цілком виправданим, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. 38, 277 КпАП України.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460875 від 17.08.2022, ВАБ № 460876 від 18.08.2022, ВАБ № 460994 від 18.08.2022, ВАБ № 460993 від 18.08.2022, ВАБ № 460992 від 18.08.2022, ВАБ № 460877 від 17.08.2022 а також рапортами, поясненнями та іншими матеріалами.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КпАП України кваліфіковані правильно.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КпАП України).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.М.Ткач