Справа № 585/807/22
Номер провадження 3/585/671/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року близько 08:30 години, громадянка ОСОБА_1 допустила порушення правил утримання собаки по 1-му пров. Л. Українки в м. Ромни, а саме допустила приведення своєї собаки у громадське місце, що призвело до спричинення собакою тілесних ушкоджень, заподіяння шкоди здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в судовому засіданні 24.05.2022 року суду пояснила, що собака це не її, у неї вона не живе. Раніше ця собачка у неї дійсно жила, а потім стала тікати від неї, бо вона її прив`язувала і топила цуценят. Вже майже 2 роки, як собака втекла і живе за двором. Вона вже давно казала тій жінці що вона за кабельне платить регулярно і не треба до неї ходити. Також вона говорила тій жінці що там є собака з цуценятами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась в матеріалах справи мається її заява в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та зазначає. Також повідомляє що в Роменське районне відділення ОКЗ «СОБ СМЕ» для проведення судової- медичної експертизи з приводу отриманих нею 10.05. тілесних ушкоджень від укусів собаки не зверталась та звертатись не бажає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.07.2022 року пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 , по сусідству з ОСОБА_1 , стосунки неприязні. Самої події що сталась вона не бачила. Вона чекала дочку з онукою, потім почула крики та подумала, що то вкусили дочку, а коли вона вискочила то побачила що там є дівчина, яку покусали. Собаки біля дівчини вже не було. Вона надала допомогу потепрпілій, а потім та дівчина викликала «Швидку». Лікар швидкої викликав поліцію. ОСОБА_4 підходила і заглядала у фіртку. ОСОБА_4 говорила тій дівчині, що хай не приходить а звонить до неї. Того дня та собака напала ще на одну людину. Собаки у неї всі у дворі, дві сучки і один кобель, цуценят було семеро. То собаки ОСОБА_4 , вона їх залишає. На той час у них був в гостях племінник чоловіка. Ті собаки інколи бігають по дворам у людей, нападають на курей. Кожемякіна говорить, що вона вже їх не годує, але все рівно вони живуть в неї.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні 01.07.2022 року надав пояснення, що він проживає по АДРЕСА_2 , з ОСОБА_4 вони сусіди, стосунки не приязні. Потерпілу він знав її звати ОСОБА_6 , вона приносе квитанції. 10 травня 2022 року він у себе в дворі займався господарськими справами та почув крик жінки і гиркотіння собаки, він вискочив на двір, побачив собаку і собака коли його помітила пробігла під хвірткою до двороу ОСОБА_4 . В тієї собаки були цуценята, тому вона аргресивна. Собака ця живе у дворі ОСОБА_4 , та колись і на нього нападала, коли він чистив сніг, він тоді вдарив собаку лопатою. ОСОБА_7 , вибігала з її двору, а цуценята живуть у дворі ОСОБА_4 . Ту дівчину ОСОБА_6 собака покусала, він бачив укуси на обох її ногах. Його дружина надавала потерпілій допомогу.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 154 ч. 3 КУпАП настає в разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто такою, що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки сама ця норма суть правопорушення не розкриває, оскількиправовідносини, пов`язані з триманням собак і котів регулюються місцевими правилами утримання тварин.

В порушення викладеного, у протоколі маються посилання на нормативний акт правила утримання собак, яким визначено правила утримання собак, проте посилання на конкретну норму даних правил, які порушені ОСОБА_1 у протоколі немає. Також до матеріалів не додано і самих правил утримання собак.

За таких обставин суд вважає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення викладена не конкретно, оскільки не зрозуміло які саме правила утримання порушені ОСОБА_8 , у зв`язку з чим суд не може встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Оцінюючи вказаний протокол відповідно ст. 252 КУпАП, суд приходить до переконання, може потягнути за собою визнання його як доказу недопустимим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, що відповідно до приписів ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 247, 251, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга