ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3184/22

провадження № 3/0285/2586/22

05 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

встановив:

21.07.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331286, складений 03.07.2022 року, з якого слідує, що 03.07.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічної шкоди, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також встановлено, що 06.09.2021 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/3514/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся поштою, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 , письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та постановою суду від 06.09.2021 року у справі № 285/3514/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська