Справа № 681/1060/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г. з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632000 від 02 листопада 2022 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВПД № 3 капітаном поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 06 жовтня 2022 року приблизно о 20:00 годині в подвір`ї загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

Таким діями він, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 у вказаний день та час намагалася проїхати до подвір`я багатоквартирного будинку, в якому вона раніше проживала із сім`єю, через проїзд, на котрому жильці будинку встановили тимчасову перешкоду, а саме, поклали каміння з тією метою, щоб висохла калюжа води, що утворилася у подвір`ї і унеможливлює прохід до будинку, так як в іншому разі, коли через ту калюжу проїжджають автомобілі, то утворюється ще більша яма, де збирається вода. Коли він йшов до гаража, то побачив як ОСОБА_2 вийшла з авто і стала прибирати з проїзду каміння, він і ще двоє сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з даного приводу зробили їй зауваження, пояснивши, що це вимушений захід до того часу доки не висохне вода. Ніякої лайки і штовханини при цьому не було і він одразу пішов до свого гаража.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона намагалася проїхати до будинку, де раніше проживала, але виявила перешкоду на дорозі та зупинилася, щоб прибрати каміння, однак вийшов ОСОБА_1 , який почав обзивати її нецензурними словами і штовхати, після чого вона зателефонувала чоловікові та змушена була викликати працівників поліції.

Будучи допитаним судом свідок ОСОБА_5 зазначав, що 06 жовтня 2022 року дружина поїхала за речами до квартири, що розташована по АДРЕСА_2 , де вони раніше проживали, однак через деяких час вона зателефонувала схвильована і в трубку телефону він чув, як ОСОБА_1 кричить на неї і обзиває нецензурними словами. Суть конфлікту була в тому, що неподалік будинку дорога до їхнього гаража була загороджена камінням і коли вона прибирала його з дороги, то розпочалася сварка.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в засіданні пояснили, що вони були очевидцями того, як їхня колишня сусідка ОСОБА_2 , під`їжджаючи до багатоквартирного будинку, вийшла з автомобіля і відкидала каміння, яке вони поклали під сараями у калюжу, котра утворилася після тривалих дощів, щоб через неї не їздили транспортними засобами і не вибивали яму, на що вони разом з ОСОБА_1 зробили їй зауваження, але ніхто нікого нецензурною лайкою не ображав і тим більше ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не штовхав. При цьому ОСОБА_6 вказала, що спершу її мати ОСОБА_4 через вікно квартири побачила як ОСОБА_2 прибирає каміння з дороги і сказала їй (дочці) про це, після чого вона вийшла на подвір`я.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол, потерпілу, свідків, дослідивши докази, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство проявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також суддя зазначає, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП характеризується умисною формою вини і мотивом неповаги до суспільства.

При цьому, згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , котрі вказували, що вони були присутніми при конфліктній ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , учасниками якої фактично вони також були, але ОСОБА_1 не ображав і не штовхав ОСОБА_2 , а після того як зробив їй зауваження, пішов до свого гаража.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 , чоловіка потерпілої, також слідує, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався з приводу проїзду останньою до подвір`я будинку, а не з мотиву неповаги до суспільства. В той же час суд оцінює критично його твердження, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої та штурхав її, оскільки такі пояснення чоловіка стосовно своєї дружини не можуть бути незалежними та об`єктивними, а відтак судом до уваги не беруться.

Оскільки конфлікт між названими особами стосувався лише факту проїзду ОСОБА_2 до подвір`я загального користування та при цьому ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що в свою чергу свідчить про відсутність у нього під час конфлікту хуліганського мотиву, як то неповаги до суспільства, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою, щодо якої вона винесена та потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено 24.11.2022 року о 09:00 годині.

Суддя А.Г.Горщар