Справа №731/284/22
Провадження №3/731/180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Озеряни Чернігівської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; не є депутатом, постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.07.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2022 року, о 17 год. 13 хв., в смт Варва, по вулиці Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Stonic, днз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та повідомив, що 20 серпня 2022 року він не відмовлявся у категоричній формі від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, ознаки такого сп`яніння є надуманими. Поліцейські написали у протоколі, що зіниці його очей не реагують на світло, хоча не світили йому в осі ліхтариком. Порушень мови у нього також не було. Працівники поліції допустили ряд порушень, зокрема, не здійснювали дій з виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, не виписували йому направлення для проходження відповідного огляду у медичному закладі, не залучали свідків та адвоката. Працівники поліції сказали, що протягом години він сам може поїхати до Прилуцької міської лікарні та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно. Проте, коли він поїхав до лікарні, йому відмовили у проходженні огляду через відсутність відповідного направлення. З огляду на наведене, просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та факт керування вказаною особою транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 329689, складеним 20 серпня 2022 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначено про відеофіксацію порушення;

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 3);

- відеозаписом з відеореєстратора та бодікамери (а.с. 4), з якого вбачається, що на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 різними шляхами ухилявся від відповіді та відмовився від проходження огляду.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 8-9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, з положень ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі проводиться на підставі направлення поліцейського протягом двох годин з моменту зупинки водія транспортного засобу поліцейськими та обов`язково у присутності поліцейського.

За таких обставин суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він міг отримати направлення поліцейських та пройти огляд самостійно, адже в такому випадку огляд вважався б недійсним.

Працівник поліції мав право виписати ОСОБА_1 направлення по дорозі до медичного закладу або вже по прибутті у таких заклад. Разом з тим, у разі відмови від проходження огляду факт видачі направлення на такий огляд втрачає будь-який сенс.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у нього не було ознак наркотичного сп`яніння та порушення мови, а також йому не світили в очі ліхтариком, не заслуговує на увагу, оскільки наявність ознак сп`яніння встановлює поліцейський, що є підставою для проведення огляду з дотриманням чітко регламентованої законодавством процедури. Наявність ознак наркотичного сп`яніння, без належних доказів перебування у стані такого сп`яніння, не містить складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що для проходження огляду не було залучено свідків, оскільки відповідно до положень ст. 266 КУпАП за умови проведення відеофіксації їх присутність не є обов`язковою.

Так само не є обов`язковою при проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння і участь адвоката. Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Право на юридичну допомогу адвоката під час проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння законодавством не передбачено.

З таких обставин підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Натомість оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.2.5. ПДР України, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оскільки водій відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідні його дії були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпечність, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко