ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1271/22

Провадження № 3/568/881/22

21 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Увідділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного провапорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.11.2022 р. до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва, за місцем його проживання.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

А відтак, питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП.

Оскільки, адміністративне правопорушення вчинено на а/д М-06 "Київ-Чоп" 402 км + 800 м, що відноситься до Дубенського (Радивилівського) району Рівненської області, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ст.124 КУпАП допускається альтернативна підсудність, вбачається, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. При цьому, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена права подати через канцелярію суду письмові пояснення стосовно вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. ст.268, 272 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про передачу матеріалів адміністративного провадження за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2022 р. о 10:15 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман