overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидорука Є.І..,

при секретарі судового засідання Табак Х.І.,

представника РРВ №1 ДУ «Центр пробації» - Мельник А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філій ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Мельник А.В. про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.

По даній справі неодноразово призначався судовий розгляд, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Примусовий привід щодо нього не виконано так, як за місце реєстрації: АДРЕСА_1 відсутній, та місце перебування останнього невідоме.

Представник центру пробації в судовому засіданні заявила клопотання про розшук засудженого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а також беручи до уваги, що він переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити його розшук, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.

Ухвалу для виконання направити довідділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25652/22

Провадження № 3/947/7426/22

14.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАВ № 127811 від 22.10.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

22.10.2022 року о 11:30 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 72, громадянин ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідного дозволу, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.160 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 727/7818/22
Провадження № 3/727/3059/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №075336 від 22.08.2022 року, вбачається, що 22.08.2022р. близько 21:20год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №075336 від 22.08.2022 року, (а.с.1), заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2-3 ), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), копія постанови суду від 15.07.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП(а.с.7)

Слід зазначити, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М
№ 207/2877/22
№ 3/207/1053/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 знаходився у м. Дніпро на вул. Привокзальна поруч з будинком № 15, де зберігав при собі наркотичну психотропну речовину, яка згідно висновку експерта є канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 0,1804 г, та не перевищує допустиму норму. Дану наркотичну речовину зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Частиною 1 статті 44 КпАП України, передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що при особистому огляді у нього було виявлено згорток з речовиною рослинного походження «канабіс», який він зберігав для особистого вжитку без мети збуту (ар.с.2), протоколом огляду від 20.07.2022 року (ар.с.14), висновком експерта № СЕ-19/104-22/21211-НЗПРАП від 02.08.2022 року (ар.с.17-19).

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, висновок експерта № СЕ-19/104-22/21211-НЗПРАП від 02.08.2022 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб «канабіс» масою 0,2009 г, в перерахунку на висушену речовину становить 0,1804 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
18.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7672/22
Номер провадження3/205/3625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом МОПЕД «SUZUKI», без номерного знака, по вул. Фронтовй, б. 58 що у Новокодацькому районі м.Дніпра, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)від 13.10.2020 р. ВП №55557227. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій свою вину визнав, справу просив розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066881 від 25.10.2022 року, рапортом від 25.10.2022 р., постановою Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)від 13.10.2020 р. ВП №55557227.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст.52, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/686/5732/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 31.10.2022 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 729/970/22
3/729/555/22 р.

П О С Т А Н О В А

16 листопада 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/965/22, 729/970/22, 729/968/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/965/22, 729/970/22, 729/968/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/970/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
11.11.2022 Справа № 756/9424/22
Ун.№756/9424/22
Пр.№3/756/5383/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 року, близько 08 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Пріорська, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «BМW» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б),10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 545/4971/22
Провадження № 3/545/1981/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.09.2022 року о 19 год. 40 хв. на 460 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ( блокпост ), керуючи автомобілем Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на бетонний блок на блокпосту. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, про що надав письмову заяву в підтвердження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності , а саме схемою пригоди, поясненнями, фотознімками, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти

на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 727/6343/22
Провадження № 3/727/2658/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту постанови суду від 15.08.2022 року було допущено описку, яка полягає в тому, що в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП, а саме вказано наступне: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень» замість вірного « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік», як про це зазначалось у мотивувальній частині вказаної постанови.

З урахуванням положень статті 379 КПК України, яку суд застосовує за аналогією закону, судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оскільки, судом дійсно допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 15.08.2022 року в справі про адміністративне правопорушення №727/6343/22, а саме: перший абзац її резолютивної частини викласти вірно: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Суддя Бойко М.Є.