Справа № 298/793/22
Номер провадження 3/298/839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802146 від 27 квітня 2022 року, складеного інспектором СЮП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Гайданка Д.В., 25 квітня 2022 року біля 19.00 год. в смт. В.Березний по вул. Шевченка Ужгородського р-н., неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи без нагляду дорослих, та який переходив дорогу у невстановленому місці, в ході чого самостійно вдарився в рухаючись автомобіль. Своїми діями рідна мати гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася. Про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП України, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе справу розглянути.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 уже перебували у провадженні суду та постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року у справі №298/510/22, були повернуті відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Суд констатує, що в матеріалах адміністративної справи, які надіслані до суду після належного оформлення, недоліки на яких було наголошено у постанові від 31 травня 2022 року не усунуті належним чином, а відтак вимоги вказаної постанови не виконано.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Положення статті 256 КупАП визначають основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, окрім іншого, повинні бути викладені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин проступок був вчинений, в яких саме діях або бездіяльності відобразився. Опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення, дані про подію правопорушення слід конкретизувати.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що наведені в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за цією частиною, у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті.

Положення ч.1 ст.184 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року, до матеріалів справи які повторно надіслано до суду працівником поліції додано постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року у справі №298/408/21, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому зі змісту вказаної постанови слідує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22 березня 2021 року о 17 год. 40 хв., а постанову суду щодо ОСОБА_1 за вказаним фактом винесено 19 квітня 2021 року.

Натомість правопорушення, яке потавлено в провину ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАБ №802146 від 27 квітня 2022 року, скоєно 25 квітня 2022 року.

З зазначеного вбачається, що між притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та вчиненням правопорушення, яке поставлено в провину останній відповідно до протоколу серії ВАБ №802146 від 27.04.2022 року, пройшло більше одного року.

Тобто, вчинення нового правопорушення, не охоплюється строком вчинення попереднього та накладенням стягнення у такому, вказані обставини виключають можливість встановити ознаку повторності у скоєнні адміністративного правопорушення, та не дають можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суддею зауважується на тому, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП є постанова суду, яка набрала законної сили, про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього в матеріалах справи наявні копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лист заступника начальника ВП- начальника СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Ю.Кичера від 25.04.2022 року, рапорт відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 254.04.2022 року №1093, письмові пояснення ОСОБА_3 від 25 квітня 2022 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 квітня 2022 року, що не є засвідченими у встановленому законом порядку.

Так, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 року № 1000/5, інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Така позиція узгоджується також з позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18.

Вказані вимоги особою, яка складала протоколи, не дотримані, копії доданих до протоколів документів не засвідчені належним чином, окремі з долучених до протоколів документів є нечитабельними через погану якість копіювання.

Суддею звертається увага на те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і таких доказів не здобуто в ході судового розгляду, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу означеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.