1Справа № 335/7250/22 3/335/2461/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює голова районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 року від УПП в Запорізькій області ДПП до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 282777, зазначено, що ОСОБА_1 29.08.2022 року о 16-14 годині в м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 151, будучи посадовою особою відповідальною за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі МР по Вознесенівському р-ну, порушив стандарти, норми та правила при утриманні вулично-шляхової мережі та зелених насаджень, а саме п.3.4 та 3.4.1. ДСТУ 3587, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.В обґрунтування клопотання зазначив, що протокол ААБ № 282777, складений відносно нього за відсутності складу правопорушення, та є таким, що не відповідає вимогам КУпАП.У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яке саме порушення за частинами першою, другою або третьою статті 140 КУпАП спричинило механічні пошкодження автомобіля, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони. Пунктом 3.4.1. ДСТУ 3587, який нібито порушив, закріплено вимоги щодо розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах загального користування.До того ж, він займає посаду голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, до компетенції якого згідно з посадовою інструкцією не входить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та право запровадження заходів щодо обмеження чи заборони руху, а також розміщення, утримання зелених насаджень., що свідчить про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Також, до повноважень районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району не входить відповідальність за належне утримання доріг.

Оскільки в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі, суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у провину ставиться те, що він 29.08.2022 року о 16-14 годині в м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 151, будучи посадовою особою відповідальною за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі МР по Вознесенівському р-ну, порушив стандарти, норми та правила при утриманні вулично-шляхової мережі та зелених насаджень, а саме п.3.4 та 3.4.1. ДСТУ 3587, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 у провину ставиться порушення норм, правил, вимог щодо розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах загального користування.

Разом із тим, диспозиція ст. 140 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення норм, правил, стандартів щодо розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах, а передбачає відповідальність за порушення норм, правил, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, а відтак порушення, про яке йде мова у протоколі, не відповідає диспозиції статті КУпАП, за якою складено протокол.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначав, що до його повноважень не входить обов`язок дотримання норм, правил, стандартів щодо належного утримання проїзної частини.

Відповідно до положень норм діючого законодавства для кваліфікації діяння чи без дії за будь-якою статтею КУпАП України обов`язковою умовою є наявність всіх складових елементів складу правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення. У разі відсутності одного або декількох з елементів складу правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності неможливо у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198 які поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Власником дорожніх об`єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до пункту 2 зазначених Правил, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями - КП «ЕЛУАШ».

Відповідно до п. 11 Розділу II вищезазначених Єдиних Правил, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) та Правил благоустрою території м. Запоріжжя затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 41 (далі - Правила благоустрою), до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, вулиці, дороги, прибудинкові території, території будівель та споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону, п. 2.1. Правил благоустрою, пункту 3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України затверджених наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105 (далі - Правила утримання зелених насаджень), елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження прибудинкової території.

Згідно з п. 1 ч. 2 Закону, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до ст. 15 Закону, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності.

Відповідно до ч. 2. ст. 18 Закону, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

В даному випадку подія сталась у дворі будинку, на прибудинковій території, гілка від дерева впала на автомобіль під час руху.

Положеннями ст. 25, ч. 1 ст. 28 Закону передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до п. 5.5. Правил утримання зелених насаджень, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів: на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій.

Згідно з п. 6.2.2. Правил благоустрою, утримання в належному стані та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою організацією, з якими балансоутримувачем укладено договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до п. 6.9.2.5. Правил благоустрою, поточне утримання дерев, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово- комунального господарства, підприємства, установи, організації і громадян - власників будинків на територіях, прилеглих до їх споруд та будинків.

Відповідно п. 6.9.2.13 Правил благоустрою, відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів покладається на: - на вулицях перед будівлями до проїзної частини, всередені квартальних насаджень - на балансоутримувачів, власників, користувачів житлових будівель.

В будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ, яким укладено договір з Комунальним підприємством «Наше місто» для здійснення функцій управління та утримання будинку та прибудинкової території.

Отже, в оперативному управлінні районної адміністрації не перебувають об`єкти (елементи) благоустрою, ані проїзна частина дороги, ані дерева у дворі будинку №151 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, ані сама прибудинкова територія та відповідно районна адміністрація в особі голови не є відповідальною особою за їх утримання.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 75 «Про внесення змін до Положення про районну адміністрацію».

Приймаючи до уваги повноваження, районна адміністрація не може підміняти собою особу, підприємство або організацію, відповідальних за належне утримання об`єктів благоустрою або елементів об`єктів благоустрою.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому діяння, крім того, він не є суб`єктом адміністративної відповідальності, а також відсутній суб`єкт та об`єктивна сторона правопорушення.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (п.п. 21-22 рішення у справі „Надточій проти України, п. 33 рішення у справі „Гурепка проти України).

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП України, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 140, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова