Справа № 439/1113/22
Провадження № 3/439/645/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Онищука Т.Н., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець

за ст.173 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621645 від 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 04.08.2022 о 14 год. 05 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 04.08.2022 року у нього дійсно виник конфлікт із ОСОБА_2 через неправомірні дії останнього, який незаконно хотів забрати будівельний матеріал, а саме дошки та позносив на територію сміття, а коли ОСОБА_1 зробив йому зауваження, почав нецензурно лаятися та кидати в нього каміння. У відповідь на таку поведінку ОСОБА_3 виникла словесна перепалка. Конфлікт відбувався на його земельній ділянці на АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні захисник адвокат Онищук Т.Н. просить закрити провадження у справі, оскільки у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, що порушений громадський порядок і спокій громадян, а суд не наділений повноваженнями вносити уточнення у суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі. Звертає увагу суду також на те, порушено ряд положень КУпАП. Так, подія мала місце 04.08.2022 року, заяву потерпілий ОСОБА_4 11.08.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 19.08.2022 року, тобто в порушення строків, які передбачені ч.2 ст.254 КУпАП. Крім цього до матеріалів справи долучені лише копії заяв та пояснень свідків, оригінали цих доказів відсутні, що не відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 04.08.2022 з другом хотів збудувати бесідку, тому вирішив взяти дошки, які знаходилися на території господарства ОСОБА_1 , власник дозволу йому не давав. Підтвердив, що раніше на господарство ОСОБА_1 приніс сміття. Коли він забирав дошки до нього підійшов ОСОБА_1 та розпочав словесний конфлікт, виражаючись нецензурною лайкою. Він зі своєї сторони також лаявся та кидав в сторону ОСОБА_1 каміння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт дійсно розпочався із-за дошок, які її син взяв біля будинку ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621645 від 19.08.2022 року, копію заяви ОСОБА_2 , копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а також у інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується порушенням громадського порядку і спокою громадян, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно з наданими суду поясненнями, матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Сама по собі нецензурна лайка в сторону ОСОБА_2 під час особистого конфлікту між сторонами на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , якщо при цьому не порушено громадського порядку та спокою громадян, не може вважатися такою, що вчинена із хуліганських спонукань.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

У диспозиції ст.251 КУпАП не передбачено в якості доказів «копія пояснень».

Поряд з цим до протоколу про адміністративне правопорушення долучені лише копія заяви потерпілого ОСОБА_2 та копії пояснень свідків. Жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б наявність адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Тому, з досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, ст.283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда