Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 369/3269/22

номер провадження 33/824/2141/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року /суддя Перекупка Г.А./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування строком на один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що судом не зазначено мотивів прийняття рішення. Вказував, що суддею допущено недбалість при розгляді справи - не зазначено мотивів відхилення доводів захисту. Зазначав, що у даній справі не має належного відеозапису події, відеозапис що є неінформативний, відсутні свідчення свідків, яких не було залучено. Наголошував, що у справі наявне аматорське відео, зняте невідомим, несертифікованим приладом, не у встановленому законом порядку. Наголошував, що наказом МВС №33 від 01.03.2010 р. затверджено чіткий перелік приладів, якими можна фіксувати порушення ПДР. Наголошував, що відеозапис не проведений з початку зупинки і до закінчення складання протоколу, а тому він не може бути допустимим доказом. Додатково вказував, що його ввели в оману та не роз`яснили наслідки відмови від огляду, не було його відсторонено від керування автомобілем. Акцентував увагу на ст. 62 Конституції України та ст. 252 КУпАП.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 квітня 2022 року о 19 год. 55 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом VOLRKWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Покровській смт Чабани, Фастівського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041019 від 24 квітня 2022 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, відео з місця події на цифровому носії, суд першої інстанції мав достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується апеляційний суд, що під час процедури огляду поліцейським дотримано вимоги ст. 266 КУпАП зокрема і щодо фіксації огляду технічними засобами відеозапису.

Доводи апеляційної скарги про те, що порушено вимоги наказу МВС №33 від 01.03.2010 р., яким встановлено чіткий перелік приладів, якими можна фіксувати порушення ПДР, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що на відео фіксується не порушення ПДР, а факт відмови водія від проходження огляду.

Щодо введення в оману на не роз`яснення наслідків невиконання законних вимог поліції, апеляційний суд вказує, що водій зобов`язаний знати та дотримуватись правил дорожнього руху. Так, водієм порушено вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо наявності свідків задля засвідчення відмови водія від проходження огляду, апеляційний суд вказує, що за ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 1231-IX, частина 2 статті 266 КУпАП викладена у новій редакції: зокрема, зазначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.