Справа № 703/2584/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, інваліда ІІ групи, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 серпня 2022 року близько 16 години 40 хвилин по вул. Незалежності в м. Сміла, керуючи автомобілем «Джип Черокі», реєстраційний № НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний № НОМЕР_3 , який пропускав транспортні засоби, які рухались по вул. Незалежності, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він виїжджав із стоянки та не побачив автомобіль «Фольксваген», який зупинився позаду його автомобіля, оскільки той зупинився у «мертвій зоні». Вважає, що у вчиненні ДТП винен водій автомобіля «Фольксваген», який створив аварійну ситуацію, так як рухався по смузі зустрічного руху, відповідно, і скоїв зупинку на смузі зустрічного руху.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п. 10.9 ПДР України, як зазначено в протоколі. Тому розглядаючи дану справу, суд вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено в ході розгляду справи і не заперечується ОСОБА_1 він мав намір здійснити виїзд зі стоянки по вул. Незалежності, в результаті чого почав рух заднім ходом.

Згідно з письмовими пояснення водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 він мав намір виїхати зі стоянки біля магазину «Сріблянка» по вул. Незалежності в м. Сміла та продовжити рух в напрямку центру м. Сміла. Виїхавши зі стоянки він зупинився, оскільки пропускав автомобілі, що рухались із центру м. Сміла. Зліва від нього на стоянці стояв автомобіль «Джип Черокі». В цей час зазначений автомобіль почав рухатись заднім ходом та в`їхав в його автомобіль.

Як вбачається зі схеми місця ДТП автомобіль «Фольксваген» зупинився позаду автомобіля «Джип Черокі», ближче до його правої задньої частини. При цьому, автомобіль «Фольксваген» отримав пошкодження лівої задньої фари та бампера.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.9 ПДР України.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про технічну неможливість побачити автомобіль «Фольксваген» через його перебування в «мертвій зоні», оскільки «мертва зона» автомобіля - це суб`єктивна оцінка дорожньої обстановки водієм, яка вимагає від водія більш ретельного контролю за цими зонами, в межах яких може перебувати автомобіль у зв`язку з тим, що можливість контролю за цими ділянками може бути ускладнена певними фізичними особливостями автомобіля, зокрема габаритами.

Вимоги п. 10.9 ПДР України носять імперативний характер. Так, рухаючись заднім ходом, водій має значно гіршу оглядовість через дзеркала заднього виду, а також «мертві зони», у яких можуть знаходитись інші учасники дорожнього руху або перешкоди. В разі необхідності руху заднім ходом, а також відсутності повної впевненості у безпечності цього маневру, водій зобов`язаний звернутись по допомогу до інших осіб, які будуть направляти транспортний засіб, знаходячись за його межами.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не залучив третю особу для забезпечення безпеки маневру під час руху заднім ходом, хоча він не виключав факт того, що позаду може перебувати ТЗ у «мертвій зоні».

Позицію ОСОБА_1 з приводу своєї винуватості за ст. 124 КУпАП та винуватості водія автомобіля «Фольксваген» у скоєнні ДТП суд оцінює як спосіб захисту та як намагання уникнути відповідальності за скоєне. Крім того, в межах даної справи суд не дає оцінки діям іншого учасника ДТП щодо наявності складу адміністративного правопорушення та їх відповідність ПДР України, оскільки за загальними принципами судочинства судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, дослідивши докази, оцінивши їх у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безтерміново, відтак, він звільнений від слати судового збору.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.10.2022.

Суддя І.Я. Биченко