Провадження № 3/127/5307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Куйдан Ю.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Дмитрійчук А.А., прокурора Приходько Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу № 175 від 25 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що списки працівників лікарні, яким встановлювались надбавки до зарплати під час пандемії коронавірусу готувались медичним директором. Фінансування здійснювалось з Національної служби здоров`я України.

Адвокат Дмитрійчук А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вважає, що докази по справі є недопустимими та неналежними, умисел у ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення відсутній.

Прокурор Приходько Д.Є. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 ознайомлений з ЗУ «Про запобігання корупції», його вина знайшла повне підтвердження доказами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення адвоката Дмитрійчук А.А., висновок у адміністративній справі прокурора Вінницької окружної прокуратури Приходько Д.Є., оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Розпорядженням Вінницького міського голови № 1789-О від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 призначено директором КНП «ВМКПБ №2» з 02 грудня 2019 року згідно з укладеним ним контрактом та за результатами конкурсу.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом Закону) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій він виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень відповідна особа зобов`язана негайно доповісти про це відповідному органу та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Згідно листа №01/00/011/131166 від 29.06.2022 Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов`язків в комунальному некомерційному підприємстві «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» не повідомляв орган управління майном, засновника, або НАЗК.

Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», орган управління майном чи засновник до НАЗК за роз`ясненнями про наявність (відсутність) в ОСОБА_1 конфлікту інтересів не звертались.

Разом з тим, відповідно до листа Вінницької окружної прокуратури № 30/3789 вих-22 від 29.04.2022 при поданні документів на конкурс на зайняття посади директора 24.10.2019 ОСОБА_1 подано заяву про відсутність у нього конфлікту інтересів, та був попереджений про вимоги та обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_2 заздалегідь знав, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, але не вжив заходів для його врегулювання.

Наказом директора КНП «ВМКПБ №2» № 125 «Про створення медичних команд» від 10.09.2020 було затверджено персональний склад медичних працівників, які залучені до надання допомоги пацієнтам з підозрою на коронавірусну хворобу (СOVID-19), для створення 5 медичних бригад у складі 3-х лікарів.

У відповідності до наказу директора КНП «ВМКПБ №2» № 138 від 01.12.2020, яким передбачалось шомісячне включення працівників лікарні до медичних команд, які надають меддопомогу пацієнтам з підозрою та підтвердженими випадками COVID-19 та в подальшу виплату їм надбавок. В списку працівників, який визначається додатком №1 до наказу директора КНП «ВМКПБ №2» № 138 від 01.12.2020, під порядковим номером «7» був включений ОСОБА_1 .

Проте, директор КНП «ВМКПБ №2» ОСОБА_3 при винесенні та підписанні наказу № 138 від 01.12.2020 в КНП «ВМКПБ №2» усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, тобто перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення включивши себе до вказаних списків та підписавши наказ вчинив відповідну дію, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів у встановлений законом порядок орган управління майном, засновника, або НАЗК не повідомив та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Директор КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» ОСОБА_1 , 01.12.2020 при винесенні та підписанні наказу № 138 від 01.12.2020, згідно якого надано надбавку в розмірі 31164, 78 грн. директору ОСОБА_1 , вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки вказану надбавку він надав особисто собі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: вчинення дії та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 175 від 25.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; листом Вінницької окружної прокуратури; запитом до КНП «ВМКПБ №2»; наказом № 125 «Про створення медичних команд»; наказом про включення працівників до медичних команд; запитом до ВМР; розпорядженням «Про призначення ОСОБА_1 »; контрактом з ОСОБА_1 ; попередженням про вимоги та обмеження ЗУ «Про запобігання корупції»; заявою ОСОБА_1 про відсутність конфлікту інтересів; відомостей з РАЦСу; поясненнями свідків та іншими доказами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу, згідно санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 172-7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя