Справа № 592/8823/22
Провадження № 3/592/2330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Юшкевич Є.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Глушковського району Курської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 767294 від 07.11.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 07.11.2022 о 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічної форми, а саме, ображав та виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та порушив п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 суду пояснив, що є власником будинку, у якому проживають його дружина та донька інвалід першої групи, син з невісткою і онуком. У них з сином постійно виникають конфлікти. 07.11.2022 зранку він прокинувся і попросив дружину, щоб вона підійшла до доньки, а сам пішов на вулицю. Коли повернувся, побачив, що син повикидав його речі. Син почав на нього кричати та виражатись нецензурною лайкою. Він викликав поліцію. На сина не кричав та не виражався нецензурною лайкою.

Захисник Юшкевич Є.Ю. просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надала письмові заперечення, у яких вказувала, що протокол складено на підставі пояснень, які записані зі слів потерпілого і не підтверджують факту, що погрози викликали у постраждалого побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у них з батьком близько 5- 6 років тривають неприязні відносини. Постійно виникають конфлікти. 07.11.2022 батько розкидав в будинку брудні речі, на що він йому зробив зауваження. В свою чергу батько почав на нього кричати та виражатись нецензурною лайкою, виганяв збудинку. На виклик батька приїхала поліція та виписала їм обом заборонний припис на спілкування.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» вбачається, що о 14 год. 09 хв. 07.11.2022 надійшло повідомлення від працівника поліції Данік про звернення ОСОБА_2 про те, що за місцем мешкання 07.11.2022 близько 06 год. 30 хв. батько ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та ображав своїми діями, чинив психологічний тиск та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2022 ОСОБА_2 зазначив, що 07.11.2022 о 06 год. 30 хв. його батько ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, виганяв з дому.

У письмових поясненнях від 07.11.2022 ОСОБА_2 зазначив, що в цей день його батько влаштував сварку близько 06 год. 30 хв. Виганяв його і його дружину з дому, ображав нецензурною лайкою. Потім близько 11 години влаштував сварку з приводу того, що його жінка на плиті обід. Ображав його жінку нецензурною лайкою, виганяв з кухні. На його зауваження і зауваження жінки не реагував.

У письмових поясненнях від 07.11.2022 ОСОБА_3 зазначила, що в цей день після 06 години ранку прокинулась від крику, вийшла з кімнати, ОСОБА_1 розпочав скандал, образи, виганяв з будинку.

У письмових поясненнях від 07.11.2022 ОСОБА_1 зазначив, що у нього з сином останні п`ять років виникають конфлікти. Він хоче їх з дружиною виселити з будинку, у зв`язку з чим він звертався до суду. 07.11.2022 близько 06 год. 30 хв. він прокинувся зранку та попросив свою дружину, щоб вона пішла до доньки а сам пішов у вбиральню. Коли вийшов з кімнати, син почав на нього кричати нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт, 07.11.2022 між ними виник обопільний конфлікт, доказів заподіяння шкоди психологічному здоров`ю матеріали справи не містять.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап