Справа № 132/2916/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2022 р. місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №441474 від 03.11.2022 року, 05.08.2022 року о 12 год 39 хв в с.Уладівка по вул.Шкільна, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/11821-НЗПРАП від 28.09.2022 року є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - СUMYL-4CN-BINACA (4Cyano-CUMYL-BUTINACA), масою 0,0005 г.

За постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області від 10.10.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.08.2022 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки розмір вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу, є не достатнім для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як видно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441474 від 03.11.2022 року місцем вчинення правопорушення є село Уладівка Хмільницького району Вінницької області.

Так, відповідно до прийнятої 17 липня 2020 року Верховною Радою України постанови № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» визначено новий адміністративно-територіальний устрій, за яким у Вінницькій області ліквідовано існуючі 27 адміністративних районів та створено шість нових, зокрема Хмільницький район (з адміністративним центром у місті Хмільник) у складі територій Глуховецької селищної, Жданівської сільської, Іванівської сільської, Калинівської міської, Козятинської міської, Махнівської сільської, Самгородоцької сільської, Уланівської сільської, Хмільницької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (розпорядження від 12 червня 2020 р. № 707-р).

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичну зміну системи судоустрою, в розумінні положень ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Тобто до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Аналогічні роз`яснення містяться у листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих.

Враховуючи наведене і те, що до зміни адміністративного устрою Вінницької області населений пункт с. Уладівка перебував у складі Літинського району Вінницької області, відповідно за правилами ч.1 ст. 27 ЦПК України, територіальна підсудність розгляду справи відноситься до Літинського районного суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду за належною підсудністю.

Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441474 від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів для належного дооформлення.

Керуючись ст.125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

постановила:

Адміністративний матеріал №132/2916/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук