Справа № 349/771/22
Провадження № 3/349/449/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах:

14 червня 2022 року близько 15 год. 31 хв., ОСОБА_1 вчинила крадіжку крему для обличчя Nivea Q10 Power вартістю 199,90 грн. з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м.Рогатині по вул. Галицькій, 60.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, засудила свою поведінку.

представник потерпілого у судове засідання не прибув, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі. Крім того у заяві зазначено, що збитки повністю відшкодовані, претензій до ОСОБА_1 немає.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведено матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 436158 від 29.06.2022 р.; протоколом прийняття заяви керуючої магазином "Копійочка" ОСОБА_2 поданої до ВП поліції № 4 (м. Рогатин) 28.06.2022 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2022 р.; інвентаризаційною вартістю про вартість викраденого майна від 14.06.2022 р., відеофіксацією правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи пояснення ОСОБА_1 дані нею в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винної, відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.) .

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.), який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк