Справа №297/3076/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю захисника Мензака Ю.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Пологі В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, громадянина Німеччини,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026260 від 12 жовтня 2022 року, 12 жовтня 2022 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_3 по вул. Мукачівській в м. Берегове Закарпатської області керував автомобілем марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.10.2022 їхав на автомобілі марки Hyundai Tucson разом з співмешканкою ОСОБА_5 в м. Берегове Закарпатської області, коли їх по вул. Мукачівській зупинили працівники поліції. Ствердив, що за кермом вказаного транспортного засобу перебувала його співмешканка ОСОБА_5 , однак протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали відносно нього, а також саме йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Додав, що на місці події він на вимогу працівників поліції подув в алкотестер, однак такий нічого не показав, а тому працівники поліції запропонували йому поїхати на освідчення до Берегівської ЦРЛ, де на вимогу медсестри він декілька разів подув в алкотестер, оскільки перші два рази алкотестер не показав стану алкогольного сп`яніння. Після подуття в третій чи четвертий раз, що саме показав алкотестер йому зрозуміло не було. Ствердив, що освідчення на стан алкогольного сп`яніння проводила медсестра, оскільки лікаря не було. Додав, що є громадянином Німеччини та не володіє українською мовою, та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перекладача йому забезпечено не було, а тому не розумів відносно чого був складений протокол. З таким ознайомлений не був, а підписав такий на вимогу поліцейського, не розуміючи зміст такого. Також додав, що не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки при зупинці транспортного засобу працівниками поліції він не був за кермом такого, і взагалі в той день алкогольні напої не вживав. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 12.10.2022 перебувала разом з співмешканцем ОСОБА_6 в м. Берегове Закарпатської області в особистих справах на автомобілі марки Hyundai Tucson, коли їх по вул. Мукачівській в м. Берегове зупинили працівники поліції. Ствердила, що за кермом вказаного автомобіля перебувала саме вона, однак чому працівники поліції проводили освідчення на стан алкгольного сп`яніння її співмешканця ОСОБА_1 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, їй не відомо. Разом з тим, додала, що на місці події ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції подув в алкотестер, однак такий нічого не показав, на що останні запропонували йому поїхати на освідчення до Берегівської лікарні, де на вимогу медсестри останній декілька разів подув в алкотестер, та тільки після подуття в третій чи четвертий раз алкотестер показав стан алкогольного сп`яніння. Ствердила, що освідчення на стан алкогольного сп`яніння проводила медсестра, при цьому лікар медзакладу присуній не був.

Заслухавши поясненння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 заперечив факт керування ним 12 жовтня 2022 року по вул. Мукачівській в м. Берегове Закарпатської області транспорним засобом марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ствердив, що за кермом такого перебувала його співмешканка ОСОБА_5 ..

Так, вказані покази особи, яка притягається до адміністративноїх відповідальності ОСОБА_7 , дані ним в ході судового розляду справи, повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_5 , яка була допитана в ході судового розгляду справи.

Разом з тим, досліджений в ході судового розгляду справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського є фрагментованим, відеозапис місця події не містить фіксації моменту зупинки вищевказаного транспортного засобу, а тому, приймаю до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, та ствердила, що за кермом вказаного транспортного засобу перебувала саме вона.

Крім того, враховую наступне.

Так, наказом МВС України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Так, в судовому засіданні з показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 та відеозапису із нагрудної камери поліцейського встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в КНП "Берегівська лікарня імені Бертолона Лінера" медсестрою вказаного медзакладу, в той час, як такий огляд згідно вказаної Інструкції повинен проводитися лікарем закладу охорони здоров`я.

При тому, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився медсестрою медзакладу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи виданий лікарем КНП "Берегівська лікарня імені Бертолона Лінера" (а.с. 2).

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився в КНП "Берегівська лікарня імені Бертолона Лінера" медсестрою, а не лікарем вказаного медзакладу, як це вимагає Інструкція, при проведенні такого, як встановлено з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, лікар вказаного медзакладу взагалі був відсутній, вважаю, що такий проведений з порушенням вказаної Інструкції, а тому висновок за результатами такого огляду вважаю недійсним.

Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12 жовтня 2022 року, що містяться в матеріалах справи, до уваги не приймаю, оскільки, як ствердив останній, такі він підписав на вимогу працівника поліції, без участі перекладача, не читаючи та не розуміючи зміст таких.

Разом з тим, сам же протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№026260 від 12 жовтня 2022 року не може бути покладений в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, враховую, що як встановлено в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 є громадянином Німеччини та не володіє українською мовою. При цьому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, права роз`яснення йому не були та участі перекладача останньому забезпечено не було, чим самим було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Згідно ст. 252 КупАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому, приходжу до висновку, що в матеріалах справи, відстутні докази, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_6 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ст. ст. 9, 130, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О. О. ФЕЙІР