Справа № 539/2819/22
Провадження № 3/539/1056/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.14.10.2022 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином шляхом направлення виклику до суду телефонограмою. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 18.11.2022 без його участі, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

3.В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 .

4.Суддя постановою від 18.11.2022 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 539/2819/22.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5. ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 .

6.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 серії ААД № 346797, 02.10.2022 о 12:30 год в місті Лубни Полтавській області по вулиці Мистецькій, будинок 48, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у медичному закладі КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 02.10.2022 №311, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

До протоколу додано: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради № 311 від 02.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відео з body-камер поліцейських.

7.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 серії ААД № 346798, 02.10.2022 о 12:30 год в місті Лубни Полтавської області, по вулиці Монастирській, будинок 4в, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті пригоди автомобілі зазнав механічних пошкоджень. Цим ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію постанови від 02.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

8. ОСОБА_1 під час складання протоколу надав пояснення, що 02.10.2022 він зі своїм товаришем в гаражі вживали спиртні напої. Щоб доїхати додому, ОСОБА_1 покликав малознайомого чоловіка, щоб той сів за кермо його автомобіля та відвіз додому, на що останній погодився. Рухаючись по вулиці Мистецькій в місті Лубни на автомобілі ОСОБА_1 , де останній перебував на пасажирському сидінні, перед перехрестям з вулицею Монастирською, автомобіль Форд Куга, що їхав попереду різко загальмував і водій автомобіля ОСОБА_1 не встиг зреагувати та здійснив з ним зіткнення. Після цього, водій вийшов з автомобіля ОСОБА_1 та побіг в невідомому напрямку, а сам ОСОБА_1 залишився на місці ДТП.

9.Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.10.2022 близько 14:30 год він рухався на своєму автомобілі Форд Куга по вулиці Мистецькій в напрямку вулиці Монастирської в місті Лубни. Перед ним рухався автомобіль, який перед виїздом на вулицю Монастирську зупинився, пропускаючи транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, за ним зупинився ОСОБА_2 . Після зупинки, через деякий час, ОСОБА_2 відчув удар в задню частину свого автомобіля. Включивши аварійні вогні, він вийшов з автомобіля, та побачив за ним автомобіль Опель Омега, який в цей час здійснив повторний удар в задню частину автомобіля ОСОБА_2 .

Далі ОСОБА_2 пояснив, що в автомобілі Опель Омега знаходилося двоє чоловіків, водій та пасажир. Водій залишався в автомобілі, а пасажир вийшов. ОСОБА_2 зателефонував до поліції та викликав поліцейський патруль. Після цього з автомобіля вийшов водій. По поведінці водія та його стану, ОСОБА_2 зробив висновки, що його стан, не відповідає стану тверезої людини.

ОСОБА_2 добре запам`ятав обличчя водія, якого він в судовому засіданні впізнав на продемонстрованому відео з body-камер поліцейських, цим водієм автомобіля Опель Омега є ОСОБА_1 .

10.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано проведення ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі за допомогою приладу Drager,. Результати тестування показали 2,26 %. В ході проведення медичного огляду, ОСОБА_1 говорить, що алкоголь він вживав, однак автомобілем не керував, знаходився на пасажирському сидінні, а водій, після ДТП втек в невідомому напрямку.

Також на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 поліцейський пояснює його права та зачитує протокол про адміністративне правопорушення.

ІІ. Закон, яким керувався суд

11.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

13.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

14.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина перша статті 130 - зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

15.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 02.10.2022, вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені:

- статтею 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

16. Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП:

протоколами про адміністративні правопорушення; висновком медичного огляду на стан сп`яніння №311 від 02.10.2022, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відео з body-камер поліцейських, схемою місця ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП від 02.10.2022.

Пояснення ОСОБА_1 , що автомобілем керувала інша особа, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються доказами у справі.

ІV. Адміністративне стягнення

17. За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

18. Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачена статтею 130 КУпАП, полягає у накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

19. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

20. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

21. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

22. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.