Єдиний унікальний номер 722/1140/22
Номер провадження 3/722/568/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» (тип Б) 31 прикордонного загону (м. Чернівці), майстер-сержанта, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №021003 від 16.05.2022 року вказано, що 13.05.2022 року близько 13 год. 30 хв. майстер-сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки старшого прикордонного наряду з охорони державного кордону України «Прикордонний патруль» у складі 3-х військовослужбовців, знаходячись в районі 0068/2 прикордонного знаку, що на околиці села Грубно Дністровського району Чернівецької області, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у тому, що майстер-сержант ОСОБА_1 , в порушення вимог одержаного наказу на охорону державного кордону України, додаткового інструктажу щодо виконання одержаного наказу та пункту 6.1 розпорядження начальника 31 прикордонного загону від 22.12.2022 року №204-Р ДСК «Про оперативно-службову діяльність на ділянці відділу прикордонної служби «Сокиряни» у 2022 році», не забезпечив визначений порядок розташування прикордонного наряду, а саме: 3 (три) військовослужбовці зі складу очолюваного прикордонного наряду фактично знаходились один від одного на відстані близько 500 м., що унеможливлювало безперервне перебування в полі зору один одного та не забезпечувало силову та вогневу підтримку, у разі виникнення обстановки. Таким чином, майстер-сержант ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він проходить службу в ДПСУ з 2014 року. Протягом строку несення служби він не допускав порушень службових обов`язків, натомість був заохочений. Він неодноразово виконував обов`язки старшого прикордонного наряду з охорони державного кордону України у складі «Прикордонний патруль». Кожного разу він організовував розташування прикордонного наряду у відповідності до наказів та інструкцій.

13.05.2022 року, будучи в складі прикордонного наряду та виконуючи обов`язки старшого наряду, він також організував розташування особового складу, згідно вимог інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України та розпорядження начальника 31 прикордонного загону від 22.12.2022 року. Він, військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були розташовані на відстані приблизно 100-150 м. один від одного, що забезпечувало візуальний контроль та вогневу підтримку. Крайнім був він, по центру ОСОБА_2 , за ним ОСОБА_3 . Проте, під час здійснення перевірки групою офіцерів на чолі з заступником директора Департаменту охорони державного кордону начальником Управління організації прикордонної служби Адміністрації ДПС України С. Воронним було зроблено безпідставний висновок про порушення організації ним прикордонного наряду, а саме розташування військовослужбовців на відстані, яка унеможливлювала здійснити візуальне спостереження та надати вогневу підтримку.

Вважає, що даний висновок було зроблено перевіряючими необґрунтовано та безпідставно, адже військовослужбовці бачили один одного, чітких вимог до відстані між військовослужбовцями діючими нормативними актами не встановлено, відстань між ними перевіряючі не вимірювали.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 повідомив, що 13.05.2022 року він був в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» разом з ОСОБА_3 , на чолі з ОСОБА_1 , який організував їх розташування на відстані приблизно 100-150 м. один від одного. Він перебував біля прикордонного знаку 68/3, ОСОБА_1 перебував біля знаку 69/0, а ОСОБА_3 знаходився на відстані приблизно 100 м. від ОСОБА_1 . При цьому, під час несення служби він постійно перебував в полі зору ОСОБА_1 , бачив ОСОБА_3 та перевіряючих офіцерів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 та дослідивши письмові документи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно підпунктів 4, 5 пунктів 1, 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників. Старший наряду зобов`язаний, зокрема, знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції; організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

Пунктом 6.1. Розпорядження начальника 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України «Про оперативно-службову діяльність на ділянці відділу прикордонної служби «Сокиряни» у 2022 році» від 22.12.2022 року №204-Р ДСК передбачено, що службовий порядок складу прикордонних нарядів, які призначені у кількості двох і більше військовослужбовців, необхідно визначати таким чином, щоб прикордонники перебували в полі зору один одного та на відстані, що забезпечує силову та вогневу підтримку.

Судом встановлено, що відповідно до плану охорони державного кордону з 11 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв. 13.05.2022 року в межах 0068 0069/3 прикордонних знаків охорону державного кордону України організовував старший прикордонного наряду «Прикордонний патруль» майстер-сержант ОСОБА_1 у складі 3-х військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З показань свідка ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_3 , наданих ним 16.05.2022 року начальнику ВІПС «Вашківці» ОСОБА_4 встановлено, що під час постановки наказу на охорону державного кордону ОСОБА_1 було визначено організацію несення служби на візуальній відстані ділянки відповідальності, яка забезпечувала силову та вогневу підтримку, у разі виникнення обстановки.

Стаття 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, є об`єктивна сторона правопорушення, що полягає в порушенні дією або бездіяльністю конкретних нормативних наказів (розпоряджень), що регламентують діяльність наряду з охорони державного кордону.

Судом встановлено, що діючими нормативними актами, зокрема Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, Розпорядженням начальника 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України «Про оперативно-службову діяльність на ділянці відділу прикордонної служби «Сокиряни» у 2022 році» від 22.12.2022 року №204-Р ДСК не визначено чітко вимоги до відстані розташування військовослужбовців один від одного, в ході здійснення прикордонного наряду. Не визначено також яка відстань буде в полі зору та яка відстань забезпечить силову та вогневу підтримку.

Висновок начальника ВІПС «Вашківці» ОСОБА_4 , викладений ним в рапорті від 15.05.2022 року спростовується дослідженими судом доказами.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25).

Крім того, у справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, направлені на розгляд Сокирянського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів, які б за результатом їх дослідження у сукупності, беззаперечно, поза розумним сумнівом, доводили б факт вчинення ним інкримінованого правопорушення.

За загальним правилом, визначеним ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Аналогічні вимоги до часу складення протоколу містяться і в пункті 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС №898 від 18.09.2013 року, згідно якого щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Держприкордонслужби, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, або контрольному пункті в`їзду-виїзду, або контрольованому прикордонному районі особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1), за винятком випадків, передбачених статтею 258 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, часом виявлення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 13.05.2022 року. Натомість протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №021003, всупереч вимогам ст.254 КУпАП та наведеної вище інструкції, складений 16.05.2022 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в ході судового розгляду не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а відтак провадження по справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: