Справа № 708/911/22
Провадження № 3/708/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , працюючого в ТУ ССО в Черкаській області контролером ІІ категорії,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493865 від 14.10.2022 (час складання 23-20 год.), відповідно до якого 14.10.2022 о 21-40 год. в м. Чигирин по вул. І.Виговського водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 14.10.2022 о 21-40 год. в м. Чигирин на перехресті вул. І.Виговського та вул. Б.Хмельницького не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Б.Хмельницького. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 8.4 б, 16.11 Правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 708/912/22, провадження № 3/708/653/22) за ст. 124 КУпАП об`єднана в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 (справа № 708/911/22, провадження № 3/708/652/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково та пояснив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням приладу Драгер він дійсно відмовився проходити, але просив провести такий огляд у медичному закладі. Йому спочатку у цьому відмовляли, але потім працівники поліції доставили його до лікарні, де він здав кров. Щодо вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди вину визнав та пояснив, що під час переїзду перехрестя у нього заглох автомобіль. З метою відновлення руху він вимкнув запалення та мав намір увімкнути його, у цей момент освітлення автомобіля вимкнулось, і у момент коли він почав заводити автомобіль відчув удар. Для долучення до матеріалів справи надав копію акту хіміко-токсикологічного дослідження.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зокрема на підтвердження факту можливого вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу долучені такі докази:

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 14.10.2022;

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 14.10.2022;

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 14.10.2022;

-Рапорт від 15.10.2022;

-Оптичний диск DVD-R, при дослідженні якого судом було встановлено, що 14.10.2022 ОСОБА_1 у період часу з 23:11 год. до 23:50 год. перебував у КНП ЧБЛ та проходив огляд на стан можливого алкогольного сп`яніння. Зокрема здав кров у присутності працівників поліції.

Також суд враховує, що з наданого акту хіміко-токсикологічних досліджень № 1119 вбачається, що згідно направлення КНП ЧБЛ від 14.10.2022 проведено дослідження крові ОСОБА_1 , у результаті дослідження у крові встановлено 0,0 проміле алкоголю.

В силу ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає можливість настання відповідальності для водіїв за двома різними порушеннями, безпосередньо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або відмова водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення у зв`язку з відмовою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не знайшло підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки відповідно до долученого працівниками поліції оптичного диску підтверджено факт проходження такого огляду 14.10.2022 у медичному закладі, а саме у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня», висновок огляду алкогольного сп`яніння не виявлено.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу за наслідками розгляду справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується:

-Відомостями складеного відносно нього протоколу серії ДПР18 № 493864 від 14.10.2022;

-Відомостями рапорту від 14.10.2022;

-Відомостями письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 від 14.10.2022;

-Відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 14.10.2022;

-Відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 14.10.2022;

-Відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_7 від 14.10.2022;

-Відомостями схеми місця ДТП від 14.10.2022;

-Довдікою № 43 від 15.04.2022 про наявні ушкодження у водія ОСОБА_5 , їх характер та локалізацію;

-Відомостями письмової заяви ОСОБА_5 , відповідно до якої підтверджує відсутність у нього тілесних ушкоджень.

Таким чином суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, обставини дорожньо-транспортної пригоди та ставлення ОСОБА_1 до них, суд приходить до висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх