Єдиний унікальний номер 725/6542/22
Номер провадження 3/725/3390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154970, ОСОБА_1 27.10.2022 о 15:52год., керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Винниченка Руська м.Чернівці, при повороті ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці, він керував транспортним засобом марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак про те, що відбулося зіткнення автомобілів він не почув, а тому і не зупинився. Тільки від працівників поліції він дізнався про те, що став учасником ДТП. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки Правила дорожнього руху України він не порушував. Більше того, переглянувши відеозапис, він побачив, що саме водій автомобіля марки «МАN» не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиціяст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 27.10.2022 о 22.15год. на перехресті вул.Винниченка-Руська м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатом дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено у діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України. При цьому суд виходить з наступного:

Так, працівниками поліції надано до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано, як водій автомобіля «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснюючи поворот праворуч з вул.Винниченка на вул.Руську, перебуваючи в межах своєї полоси руху, після загорання зеленого сигналу світлофору, розпочинає рух в межах своєї полоси.

В той же час, водій транспортного засобу марки «МАН», знаходячись у лівій полосі, надто близько під`їхав до автобуса «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , розташувавши свій транспортний засіб таким чином, що його передня частина знаходилася на близькій відстані від задньої частини маршрутного автобуса «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що й спричинило зіткнення транспортних засобів під час їх руху.

Таким чином, суд вважає, що саме водій транспортного засобу марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 не дотримався бокового інтервалу, що і спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич