Справа № 522/8046/22
Провадження по справі № 3/522/7340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року о 10 год. 17 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Балківська, 30, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності під час перестроювання, не надала перевагу у русі транспортному засобу «INFINITI FX37», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у середній смузі в попутному напрямку, на яку вона мала намір перестроюватись, в результаті чого допустила зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона рухалась у середньому ряду, а водій транспортного засобу «INFINITI FX37», д.н.з. НОМЕР_2 у правому ряді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21.04.2022 року о 10 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом «INFINITI FX37», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Балківській, розпочав рух з правого краю та перестроювався в другу смугу для руху. Під час того, як він перестроївся і інший ряд, в попутному напрямку з третьої смуги рухався транспортний засіб «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який почав різко перестроюватись в першу смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Після ДТП ОСОБА_1 залишила місце ДТП та поїхала в невідомому напрямку. Свідок події ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_1 повернулась на місце ДТП.

В судовому засіданні дослідженні показання свідка ОСОБА_3 , який підтвердив факт порушення ПДР з боку ОСОБА_1 , які призвели до ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 092965 від 15.06.2022 року, схемою місця ДТП від 21.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 092965 від 15.06.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 21.04.2022 року, водія ОСОБА_2 від 21.04.2022 року. та свідка ОСОБА_3 від 21.06.2022 року.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, яким встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «INFINITI FX35», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в центральній смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору, що складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов