overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5200/22
Провадження №3/405/955/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Вергелеса В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вергелеса В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КП «Електротранс», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вергелеса В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Призначити по справі №405/5200/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056035 від 26 вересня 2022 року) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій тролейбуса Дніпро Т103, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відповідно до Правил дорожнього руху;

2.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху;

3.Чи мав водій тролейбуса Дніпро Т103, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином?

4.Чи мав водій автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином?

5.Дії кого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/5200/22 (провадження № 3/405/955/22) з відеозаписом ДТП від 26.09.2022 року з відеореєстратора тролейбуса.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 3/686/7077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.10.2022 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в виражаннях нецензурною лайкою та кидався сковорідкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 633059, поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в цей день у нього виникла сварка із донькою ОСОБА_2 , під час якої він висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, свою вину визнав та розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з батьком примирилась.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а також враховуючи примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницької апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 563/1344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09.10.2022 року о 11 год. 20 хв. вс.Гвіздів по вул. Перехресна, 10 Рівненського району, ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ-21099" в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер-6820", результат позитивний - 2,97 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120434, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп"яніння, результатом огляду- 2,97 проміле, постановою серії БАБ № 301394, відеозаписом події.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Згідно довідки ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 276/1907/22
Провадження по справі№ 3/276/1300/22
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1798/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 31.10.2022 року.

Однак, 23.11.2022 року до суду надійшла справа №276/1907/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне справу №276/1907/22 передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1798/22, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/1907/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1798/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Бобер
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2670/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.7 ст.121 КУпАП,

за участю захисника Солодкого О.В.

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 04 вересня 2022 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази повторності за ч.7 ст.121 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Волинській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Волинській області .

Суддя :
Справа № 3/593/528/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 14 вересня 2022 року в провадженні Бережанського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адмністративної відповідальності, передбаченої ст.185КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

19 вересня 2022 року, об 11год., ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи працівником поліції, який складав вказаний протокол. Зазначене підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Крім цього, вищевказана адміністративна справа неодноразово призначалася до судового розгляду на: 14год. 30хв. 30 вересня 2022 року, 9год.00хв.13 жовтня 2022 року, 10год. 1 листопада 2022 року, 11год. 00хв. 9 листопада 2022року, однак ОСОБА_1 в жодне судове засідання не зявився.

21 листопада 2022 року, о 15год. 30хв., ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, а рекомендований лист, надісланий на його адресу, зазначену у протоколі, повернувся без вручення його адресату із позначкою адресат за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи про адміністративні правопорушення є обов`язковою, особа в судове засідання не зявляється, тому суд вважає необхідним доставити останнього на розгляд справи приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10год. 15 хв. 24 листопада 2022 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Провадження №3/760/7230/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина, ОСОБА_2 , а саме розводила антисанітарію та вчинила конфлікт, чим спричинила шкоду його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула, вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, суд вважає, що вчинене нею правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа №: 297/3593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, приватного підприємця,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2022 року о 14:30 годин в м. Берегове, по вул. Есе Томаша, 3, в магазині «Навігатор» було виявлено, що ПП ОСОБА_1 продає без наявності ліцензії одноразові системи для куріння «Elf Bar» в кількості 41 штук, які не містять марок акцизного збору, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він не знав, що на одноразові електронні сигарети також потрібна ліцензія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , виписку з ЄДРПОУ, копію паспорту ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно абзацу 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП з конфіскацією одноразових систем для куріння.

Керуючись ст. 164 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією 41 штук одноразових систем для куріння «Elf Bar», що зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
22.11.2022 Справа № 756/8230/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/8230/22
Провадження №3/756/4758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.09.2022 о 01 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння Аlcotest 7510 прилад №АRMF 0309.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту - 1,28 ‰.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.9а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба