Номер провадження: 33/813/636/22
Номер справи місцевого суду: 496/2189/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Дубрянської Н.О., адвоката Гудз С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду м. Одеси від 24 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №098857 від 15.05.2021 року вбачається, що 15.05.2021 року в с. Нерубайське, по Київському шосе 459 км. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем MAN державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем DAF державний номер НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 , в результаті чого авто отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №098858 від 15.05.2021 року вбачається, що 15.05.2021 року в с. Нерубайське, по Київському шосе 459 км. ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем MAN державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різки зміни настрою, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, будучи причетним до ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2022 року скасовано. Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судом апеляційної інстанції при розгляді вказаної справи встановлено наступне.
15.05.2022 року поліцейським СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098857 від 15.05.2021 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098858 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До вказаних протоколів про адміністративні правопорушення були долучені в якості доказів винних дій ОСОБА_1 лише письмові пояснення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та схема місця ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
У зв`язку із розбіжностями показань ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків, останні неодноразово (4 рази) викликалися у суд першої інстанції для надання особистих пояснень у справі. Однак в суд першої інстанції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили. Також було долучено схему ДТП, яка не відображає в повній мірі, які саме пошкодження мали транспортні засоби, та чи мали їх взагалі. Тому, суд першої інстанції неодноразово викликав в судове засідання поліцейського СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дмітрішина І.І. для допиту його в якості свідка, який безпосередньо перебував на місці події, збирав докази та оформляв протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_6 в судові засідання суду першої інстанції не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.
Також, нормативним актом, який регулює ці правовідносини, є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р.
Сам обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд зауважує, що в справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.
Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
З матеріалів справи, а саме відповіді ГУНП в Одеській області відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 вбачається, що 15.05.2021 року в момент вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 124 КУпАП, нагрудні відеокамери (відеореєстратори) не використовувалися, причини відсутності фіксації не вказані.
Відеозапис віднесений ч. 1 ст. 251 КУпАП до джерел доказів.
Відповідно до положень п. 1.3, п. 3.3 розділу ІІІ «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100, необхідність відеофіксації: «використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції». Випадки застосування такого превентивного заходу: «нагрудна відеокамера (відео реєстратор) повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відео-зйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відео-фіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації. Відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції, «після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліцейські можуть застосовувати превентивні заходи, до яких відповідно до ст. 31 цього закону віднесено застосування засобів відеозапису, а саме поліція може застосовувати такий превентивний захід, як застосувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, що не було зроблено поліцейським, під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Даних вимог закону поліцейським СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дмітрішиним І.І. при складанні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 здійснено не було.
Тому, в ході розгляду справи для забезпечення дотримання прав особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП судом апеляційної інстанції також неодноразово (2 рази) викликався поліцейський СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дмітрішин І.І., для надання особистих пояснень у справі, однак і до суду апеляційної інстанції останній не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Такі виявлені апеляційним судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків, призвели до того, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи мали місце адміністративні правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 .
За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, згідно до ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома Начальника ГУ НП в Одеській області та шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Таке несумлінне та недбале ставлення працівником поліції СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення до виконання своїх службових обов`язків є наслідком уникнення правопорушником адміністративної відповідальності, якщо таке мало місце.
Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома органів Національної поліції для відповідного реагування і надання правової кваліфікації діям СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дмітрішина І.І., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098857 від 15.05.2021 року та протокол серії ОБ №098858 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , та не з`являвся на виклики суду.
Про результати перевірки прошу повідомити Одеському апеляційному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 245КУпАП, Одеський апеляційний суд
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Одеській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям працівника поліції СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098857 від 15.05.2021 року та протокол серії ОБ №098858 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 та не з`являвся на виклики суду.
Посилити контроль підготовки та організації навчання з особовим складом на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, при направленні їх до суду
Про вжиття здійснених заходів повідомити Одеський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду особами, яких вона стосується.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова