Справа № 216/4920/22
номер провадження 3/216/2831/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Лахтіоновим Я.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 146030 відповідно до якого, 14.10.2022 року о 16:00 годин в м. Кривий Ріг Центрально-Міського району вул. Купріна, буд. 134 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не спостерігав за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, здійснив поворот таким чином, що опинився на смузі зустрічного руху, своїми діями перешкоджав транспортному засобу, який його обгоняв, в результаті чого здійснив зіткнення з авто «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку по смузі зустрічного руху та виконувала маневр обгону, в результаті чого транспортний засіб «Audi А1» знаходячись у некерованому стані продовжила рух прямо та відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Kadiaq» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.,2.3 (б), 10.1, 10.5, 14.3 Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Малиця Ю.М. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.1Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen С.С» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

1.2Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , запобігти вказаному ДТП, при встановлених обставинах механізму ДТП та які вимоги ПДР України вказаний водій повинен був виконати з метою запобігання вказаного ДТП?

1.3Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

1.4Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

1.5Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , запобігти вказаному ДТП, при встановлених обставинах механізму ДТП та які вимоги ПДР України вказаний водій повинен був виконати з метою запобігання вказаного ДТП?

1.6Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

-Також просив задати експертам наступні вихідні дані: пригода сталася 14.10.2022 року в населеному пункті, в світлий час доби, на сухому асфальтному покритті дороги, яка має горизонтальний профіль. Проїжджа частина дороги шириною 8,2 м, має три смуги руху, 1 смуга шириною 4,1 м. в напрямку Кіровоградського шосе, 2 смуги шириною 2 м. (перша) та 2,1 м. (друга) в напрямку вул. Купріна.

-Нанесена дорожня розмітка 1.1, 1.5 ПДР України.

-Видимість для водіїв необмежена , понад 300м.

-Автомобіль «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (технічно справний, без вантажу) рухався в напрямку Кіровоградського шосе на відстані приблизно 1 - 1,5 м. від правого краю проїжджої частини зі швидкістю 40-50 км/год. При наближенні повороту на прилеглу територію металобази, куди йому потрібно було здійснити лівий поворот, він поступово зменшував швидкість та завчасно увімкнув лівий сигнал повороту. Починаючи маневр, водій автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 впевнився у відсутності інших транспортних засобів на смузі зустрічного руху, як попереду, так і позаду, через ліве дзеркало заднього виду. Зустрічна смуга була вільна від інших транспортних засобів і він здійснював маневр лівого повороту дещо протягуючи, щоб перетнути смугу свого напрямку саме в розриві дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє зустрічні напрямки. Виконуючи маневр, коли передня частина його автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 увійшла на зустрічну смугу, ОСОБА_1 боковим зором помітив зліва автомобіль «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дуже великий швидкості по зустрічній смузі і відразу відбувся удар в передній край лівого переднього крила автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після удару водій автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відразу натиснув на гальма та зупинив автомобіль в правій смузі зустрічного напрямку. Автомобіль «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , від удару пішов юзом із заносом та у некерованому стані, як з`ясувалося вдарив автомобіль «Skoda Kadiaq» реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору, який рухався в напрямку Кіровоградського шосе по своїй смузі. Пошкодження на автомобілі «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на лівій бічній частині, починаючи від заднього краю арки лівого переднього колеса та закінчуються на задньому бампері. Зіткнення сталося в лівій смузі зустрічного напрямку руху в розриві дорожньої розмітки 1.1 та перед початком першого сліду юзу автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 (більш точно вказати не може).

-Водій автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 наполягає на тому, що коли він розпочинав маневр лівого повороту, на зустрічній смузі, як у попутному так і у зустрічному напрямку не було транспортних засобів, яким він міг би створити перешкоду чи небезпеку. На його думку швидкість руху автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення була не менш ніж 120км/год і вважає, що цей автомобіль розпочав обгін перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1, до місця її розриву для повороту вліво на металобазу (можливо навіть із різким підвищенням швидкості) вже після того як він розпочав маневр лівого повороту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, пояснив, що 14.10.2022 о 16:00 год в м. Кривий Ріг Центрально-Міського району вул. Купріна, буд. 134 він керував транспортним засобом «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На початку маневру повороту ліворуч він переконався, що на зустрічній смузі, як у попутному так і у зустрічному напрямку не було транспортних засобів, яким він міг створити перешкоду чи небезпеку для руху. Під час виконання маневру повороту ліворуч він відчув удар, який завдав його автомобілю автомобіль «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Вважає, що швидкість автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 складала не менш як 120км/год і цей автомобіль, розпочавши обгін, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, до місця її розриву для повороту ліворуч на металобазу, вже після того як він розпочав маневр повороту ліворуч.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen С.С» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , запобігти вказаному ДТП, при встановлених обставинах механізму ДТП та які вимоги ПДР України вказаний водій повинен був виконати з метою запобігання вказаного ДТП?

3. Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , запобігти вказаному ДТП, при встановлених обставинах механізму ДТП та які вимоги ПДР України вказаний водій повинен був виконати з метою запобігання вказаного ДТП?

6 . Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Задати експертам задати наступні вихідні дані:

-Пригода сталася 14.10.2022 року в населеному пункті, в світлий час доби, на сухому асфальтному покритті дороги, яка має горизонтальний профіль. Проїжджа частина дороги шириною 8,2 м, має три смуги руху, 1 смуга шириною 4,1 м. в напрямку Кіровоградського шосе, 2 смуги шириною 2 м. (перша) та 2,1 м. (друга) в напрямку вул. Купріна.

-Нанесена дорожня розмітка 1.1, 1.5 ПДР України.

-Видимість для водіїв необмежена, понад 300 м.

-Автомобіль «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (технічно справний, без вантажу) рухався в напрямку Кіровоградського шосе на відстані приблизно 1 - 1,5 м. від правого краю проїжджої частини зі швидкістю 40-50 км/год. При наближенні повороту на прилеглу територію металобази, куди йому потрібно було здійснити лівий поворот, він поступово зменшував швидкість та завчасно увімкнув лівий сигнал повороту. Починаючи маневр, водій автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 впевнився у відсутності інших транспортних засобів на смузі зустрічного руху, як попереду, так і позаду, через ліве дзеркало заднього виду. Зустрічна смуга була вільна від інших транспортних засобів і він здійснював маневр лівого повороту дещо протягуючи, щоб перетнути смугу свого напрямку саме в розриві дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє зустрічні напрямки. Виконуючи маневр, коли передня частина його автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 увійшла на зустрічну смугу, ОСОБА_1 боковим зором помітив зліва автомобіль «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дуже великий швидкості по зустрічній смузі і відразу відбувся удар в передній край лівого переднього крила автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після удару водій автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відразу натиснув на гальма та зупинив автомобіль в правій смузі зустрічного напрямку. Автомобіль «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , від удару пішов юзом із заносом та у некерованому стані, як з`ясувалося вдарив автомобіль «Skoda Kadiaq» реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору, який рухався в напрямку Кіровоградського шосе по своїй смузі. Пошкодження на автомобілі «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на лівій бічній частині, починаючи від заднього краю арки лівого переднього колеса та закінчуються на задньому бампері. Зіткнення сталося в лівій смузі зустрічного напрямку руху в розриві дорожньої розмітки 1.1 та перед початком першого сліду юзу автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 (більш точно вказати не може).

-Водій автомобіля «Volkswagen СС» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 наполягає на тому, що коли він розпочинав маневр лівого повороту, на зустрічній смузі, як у попутному так і у зустрічному напрямку не було транспортних засобів, яким він міг би створити перешкоду чи небезпеку. На його думку швидкість руху автомобіля «Audi А1» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення була не менш ніж 120км/год і вважає, що цей автомобіль розпочав обгін перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1, до місця її розриву для повороту вліво на металобазу (можливо навіть із різким підвищенням швидкості) вже після того як він розпочав маневр лівого повороту.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71), надати судовим експертам матеріали справи № 216/4920/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко