Справа № 683/2167/22
ПОСТАНОВА
30 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинів Агро» вул. Центральна, 25 с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівська ОТГ Хмельницький район Хмельницька область,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 липня 2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Вересняк О.М., в ТОВ «Старокостянтинів Агро» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення № 2106/22-01-07-03/34337479 від 08 серпня 2022 року, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подавав.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2106/22-01-07-03/34337479 від 08 серпня 2022 року; актом Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України від 19 липня 2022 року № 2524/22-01-07-03/34337479 про результати документальної позапланової виїзної перевірки; актом Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України від 08 серпня 2022 року № 2104/10/22-01-07-03 про відмову від підписання акту перевірки ТОВ «Старокостянтинів Агро».
Частиною 1 ст. 1631 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18 лютого 2022 року, тому граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності 18 травня 2022 року. Справа надійшла до суду 19 серпня 2022 року.
Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі в стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво тощо). Порушення ж порядку ведення податкового обліку не відноситься до категорії триваючих, оскільки дії були вчинені в конкретному податковому періоді.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя