Справа № 636/542/22
провадження № 3/527/1220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Чугуївського міського суду Харківської області про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ»(ЄДРПОУ - 32168412), Харківська область, м. Чугуїв, вул. Вокзальна, 26-Е, керівникомякого є ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 164.2.1 ПКУ), код ознаки доходу 101, у 3, 4 кварталах 2019 року, 1,2,3,4 кварталах 2020 року, 1, 2, 3 кварталах 2021 року, про доходи виплачені само зайнятим особам (пп. 165.1.36 ПКУ, ст. 177 та 178 ПКУ), код ознаки доходу 157, у 4 кварталі 2019 року, 2 кварталі 2020 року, 3 кварталі 2021 року, про доходи у вигляді основної суми поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основної суми поворотної фінансової допомоги, що отримувалась платниками податку (пп. 165.1.31 ПКУ) у 1,3 кварталі 2020 року. Уточнюючі податкові розрахунки за формою 1ДФ з виправленням зазначених помилок товариством не надано, чим порушено п. 176.2 ст. 176 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розгляд справи проводиться у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виявлено під час перевірки 31 грудня 2021 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук