overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/824/22
Провадження № 3/506/740/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського апеляційного суду за підсудністю відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючого,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765370 від 14.09.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до Ананьївського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції правопорушник не доставлений.

Крім того, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України 27.07.2016 № 725 (далі - Інструкції), в протоколі в графі «Свідки» відсутні відомості про свідків. Також, згідно вищевказаної Інструкції, в графах, що не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 591/5403/22 Провадження № 3/591/2178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 01 грудня 2022 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 19 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 278/3811/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , рядового, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. рядовий ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, що в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 2169, письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/161/4844/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/15455/22, провадження №3/161/4844/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 07 листопада 2022 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/15456/22, провадження №3/161/4845/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172.19 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/15455/22, провадження №3/161/4844/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/15456/22, провадження №3/161/4845/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/15455/22, провадження №3/161/4844/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 007812 від 11.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 01 серпня 2022 року, 15 вересня 2022 року, 05 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року та 28 листопада 2022 року в судові засідання не з`явився, поштові повідомлення про вручення йому судових повісток не повернулися до суду з відмітками про їх вручення; примусові приводи на 15.09.2022, 05.10.2022, 24.10.2022, 09.11.2022 не виконані, про що надано працівниками поліції відповідний рапорт.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, вказаний протокол потрібно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання для уточнення місця проживання та перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2975/22
Провадження по справі № 3/129/1654/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , електромонтера ОББ, до адміністративної відповідальності 15.09.2022 р. притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

08.11.2022 р. приблизно о 22:30 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження №3/337/1665/2022
Справа № 337/3857/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 130 ч.3 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

16.11.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.3 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 28.11.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/1723/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1665/2022 року та №3/337/1723/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 130 ч.3 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1665/2022 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/1723/2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.3 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1665/2022 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 13.12.2022 року о 14-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 524/6723/22
Провадження 3/524/2761/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: КП ІТП «Полімер», ліквідатор

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи ліквідатором КП ІТП «Полімер», вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 9342 грн. за 2017 рік, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, КП ІТП «Полімер», ліквідатором якого є ОСОБА_1 , було порушено ведення податкового обліку за 2017 рік.

Станом на 01.12.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 139/695/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480281 від 18.08.2022, слідує, що ОСОБА_1 18.08.2022 о 12:00 год. вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої дружини свого брата ОСОБА_2 , а саме виганяв останню із будинку в якому вона проживає, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов 30 листопада 2022. Правопорушення мале місце 18 серпня 2022, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18 листопада 2022, тобто до надходження справи до суду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, вважаю за необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26547/22

Провадження № 3/947/7675/22

25.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 року о 14.00 годин знаходився у барі за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дор., 31, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 14.10.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинене діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.