Справа № 444/2732/22
Провадження № 3/444/1403/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛРУП №1 ВП №2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює Страхова компанія "Княжа", реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 27.10.2022 року о 19 год. 40 хв. в с.Малий Дорошів вул. Чорновола, 9, Львівської області, Львівського району керував транспортним засобом марки "СITROEN C3" д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля не вжила заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставила стоякове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на ворота приватного господарства, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.12. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, однак зазначила, що вона дійсно 27.10.2022 року заїжджала на своє господарство в с.Малий Дорошів по вул. Чорновола, 9, Львівської області Львівського району транспортним засобом марки "СITROEN C3" д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування її автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на ворота її господарства. Просила суд не накладати суворого стягнення, так як шкоду вона завдала лише своєму транспортному засобу та своїй власності, а саме воротам.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172897 від 27.10.2022 року; 2) схемою місця ДТП від 27.10.2022 року; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.спр.4), які знаходяться в матеріалах справи, та особистими поясненнями наданими суду; 4) рапортом працівника поліції, який знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно-небезпечним, однак не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, потерпілих у справі немає, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її критичне відношення до своїх протиправних дій, наявність ну на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Олещук М. М.