Провадження № 3/127/5339/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 липня 2022 року о 08:00 год. в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 8А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», висновок № 1030 позитивний 1.63 ‰ за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109в, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Шибінський О.В. зазначив про те, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчинені вказаного адміністративного правопорушення та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля перебував друг ОСОБА_1 , який користувався його транспортним засобом зі згоди останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285061 від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року о 08:00 год. в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 8А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», висновок № 1030 позитивний 1.63 ‰ за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109в, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1030 від 21 липня 2022 року, рапортом.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 зазначив про те, що являється колегою ОСОБА_1 (помічник оператора на заправці UPG, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 8А). Надаючи свої пояснення, повідомив суду, що оскільки ОСОБА_1 проживає у смт. Погребище, він свій транспортний засіб, на період роботи, передає свідку, щоб автомобіль перебував під наглядом по місцю проживання свідка. Так, вранці 21 липня 2022 року близько 08:00 год. ОСОБА_2 автомобілем ОСОБА_1 приїхав на роботу (заправка UPG за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 8А). Заїхавши на територію та припаркувавшись до ОСОБА_2 під`їхали працівники поліції. В цей час до авто також підійшов ОСОБА_1 , якому свідок тут же передав ключі від авто. На запитання поліцейських свідку, кому належить авто, останній повідомив, що ОСОБА_1 . Після чого свідок пішов. ОСОБА_1 та працівники поліції залишились на місці. Пізніше стало відомо, що поліцейськими було складено протокол відносно ОСОБА_1 . Обставини складання протоколу ОСОБА_2 не відомі.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні відеозаписів, здійснених відеотехнікою закріпленою на форменому одязі інспектора, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими та складання протоколу про адміністративне правопорушення не повідомляв працівників поліції про те, що за кермом автомобіля перебував його колега ОСОБА_2 , а не він особисто.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285061 від 21 липня 2022 року, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що ОСОБА_1 сів за кермо з перегаром щоб добратись на роботу. Вказаний протокол особисто підписаний ОСОБА_1 .

Вказані вище обставини спростовують надані у судовому засіданні покази свідка ОСОБА_2 .

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК