Справа № 375/962/22
Провадження № 3/375/682/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаднина України, фізичка особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869119 від 08.10.2022, 08 жовтня 2022 року близько 17 години 30 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у належному йому на праві власності магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП було призначено на 08 годину 40 хвилин 24 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання на його номер мобільного телефону SMS-повідомлення про виклик до суду. Вказане SMS-повідомлення було доставлено абоненту 21.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 21.10.2022.

Крім того, ОСОБА_1 поштовим відправленням було направлено повістку про виклик до суду на його адресу, зазначену у матеріалах справи. Поштове відправлення було отримано ОСОБА_1 особисто 29.10.2022, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №411.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП, що підтверджується його підписом у вказаному протоколі та розпискою про прийняття на зберігання, вилучен6их у його магазині цигарок.

Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та не надав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду та клопотання про відкладення справи не заявив.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя також наголошує, що стаття 156 КУпАП відсутня у переліку статтей, зазначених у частині 2 статті 268 КУпАП, при розгляді яких обов`язкова участь особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки правопорушника суду не надано.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

У матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП наявні такі документи:

протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 869119 від 08.10.2022, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у належному йому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що у смт Рокитне здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

письмовий протокол огляду, виявлення та вилучення від 08.10.2022, відповідно до якого у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцізного податку, а саме 26 пачок тютюнових виробів різних марок та ілюстративна таблиця до нього;

розписка ОСОБА_1 від 08 жовтня 2022 року, відповідно до якої вилучені відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 08.10.2022 тютюнові вироби у кількості 26 пачок, передані йому на зберігання до вирішення справи по суті.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП з огляду на наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинна з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального "роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що: роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку саме суб`єктом господарювання.

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, вчинив дане правопорушення, а саме: не було зафіксовано саме факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку. Сама наявність таких виробів у приміщенні магазину не є доказом роздрібної торгівлі ними.

При цьому суддя, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до статті251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП у справі відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи обставини щодо того, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, не знайшли свого підтвердження, тому суддя, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може встановити наявність у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Окрім того, згідно з Протоколом огляду, виявлення та вилучення від 08.10.2022, що мається в матеріалах адміністративної справи, під час огляду магазину "Пролісок" було вилучено цигарки: URTA - 10 пачок, BRUT (luvury) - 8 пачок, BRUT (leader) - 4 пачки, VARSHALL (super slims)- 4 пачки.

Відповідно до вимог ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст.296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

З наведеного вбачається, що суддя вирішує питання, щодо долі вилучених речових доказів, а за даних обставин справи (закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення), необхідно повернути володільцю вилучене майно.

Оскільки вилучений у ОСОБА_1 , речовий доказ не відносяться до переліку речей, які підлягають обов`язкової конфіскації, вони підлягають поверненню володільцю.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаднина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Цигарки: URTA - 10 пачок, BRUT (luvury) - 8 пачок, BRUT (leader) - 4 пачки, VARSHALL (super slims)- 4 пачки, які вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу від 08.10.2022 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________