Код суду 233 № 233/2118/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника 5 відділу 5 управління ДВКР СБ України, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городок Хмельницької області, громадянина України, проходить військову службу в НОМЕР_1 окремій механізованої бригади ЗУ України на посаді радіотелефоніста, має військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.212-6КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від начальника 5 відділу 5 управління ДВКР СБ України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/5/5-630 НТ від 10 листопада 2022 року, відповідно до якого радіотелефоніст 2 механізованого батальйону військової части НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 на протязі вересня жовтня 2022 року перебуваючи в службовому кабінеті 2 механізованого батальйону військової части НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , систематично виконував роботу діловода та працював з відомостями військового характеру з обмеженим доступом «для службового користування». Крім того, ОСОБА_1 неодноразово відпрацьовував особисті данні військовослужбовців вказаного підрозділу, а саме нарахування грошових виплат (заробітної плати та преміювання), при цьому для обробки вказаної інформації використовував особистий ноутбук, який на обліку підрозділу та військової частини НОМЕР_2 , та постійно був підключений до Інтернет мережі за допомогою функції «Wi-Fi» «STARLINK». ОСОБА_1 створив копії всіх документів військового характеру підрозділу в хмарному середовищі «Google», до якого могли мати доступ стороні особи, а саме спецслужби РФ. Далі, ОСОБА_1 скопіював робочу карту шляхом друку, місця дислокації підрозділів ЗУ України, із позначеннями ліній зіткнення та зберігав у своєму особистому блокноті. Крім цього, ноутбук не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, у тому числі «Для службового користування», що передбачено законодавством України.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.212-6КУпАП.
Відповідно до ст.278КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так протокол про військове адміністративне правопорушення №17/5/5-630 НТ від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_2 , яка, на час вчинення адміністративного правопорушення, дислокувалася в АДРЕСА_2 .

За наведених обставин, відповідно до положень КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №17/5/5-630 НТ від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6КУпАП з доданими матеріалами, підлягає поверненню начальнику 5 відділу 5 управління ДВКР СБ України, для направлення справи до належного суду, а саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного суду, розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області,.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276,278,283КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення 17/5/5-630НТ від 10 листопада 2022 року із кваліфікацією дій за ч.4 ст.212-6КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими матеріалами повернути начальнику 5 відділу 5 управління ДВКР СБ України для направлення до належного суду, а саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота.