overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1161/22

18 листопада 2022 р. 3/137/607/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, де зазначено, що 15.11.2022 о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральна в с. Селище Вінницького району Вінницької області, на зупинці громадського транспорту перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя, а також перебував в брудному одязі чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, зобов`язався більше подібного не вчиняти. Крім визнання вини, вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772659 від 15.11.2022 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, характеристику по місцю проживання (а.с.4) вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 178 ч.3, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 491/922/22
Провадження № 3/507/1202/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., уддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 17.10.2022 року об 11:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , своїми діями вчинила психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_2 вину визнала повністю.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540984 від 17.10.2022 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_4 , її письмовим поясненням що міститься в матеріалах справи та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_2 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на обліку в органах поліції не перебуває, вину визнала.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 196/699/22
№ провадження 3/196/396/2022
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2022 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кузнецової Г.С.,
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка клопотання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №196/699/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №196/704/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
03 та 04 жовтня 2022 року в провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення№196/699/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №196/704/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №196/699/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №196/704/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 196/704/22.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Справи про адміністративні правопорушення - № 196/704/22 (номер провадження 3/196/400/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №196/699/22 (номер провадження 3/196/396/2022) за ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 196/704/22.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 3-8367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 153768 від 21.10.2022, водій ОСОБА_1 21.10.2022 о 09 год. 20 хв., в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 73, керуючи автомобілем марки «Каділас» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не надав переваги в русі автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/521/22
Провадження №3/547/241/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно, № 547/520/22 (провадження № 3/547/240/22) та № 547/521/22 (провадження № 3/547/241/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, обидва матеріали мають бути об`єднані в одне провадження із загальним номером справи № 547/520/22 (провадження № 3/547/240/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 547/520/22 (провадження № 3/547/240/22) і за ст. 124 КУпАП № 547/521/22 (провадження № 3/547/241/22), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/520/22 (провадження № 3/547/240/22).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 309/4672/22
Провадження № 3/309/1512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2022 року о 13 год. 00 хв. в с.Нанково Хустського району Закарпатської області по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «FIAT Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав, пояснив, що при розвороті в його автомобіль в`їхав скутер, просив не призначати суворого покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044702 від 15.10.2022 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 173/1289/22
Провадження № 3/173/543/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: відсутня інформація,

місце роботи: тимчасово не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановив:

21.09.2022 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст.278 КпАП України, було виявлено недоліки, які відносяться до суттєвих порушень вимог КпАП України. Згідно постанови від 28 вересня 2022 року, суд повернув матеріал до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

09 листопада 2022 року, дана справа повторно надійшла в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, однак відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області недоліки, вказані у постанові суду від 28.09.2022 року, не усунуті в повному об`ємі, а лише надано витяг з бази armor на правопорушника ОСОБА_1 датований 19.10.2022 року.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, повторно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, повторно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Єдиний унікальний номер 725/6581/22
Номер провадження 3/725/3408/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2022 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався не цензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, шарпав за одяг та штовхав, чим могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повідомлення в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401405 від 30.10.2022 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 534/1483/22, № 534/1484/22
Провадження № 3/534/632/22, № 3/534/633/22
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№534/1483/22) та ст.122-4 КУпАП (№ 534/1484/22).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 22.10.2022 по вул. Конституції, 3 в м. Горішні Плавні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб на здійснив наїзд на перешкоду, а саме авто ВАЗ-21034, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1483/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/1483/22 та №534/1484/22 стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/1483/22 та призначити до спільного розгляду на 01 грудня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха