ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1492/22

Провадження № 3/571/749/2022

28 листопада 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року о 15 годині 10 хвилин в с.Остки по вул.Українська Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SOUL» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та повідомив, що дійсно 03 листопада 2022 року о 15 годині 10 хвилин в с.Остки по вул.Українська він керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції за керування незареєстрованим транспортним засобом та без мотошолому. Працівники поліції запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння на що він повідомив, що вранці пив пиво. Їхати у медичний заклад відмовився, однак погоджувався пройти огляд на місці зупинки .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно акту огляду та направлення на огляд водія, ОСОБА_1 відмовилася пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, що зафіксовано на відеозапис нагрудної камери поліцейського.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №119510, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого особа відмовилася від проведення огляду за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого особа не доставлялася до медичного закладу, відеозаписом DVD-R диска, іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 04.11.2022, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, права керування не позбавлявся, посвідчення водія не отримував. Однак, у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що у 2000 році отримав посвідчення водія категорії "В" та "С".

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що дії правопорушника характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 28.11.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк