Справа № 357/9263/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 о 10 год 55 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться на вул. Привокзальна, 77 в м. Біла Церква, таємно викрав з полиці магазину окуляри з діоптріями в металевій оправі в кількості 2 шт, загальною варістю 81,60 грн без ПДВ., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, вважає що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, до неї мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , заявою ТМ «Аврора» про вчинення адміністративно правопорушення, актом інвентаризації від 28.09.2022, розпискою ОСОБА_3 про зберігання викрадених речей від 28.09.2022, відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 477472 від 28.09.2022.

У письмовому пояснення свідка ОСОБА_2 зазначено, що 28.09.2022 за адресою вул. Привокзальна, 77, магазину Аврора приблизно о 10 год 30 хв на камерах внутрішнього відео нагляду було виявлено як громадянин брав окуляри, потім ховав їх в свої рукава. При затриманні чинив опір та намагався втекти.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 51 ч. 1 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в нижній межі санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 51 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Вилучені окуляри з діоптріями в металевій оправі в кількості 2 шт., передані за розпискою від 28.09.2022 р. на відповідальне збереження ОСОБА_3 , вважати повернутим власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду