Справа № 738/840/22
№ провадження 3/738/364/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 02 жовтня 2022 року о 15 год 59 хв ОСОБА_1 на а/д н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, 0,81+600м, керував транспортним засобом автомобілем марки Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 (а), 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року адміністративні справи №738/840/22 (провадження №3/738/364/2022) та №738/842/22, (провадження №3/738/365/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/840/22 (№ провадження 3/738/364/2022).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю, письмових пояснень з приводу складених стосовно нього адміністративних протоколів до суду не надав. Право ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи в суді було дотримане, він належним чином був викликаний в судове засідання, де мав можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13, з якого вбачається, що 02 жовтня 2022 року о 17.10 год лікарем наркологом Менської лікарні Гетьманом А.Г. було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан сп`яніння, за результатами якого зроблено висновок про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останній керував автомобілем та рухався з смт. Сосниця в напрямку м. Чернігова, назустріч йому рухався автомобіль марки Ford Scorpio, який, наближаючись до нього, почав з`їжджати з дороги, а коли автомобілі порівнялись, то автомобіль марки Ford Scorpio з`їхав з дороги, він (свідок) зупинився, вийшов з автомобіля та разом з військовими, які рухались слідом за автомобілем марки Ford Scorpio та також зупинились, підійшов до вказаного автомобіля, за кермом якого був чоловік одягнутий в куртку темного кольору з помаранчевими вставками, після чого один з військових викликав працівників поліції; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано напрямок руху транспортного засобу Ford Scorpio під час ДТП, його розташування після ДТП та наявність механічних пошкоджень; відеозаписами, які містяться на DVD-R дисках, на яких зафіксовано, що під час прибуття працівників поліції автомобіль марки Ford Scorpio знаходиться в кюветі, має механічні пошкодження, на місці ДТП присутні свідки, в тому числі ОСОБА_3 , який повідомив працівникам поліції, що чоловік, який одягнутий в куртку темного кольору з помаранчевими вставками, керував автомобілем, який з`їхав в кювет та вказав на ОСОБА_1 , особу якого було встановлено працівниками поліції на підставі паспорту, останній має ознаки алкогольного сп`яніння, заперечував, що саме він керував автомобілем, скаржився на стан здоров`я та наявність тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, в зв`язку з чим каретою швидкої медичної допомоги в супроводі працівників поліції був доставлений до Менської лікарні, де був оглянутий лікарями, в тому числі лікарем-наркологом, відповідаючи на запитання якого підтвердив факт вживання в цей день алкогольних напоїв, на пропозицію лікаря-нарколога пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився, лікарем проведено огляд та надано висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд визнає вищевказані докази, достатніми для того, щоб разом з протоколами про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, встановлено, що саме він керував транспортним засобом, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Будь-яких доказів на спростування встановлених судом фактів ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, відсутність відомостей про його майновий та сімейний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі ст.36 КУпАП за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина