Справа № 496/3911/22
Провадження № 3/496/3700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ТОВ «Європа Транс Агро»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року о 13:20 год. в Одеській області на трасі М-05, Київ - Одеса, 452 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з напівпричепом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_1 без обов`язкового технічного контролю, правопорушення вчинене повторно протягом року, 07.12.2021 року відповідно до постановою серії ЕАО №5122272 ОСОБА_1 був притягнутий за ч.1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину не визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

В судове засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Полубок Н.А. зауважила, що з заяви ТОВ «Європа Транс Агро» від 15.09.2022 року, вбачається, що з перших чисел серпня по 10.09.2022 року на території України були відсутні бланки протоколів перевірки технічного огляду транспортного засобу, що унеможливило проходження техогляду. На теперішній час технічний огляд транспортного засобу пройдений, на підтвердження чого надала копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00795-09436-22 від 10.09.2022 року ВХ №000064.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Полубок Н.А, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування водієм транспортним засобом, без обов`язкового технічного контролю, вчинено повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №359731 від 17.08.2022 року, постановою серії АЄО №5122272 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що, в даному випадку, судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст. 121, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч.3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник