Справа № 307/4632/22
Провадження № 3/307/1823/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з матеріалами справи за протоколом серії ВАВ №095660 від 19.11.2022 року, які надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095660 від 19 листопада 2022 року, вбачається що 14.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився для відмітки до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив вимоги постанови судді Тячівського районного суду Ніточко В.В. від 07.09.2022 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає наставання адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів, підтверджуючих факт повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, до протоколу не долучено доказу на підтвердження обставин щодо кваліфікуючої ознаки за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу з такими недоліками та з`ясувати обставини у справі, а самостійно перекваліфіковувати діяння суд повноваженнями не наділений.

Ознайомившись з матеріали справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання до органу, який його складав, відповідно до положень ст.278 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки в ньому зазначено частину 2 статті 187 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, однак доказів щодо повторного вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП до протоколу не додано. Таким чином, висуваючи обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення. В протоколі лише викладено обвинувачення кваліфікаційя якого підпадає під ч. 1 ст. 187 КУпАП, а не ч.2 ст. 187 КУпАП тобто наявні суперечності між фабулою обвинувачення та кваліфікацією діяння особи, а суд при розгляд справи про адміністративні правопорушення не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, що є компетенцією органу, який складає протокол.

В такому вигляді, пред`явлене обвинувачення особі є не конкретним, та таким, що не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Тячівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник