Справа № 296/7608/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.ст.ст.ст.ст.ст.ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.11.2022 року з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.ст.ст.ст.ст.ст.ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 04.11.2022 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/7608/22 (№3/296/3238/22), №296/7610/22 (№3/296/3240/22), №296/7609/22 (№3/296/3239/22), №296/7611/22 (№3/296/3241/22), №296/7614/22 (№3/296/3243/22), №296/7616/22 (№3/296/3245/22), №296/7612/22 (№3/296/3242/22) та №296/7615/22 (№3/296/3244/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст.ст.ст.ст.ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/7608/22 (№3/296/3238/22).

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2022 року, 05 жовтня 2022 року близько 22 год 15 хв, 08 жовтня 2022 року близько 22 год 30 хв, 11.10.2022 близько 22 год 10 хв, 15 жовтня 2022 близько 22 год, 22 жовтня 2022 року близько 22 год 20 хв, 25 жовтня 2022 року близько 22 год 50 хв, 26 жовтня 2022 року близько 22 год та 27 жовтня 2022 року близько 22 год 20 хв при перевірці був відсутній після за місцем проживання, за адресою в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Згідно з письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що був відсутнім за місцем проживання, через те, що перебував на підробітках.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173064 від 25.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173063 від 25.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173065 від 25.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 528878 від 28.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173083 від 28.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 528880 від 28.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173084 від 28.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528879 від 28.10.2022 року; рапортом ДОП Житомирського РУП капітана поліції Н. Кириченко від 25.10.2022 року; рапортом ДОП Житомирського РУП майора поліції І.Мельника від 28.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, 28.10.2022 року, згідно з якими останню вину визнав; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення серії Жит № НОМЕР_1 , виданої, на ім`я ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який згідно з письмовими поясненнями вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.ст.ст.ст.ст.ст.ст. 187 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя А. Е. Дідоренко