Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2068/22

Номер провадження: 3/511/1250/22

15.11.2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області - Іванова О. В. розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Смірнова Володимира Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначений на 10 годину 15 хвилин 23 листопада 2022 року.

10 листопада 2022 року на адресу суду від адвоката Смірнова В.С. надійшла вищевказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у режимі відеозвязку с застосуванням програмного забезпечення "Електронний суд" або іншого програмного забезпечення..

Ознайомившись з матеріалами заяви та поданою заявою, суд прийшов до наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки вказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є невмотивованою та необґрунтованою, з її змісту не вбачається будь-яких поважних обставин, які б перешкоджали представнику особи приймати участь під час судового розгляду безпосередньо в приміщенні Роздільнянського районного суду, також захисником не зазначенопро про проведення судового засідання в приміщенні суду чи поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому підстави для її задоволення відсутні.

Окрім того, Роздільнянський районний суд Одеської області забезпечений трьома залами судового засідання, які обладнані системою відеоконференцзвязку, однак у зазначених залах судового засідання окрім цивільних справ слухаються також кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення, адміністративні справи та клопотання слідчих та прокурорів на досудовому розслідуванні.

Слід зазначити, що зал судового засідання судді Іванової О.В. не обладнаний системою відеоконференцзв`язку, під час бронювання відеоконференцзв`язку та пошуку вільного залу судового засідання було виявлено, що зали судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області на призначений час зайняті.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Смірнова Володимира Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова