overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1007/22

Провадження № 3/936/642/2022

13.10.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2022 р. близько 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , затіяла сварку зі гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурними словами та штовхнула останнього, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розгляд справи провести без її участі, свою вину визнає із протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170206 від 02.10.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 545/2781/22
Провадження № 3/545/1021/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 24.06.2022 близько 17:30 год у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, які були призначені на 03.08.2022, 07.09.2022, 22.09.2022 та 10.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки виявилися безрезультатними, оскільки примусові приводи в судові засідання, призначені 22.09.2022 та 10.10.2022 органами поліції з невідомих причин залишилися невиконаними.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання нез`явився, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд не може вирішувати питання його винуватості.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 24.06.2022, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
Провадження №3/748/1485/22
Єдиний унікальний № 748/1970/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року близько 23 год. 15 хв. в місці тимчасової дислокації підрозділу в/ч на території населеного пункту, що розташований на території Чернігівського району Чернігівської області військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду взяв особисту зброю солдата ОСОБА_2 та на подвір`ї здійснив 7 пострілів в повітря, після чого, взявши ручний гранатомет РПГ-26, який знаходився біля ліжка солдата ОСОБА_3 , та, вийшовши на подвір`я, здійснив постріл в повітря, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, де також зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 443 від 14.09.2022 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показаннями приладу на стан алкогольного сп`яніння від 05.09.2022 року. До протоколу додані пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не заперечував викладених в ньому обставин.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за даресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-
13.09.2022р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольгсваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Південна у м. Одесі, заїзжаюч на парковку не витримав безпечної швидкості, виконуючи рух заднім ходо, не впевнився в безпеці маневру, здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубіши» державний номерний знак НОМЕР_2 , та продовжив рух не витримав безпечний інтервал здійснив наїзд на автомобіль «Фольгсваген» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механчного характеру.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9;13.1;12.1 Правил дорожнього руху.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 13.09.2022 р. о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольгсваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Південна, 37, став учасником ДТП та місце пригоди покинув, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 360334а від 13.09.2022р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 360335 від 13.09.2022р., а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст.124,122-4 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 гривні на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,36, 251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (трьох тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,2 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.М.

11.10.2022
№ 204/5736/22
№ 3/204/2940/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
11 липня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , тобто в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану в Україні, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія А0989 № 000058 від 14.07.2022 року, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 про його перебування на військовій службі; результатами тестування на алкоголь 11.07.2022 року.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 172-20, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП, суддя -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження № 3/686/5987/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2022 року близько 14.00 години неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території Хмельницького кооперативного коледжу, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 3, у порушення п.2 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» розпивав слабоалкогольний напій «Revo».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності в тому силі за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових у закладах освіти.

Крім наданих в судовому засіданні пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №627908 від 19.09.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2022 року, рапортом інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Бондарук А. від 19.09.2022 року.

З урахуванням особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 442/6145/22
Провадження №3/442/2289/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2022 о 10-00 год. в м.Дрогобичі по вул.Чорновола керував автомобілем Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338893 від 26.09.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням для огляду на стан сп`яніння №345, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 338891 від 26.09.2022, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.09.2022, Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/7680/21 від 16.11.2021, відеоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України, оскільки він двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Провадження №: 3/752/7040/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Білоцерківського району, Київської обл., громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в м. Києві по пр-ту Глушкова, 42, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів та комерційній основі, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в описовій частині не зазначено транспортний засіб, яким здійснювались перевезення пасажирів. Окрім того, не вказано, який саме пункт ПДР порушив ОСОБА_1 при вчиненні діяння яке йому інкримінують.

Відсутність вказаної інформації може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко