Провадження № 3/686/254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Романішина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 13, керував транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та вказав, що 01 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 13, транспортним засобом він не керував. В цей час він перебував у своїх особистих справах на території таксопарку, де також знаходився даний транспортний засіб. Працівники поліції безпідставно звинуватили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, та вказав, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 здійснював керування вказаним автомобілем.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому викладене обвинувачення ОСОБА_1 про те, що він 01 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 13, керував транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння..

Разом з цим, на відеозаписах, які долучені до матеріалів справи, відображений лише факт перебування ОСОБА_1 поблизу транспортного засобу «Iveco», проте відсутні відомості про керування таким.

У своїх поясненнях в суді працівники БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що вказаний транспортний засіб вони не зупиняли, а прибули на виклик по вул. Тернопільська, 13 м. Хмельницького. Прибувши на місце виявили, що транспортний засіб «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 стояв нерухомому стані.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 , проте до суду він не з`явився. Суд позбавлений можливості перевірити його пояснення надані працівникам поліції, а тому письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, суд визнає недопустимим доказом.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 247 п. 1, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя