Справа № 304/2060/22 Провадження № 3/304/1269/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Луки Львівської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючий,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2022 року з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012223 від 19 жовтня 2022 року вбачається, що 18 жовтня 2022 року об 11 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту «Перечин» було зупинено транспортний засіб, в якому було виявлено трьох громадян України ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В ході перевірки цих громадян було встановлено, що вказані особи мали намір незаконно перетнути державний кордон України в Словацьку Республіку на напрямку 160-162 прикордонних знаків (наявні маршрути в мобільному терміналі), які в умовах військового стану здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону будь яким способом поза межами пункту пропуску, що виразилося у вчиненні активних дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (особи призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону, передбачених п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57, прямував в Словацьку Республіку), чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений старшим офіцером відділу організації прикордонної служби штабу капітаном ОСОБА_4 , не відповідає зазначеним вимогам, оскільки такий не містить жодної правової кваліфікації дій правопорушника, не зазначено жодної статті КУпАП, за якою підлягають кваліфікації дії інкриміновані ОСОБА_1 , вказані недоліки порушують право на захист особи, відносно якої такий протокол складено, тобто особі інкриміновано вчинення правопорушення без зазначення тієї чи іншої статті, що свідчить про неконкретність обвинувачення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.