ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа №607/16193/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351407 від 08 листопада 2022 року, громадянин ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 05 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , голосно спілкувався, голосно слухав телевізор та кричав, при цьому цим проникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено з 22 год. по 08 год., чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

У судове засідання 22 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 22 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв., клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази:

В матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Дживра С.І. від 08 листопада 2022 року, відповідно до якого 07 листопада 2022 року близько 05 год. 30 хв. працівникам поліції надійшло повідомлення про «Тілесні ушкодження». Прибувши за адресою, вказаною у виклику, а саме: АДРЕСА_3 , було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що тілесних ушкоджень не отримав та виявив бажання написати заяву та пояснення про порушення його сусідом з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 тиші. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №351407 та постанову серії ГАБІ №713071, крім цього, з ним було проведено профілактичну бесіду.

Як убачається із заяви та пояснень ОСОБА_2 від 08 листопада 2022 року, 08 листопада 2022 року близько 05 год. по АДРЕСА_5 його сусід ОСОБА_1 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , порушував режим тиші, а саме голосно спілкувався (кричав), слухав голосно телевізор та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначені дії носять систематичний характер, тому просив притягнути його сусіда до адміністративної відповідальності.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №713071 від 08 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Відповідно до цієї постанови, 08 листопада 2022 року близько 05 год. ОСОБА_1 , перебував на сходовій клітці в під`їзді № 1 на 7 поверсі по вул. Київській, 6 у м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в брудному одязі, чим порушив громадський спокій та громадську мораль. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Також, до матеріалів справи долучено витяг з ІПНП України щодо ОСОБА_1 , у якому вказано, що 08 жовтня 2022 року ним було скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, за що 08 жовтня 2022 року на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Крім цього, з долученого до матеріалів справи відеозапису із нагрудної камери працівника патрульної поліції на DVD-диску з назвою файлу «export-1sphl» вбачається, що працівники поліції прибули на виклик, на місці виклику вони виявили трьох осіб заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак при опрацюванні виклику в квартирі та на взутті осіб було виявлено краплі крові, які ймовірно виникли внаслідок конфлікту (бійки) між особами, однак заявник повідомив, що ці дії розцінює як хуліганство та на запитання працівників поліції чи притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, попросив прийняти працівників поліції «Якесь рішення, людина не адекватна, а я адекватний», на що працівник поліції сказав: «Склади протокол про порушення тиші, щоб не писати то всьо» (фрагмент відеозапису 0:09:52 (08 листопада 2022 року 05:20:36). Надалі, працівник поліції почав з`ясовувати чи має заявник конкретні претензії до ОСОБА_4 та якщо так, то які саме, а заявник відповів: «Шумить, хуліганить, в бійки лізе, п`яний, неадекватний» (фрагмент відеозапису 0:10:41 (08 листопада 2022 року 05:21:25).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частина 2 статті 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Санкція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Водночас, підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години, на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Згідно з додатком 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №463 від 22 лютого 2019 року, у житлових приміщеннях житла І і ІІ категорій, допускається рівень шуму: в день до 40 децибел, в ніч до 30 децибел.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, вказано, що 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , голосно спілкувався, голосно слухав телевізор та кричав, при цьому цим проникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено з 22 год. по 08 год., чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Дані правопорушення вчинив повторно протягом року.

Однак, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що рівень шуму перевищував рівень, установлений санітарними нормами для відповідного часу доби, а саме рівень у 30 децибел, а також того, якою звуковідтворювальною апаратурою користувався ОСОБА_1 , оскільки у графі протоколу «проведено особистий огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у гр-на(ки) ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено, що особистий огляд не проводився, речі не вилучались.

До того ж, долучені до матеріалів справи документи суперечать один одному, у рапорті інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Дживра С.І. від 08 листопада 2022 року зазначено, що правопорушення відбулось 07 листопада 2022 року, в той час як у інших матеріалах справи зазначено про 08 листопада 2022 року. У протоколі про адміністративне правопорушення, заяві та поясненнях ОСОБА_2 від 08 листопада 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_2 , натомість у відомостях про особу, що скоїла правопорушення зазначено місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_6 . З відеозапису взагалі вбачається, що у осіб виник конфлікт, який переріс у бійку, однак працівники поліції вирішили складати протокол за порушення тиші, оскільки заявник повідомив, що дії ОСОБА_1 це не кримінальне правопорушення, а дрібне хуліганство.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення встановлених чинним законодавством правил тиші, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 182, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. М. Сташків