Справа № 298/1236/22
Номер провадження 3/298/1077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Коваль А.Ю., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сікачова С.Ю., в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора 1 категорії механіка відділення зв`язку відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 3 прикордонного загону, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону України у прикордонному наряді Прикордонний патруль в період з 17 год.30 хв. до 01 год.30 хв. 22 серпня 2022 року, який повинен був здійснювати охорону кордону на напрямку 92-90 прикордонних знаків в складі молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 самостійно змінили маршрут руху та знаходилися в районі 94 прикордонного знаку, що можливо стало причиною затримання прикордонною поліцією Словацької Республіки 1-го громадянина України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення службової перевірки факт порушення правил несення прикордонної служби прикордонним нарядом Прикордонний патруль у складі молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_3 підтверджено, оскільки у наказі на охорону державного кордону була визначена ділянка в межах 90-92 прикордонних знаків, Разом з тим, склад прикордонного наряду знаходився на напрямку 94 прикордонного знаку, що не входить до охороняємої ділянки. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту 4 пункту 1, підпункту6, 11 пункту 2, розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП Порушення правил несення прикордонної служби.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сікачов С.Ю. пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було порушено положення статті 254 КУпАП щодо строків складення протоколів про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_1 не було вручено протокол, оскільки складався він без його участі і не в його присутності. Тобто , дані, що містяться в протоколі про відмову ОСОБА_1 від підпису цього протоколу, від отримання його копії і надання пояснень, не відповідають дійсності і є неправдивими. Також дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як обставини, що підтверджують правопорушення є припущеннями, не відповідають дійсності і не підтверджені належними доказами.Також ОСОБА_6 пояснив, що абсолютно відсутні причинно-наслідкові зв`язки між неправомірними діями прикордонників і шкідливими наслідками, що настали внаслідок цих дій, а саме: - не зазначено прив`язки до координат затриманої в Словаччині особи до зони відповідальності даного прикордонного наряду і дати її затримання, щоб можна було відслідкувати відповідний причинно-наслідковий зв`язок між діями і наслідками; - не вказано жодних даних затриманої особи, згідно з яких можна було б пересвідчитися в данному порушенні. На підставі наведеного адвокат Сікачов С.Ю. просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сікачова С.Ю., пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ствердили, що були присутні при тому, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-18 КУпАП- Порушення правил несення прикордонної служби.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року , поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п.12.ч1.ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 496 грн.20 коп, слід віднести за рахунок держави.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 172-18 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.00 коп.

Судові витрати в сумі 496(чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. слід віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська