Справа № 674/863/22
Провадження № 3/674/459/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2000 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області), не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 липня 2022 року о 08.05 годин на вулиці Могилівській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Peugeot Еxpert", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та захисник Яковенко Г.М., подавши заяву про свою обов`язкову участь при розгляді справи, в судове засідання повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток через мобільні засоби зв`язку. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та захисника Яковенка Г.М., на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

16 липня 2022 року поліцейський ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюк Р.І. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166375 про те, що 16 липня 2022 року о 08.05 годин на вулиці Могилівській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Peugeot Еxpert", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166375 від 16 липня 2022 року (л/с 2), з якого вбачається, що 16 липня 2022 року о 08.05 годин на вулиці Могилівській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Peugeot Еxpert", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, в протоколі ОСОБА_2 власноручно зробив запис про те, що він керував автомобілем після того, як напередодні вживав алкоголь;

-результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810" (л/с 3), з якого вбачається, що 16 липня 2022 року о 08.05 годин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень сп`яніння - 1,07 проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (л/с 5), з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, уповільненість мови. За допомогою технічного приладу "Drager Alcotest 6810" проведено огляд ОСОБА_2 , за результатами якого виявлено рівень сп`яніння 1,07 проміле. При цьому, в акті ОСОБА_2 власноручно зробив запис про те, що він згоден з результатами огляду.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується переглянутим в судовому засіданні оптичним диском з відеозаписом з місця події 0427Х300000_000000, де зафіксовано як 16 липня 2022 року о 08.05 годин на вулиці Могилівській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Peugeot Еxpert", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", рівень сп`яніння - 1,07 проміле алкоголю. ОСОБА_2 погодився з результатами огляду та пояснив, що перед керуванням автомобілем випив горілки.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та захисник Яковенко Г.М. не надали жодних заперечень проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166375 від 16 липня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід`ємних ознак складу правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.