Справа № 590/810/22
Провадження 3/590/579/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянув матеріали, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 22.08.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (постанова Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.08.2022),

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233167 від 07 листопада 2022 року: 06.11.2022 приблизно о 17-10 год. було виявлено в позаслужбовий час, в умовах особливого періоду, під час воєнного стану, ОСОБА_1 , який перебував на території військового містечка, а саме: відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння даний військовослужбовець відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній служби України,чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, проте підтвердив перебування на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння (випив пляшку пива).
Не зважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 , яку суд розцінює як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності, факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233167 від 07 листопада 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №83 від 06.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, дата огляду 06.11.2022, час огляду 17-30 год.;

- письмовими поясненнями начальника групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 від 07.11.2022;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби вищої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 від 07.11.2022;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 від 07.11.2022;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії-чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 від 07.11.2022;

- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 від 07.11.2022;

- рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 від 07.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинене в умовах особливого періоду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопрушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач