Справа № 161/1747/22 Провадження №33/802/645/22 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., потерпілої ОСОБА_1 , особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , захисника Спас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Спас Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 170,00 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 26.01.2022 близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно доньки ОСОБА_1 , а саме ображала нецензурною лайкою, принижувала, погрожувала фізичною розправою, шарпала, штовхала, подерла нігтями обличчя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник Спас Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що судом не враховано вік ОСОБА_2 та стан здоров`я, те, що вона подарувала квартиру доньці ОСОБА_1 , а остання вчиняє відносно неї домашнє насильство, про що свідчить, зокрема, постанова Луцького міськрайонного суду від 28.02.2022. При цьому зазначає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише 17.10.2022, в подальшому 03.11.2022 звернулась за наданням безоплатної вторинною правовою допомогою та скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2 та захисника, які апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених в ній, міркування потерпілої, яка заперечила доводи скарги, суддя доходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не була присутня під час розгляду справи щодо неї в суді першої інстанції, копію постанови від 14.04.2022, отримала 17.10.2022, та 08.11.2022 захисник звернулася з апеляційною скаргою, тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 26.01.2022 близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно доньки ОСОБА_1 , а саме ображала нецензурною лайкою, принижувала, погрожувала фізичною розправою, шарпала, штовхала, подерла нігтями обличчя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, матеріали справи містять лише заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_1 ( а.с.4,5 ) рапорти працівника поліції (а.с.3,6) та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7), що не достатньо для висновку поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_2 правопорушення в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Такими чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу інкримінованого правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити захиснику Спас Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного

суду від 14 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Спас Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суд О.М. Клок