СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6867/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з БЗС ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ростов-на-дону російської федерації, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, пенсіонер, працює на посаді старшого наукового співробітника в Інституті гідромеханіки НАН України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.10.2022 о 10 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda-Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по вул. В. Покотила у м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з бул. Кольцова, 15, не надав перевагу в русі транспортним засобом «JEEP-CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 07.10.2022 о 10 год. 55 хв. він керував автомобілем «Skoda-Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджав з вул. В. Покотила, яка є другорядною, на бул. Кольцова в м. Києві. Автомобілів у крайній лівій смузі не було. Коли він частково зайняв крайню ліву смугу руху, у його автомобіль в`їхав автомобіль «JEEP-CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у сусудіній смузі руху і, здійснюючи обгін іншого автомобіля, водій виїхав у ліву смугу руху.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснила, що 07.10.2022 о 10 год. 55 хв. вона керувала автомобілем «JEEP-CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухалася по головній дорозі - бул. Кольцова в м. Києві, у крайній лівій смузі руху, напрямку руху не змінювала, коли у її автомобіль в`їхав автомобіль «Skoda-Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної дороги - вул. В. Покотила у м. Києві.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 371896 від 07.10.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2022, до якої у учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 07.10.2022, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України водій на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 07.10.2022 о 10 год. 55 хв., керував транспортним засобом «Skoda-Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. В. Покотила у м. Києві, яка є другорядною, при виїзді на нерегульоване перехрестя з бул. Кольцова, 15, не надав перевагу в русі транспортному засобу «JEEP-CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі у крайній лівій смузі та скоїв з ним зіткнення. Вказане підтверджується як поясненнями учасників ДТП, так і матеріалами справи в сукупності, зокрема, схемою ДТП, до якої в учасників зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь