Справа № 307/4658/22
Провадження № 3/307/1842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М ознайомившись на стадії підготовки справи до судового розгляду з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044566 від 17 листопада 2022 року вбачається, що 17.11.2022 року, о 11 год. 25 хв. в с. Криве, вул. Народній, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме був без посвідчення водія відповідної категорії,ьчим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність, за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

У вказаному протоколі також міститься посилання на постанову від 15.11.2022 року серії БАД №42331.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповіднодо вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП вказаних вимог не дотримано.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність:

- за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування тарнпортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином з диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає у разі, якщо особа на протязі одного року вчинила одне з адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376 у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 5 розділу VII "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N 1395, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП до матеріалів адміністративної справи долучена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з якої не вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

З вказаної постанови вбчається, що такий серед іншого притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник