Справа №: 297/2882/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби першої категорії інструктора кінологічного відділення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140841 від 20.09.2022 року: 20 вересня 2022 року близько 19 години 10 хвилин головному сержанту ОСОБА_2 від майстра сержанта ОСОБА_3 надійшла доповідь про факт самовільного відлучення з військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) солдата ОСОБА_1 , який подолав загороджувальний паркан та почав рух у напрямку головної дороги. 20 вересня 2022 року близько 19 години 15 хвилин лейтенантом ОСОБА_4 , будучи у власному транспортному засобі, рухаючись у напрямку місця дислокації підрозділу (приблизно 300 м від підрозділу) було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка координація рухів та мова, характерний запах з ротової порожнини). О 19 годині 40 хвилин солдату ОСОБА_1 в присутності двох свідків та відеофіксації на боді-камеру було запропоновано провести медичний огляд з метою підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння. Даний військовослужбовець від проходження освідування відмовився, що засвідчується актом про відмову від 20.09.2022 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а також на підставі п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII, слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Однак, подав заяву, в якій визнав свою вину та просив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; акт відмови від 20.09.2022 року; копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_1 ; суд вважає, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду воєнного стану, будучи військовослужбовцем, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН