ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 Справа №607/16321/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , навчається в 11 класі в ЗОШ №10 м. Тернопіль,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 10 год. 17 хв. по вул. Бродівській-Гріга, 2 у м. Тернополі керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №079509 від 08 листопада 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 10 год. 17 хв. по вул. Бродівській-Гріга, 2 у м. Тернополі керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України;

-відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції на DVD-диску з назвою файлу «export-qxiab», з якого вбачається, що на запитання працівників поліції: «Як ти їхав за рулем, не маючи посвідчення водія?» ОСОБА_2 відповів: «Нормально» (фрагмент відеозапису 0:09:15 (08 листопада 2022 року 10:58:23);

-поясненням ОСОБА_3 від 08 листопада 2022 року, у якому зазначено, що 08 листопада 2022 року близько 10 год. 15 хв. він був свідком того, що водій керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бродівській;

-рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Катерини Ковалик від 08 листопада 2022 року, відповідно до якого 08 листопада 2022 року працівникам поліції надійшов виклик про «Грабіж». Прибувши на місце події, було виявлено ОСОБА_4 , яка повідомила, що по вул. Бродівській-Гріга, 2 у м. Тернополі ОСОБА_3 забрав її транспортний засіб «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та документи на нього, яким на той момент керував її син ОСОБА_1 ;

-довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 09 листопада 2022 року, відповідно до якої згідно з даними Інформаційного порталу НПУ громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (6800 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків