Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/505/22
Провадження № 3/391/318/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий, за частиною 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 22.10.2022р. о 14 год. 45 хв., на автодорозі між населеними пунктами с.Роздолля та с.Братерське, Кропинивцького району, Кіровоградської області ОСОБА_1 , керував ТЗ Mercedes-Benz Е220 ДНЗ DW960UT з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода порушення мовлення. Від продуття алкотесетру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, вказав, що днем раніше за подій, вказаних в протоколі, вживав алкогольні напої (горілку). Під час зупинки відмовився від продуття алкотесетру «Драгер» на місці та проходження огляду в медичній установі.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ОБ № 056725 від 22.10.2022, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким зафіксовано вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

- диском з файлами відеофіксації, який відтворено в судовому засіданні, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження освідування в медичному закладі. Поведінка ОСОБА_2 , зафіксована на відео, на думку суду, свідчить про його перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому вимоги працівників поліції про проведення огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

Згідно довідки аналітичної системи ІПНП «Армор», ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В даному випадку суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень, двадцять копійок) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В.Козюменська