Справа № 203/4432/22
Провадження № 3/0203/2306/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Лисичанськиій ВА, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року 10 год 10 хв. м. Дніпро на вул. Січеславська набережна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Трафік н/з НОМЕР_1 на регульованому світлофорним об`єктом перехресті, з вул. Ю. Словацького виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114 н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який слідував в зустрічному напрямку, після чого автомобіль ваз скоїв наїзд на перешкоду паркан. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджені пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимогу п.16.6 правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав оскільки вважав, що водій ОСОБА_4 повинен був надати йому можливість завершити маневр.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофора, перед ним рухався автомобіль Форд, він не очікував, що хтось може здійснити такий маневр та не надати йому перевагу в русі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобілю ВАЗ 2114 н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , піся ДТП отримав незначні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №352972 від 02.11.2022,протокол огляду місця ДТП від 21.10.2022 року, схему фототаблицю до нього, письмові пояснення ОСОБА_2 , записи з відеореестратора, та камер відео фіксації, встановлених на перехресті Січеславської набережної та вул. Словацького, вважаю що, ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________