Справа №938/422/22
Провадження № 3/938/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України проадміністративні правопорушення (далі КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

14.08.2022 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 в с. Ільці присілок Грабовець Верховинського району на автомобільній мийці самообслуговування вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, пояснивши, що дійсно 14.08.2022 року в с. Ільці присілок Грабовець на мийці самообслуговування висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, на виклик потерпілого до суду не наполягав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№437148 від 26.08.2022 року, поясненнями потерпілого, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№437148 від 26.08.2022 року, (а.с. 1) вбачається, що 14.08.2022 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в с.Ільці, присілок Грабовець Верховинського району на автомобільній мийці самообслуговування висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 якомубуло роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У протоколі вказаний потерпілий ОСОБА_2 із зазначенням його анкетних даних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-повідомленням начальнику Верховинського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області Соколу Б.В. про те, що у зв`язку з відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення матеріали за №1161 направляються для розгляду в порядку КУпАП (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 14.08.2022 року (а.с.4) на ім`я начальника поліції, в якій він просить прийняти заяву в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 14.08.2022 року прибув на мийку та почав мити мотор машини, на його зауваження про те, що інструкцією не передбачено миття мотору, Мосорук почав висловлюватися нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

-поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2022 року (а.с.5) про те, що 14.08.2022 року він дійсно приїхав на мийку самообслуговування в с. Ільці та хотів помити автомобіль та капот, однак ОСОБА_2 сказав, що заборонено мити двигун, на що він відповів, що хоче мити капот; пізніше ОСОБА_2 сказав, щоб він покинув мийку, на що відповів що поїде, коли домиє автомобіль, однак ОСОБА_2 вимкнув водопостачання та повернув йому гроші, що його сильно обурило та він почав висловлюватися в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами.

Також в матеріалах справи :

-рапорт інспектора Верховинського РВП (а.с.3).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

Об`єктом данного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку в громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

У судовому засіданні підтверджено факт, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою щодо потерпілого ОСОБА_2 у громадському місці, а саме на мийні самообслуговування в с. Ільці.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН