Справа № 156/521/22
Провадження № 3/156/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: ст. дільничного офіцера поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Атлас І.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали, котрі надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Павлівка Волинської області, є громадянином України, здобув вищу освіту, не працює, отримує пенсію за віком, є одруженим, раніше не притягувався до адміністративно відповідальності, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

15.08.2022 близько 12 год. 00 хв. в с. Павлівка Волинської області по вул. Незалежності ОСОБА_1 здійснив жорстоке поводження з тваринами, а саме нагодував бродячих псів зіпсованими продуктами. Таке діяння службовими особами територіального органу поліції кваліфіковане за ч.1 ст. 89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні правопорушення, додатково пояснив, що він мешкає у АДРЕСА_1 , утримує домашнє господарство, по вул. Незалежності в с. Павлівка розташований магазин, належний місцевій мешканці ОСОБА_3 , біля цього магазину живуть та харчуються безпритульні собаки, ці собаки неодноразово прибігали до домоволодіння ОСОБА_1 та крали курей. 15.08.2022 вдень ОСОБА_1 в черговий раз проходив біля магазину ОСОБА_4 , бачив безпритульних собак і сказав односельцям, що цих собак треба потруїти, аби вони не шкодили домашнім господарствам. Однак ні того дня, ні будь-коли раніше ОСОБА_1 не годував собак отруйною їжею. Того ж дня, після обіду додому до ОСОБА_1 прибігла ОСОБА_5 , влаштувала сварку, стверджувала, що начебто ОСОБА_1 потруїв безпритульних псів та її власну собаку, погрожувала ОСОБА_1 та членам його сім`ї, вона ж викликала телефоном на місце події співробітників поліції.

Ст. дільничний офіцер поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) ОСОБА_6 пояснила, що 15.08.2022 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про випадок жорстокого поводження з тваринами, керівництво органу поліції доручило саме їй здійснення перевірки отриманої інформації. ОСОБА_6 виїхала до с. Павлівки, оглядала місце події, бачила одного безпритульного собаку (великий пес рудого окрасу), тварині було погано, з пащі собаки йшла піна, згодом вона бачила цього ж пса біля магазину, за візуальним спостереженням собака почувався вже добре. Інших собак з ознаками отруєння в той час поліцейські в селі не бачили. Офіцер поліції відібрала пояснення у самого ОСОБА_1 (котрий на той час визнавав вину, зазначав, що саме він годував безпритульних псів, які крали курей з його господарства, ковбасою, начиненою протитуберкульозними таблетками), у свідків події ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , склала протокол про адміністративне правопорушення, протиправне діяння кваліфікувала за ч. 1 ст. 89 КУпАП (жорстоке поводження з тваринами).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона мешкає у с. Павлівка, є підприємницею, має магазин в селі, де торгує продуктами харчування, до магазину часто приходять безпритульні місцеві собаки, щоб їх нагодували. 15.08.2022 вона вранці поїхала з села в справах, вдень їй зателефонував син і повідомив, що собакам біля магазину стало зле, вони агресивно поводяться, у них нудота та піна з пащі. Коли ОСОБА_2 повернулась додому, то виявила, що двоє безпритульних собак (доросла безпородна собака жіночого роду коричневої масті, висота в холці приблизно 40 см, та маленьке безпородне цуценя коричневої масті приблизно 3-місячного віку) лежать мертві, у них з пащі йшла піна, були зовнішні ознаки отруєння. Крім того, особистий собака ОСОБА_2 (безпородний пес чоловічого роду чорної масті, висота в холці приблизно 30 см, кличка «Бакс») також почував себе зле, у нього були ознаки отруєння. Продавчиня з магазину ОСОБА_9 (мешкає у с. Риковичі Волинської області) повідомила потерплій, що бачила, як мешканець с. Павлівки ОСОБА_1 незадовго до того чимось годував собак біля магазину. ОСОБА_2 викликала на місце події співробітників поліції та державної ветеринарної служби. Свого собаку на кличку Бакс, якому було зле, потерпіла возила на лікування до ветеринарних клінік м. Володимира та м. Львова, там лікарі сказали, що пес має ознаки отруєння протитуберкульозними таблетками, призначили лікування, собаку вдалось врятувати, він вижив.

Крім того, співробітниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036578 додані документи:

- рапорт в електронній формі, зареєстрований 15.08.2022 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 1460, де зафіксовано інформацію від ОСОБА_2 про те, що сусід отруїв її двох собак та цуценят;

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_10 , складений 12.04.2022 ст. сержантом поліції Н. Мартинюком; заявник повідомив, що ОСОБА_11 12.04.2022 об 11 год. 00 хв. умисно пошкодив лобове скло в тракторі МТЗ 82 «Беларус»;

- надані співробітнику поліції письмові пояснення свідка ОСОБА_7 від 15.08.2022, де з приводу події зазначено, що: «…15.08.2022 покликала мене мама ОСОБА_2 і сказала, щоб я поїхав до ветеринарного лікаря, бо вона побачила, що біля магазину лежать собаки, в них з пащ йде піна…На мою думку, хтось потруїв собак, я думаю, це місцевий житель ОСОБА_12 , прізвища його не знаю…»;

- надані співробітнику поліції письмові пояснення свідка ОСОБА_8 від 15.08.2022, де з приводу події зазначено, що: «…15.08.2022 близько 13 год. 00 хв. в с. Павлівка по вул. Незалежності я зустрів ОСОБА_1 , який сказав, що йде труїти собак, які бігають в центрі села…»;.

- надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2022, де з приводу події зазначено, що 15.08.2022 її домашній пес та безпритульні собаки поблизу магазину по вул. Незалежності у с. Павлівка почали дивно поводитись, виявляти агресію, у них йшла піна з пащ, спостерігались конвульсії; зі слів батька заявниці собак потруїв житель ОСОБА_13 , хоча сама заявниця не бачила на власні очі протиправних дій ОСОБА_1 ;

- надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2022, останній на той час визнавав вину, зазначав, що саме він годував безпритульних псів, які крали курей з його господарства, ковбасою, начиненою протитуберкульозними таблетками;

- характеристика Павлівської сільської ради від 19.08.2022 № 814 на мешканця села ОСОБА_1 ;

- копії окремих сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Суддя, вислухавши думку присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Визначення поняття жорстокого поводження з тваринами міститься в Законі України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та включає в себе знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин. Ст. 35 згаданого Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону винні особи несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом.

Нормами Кримінального кодексу (КК) України та КУпАП розмежована відповідальність за жорстоке поводження з тваринами в залежності від наслідків, що настали.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність за знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Ст. 299 КК України передбачає кримінальну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, у тому числі і безпритульними, якщо це призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини.

У протоколі серії ВАБ № 036578 від 19.08.2022 взагалі не відображена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 89 КУпАП та не зазначено, чи мало протиправне діяння якісь наслідки. Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП у цьому протоколі не зазначено потерпілої особи, якою в розглядуваному випадку є ОСОБА_2 (під час судового розгляду справи з`ясовано, що внаслідок протиправних дій постраждав належний ОСОБА_2 пес, ОСОБА_2 витратила значні кошти на лікування собаки), хоча згідно зі ст. 269 КУпАП потерпілою є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Натомість зі змісту пояснень ОСОБА_2 , наданих в суді, з`ясована наявність тяжких наслідків протиправного діяння (жорстокого поводження з тваринами): двоє безпритульних собак загинули, свійський собака заявниці, можливо, отримав тілесні ушкодження. Наслідки протиправного діяння співробітниками поліції до кінця так і не були з`ясовані, що вплинуло на правильність кваліфікації діяння.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Розслідування обставин діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється згідно з процедурою кримінального провадження. Згідно з п. 10 ч.1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України кримінальне провадження охоплює досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на це, враховуючи, що така стадія кримінального провадження як досудове розслідування територіальним органом поліції розпочата не була, згідно з вимогами КПК України саме на прокурора покладено обов`язок перевірки законності й обґрунтованості кожного процесуального рішення у кримінальному провадженні, існує необхідність у передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до органу досудового розслідування та відповідного повідомлення про це прокурора, оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, об`єктивна сторона якого полягає в жорстокому поводженні з тваринами, у тому числі і безпритульними, якщо це призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування має бути ухвалена постанова про закриття справи.

Також на підставі ст. 282 КУпАП суддя вважає за необхідне доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області С. Головенку провести теоретичні заняття з підпорядкованими дільничними офіцерами поліції, спрямовані на вивчення проблемних питань розмежування суміжних складів кримінальних правопорушень та адміністративних деліктів, неухильне дотримання прав та законних інтересів потерпілих осіб у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,9,253,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП передати до слідчого підрозділу Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області для внесення відомостей про можливу подію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Копію цієї постанови судді направити начальнику Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області О. Родзенюку для організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області С. Головенку провести теоретичні заняття з підпорядкованими дільничними офіцерами поліції, спрямовані на вивчення проблемних питань розмежування суміжних складів кримінальних правопорушень та адміністративних деліктів, неухильне дотримання прав та законних інтересів потерпілих осіб у справах про адміністративні правопорушення.

Копію цієї постанови судді направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області.

Про заходи, вжиті на виконання цієї постанови судді, слід повідомити Іваничівський районний суд Волинської області (юридична адреса: вул. Незалежності, 16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область) у строк до 22.09.2022.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складання постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов