overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 287/1768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 видана 04.03.2020, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329889 від 29.09.2022 року вбачається, що 29.09.2022 року близько 15:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація про доставлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне серії ВАВ № 329889 від 29.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.173-2КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_3 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/686/6642/22
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ХКП «Спецкомунтранс»,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/2151/22 та № 686/22152/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/2151/22 та № 686/22152/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/2151/22.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 694/2064/22
Провадження № 3/694/971/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» м.Звенигородка,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636909 від 03.11.2022 року, ОСОБА_1 01.11.2022 року близько 16 год.00хв.в громадському місці за адресою: м.Звенигородка, вул.Шевченка неподалік магазину «Теремок» розпивала алкогольні напої. Відповідальність за вчинення правопорушення передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 р.

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.11.2022, та іншими матеріалами, досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,ступінь її вини, приходжу до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,ч.1 ст.178,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.І.Сакун
Справа №296/7314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2022 року об 11:40 годині, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №14/20 по вул. М.Грушевського в м. Житомирі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, приводом доставлений не був.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528847 від 15.10.2022 року, рапортом співробітника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
1Справа № 335/7484/22 3/335/2569/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УДМС України в Запорізькій області від 17.01.2015 року, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за правопорушення, передбаченного ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 16.11.2022 року за номерами №335/7478/22, №335/7479/22, 335/7481/22, 335/7482/22, 335/7484/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/7478/22, №335/7479/22, №335/7481/22, №335/7482/22, №335/7484 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 335/7478/22 (провадження № 3/335/2556/2022).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 16 листопада 2022 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 750/6990/22
Провадження № 3/750/2511/22
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду знаходяться справа № 750/6990/22 (провадження № 3/750/2511/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 750/8062/22 (провадження № 3/750/2890/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи, що обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та перебувають у провадженні судді Кузюри М.М., вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 750/8062/22 (провадження № 3/750/2890/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 750/6990/22 (провадження № 3/750/2511/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/6990/22 (провадження № 3/750/2511/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/686/7122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ХПЛ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2022 року близько о 14 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Бонд» на території навчального закладу ХПЛ, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 8, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції, даними протоколу про адміністративне правопорушення та копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 946/7854/22
Провадження № 3/946/3085/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНПв Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.1998 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 06.11.2022 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснив, зокрема, що вони з потерпілою вже примирились тощо.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538333 від 08.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.1998 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.1998 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 734/2168/22 Головуючий у 1 інстанції Іванюк Т.І.
Провадження № 33/4823/512/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову суду щодо її дорослого вина ОСОБА_2 , в якій просить зупинити провадження по справі до повернення її сина з військової служби, рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог частини другої статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім, якому виповнилося 40 років. Та обставина, що він перебуває в зоні безпосереднього ведення бойових дій, може бути підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження, проте не надає права матері на оскарження судового рішення як представнику дорослого сина.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом оскарження судового рішення, призначена до розгляду помилково, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1729/22

Провадження № 3/126/1319/2022

"03" листопада 2022 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425128 від 04.09.2022, 04.09.2022 близько 1 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425128 від 04.09.2022; поясненнями учасників конфлікту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до пояснень визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол