Справа № 3/593/644/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жонівка Бережанського району Тернопільської області, студента групи К-31м ВСП Бережанський фаховий коледж НУБіП України, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 6 жовтня 2022 року, о 21год.10хв., в с. Потутори Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом SPARK SP200R із д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та без полісу обовязкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1а та п. 2.1г Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Будучи присутній у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, пояснив, що таких порушень більше не допустить, просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу, а враховуючи його молодий вік та відсутність самостійного заробітку обмежитися щодо нього лише усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами серії ААБ № 093068 та ААБ № 093069 про адміністративні правопорушення від 6 жовтня 2022 року та долученими до матеріалів справи рапортами ДОП ВП№ 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області лейтенанта поліції Максима Проць від 6 жовтня 2022 року.

Частиною першою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність у виді штрафу розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою , яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, 130... КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

І хоч ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, будучи неповнолітнім, однак він відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу правопорушника, той факт, що він вчинив вказані правопорушення, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся за свої дії, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та враховуючи його молодий вік, і той факт, що він будучи неповнолітнім є непрацевлаштований та ще не має самостійного заробітку та беручи до уваги скрутне матеріальне страновище сімї, у якій він проживає, що у батьків окрім нього, є ще одна неповнолітня дитина та той факт, що він своїми діями не заподіяв шкоди, що дане правопорушення не потягло серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначним, суд вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 22, 33-36, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.