Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3363/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ст.124, ч.1 ст.122-4, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2022 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка,88 с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, в порушення вимог п.2.3.б, п.12.1 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень , а пішохід тілесні ушкодження.

Крім того, 07 листопада 2022 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка,88 с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної події, залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за кермом їхав тверезий, тоді був туман, потерпілий був на дорозі і він його не помітив, після ДТП не зупинився, оскільки злякався, приїхав додому випив спиртного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім цього, відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних вище правопорушень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2022 року, схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_2 про те, що він претензій ні до кого не має, отримані тілесні ушкодження є незначні, поясненнями свідка ОСОБА_3 , який був свідком як водій автомобіля Mersedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 наїхав на пішохода і заднім ходом поїхав з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що зачепив чоловіка бампером автомобіля, потерпілий лежав в калюжі, злякався і тому поїхав додому.

Крім того, 07 листопада 2022 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка,88 с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом Mersedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , які були присутніми під час огляду водія у медичному закладі, направленням водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.11.2022 року, відповідно до якого, вміст алкоголю станом на 04 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року становить 1,55%. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, оскільки водій відмовився, а також CD-диском із відеозаписом вказаних подій.

Постановою серії БАД №721528 від 08.11.2022 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та застосовано стягнення у розмірі 20400 грн.

Згідно із фабулою ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року доводиться наявною в матеріалах справи копією постанови Володимирецького районного суду від 14 січня 2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП , за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За вчинення кожного з вказаних вище правопорушень, передбачених ст.124 ч.1 ст.122-4 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, які відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані судом в одне провадження.

На підставі досліджених доказів та у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ст.124, ч.2 ст.130 ч.1 ст.122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу Mersedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя