Справа № 283/2217/22
провадження №3/283/1428/2022
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , бульдозериста ТОВ «Блок»
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.11.2022 до Малинського районного суду Житомирської області згідно супровідного листа №4510/216/03-2022 від 31.10.2022 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №301024 від 26.10.2022, 07 серпня 2022 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка, 61а, керуючи автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зміну напрямку руху ліворуч, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedec», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого передбачено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно схеми місця ДТП від 06.08.2020 року транспортні засоби отримали наступні пошкодження:
- автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 : пошкодження заднього лівого крила, габаритного ліхтаря, розбите заднє скло, пошкодження заднього бампера;
- автомобіль марки «Mercedec», д.н.з. НОМЕР_2 : передній бампер, фари, капот, вітрове скло, праве та ліве крило, сидіння в салоні автомобіля.
Розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків (матеріальний склад).
З даної норми випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає порушення учасником дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху України.
Кваліфікація дії особи відповідно до правил дорожнього руху є обов`язком співробітника поліції, який складає протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок невиконання водієм саме зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР України, що потягло зіткнення та пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.
Як вбачається зі змісту протоколу серії ААД №301024, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого він, рухаючись по вул. Огієнка, 61а в м. Малині, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або не безпеки іншим учасникам руху, здійснив зміну напрямку руху ліворуч, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedec», д.н.з. НОМЕР_2 .
На підтвердження вказаної обставини, працівником поліції долучено до протоколу:
письмове пояснення ОСОБА_1 від 07.08.2022, згідно якого зазначено, що під час здійснення ним маневру повороту ліворуч з вул. Огієнка на вул. Зоряна на перехресті в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Mercedec», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду;
письмове пояснення ОСОБА_2 від 07.08.2022, згідно якого вказано, що під час здійснення ним обгону двох транспортних засобів по вул. Огієнка в м. Малині, автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , зненацька почав різко повертати ліворуч з вул. Огієнка на вул. Зоряна;
письмове пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.08.2022, згідно якого вказано, що водій автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював поворот ліворуч з вул. Огієнка на вул. Зоряна.
Працівниками поліції в протоколі серії ААД №301024 в частині суті адміністративного правопорушення не зазначено:
- який конкретно маневр вчинив водій автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо зміни напрямку руху ліворуч (перестроювання, поворот, розворот), якщо згідно письмових доказів вказано про поворот ліворуч з вул. Огієнка на вул. Зоряна,
- в якій смузі руху перебував автомобіль «Mercedec», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент їх зіткнення,
- в якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів.
Таким чином, в поданих до суду матеріалах наявні розбіжності щодо елементів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, вказаних у фабулі протоколу та відображених в письмових доказах по справі, а також не в повній мірі викладена об`єктивна сторона правопорушення в протоколі, без розкриття його сутності, що унеможливлює встановлення всіх обставин справи.
Окрім цього, працівниками поліції до адміністративних матеріалів долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 серпня 2022 року, складену до протоколу про адміністративне правопорушення серії 18 №453380, на підтвердження обставин порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, що немає жодного відношення до протоколу серії ААД №301024 від 26 жовтня 2022 року.
Відповідно до п. 1 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Пунктом 3 р. І вказаної Інструкції передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється на місці пригоди і підписується її учасниками.
Всупереч вище викладеного, до протоколу ААД №301024 додано схему, яку було оформлено стосовно вини іншого учасника дорожнього руху, а також яка не містить координатів місця зіткнення транспортних засобів, слідів гальмового шляху, розташування дорожньої розмітки.
Пунктом 2 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015, передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
Однак, протокол ААД №301024, не підписаний свідком ОСОБА_3 , письмові пояснення якої додано до матеріалів.
Також незрозумілим є походження в матеріалах адміністративної справи висновку експерта №39 за результатами експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди експерта ТОВ "Українська експертна компанія" , оскільки ВП №1 складення даного висновку не замовлялось, а тому виникає сумнів щодо допустимості даного доказу та поява його в матеріалах протоколу.
Проаналізувавши подані до суду матеріали, щодо факту дорожньо-транспортної пригоди 07 серпня 2022 року, суд зазначає, що вимогами п.7 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015 передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Всупереч викладеного, протокол ААД №301024 складено відносно ОСОБА_1 більше ніж через два місяці з дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про порушення вимог законодавства інспектором поліції.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №301024 від 26.10.2022 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 221,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя