Справа № 355/748/22
Провадження № 3/355/876/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Саргіcа Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 26.07.2022 року о 09 годині 35 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Roomster номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, не природня блідність обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.07.2022 року, він керував транспортним засобом Skoda Roomster номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на 77 км автодороги Київ-Харків Броварського району Київської області. Під час зупинки працівникам поліції здалося, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він не відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, зауваживши, що такий огляд буде проведено за невеликий проміжок часу, оскільки він поспішав разом з друзями на похорон свого друга. Працівники поліції зауважили, що проведення огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння може зайняти значний проміжок часу, у зв`язку з чим він відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Після вказаних подій відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП. Того ж дня о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, за результатом якого лікарем наркологом ОСОБА_2 надано висновок № 35, що в нього ознак сп`яніння не виявлено. З огляду на що, складання протоколу вважав безпідставним, просив провадження по даній справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26 липня 2022 року серії ААБ №065228, копію про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністаративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5666025 від 26.07.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2022 року, розписку від ОСОБА_3 про доставку транспортного засобу, довідку про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, за ст.130 КУпАП, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис бодікамери, а також висновок від 26.07.2022 за №35 Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі -ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим пройшов огляд за самозверненням в закладі охорони здоров`я та надав суду відповідний вичновок, оскільки він поспішав та не погодовся на проведення такого огляду, оскільки це займе значний час.

З наданого висновку від 26.07.2022 року за №35, вбачається, що за самозверненням, ОСОБА_1 , 26.07.2022 о 12.00 год. було проведено його медичний огляд, на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Відповідно до проведеного огляду встановлено, що останній не перебуває в стані сп`яніння. Крім цього варто вказати, що ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції о 09 год. 35 хв., а протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065228 о 10 год. 22 хв, а тому слід вважати що огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 пройдено в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради в межах строку передбаченому ч.4 ст. 266 КУпАП.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст.62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, в результаті проведення якого встановлено що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов