Справа № 399/601/22
Провадження № 3/399/358/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

встановила:

26.10.2022 року о 10 год. 30 хв. в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце пригоди, до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 26.10.2022 у смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Центральна він їхав в бік автодороги Полтава-Кишинів та під`їжджав до перехрестя. Попереду, перед виїздом на перехрестям, стояв КАМАЗ, потім Жигуль, і автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Раптом він побачив з-під капоту Жигуля попереду нього вогонь. Вийшов водій, підбігли сторонні люди і почали тушити полум`я. Від автомобіля ОСОБА_2 до його автомобіля було біля трьох метрів. Потім ОСОБА_2 став здавати назад, на що він йому посигналив, але вже відбувся удар. Після зіткнення вони з ОСОБА_2 з`їхали поруч в більш безпечне місце від палаючого автомобіля. Причиною займання стало те, що з автомобіля Жигуль капав бензин, оскільки він бачив смушку на асфальті. Була сира погода і не сталося вибуху. Тікати вони з водієм ОСОБА_2 з місця ДТП не збирались, від`їхали, щоб зберегти своє життя та майно. Викликали поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107962 від 26.10.2022 та додані до нього матеріали, а саме: копія схеми місця ДТП, яка сталася 26.10.2022 о 10 год. 30 хв. в смт Павлиш; копія тесту № 3297 алкотестера «Драгер» 6810 від 26.10.2022, результат якого 0,00% проміле алкоголю, копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.10.2022, довідка від 27.10.2022 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідченням водія серії НОМЕР_2 , свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце ДТП, чим порушив правила дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Диспозиція норми ст. 122-4 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до ПДР України, у пункті 2.10 яких передбачені зобов`язання водія у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та його дії не спричинили будь-яких негативних наслідків для суспільства, транспортні засоби пошкоджені не з його вини, збитки його діями не завдані, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 247, 251, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях