Справа №295/3736/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 24.04.2022 серії ДПР18 №081235, ОСОБА_1 , 24.04.2022, о 15-33 год, у м. Житомирі по вул. Покровській, 149, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 24.04.2022, о 15-33 год, у м. Житомирі по вул. Покровській, 149, не керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль належить його мамі, який за день до цього він припаркував біля магазину «У Макара» та не керував ним. 24.04.2022, о 15-33 год, у м. Житомирі по вул. Крошенській, 8, в магазині «У Макара» купив собі алкогольне пиво. В подальшому у нього виникла сутичка з незнайомими йому двома особами, внаслідок якої останні викликали працівників поліції та оговорили його, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Однак, транспортним засобом він не керував, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, щоОСОБА_1 її цивільний чоловік. 23.04.2022 транспортний засіб «Volkswagen Polo», який належить матері ОСОБА_1 , останній припаркував біля магазину «У Макара» на стоянці. 24.04.2022 її чоловік взагалі не керував транспортним засобом. Зазначила, що 24.04.2022 підійшла до чоловіка, коли останній спілкувався з працівниками поліції та бачила нетверезих свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, щоОСОБА_1 його шурин. 24.04.2022 разом з ним святкував Великдень вдома. 23.04.2022 транспортний засіб «Volkswagen Polo» ОСОБА_1 припаркував біля магазину «У Макара» на стоянці, а 24.04.2022 останній не керував транспортним засобом, оскільки перебував з ним.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, щоОСОБА_1 його зять. 24.04.2022 у ОСОБА_1 виникла сутичка з незнайомими йому двома особами, внаслідок якої останні викликали працівників поліції та оговорили ОСОБА_1 про те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 24.04.2022 транспортним засобом не керував.

Захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив визнати останнього не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обґрунтував, шо в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем до приїзду поліцейських, поліцейські не зупиняли даний автомобіль, а наявне відео засвідчує факт перебування автомобіля на парковці біля магазину в дворі житлових будинків. Проведення огляду на стан сп`яніння особи, яка не керувала транспортним засобом та не була зупинена поліцейськими не передбачено Інструкцією. Жодних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_2 в місті Житомир по вулиці Покровській, 149 24 квітня 2022 року о 15-33 годині з ознаками алкогольного сп`яніння в матеріалах справи не міститься та не було надано суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя