Справа № 367/1422/22
Провадження №3/367/1033/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040285 від 14 вересня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 14 вересня 2021 року близько 08 години 53 хвилини, в м. Ірпінь по вул. Виговського, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, а тому суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом статті 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у праві й притягнення на цій основі законного рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого ст.62Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі доодержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом». Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять наступні докази:

-згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040285 від 14 вересня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 14 вересня 2021 року близько 08 години 53 хвилини, в м. Ірпінь по вул. Виговського, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

-згідно із копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040284 від 14 вересня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_2 , 14 вересня 2021 року близько 08 години 53 хвилини, в м. Ірпінь по вул. Виговського, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

-відповідно до схеми місця ДТП яка сталася 14.09.2021 о 08 год. 53 хв. в м. Ірпінь по вул. Давидчука-Виговського, автомобіль PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав наступні пошкодження: розбито передній бампер зліва, деформовано переднє ліве крило, зміщено з кріп. та подряпини на передній лівій блок фарі; автомобіль Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: деформоване заднє ліве крило, подряпини фарби на задньому бампері зліва;

-згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 14.09.2021 о 08 годині 53 хвилини він рухався зі швидкістю не більше 20 км/год по вул. Виговського у м. Ірпінь, рух відбувався у північному напрямку. На перетині з вул. Давидчука відбулося зіткнення з легковим автомобілем PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ситуація розгорталась наступним чином: при під`їзді до перехрестя він понижував швидкість, щоб оцінити ситуацію, і, при необхідності, пропустити авто. У цей момент, із закритого повороту, тобто повороту із обмеженою видимістю через огорожу приватного господарства, на вищій швидкості, ніж слід було виїжджати, інший учасник ДТП, без оцінки ситуації, при повороті, задів ліве заднє крило автомобіля під керуванням ОСОБА_1 передньою лівою частиною бамперу свого авто, що призвело до пошкодження транспортних засобів;

-відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.09.2021, 14 вересня 2021 року сталося ДТП по вул. Виговського, 15. ОСОБА_2 вказує, що їхав по вул. Давидчука (головна), та повертав на вул. Виговського (другорядна дорога) на автомобілі PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Другий учасник ДТП їхав по другорядній дорозі по вул. Виговського, при повороті на вузькій дорозі зіткнувся переднім бампером (зліва) в інше авто в заднє ліве крило (не розійшлись на вузькій дорозі).

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернутий до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки у доданій до протоколу схемі місця ДТП (лицьовий бік), не зазначено транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, також, не зазначено напрямки руху транспортних засобів.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Нішпорського Д. від 11.02.2022, оформлюючи ДТП за 14.09.2021 в м. Ірпінь на перехресті вул. Давидчука-Виговського, в схемі ДТП не зазначено автомобілі, тому що водії з`їхали з місця для того щоб не створювався затор транспортних засобів, який ускладнює рух.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п. 110 рішення ЄСПЛ у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч поти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden №36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «… суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становить порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Разом з цим, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, перевіркою матеріалів справи в ході розгляду встановлено, що протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не містять необхідних відомостей, які б підтверджували «поза розумним сумнівом» вчинення ним дій, передбачених ст.124 КУпАП, зокрема, порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Кравчук