Провадження № 3/742/795/22
Єдиний унікальний № 742/1827/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2022 року о 08 год. 30 хв., в м.Прилуки по вул.Пирятинська,2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager, проба позитивна, 1,24% алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз (викликався чотири рази) не з`явився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його представник адвокат Кулініч К.В. неодноразово надсилала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, посилаючись на зайнятість та представництво інтересів у інших справах (31.08.2022, 05.10.2022).

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022, 18.11.2022 задоволено клопотання захисника Кулініч К.В. про розгляд справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 Кулініч К.В. поза межами приміщення суду з застосуванням системи відеоконференсзв`язку EasyCon з використанням її власного технічного засобу та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Проте, таке не відбулось у зв`язку з знеструмленням електромережі у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівськї області.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому, зважаючи на обізнаність про час та місце судових засідань (які неодноразово відкладалися) самого ОСОБА_1 та його захисника Кулініч К.В. суд приходить до висновку, що є підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Кулініч К.В., оскільки їх дії є зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік…

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №228909 від 27.07.2022, з якого вбачається факт керування ним транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`ягніння. Показниками прилада Drager за результатами тесту якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,24% проміле алкоголю та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Згідно переглянутого у судовому засіданні запису з відеокамери, чітко вбачається як проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та продування приладу Drager ОСОБА_1 , з якого також беззаперечно вбачаються і перераховані вище ознаки алкогольного сп`яніння у останнього. (а.с.3,8,10).

Згідно наданої розписки 27.07.2022 самим ОСОБА_1 вбачається, що останній доручив іншій особі доставити його транспортний засіб ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки (а.с.9).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водійОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності раніше не притягається.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №228909 від 27.07.2022 також вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи п/в РМА 066861 від 28.07.1998р та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1,ч.2 ст.130, 221, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО