Справа № 182/1473/22
Провадження № 3/0182/761/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області

за участю секретаря судового засідання Полякова Є.Ю.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

адвоката Толпегіна А.В.

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033408 від 18.03.2022 року, 18.03.2022 року о 20.00 годин в м. Нікополь, по вул. Першотравнева в р-ні буд. 9 ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобілі щодо якого порушено обмеження встановленого Митного кодексу України, а саме користувався автомобілем який підлягає розмитненню, повторно на протязі року від 02.08.2021 року, перевірено згідно бази "Армор".

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав та суду показав, що 18.03.2022 року він перебував на автостоянці поруч з буд. 9 по вул. Першотравнева в м. Нікополь. Автомобілем він не керував, оскільки він був у несправному стані. Він з охоронцями стоянки викотив його на дорогу, куди мав приїхати його знайомий, щоб відбуксирувати автомобіль до гаражу на постійне місце зберігання. В цей час до нього приїхали співробітники поліції та склали протокол, у якому неправильно вказали номер автомобіля та час цих подій, оскільки поліція до нього під`їхала о 19.30 годині, а у протоколі зазначений взагалі інший час. Тобто час інкримінованого порушення вказаний помилково, також номер автомобіля у протоколі записаний помилково.

Інспектор Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Лазненко О.О. у судове засідання з`явився та суду показав, що 18.03.2022 року він прибув до місця зупинки автомобіля по вул. Першотравнева в р-ні буд. 9. Про зупинку цього т/з йому повідомили співробітники поліції.

Особисто він не зупиняв автомобіль "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , та його руху він не бачив, інформацію у протоколі він фіксував зі слів оперуповноважених Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, які зупиняли цей автомобіль.

Коли він прибув на місце, авто стояло на дорозі, поруч перебував автомобіть "Деу Ланос" та автомобіль співробітників поліції. Після складення усіх відповідних процесуальних документів, автомобіль "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 не міг їхати самостійно та його відбуксировали до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Співробітник Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що патрулював вулиці та після початку комендантської години, проїжджаючи повз буд. 9 в м. Нікополь, вони побачили автомобіль, який виїжджав з території стоянки. Вони розвернулись та під`їхали до нього, за кермом якого перебував гр. ОСОБА_1 . Вищезгадані обставини, з його слів, мали місце приблизно о 20.30 год - 20.40 годин, 18.03.2022 року. Відеофіксація вищезгаданих подій відсутня, свідків також не було.

Дослідивши надані письмові матеріали матеріали додані до протоколу, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було досліджено додані до протоколу документи та покази учасників судового засідання, в результаті чого встановлено наступні обставини.

Матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих фотокопій постанов Нікопольського РУП, та письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких останній вину не визнає, факт керування цим т/з заперечує.

Під час дослідження матеріалів судом було встановлено, що описані обставини стосуються автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , однак у протоколі зазначено, що цей автомобіль має державний номер "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 , тобто протокол має суттєвий недолік.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено відмінність у показах свідків щодо часу здійснення вказаного порушення один з один та з часом, вказаним у протоколі, що також є суттєвим недоліком. Факт відсутності відеофіксації жодною зі сторін не оспорювався.

Відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також суд враховує, що відповідно до п.п. 5 п. ІІ Наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 року про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Однак вказана норма закону виконана не була.

Також, згідно ч.9 ст. 121 КУпАП передбачає, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною восьмою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Але, факт керування т/з ОСОБА_1 у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.9 ст. 121 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.9 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Транспортний засіб - "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено згідно акту огляду та тимчасового затримання т/з від 18.03.2022 року повернути особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.9 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення.

Транспортний засіб, а саме "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено згідно акту огляду та тимчасового затримання т/з від 18.03.2022 року повернути особі, у якої його було вилучено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна