ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9732/22
провадження № 3/753/4725/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ревуцького, 3 в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці та здійснила наїзд на автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні ДТП не визнала та суду пояснила, що дійсно 18.08.2022 р. у зазначений в протоколі час вона рухалась заднім ходом на автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час виконання руху заднім ходом, вона пересвідчився в безпеці, подивилась в дзеркала заднього огляду та не побачила автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , на якого скоїла наїзд.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 включивши правий поворот перестроївся у правий ряд для повороту направо. Побачивши автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зупинку на в`їзді на автостоянку, подав звукові та світові сигнали, щоб автомобіль звільнив проїзд. Але раптово автомобіль «Volkswagen» почав рух назад та здійснив зіткнення з його автомобілем

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол ААД № 237791 від 18.08.2022 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, пояснення учасників, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обговорюючи позицію водія ОСОБА_1 , суд враховує, що посилання водія на те, що вона не бачила в дзеркалах заднього огляду автомобіль «Ford» свідчить про те, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.10.9 ПДР України, які регламентують обов`язок водія у разі потреби звернутись до інших осіб. А тому вказану позицію водія ОСОБА_1 суд визнає неналежною.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 085 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв