Справа № 562/1156/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036049 вбачається, що 14 червня 2022 року о 18 годині 20 хвилин по вул. 8-го Березня в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta" з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 червня 2022 року він, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Jetta" по трасі Городище-Рівне-Старокостянтинів, з"їхав з траси на вул.8-го Березня в м.Здолбунів та зупинився на узбіччі через несправність автомобіля. Подзвонивши ОСОБА_2 попросив відбуксирувати автомобіль, на що останній погодився, але попросив почекати. Оскільки в магазині по вул.Щепкіна в м.Здолбунів поблизу місця поломки автомобіля його чекали побратими по військовій службі, він пішов до них. А за пів години до магазину приїхали працівники патрульної поліції, заштовхнули його в патрульний автомобіль і відвезли до місця зупинки належного йому автомобіля, де патрульні пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки працівники поліції не зупиняли його під час керування автомобілем, який зламався і після цього пройшов певний період часу, дії патрульних, які пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, вважав незаконними через відсутність правових підстав проходження такого огляду відсутні. Просить справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 про те, що останній 14 січня 2022 року перебував в кафе по вул.Щепкіна в м.Здолбунів, коли його забирали працівники поліції та на цей час він не керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta" з державними номерними знаками « НОМЕР_1 ».

Відповідно до п.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції не містить відомостей про зупинку ними автомобіля марки "Volkswagen Jetta" з д.н.з. « НОМЕР_1 » та відповідно керування цим транспортним засобом водієм ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дослідженими доказами не доведено, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: