Справа № 462/3661/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, 124, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.07.2022 року о 18 год. 15 хв. у м. Львові, вул. Головацького, буд 4, керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП, яке мало місце 15.07.2022 року о 18 год. 20 хв. у м. Львові, вул. Головацького, буд 4, де водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ст.122-4 КУпАП, яке мало місце 15.07.2022 року о 18 год. 15 хв. у м. Львові, вул. Головацького, буд 2, де водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з НОМЕР_2 , після вчинення ДТП здійснив з`їзд з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 15.07.2022 року о 18 год. 15 хв. у м. Львові, вул. Головацького, буд 4, де водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка вимова). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager ALKOTECT 6820, №ARHE -0129», результат тесту позитивний 3,34%, тест №1403, чим порушив вимоги п. 2.9 а, ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2022 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП за №462/3661/22, справу № 462/3658/22 за ст.124 КУпАП, справу № 462/3659/22 за ст.124 КУпАП, та справу 462/3663/22 ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднано в одне провадження за номером № 462/3661/22 провадження 3/462/1763/22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП визнав. Шкодує про вчинене. Що стосується правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, то вважає, що він не покидав місце ДТП. Пояснив, що після того, як зачепив перший автомобіль, намагався припаркувати свій транспортний засіб, щоб не перешкоджати проїзду інших автомобілів по вулиці. Внаслідок цього він зачепив ще один автомобіль та був зупинений свідком.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 ПДР України 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що він відчув, що зачепив своїм автомобілем транспортний засіб «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв припаркований, а відтак знав про вчинену ДТП. Тому, суд вважає, що із врахуванням стажу водіння ОСОБА_1 , він міг та мав усвідомлювати можливі наслідки своїх дій, коли почав переміщувати автомобіль, не дочекавшись приїзду працівників правоохоронних органів.

Крім цього, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 122-4, 124, 124, КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року серія ААД №088227, №088229, №088228, №088230;

-показами приладу «Drager ALKOTECT 6820, №ARHE-0129», тест №1403, результат тесту 3.34% (а.с.1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6);

- схемами місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з відеореєстраторів працівників поліції.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124, 124, КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць