Справа № 510/793/22
Провадження № 3/510/624/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_2 виданий 29.12.2021р. органом 5142,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 05.06.2022 р. о 23 год. 00 хв., знаходячись на ділянці віпс «Нагірне» п/н «Прикордонний патруль» в районі прикордонного знаку 0774 на відстані 700 м. до лінії Державного кордону України, намагався перетнути Державний кордон України у Республіку Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон. Помітивши прикордонний наряд, громадянин ОСОБА_1 вчинив спробу втечі, на неодноразову вимогу прикордонників зупинитись не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 були вчинені дії, кваліфіковані як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155558 від 05.06.2022 р.; рапортом дільничного ІПС ОСОБА_2 від 05.06.2022р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_3 від 06.06.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 32, 33, 40-1, ч. 1 ст. 185-10, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-10 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН