Провадження № 3/127/8540/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, керівника (директора) ПрАТ «Вінницяпобутхім», місце роботи за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року головним державним інспектором Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП Федотовою Т. К. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до цього протоколу при проведенні камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ( Розрахунок) за ІІ квартал 2022 року ПрАТ «Вінницяпобутхім» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником цього товариства, допустив порушення вимог пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України зі змінами та доповненнями щодо строків подання розрахунку за ІІ квартал 2022 року, граничний строк подання якого є 09 серпня 2022 року, фактично подано 21 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством за єдиною відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення адресату поштового відправлення 21050 2401215 1.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обов`язковою, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки особою не надано, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Для більшості правопорушень точкою відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення. При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення правопорушення.

Із доктринального тлумачення норм ст. 9, 38 КПК України слідує, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких правопорушень, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів та платники єдиного внеску зобов`язанні подати у строк встановлені цим Кодексом для податкового кварталу (за податковий період, що дорівнює календарному кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу) розрахунок (з розбивкою по місяцях звітного кварталу) до контролюючого органу за основним місцем обліку

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення №128/04-01-05 від 31 жовтня 2022 року при проведенні камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ( Розрахунок) за ІІ квартал 2022 року ПрАТ «Вінницяпобутхім» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником цього товариства, допустив порушення вимог пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України зі змінами та доповненнями щодо строків подання розрахунку за ІІ квартал 2022 року, граничний строк подання якого є 09 серпня 2022 року, фактично подано - 21 вересня 2022 року.

Тобто ОСОБА_1 , як керівник товариства, був зобов`язаний подати розрахунок за ІІ квартал 2022 року до 09 серпня 2022 року, однак до цього строку його не подав, а подав 21 вересня 2022 року.

Днем вчинення такого правопорушення є дата порушення граничного строку подання розрахунку, тобто 10 серпня 2022 року, а отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10 листопада 2022 року.

При цьому суд не бере до уваги зазначення в протоколі дати, часу цього порушення, як «дата подачі розрахунку 21 вересня 2022 року», оскільки підстави вважати його триваючим відсутні, вказане правопорушення є разовим, і, як вказувалося, датою його вчинення є порушення граничного строку подання розрахунку.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії №128/04-01-05 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено 31 жовтня 2022 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 08 листопада 2022 року поштовим засобом зв`язку.

Зважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 9, 38, 163-4, 247, 280, 283, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, керівника (директора) ПрАТ «Вінницяпобутхім», місце роботи за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: