Справа № 755/7096/22
Провадження №: 3/755/4069/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Північного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Атем Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу № 54 від 28.07.2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Атем Груп» (), головним бухгалтетом яого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення п. 26 1 підрозділу 2 рохділу ХХ, п. 201.1, п. 201.3, п. 201.10 ст. 201, п.п. «б» 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за січень 2022 року на загальну суму 156 668 грн. Факт порушення викладено в акті перевірки №81/35-00-07-02-05/40657853 від 28.07.2022 року, чим вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті суду, не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 28.07.2022 року та акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Атем Груп» () від 28.07.2022 №81/35-00-07-01-02-05/40657853, вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку полягало у завищенні суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за січень 2022 року на загальну суму 156 668 грн. Таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя