Справа № 507/1156/22
Провадження № 3/507/769/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При розгляді вказаних матеріалів судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно запису у протоколі гр. ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Однак протоколі про адміністративне правопорушення в графі потерпіла особа, відсутні відомості про потерпілого, не зазначено його адресу ( засоби зв`язку).
У зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати в судове засіданні потерпілу особу, що перешкоджає всебічно та об`єктивно встановити всі обставини справи.
Згідно розділу 9 частини 4 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:
1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;
2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;
3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;
4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;
6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;
8) ширина тротуарів, узбіччя;
9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;
10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;
11) розташування дорожньої розмітки;
12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;
13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
Поліцейським, що складав схему місця ДТП додану до протоколу, вищевказаних вимог інструкції щодо її оформлення не дотримався.
Зокрема на схемі місця ДТП не визначено механізм зіткнення авто.
Зі схеми ДТП неможливо визначити напрямку руху обох автомобілів, відносно сталих орієнтирів.
Не зазначено про відсутність чи наявність гальмового шляху автомобілів.
Схема місця ДТП не містить відомостей розташування автомобілів на час виникнення ДТП.
У схемі місця ДТП взагалі відсутнє позначення місця зіткнення автомобілів та не зазначено координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів
Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення, достовірно встановити чи спростувати вину особи що притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,256, 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, повернути до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука