Єдиний унікальний номер 725/6000/22
Номер провадження 3/725/3187/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм транспортної фірми «АФ-Транс», проживаючого: АДРЕСА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року приблизно о 23 годині з Республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія, гр. України ОСОБА_2 .. Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CMR №355843 від 03.09.2022 року, Invoice №06 від 03.09.2022 року згідно яких, у вказаному т/з переміщується вантаж, «тканина» в кількості 306 вантажних місць (рулонів), вагою 5697,72 кг, вартістю 22562,97 доларів США. Згідно поданих ТСД одержувач - ФІЗИЧНА ОСОБА -ПІДПРИСМЕЦЬ ПОПІЙ ПАВЛО ІГОРОВИЧ Україна, м. Одеса, відправник «UCKARDESLER TEKSTIL GIDA KUY. ITH.IHR.TUC.LTD.STI.» Туреччина, м. Стамбул; CMR №083235 від 31.08.2022 року, Invoice №GIB024 від 31.08.2022 року згідно яких, у вказаному т/з переміщується вантаж, «тканина» в кількості 847 вантажних місць (рулонів), вагою 10967,4 кг, вартістю 49632,22 доларів США. Згідно поданих ТСД одержувач - ТзОВ ВКФ "Балакком", Україна, м. Чернівці, відправник «UCKARDESLER TEKSTIL GIDA KUY. ITH. IHR. TIC. LTD. STI.» Туреччина, м. Стамбул; CMR №083235 від 31.08.2022 року, Invoice №GIB023 від 31.08.2022 року згідно яких, у вказаному т/з переміщується вантаж, «тканина» в кількості 497 вантажних місць (рулонів), вагою 5973 кг, вартістю 29042,91 доларів США. Згідно поданих ТСД одержувач - ТОВ "ДОНСОН ГРУП", Україна, м. Київ, відправник «UCKARDESLER TEKSTIL GIDA KUY. ITH. IHR. TIC. LTD. STI.» Туреччина, м. Стамбул.

Під час здійснення повного огляду (з розпакуванням вантажних місць) товару, який знаходився у вантажному приміщенні напівпричепу марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2 , встановлено, що в напівпричепі наявний товар «тканина» в кількості 1 637 вантажних місць (рулонів) та товар «застібка-блискавка», в кількості 13 вантажних місць (картонних коробок, 12950 штук) які не зазначені в жодному товаросуправідному документі.

За результатами митного огляду та перевірки поданих для здійснення митного контролю документів, встановлено що товар, який зазначений в CMR №083235 від 31.08.2022 року, Invoice №GIB024 від 31.08.2022 року та CMR №083235 від 31.08.2022 року, Invoice №G ІВ 023 від 31.08.2022 року - відповідає наявному товару, а товар який зазначений в CMR №355843 від 03.09.2022 року, Invoice №06 від 03.09.2022 року ні, а саме наявний товар «тканина» в кількості 293 вантажних місця (рулони) та не вказаний в даних ТСД товар «застібка-блискавка», в кількості 13 вантажних місць (картонних коробок, 12950 штук)

Під час огляду CMR №355843 від 03.09.2022 року встановлено, що в графі 19 жодних записів не внесено.

Таким чином, перевізник товару громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «застібка-блискавка». в кількості 13 вантажних місць (картонних коробок, 12950 штук), шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR №355843 від 03.09.2022 року. Invoice №06 від 03.09.2022 року, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості одиниць товару їх маркування та номерів.

Дії ОСОБА_3 працівниками Чернівецької митницi кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , надав пояснення, що його довіритель не порушував вимоги Митного кодексу України. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

Судом встановлено, що документи які додані до протоколу не підтверджують порушення яке інкриміноване ОСОБА_6 та не доводять його вини у порушенні митних правил. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року (далі - Конвенція), значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Як вбачається із протоколу, при здійсненні повного догляду встановлено, що вантаж відповідає опису, кількості вантажних місць та вазі товару, які були зазначені у товаросупровідних документах, що надані до митного оформлення.

Тому, перевізником належним чином були виконані вимоги ст. 460 МК України та не вчинялось дій, за які, згідно ч. 1 ст. 483 МК України, настає адміністративна відповідальність.

Встановлено, що одержувачем вантажу є Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (Україна, м.Одеса), а відправником «UCKARDESLER TEKSTIL GIDA KUY. ITH. IHR. TIC. LTD. STI.» (Туреччина, м. Стамбул).

Встановлено, що водій ОСОБА_1 отримав документи на перевезення товару, який був завантажений, запакований відправником. Для здійснення митних формальностей до митного органу було подано товаросупровідні документи, які були надані відправником. Умислу вчиняти протиправні дії під час проходження митного контролю він не мав.

Частинами 1, 2 статті 11 Конвенції визначено, що для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені для доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно дост. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не вчинялось будь яких дій, передбачених диспозицією ст. 483 МК України, то у його діях відсутня і суб`єктивна сторона цього порушення митних правил. Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (чи бездіяльності) передбаченого будь яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні об`єкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є суб`єктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені судом висновки, щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.483 ч.1 Митного кодексу України - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0454/40800/22 від 07.09.2022 року повернути «UCKARDESLER TEKSTIL GIDA KUY. ITH. IHR. TIC. LTD. STI.) або уповноваженій ним особі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко