Справа № 298/1403/22
Номер провадження 3/298/1186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого приряджений до ВІПС «Княгиня»,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 жовтня 2022 року, о 12 год. 25 хв. заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенантом ОСОБА_2 , під час здійснення перевірки організації несення служби прикордонним нарядом «ІНФОРМАЦІЯ_3», у складі старшого солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 , які виконували наказ на охорону місця дислокації, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ НОМЕР_1 в період з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 01.10.2022 року шляхом спостереження та патрулювання по внутрішньому маршруту, встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцем, що виразилось у наявності при собі під час несення служби особистого мобільного телефону.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_5 під час дій особливого періоду порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836,(абзацу 12.Чатовому заборонено торкатися, псувати або переносити об`єкти (предмети), що знаходяться в житлові і господарські приміщення та відволікатись іншими діями від виконання своїх обов`язків.) та наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «про використання особистих технічних засобів»), тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, вину визнав, просив суворо його не карати та пояснив, що мобільний телефон йому потрібний був, для того щоб зателефонувати додому, оскільки там проходять обстріли, і він хвилювався за своїх рідних.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011468 від 01 жовтня 2022 року, витягом з книги обліку особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказом № 1416-аг від 29.12.2021 року про використання особистих технічних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.