Справа № 348/917/22
Провадження № 33/4808/669/22
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Волосянка Р.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу що становить 17 000 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 12.06.2022 року близько 10 год. 45 хв. в м. Надвірна по вул. Рамішвілі, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Надвірнянська ЦРЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 03.10.2022 року (згідно штампу на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу яка зареєстрована Надвірнянським районним судом 12.10.2022 року, за межами строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження.

Окрім цього, 24.10.2022 року до Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт, вважає постанову суду першої інстанції необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм права, оскільки суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до розгляду справи.

Окрім цього, в поданому клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду від 12.09.2022 року. Стверджує, що пропустив термін пропуску строку на оскарження з поважних причин. Неможливість його участі в судовому засіданні була зумовлена тим, що в період з 10 по 17 вересня 2022 року він відвідував батька, який проходить військову службу по мобілізації. Копія постанови судді надіслана йому поштовим зв`язком 14.09.2022 року та отримана ним 21.09.2022 року. 30.09.2022 року він уклав з адвокатським бюро «Романа Волосянка» договір про надання правової допомоги та з урахуванням вихідних, в перший робочий день 03.10.2022 року надіслав поштою апеляційну скаргу. Відтак вважає, що подав апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання поштою копії постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Волосянка Р.О., які підтримали подане клопотання та просять його задовольнити, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 12.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із його підписом, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11-12).

Разом з тим, апеляційний суд вважає непереконливими доводи викладені в клопотанні ОСОБА_1 про те, що відсутність його в судовому засіданні в суді першої інстанції зумовлена відвідуванням батька, який проходить військову службу по мобілізації, оскільки враховуючи надані йому діючим КУпАП процесуальні права, він вправі був подати клопотання про відкладення розгляду справи, яке б свідчило про неможливість прибути в судове засідання на зазначену дату.

Окрім цього, на час винесення суддею оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутнє клопотання про відкладення розгляду справи, а також будь-які докази, які б свідчили про поважні причини відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, апелянт, хоча і просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини цього пропуску на її оскарження, протягом якого він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені ним доводи, викладені в клопотанні, не свідчать про наявність поважних причин, які не дозволили йому своєчасно оскаржити судове рішення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову суду може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує учасникам судового розгляду своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші учасники судового розгляду розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови судді першої інстанції необхідно рахувати з наступного дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду, а тому доводи апелянта в цій частині є також необґрунтованими.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року щодо нього.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз