Справа № 317/1358/22
Провадження №/п 3/317/963/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 671607 від 03.07.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Постановою суду від 05.08.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 106-2 КУпАП було повернуто до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки до протоколу не додано належних доказів завершення кримінального провадження, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням наслідків розслідування кримінального правопорушення, або постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

06.09.2022 до суду після усунення недоліків надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 671607 від 03.07.2022 відносно ОСОБА_1 . Постановою суду від 06.09.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 106-2 КУпАП було повторно повернуто до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення. Оскільки недоліки так і не були усунуті.

29.09.2022 до суду після усунення недоліків надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 671607 від 03.07.2022 відносно ОСОБА_1 . Із зазначенням, що відповідно матеріалів закриття кримінального провадження, відсутнє у зв`язку з тим, що сектор дізнання відділу поліції №6 ЗРУП виділив матеріали у частині наркотичної речовини екстракту кабанісу, для складення адміністративного провадження.

Згідно із адміністративним протоколом серії ВАБ № 671607 від 03.07.2022, 10.06.2022 о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, а саме на городі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував 4 (чотири) кущі рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5929-НЗПРАП від 22.06.2022 року є рослинами виду «коноплі», які містять тетрагідроканабінол, чим порушив вимоги ст. 6 та ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від правопорушника не надходили.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими документами. Серед матеріалів справи містяться дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей під № 0000053 від 17.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.06.2022 за місцем мешкання ОСОБА_1 проведено обшук, за його результатами вилучено об`єкти, що в подальшому визнані речовими доказами та передані для проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/5929-НЗПРАП від 22.06.2022, серед наданих на експертизу об`єктів виявлені особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс.

На підставі виділеного матеріалу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в його діях передбачені ознаки адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671607 від 03.07.2022 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка їх склала, та правопорушником, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП - незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 10.06.2022, наразі закінчилися вищевказані строки для накладення стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 85, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко