Провадження № 3/161/4844/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0959 №62 від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 31 жовтня 222 року знаходячись на військовій службі о 13 год. 00 хв. був відпущений до місця проживання для вирішення соціально-побутових питань, але вчасно не прибув. В результаті розшуку даного військовослужбовця його було знайдено у місцевому кафе приблизно о 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року, де він вживав спиртні напої з цивільною особою. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на алкогольне сп`яніння у Волинському МЦТЗ, на яке він погодився, а по прибутті до медичного закладу відмовився, хоча вживання алкоголю не заперечує. ОСОБА_1 перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поводив себе агресивно. Після чого його було доставлено до військової частини. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 03 листопада 2022 року серії А0959 №63, 01 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. не прибув до військової частини без поважних причин. 02 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув до військової частини. В своєму поясненні вказував, що не прибув вчасно на військову службу у зв`язку із поганим самопочуттям. Був відсутній на військовій службі протягом однієї доби та двох годин. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому частково. Пояснив, що алкоголю на території військової частини, або під час служби не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, а саме:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

5) участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби;

6) невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

7) приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає такі кваліфікуючі ознаки як вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В розглядуваному випадку, згідно складених матеріалів за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 не вчиняв розпивання алкогольних напоїв на території військової частини чи військового об`єкта, не з`являвся на території військової частини у нетверезому стані, не виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Фактично ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у вільний від служби час, оскільки з дозволу керівництва був відпущений з території військової частини, тобто, перебував у звільненні. Обов`язків військової служби у цей час не виконував, на території військової частини чи військових об`єктів не перебував.

Тому, на переконання судді, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження в цій частині слід закрити.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, то вина ОСОБА_1 підтверджується його показами у судовому засіданні про те, що він дійсно вчасно не з`явився на військову службу, а також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до військових адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 4 930,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк.