Справа № 559/1942/22
Провадження № 3/559/1014/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.01.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яренні),

встановив:

13.08.2022 о 13:30 год ОСОБА_1 здійснив пошкодження правого зовнішнього бокового дзеркала автомобіля "Chevrolet", д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився в м.Дубно по вул. Д. Галицького, 3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не пошкоджував автомобіль. Проте, там на місці стоянки цього автомобіля, постійно ставлять люди свої автомобілі, що мішає проходу пішоходів і жителів будинку. Того дня він дійсно пройшов повз машину, однак не ломав дзеркало, а вдарив по машині і потім. коли вже дивився з вікна своєї квартири, то побачив, що дзеркало висіло на проводах. Вину у вчиненому не визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395494 (а.с. 2), письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 власниці пошкодженого автомобіля (а.с. 6, 8), письмовими поясненнями свідків. зокрема ОСОБА_3 (а.с. 7, 9), які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 йшов поряд із червоним автомобілем і почав бити по колесі, в результаті чого увімкнулася звукова сигналізація, після чого останній вдарив ногою по дзеркалу, яке відлетіло.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заперечення у судовому засіданні факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства суд сприймає критично, як таке, що спростоване іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справлять громадські роботи в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для виправлення порушника та недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук