Справа № 932/263/22
Провадження №3/932/190/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 року серії ААБ № 052813, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 22.12.2021 року близько 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Lexus», моделі «gs250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Ярославська, 3 у м. Дніпрі, здійснив наїзд на вибоїну, яку об`єктивно міг побачити. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3б ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що прохає розгляд справи провести за його відсутності та пояснив обставини ДТП, а саме: рухаючись заднім ходом попав в вибоїну переднім правим колесом та пошкодив передній бампер з правої сторони. Вибоїна була покрита льодом завтовшки 150 мм. Об`їхати вибоїну не мав можливості, оскільки позаду його автомобіля перебував інший автомобіль. ДТП здійснив ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення додатків вбачається наступне. Пересуваючись автомобілем марки «Lexus», моделі «gs250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ярославській, 3 у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 не стеживши за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на вибоїну, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями порушника. З долученої до матеріалів справи схеми ДТП та з письмових пояснень порушника вбачається, що дорожнє покриття було слизьким, засніженим та мало вибоїни. Потерпілих осіб від правопорушення не має.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено з необережності, шкоди іншим особам не завдано, потреби в застосуванні до порушника заходів адміністративного стягнення не має, оскільки визнання ним вини у вчиненому свідчить про його каяття, а отже завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення вже досягнуто, беручи до уваги відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю, що до цього правопорушення можливо застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, як до такого, що є малозначним.

Через це, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 22, 124, 247, 251, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, щодо якої її винесено у десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), що правомочний розглядати скаргу.

Суддя В.В. Куцевол