Справа № 405/5549/22
Провадження №3/405/1026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_3 06.10.2022 року о 19 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Кримська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Galaxy» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380357 від 06.10.2022 за порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 28 жовтня 2022 року ОСОБА_3 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнав. Після чого, останнім було заявлено клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, та має намір звернутися за юридичною допомогою. Справу за клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було відкладено до 07.11.2022 року на 09 год. 40 хв.

ОСОБА_3 який про день, час та місце розгляду справи, призначений на 07.11.2022, був повідомлений належним чином, під власний підпис 28.10.2022, про що свідчить розписка, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили (а.п.21).

Враховуючи вищевикладене, на підставі чого суд констатує, що ОСОБА_3 недобросовісно використовує належні йому процесуальні права, зокрема, право на участь у судовому засіданні, що вказує на намагання останнього затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, суду пояснив, що того дня 06.10.2022 приблизно 19 год. 20 хв., з дружиною ОСОБА_4 рухався по вул. Кримська на т.з. «Ford Galaxy» д.н.з. НОМЕР_3 м. Кропивницький в бік центру міста. Побачив, як на зустріч йому рухається «ВАЗ 21099» та зміщується ближче до центра дороги, він намагаючись уникнути зіткнення з т.з. «ВАЗ 21099», прийняв як можна правіше до узбіччя, але т.з «ВАЗ 21099» все одно догнав його в задню частину його автомобіля. Вживав ряд заходів щодо уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом, однак уникнути зіткнення не вдалося. В наслідок чого, його транспортний засіб отримав пошкодження, а саме: задні ліві двері, задній бампер, заднє ліве крило, заднє ліве колесо та розбите лобове скло.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №380357 від 06.10.2022, в якому зафіксовано та підтверджується, що саме 06.10.2022 о 19 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Кримська, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_3 (а.п.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 серії ААД №380616 (а.п.3);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2022, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , та «Ford Galaxy» д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження (а.п. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2022, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди, винним себе не вважає (а.п.3);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.10.2022, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення, та поясненням наданим в судовому засіданні (а.п. 6).

Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, але схему місця ДТП ОСОБА_3 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, не визнав (а.п. 1, 4).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_3 в його вчиненні.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад даного адміністративного правопорушення

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; обставину, що обтяжує відповідальність, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_3 , протокол серії ААД №380357 від 06.10.2022.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_3 справа № 405/5549/22, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко