489/2650/22 від18.10.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алейськ Алтайського краю РФ, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, у військовому званні «капітан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопопрушення, у період з 15.09.2022 року по 17.09.2022 року військовослужбовець військової служби, капітан ОСОБА_1 порушив вимоги п. 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах. органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, п. 7.10 «Наказу про затвердження Інструкції з організації та забезпечення режиму секретності у Збройних Силах України» від 30.11.2018 року № 430/ДСК та вимоги ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», тобто не вживши заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечивши належного контролю охорони державної таємниці у тому числі під час проведення перевірок дотримання порядку зберігання та відпрацювання секретних документів, що створило реальні передмови до витоку секретної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, крім того, до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 в якій останній просив суд розглянути матеріали за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до протоколу № 17/7/5-421 від 17.09.2022 року співробітником сил і засобів військової контррозвідки СБ України ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно капітана ОСОБА_1 .
Так, з викладених у протоколі доводів встановлено, у період з 15.09.2022 року до 17.09.2022 року капітаном ОСОБА_1 було здійснено передачу на не облікований в режимно-секретному органі військової частини флешносій (чорного кольору), електронних файлів текстових документів, що містять інформацію з грифом секретності «Для службового користування». Зазначений флешносій належить командиру відділення начальника протиповітряної оборони старшому солдату ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не має допуску до державної таємниці.
Разом з тим, відповідно до витягу з наказу від 05.07.2022 року № 671 встановлено перелік осіб, яким надано тимчасовий доступ до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за фактом невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою адміністративну відповідальності в межах санкції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться в:
- поясненнях ОСОБА_1 від 17.09.2022 року, в яких зазначено, що у період з 16.09.2022 року по 17.09.2022 року останній маючи допуск до державної таємниці за формою № 3 вчинив протиправні дії та порушив нормативно-правові акти України під час видачі електронних документів та матеріальних носіїв секретної інформації з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» шляхом передачі на не облікований в режимно-секретному органі військової частини флеш носій чорного кольору електронних файлів, що містять інформації з грифом секретності «Для службового користування». Зазначений флешносій належить командиру відділення начальника протиповітряної оборони старшому солдату ОСОБА_3 яка не має допуску до державної таємниці;
- поясненнях ОСОБА_4 від 17.09.2022 року, в яких зазначено, що вказаний флешносій був переданий останній 15.07.2022 року представником польового вузла зв`язку, без зазначення конкретної особи. Крім того, не маючи доступу до державної таємниці вказаний флешносій чорного кольору використовувався ОСОБА_4 на якому зберігаються електронній файли текстових документів з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», який не облікований у режимно-секретному органі військової частини.
Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище суд вважає, що штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Відповідно до ч. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» по даному провадженню ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя С.М. Скрипченко