Справа № 504/2132/22
Номер провадження 3/504/1653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 24.02.1997, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала повідомила, що 21.07.2022 дала пляшку горілки односельчанці за виконану нею роботу, алкогольні напої не продає, письмові пояснення відносно неї складені працівниками поліції, підписуючи їх вона їх не читала, оскільки не мала окулярів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 серія ВАБ №572221, 21.07.2021 близько о 16:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольного напою, а саме горілки, чим порушила п.20, ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольних напоїв» чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт «102» від 21.06.2022, пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2022, фотознімки пластикових пляшок із прозорою рідиною на фоні дверей невстановленого автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв); 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей; 7) з торгових автоматів; 8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 11) з рук; 12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі відносно ОСОБА_1 , невірно зазначена суть адміністративного правопорушення. У протоколі від 21.07.2022 серія ВАБ №572221 не зазначено, яку саме протиправну дію передбачену ч. 3 ст. 156 КУпАП вчинила ОСОБА_1 , здійснила продаж горілки з рук чи на територіях заборонених законом. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 20 та ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», однак у вказаній нормі є лише 12 пунктів, п. 20 відсутній, отже в протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, яку порушила ОСОБА_1 .

Повноваження на доповнення змісту протоколу про адміністративне правопорушення, щодо суті порушення у суду відсутні і вчинення таких дій є неприпустимим.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що 21.07.2022 дала пляшку горілки об`ємом 0,5 односельчанці за виконану нею роботу по прибиранню прибудинкової території, продаж горілки не здійснювала. Матеріалами справи жодним чином не спростовуються вказані покази ОСОБА_1 . У свідків події пояснення не відбиралися, такі працівниками поліції не встановлені, особа, якій нібито продала горілку ОСОБА_1 працівниками поліції, також не встановлена, пояснень у цієї особи не відібрано. У протоколі про адміністративне правопорушення не визначено кому саме здійснила продаж горілки ОСОБА_1 , а її письмові пояснення, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення, що надані в судовому засідання суттєво різняться, та не дають можливості суду встановити дану обставину. Крім того, матеріали фотофіксації суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення в частині кількості вилученої горілки (на фотофіксації зображено 1 напівпорожню пляшку об`єм пляшки не встановлено, та одну повну пляшку об`єм пляшки не встановлено, а вилучення відбувалось на вулиці чи у транспортному засобі).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП України є недоведеною, отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП України не доведена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 248, 249, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів