Справа № 203/1728/22
Провадження № 3/0203/1200/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2021 року близько 13.00 години за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 10, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктів харчування з рук не в невстановленому місці.

Також, 01.06.2022 року о 13:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктів харчування з рук не в невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №203/1728/22 (провадження №3/0203/1200/2022), справа №203/1790/22 (провадження №3/0203/1296/2022) перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №203/1728/22.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.06.2022 року на 09:40 не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою та sms сповіщенням на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 97), з яким особисто ознайомлена.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №088747 від 31.05.2022, ВАВ №088473 від 01.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- протоколами огляду та вилучення від 31.05.2022 року та 01.06.2022 року;

- рапортами співробітника поліції та доданими до них фотознімками.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю в місті з рук в невстановленому місці.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.36,33,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №203/1728/22 (провадження №3/0203/1200/2022) та справи №203/1790/22 (провадження №3/0203/1296/2022).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №203/1728/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази: овочі, фрукти, а саме: полуницю, помідор, огірок, яблуко в кількості 18 ящиків (58 кг), передані ОСОБА_1 - залишити за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова