Провадження №3/447/1221/22
Справа №447/2308/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2022 о 23:50 год. на автодорозі Т 14-25 на хуторі Ричагів, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , під час керування користувався мобільним телефоном, та відволікшись на повідомлення, не впорався із керуванням, з`їхав із проїзної частини дороги та здійснив наїзд на огорожу, завдавши механічних пошкоджень транспортному засобу та огорожі, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.9 «д» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 21.09.2022 о 23:50 год. на автодорозі Т 14-25 на хуторі Ричагів, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , та після вчинення ним 21.09.2022 вищевказаної ДТП, вживав алкоголь. Результат огляду за допомогою газоаналізатору «DRAGER Alcotest», становить 1,04 проміле, тест №4936. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 21.09.2022 о 23:50 год. на автодорозі Т 14-25 на хуторі Ричагів, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» та 2.1 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Вказав, що після вчинення ним ДТП випив пиво, оскільки не знав, що не можна вживати алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/2308/22, №447/2309/22, №447/2310/22 та №447/2311/22 і присвоїти їм єдиний номер 447/2308/22.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №172177 від 22.09.2022, серії ААБ №172140 від 22.09.2022, серії ААБ №172178 від 22.09.2022 та серії ААБ №173624 від 22.09.2022, схемою місця ДТП від 22.09.2022, чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №4936 від 22.09.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначений результат такого огляду 1,04 проміле;направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2022, проведеним оглядом відеозапису, наявним у матеріалах справи та іншими долученими до справи матеріалами.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.