Справа № 196/840/22
№ провадження 3/196/470/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.09.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року близько 01:00 години, ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України « Про запобігання та протидію домашнього насильства», а саме вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_3 , та економічного характеру, що полягало в обмеженні доступу до житла в АДРЕСА_1 своїй дружині ОСОБА_3 , чим порушив п.4 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашнього насильства».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що доступ до житла своїй дружині він не обмежував та дійсно між ними виникла сварка. Щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 191802 від 11.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.11.2022, а також особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, це щире розкаяння винного, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.09.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.09.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков