КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 33/824/1560/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби - Короля Леоніда Івановича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, щодо притягнення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 )

до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України.

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року закрито провадження відносно громадянина Китаю - ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4421/10000/21 від 11 листопада 2021 року товари: електронні цигарки з маркуванням ELFBAR 1500 у кількості 10 шт., повернуто власнику.

Не погоджуючись з постановою суду представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та застосувати до нього стягнення у відповідності до санкції ст. 472 МК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що декларантом не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, опис, кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

У судовому засіданніпредставник Київської митниці Державної митної службидоводи апеляційної скарги підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, 08 жовтня 2021 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 23 вересня 2021 року № AEBT та інвойсом від 23 вересня 2021 року № AEBT на адресу гр. ОСОБА_3 .

Згідно інформації, зазначеної в міжнародних транспортних документах та інвойсах, МЕВ відправлення надійшли від відправника міжнародних експрес-відправлень гр. ОСОБА_1 та згідно переліку мало містити «Electronic Accessories» (електронні аксесуари) в кількості 1 штука, вартістю 51 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 08 жовтня 2021 року встановлено, що в ньому знаходяться електронні цигарки з маркуванням ELFBAR 1500 - 10 шт.

Оскільки інформація про кількість та опис вкладення не відповідає міжнародному транспортному документу 23 вересня 2021 року № AEBT та інвойсу від 23 вересня 2021 року № AEBT митний орган вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 , який не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, опис, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в сфері фінансів (ст. 231-237 МК України). В діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст.472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні поштового відправлення та не мають ознак комерційного відправлення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним з огляду на наступне.

Положення ст.ст. 236, 257 МК України передбачають здійснення декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч. 2 цієї статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Крім того, умови та порядок переміщення і пропуску товарів через митний кордон України визначені нормами ст. 196 МК України, а умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях - нормами ст.ст. 235, 367 МК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вміст вказаного поштового відправлення законодавством України до пересилання не заборонено, але до товарів, відправлених поштою з порушенням митних правил, мають бути застосовані норми ст. 473 МК України.

Відповідно до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Інші товари, транспортні засобі в разі пред`явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засоби є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.

Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 233-237 МК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.

При цьому в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв`язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.

Тобто, в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбаченим ст. 472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення.

Таким чином, із змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, в діях відправника міжнародного поштового відправлення, здійснення якого регулюються іншими правовими нормами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується дослідженими доказами, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Доводів, які можуть спростувати висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Не підлягають до задоволення також додаткові доводи скаржника щодо необхідності скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року та направлення справи про порушення митних правил №4462/10000/21 до Київської митниці з метою розгляду та прийняття відповідного рішення. Виходячи з того, що Законом України від 16 лютого 2022 року №2058-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», який набрав законної сили 16 червня 2022 року,зокрема, щодо внесення змін до ст.ст. 471, 472, 522 Митного кодексу України, яким ч.1 ст. 522 МК України (зі змінами) передбачено, так як розгляд справ про правопорушення митних правил за ст. 472 МК України розглядаються митними органами.

Так як, дія даного Закону не поширюється на правопорушення, що було вчинено до набрання ним сили (правопорушення мало місце 08 жовтня 2021 року та 03 грудня 2021 року судом першої адміністративне провадження було розглянуто судом з прийняттям відповідного рішення).

З урахуванням вищевикладеного, правових підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби- Короля Леоніда Івановича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя: