Справа № 466/8755/22
Провадження № 3/466/3168/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538603 від 22.10.2022 ОСОБА_1 22.10.2022 о 14.35 год. на вул. Липинського,6 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у лівій смузі дороги почав перелаштовуватися у праву смугу не надавши переваги в русі транспортному засобу марки « Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався по ній, тим самим змусив водія ОСОБА_2 різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, порушив вимоги п.10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не створював аварійної ситуації. Він дійсно керував автомобілем та рухався в лівій смузі дороги і зупинився, т.я. рух попереду був зупинений. після продовження руху він переконався, що в правій смузі автомобіль стоїть, не здійснює рух (за цим автомобілем перебував патрульний автомобіль), він почав перелаштовуватися в праву смугу. При цьому швидкість була початкова, невелика. Отже, його перелаштування зі смуги на іншу не могло спричинити такого, щоб змусити водія ОСОБА_2 різко загальмувати та в розумінні створювати аварійну ситуацію. На його прохання надати для огляду відео, поліцейські відмовилися.

Представник адвокат Левко О. просив закрити провадження, оскільки при протоколі відсутні належні докази на підтвердження вини водія. З оглянутого відео не вбачається протиправних дій водія ОСОБА_1 , а тільки момент оформлення протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Письмові пояснення від 22.10.2022 поліцейського Галущака А. не можуть бути єдиними доказами у справі на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 8.4 ПДР України, оскільки він є заінтересованою особою, однак суду не надали доказів з відеореєстратора автомобіля, що підтверджують обставини, зазначені в протоколі.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається процедура оформлення протоколу, при цьому відсутні пояснення водія ОСОБА_1 про визнання вини.

Згідно ч.5 ст.122 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачені частинами першою - четвертою ст. 122 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП, до протоколу серія ДПР18 №538603, складеного 22.10.2022 не долучено.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи пояснення ОСОБА_1 надані в суді, долучені до адмінпротоколу та досліджені судом докази, інші обставини справи, суд дійшов висновку, про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт