П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , продавця-консультанта ТОВ «Вейпорс» за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095533 від 02.09.2022 з`ясовано, що 02.09.2022 о 13 год. 00 хв. в магазині «Вейпорс» за адресою м. Ужгород, вул. Толстого, 31 у продавця-консультанта ОСОБА_1 було виявлено роздрібну торгівлю електронних сигарет (ельбар) та рідин нікотинових без марок акцизного податку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Майора І.В. надійшли пояснення та клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, оскільки не зареєстрований як ФОП, є продавцем-консультатом ТОВ «Вейпорс», яке в свою чергу має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами; у підтвердження причетності ОСОБА_1 до означеного правопорушення надано лише пояснення останнього та рапорт працівника поліції, при цьому відсутні дані про особу-покупця, розрахункового документу, який би підтверджував купівлю-продає товару тощо.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання чи відповідна посадова особа.

Матеріали справи не містять відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, натомість в розглядуваному протоколі зазначено, що він є продавцем-консультантом в ТОВ «Вейпорс». Означене підтверджується трудовим договором та повідомленням ТОВ «Вейпорс» про прийняття працівника на роботу.

В свою чергу з наданих стороною захисту матеріалів вбачається, що ТОВ «Вейпорс (ідентифікаційний код юридичної особи 44686004) є суб`єктом господарювання та має відповідну Ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером: 2201635, терміном дії з 12.07.2022 по 12.07.2023, адреса місця торгівлі: м. Ужгород, вул. Толстого Л., буд.31. Директором ТОВ "Вейпорс" є ОСОБА_2 .

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

У підтвердження причетності ОСОБА_1 до інкримінованого працівниками поліції додано до протоколу пояснення останнього про те, що до магазину прийшли працівники податкової та купили електронну сигарету й повідомили, що така без марки акцизного податку, рапорт поліцейського, в якому відображено суть учиненого особою правопорушення, а також фотоматеріали, на яких зафіксовано прилавок, коробки та пакети.

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 не додано жодного документа, який би підтвердив ким проводилась закупівля електронної сигарети, які підстави проведення закупівлі електронної сигарети, який вид перевірки суб`єкта господарювання було здійснено. Не додано направлення на перевірку, у якому були б зазначені: назва органу податкової інспекції, що проводить перевірку, дата видачі направлення; вид перевірки (планова, позапланова), ї мета і підстави; дати початку і завершення перевірки; прізвища, посади і звання податковихм інспекторів, які будуть здійснювати перевірку; підпис керівника податкового органа; печатка податківців.

Окрім вищевказаного інших доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю цими товарами матеріали справи не містять, до прикладу даних про особу покупця, який придбавав електронні сигарети та/або рідини до таких, розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу цих товарів.

Разом з тим, суддя зазначає, що рапорт працівника поліції не може бути визнаний доказом у розумінні ст. 251 КУпАП на підтвердження факту вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки такий є внутрішнім документом, складається у вільній формі, в ньому відсутні джерела отримання інформації.

Відтак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю цими товарами матеріали справи не містять, що дає підстави прийти до висновку про недоведеність у встановленому законом порядку факту здійснення торгівлі торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку та безпідставність проведення самої перевірки суб`єкта господарювання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вказане, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме такі елементи як належний суб`єкт та об`єктивна сторона діяння.

Тому, враховуючи відсутність в діях особи, яка притягається до відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в розглядуваній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (за відсутності складу адміністративного правопорушення).

У відповідності до ст. 238 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Згідно з квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №666 від 02.09.2022, органом поліції отримано предмети торгівлі (сім поліетиленових пакетів з бірками та три картонні коробки з бірками, в яких знаходилися електронні сигарети та рідина до них), які були вилучені у ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, вищевказані вилучені предмети, підлягають поверненню ТОВ «Вейпорс», як законному володільцю.

Керуючись ст. 156, 238, п. 1 ст. 247, КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, перелік яких зазначено в квитанції про отримання речей і документів №666 від 02.09.2022, повернути уповноваженому представнику ТОВ «Вейпорс».

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов