Справа № 201/9047/22
Провадження № 3/201/3926/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяни Олександрівни, стосовно голови правління Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О. стосовно голови правління Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриатБанк» ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Адміністративна справа згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022р. передана в провадження судді Наумової О.С. 15.11.2022р.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню голові Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О. для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що 23.06.2022р. адвокат Ткаченко Р.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 , подав адвокатський запит на ім`я голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 , однак 23.06.2022р. отримав відмову у наданні витребуваної інформації. У зв`язку з чим голова Рада адвокатів Дніпропетровської області у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2022р. дійшов висновку, що головою правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинено правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що полягає у неправомірній відмові в наданні інформації адвокатові.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею вирішується, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем, з якого здійснюється щоденне керування АТ КБ «ПриватБанк» є: 49094, м. Дніпро, вулю Набережна Перемоги, буд. 30.

Тоді як юридичною особою АТ КБ «ПриватБанк» є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що представник голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надавав пояснення про те, що органи управління юридичної особи АТ КБ «ПриватБанк», а також сам голова правління банку ОСОБА_4 постійно знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а в інших матеріалах містяться суперечливі відомості щодо місця його вчинення.

Відсутність даних про місце вчинення правопорушення унеможливлює для суду виконати вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП та визначити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка розглядається лише за місцем його вчинення.

При таких обставинах, суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277-2, 278, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, направленіголовою Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяною Олександрівною стосовно голови правління Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова