Справа № 185/8163/22
Провадження № 3/185/3310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2022 року гр. ОСОБА_2 27.09.2022 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи в громадському місці по пров. Бешти м. Павлограда, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до оточуючих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що за спільним місцем проживання у нього виник конфлікт із співмешканкою та її мамою. Під час сварки він виражався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній вчинив за місцем проживання сварку, під час якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого вийшов на вулицю та висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою та образливо чіплявся до них.

Таким чином, до протоколу додано матеріали з приводу того, що ОСОБА_2 за місцем проживання виражався на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою. Водночас будь-яких доказів виражання нецензурною лайкою та образливого чіпляння до громадян у громадському місці не надано.

Водночас сам протокол складено за ст. 173 КУпАП, а саме щодо порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян шляхом виражання нецензурною лайкою та образливим чіплянням до оточуючих у громадському місці, що не підтверджено жодними матеріалами, доданими до протоколу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, зміст протоколу, складеного щодо ОСОБА_2 , вчинення ним хуліганства не підтверджено доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас в діях ОСОБА_5 може міститися склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто дії самого ОСОБА_2 може бути кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак