КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/1828/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , територія військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, ухвалену суддею Пономаренко Н.В.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевчеківського районного суду від 24 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496, 20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 27.06.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у цій справі на підставі ст.. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що постанова була винесена з не правильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального, не з'ясуванням належним чином обставин справи та без дослідження доказів.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом не досліджений факт законності призиву (мобілізації), як необхідної передумови вини у вчиненні інкримінованого апелянту адміністративного правопорушення.

Також вказує, що призов (мобілізація) його є незаконним, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він 24 лютого 2022 року із самого першого дня військової агресії прибув до м.Києва та вступив в територіальну оборону. Однак, він не є особою мобілізованою в установленому законом порядку, а тому був неправомірно зарахований водієм стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти як солдат, оскільки він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як молодший лейтенант по теперішній час і на момент зарахування його до військової частини рядовим він був військовозобов`язаним, а не військовослужбовцем, тобто не був суб`єктом правопорушення, яке йому інкримінується.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, у відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу 11.06.2022 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив пункт дислокації розташування військової частини НОМЕР_1 без дозволу командира підрозділу, з метою ухилення від виконання службових обов`язків , в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану . Самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 20.06.2022 року близько 20:00, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.. 172-11 ч.4 КУпАП Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб -

тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, -

тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -

тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Суд першої інстанції прийшов до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №488, копією рапорту командира зведеної роти майора ОСОБА_2 , копією доповіді командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , копією витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 року №2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна, оскільки суд неповно встановив дійсні обставини справи.

Як вбачається із копії витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 року № 2, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №32/321/501/13т у зв`язку із військовою агресію Російської Федерації проти України: 4. Нижчепойменовані громадяни, які прибули у добровільному порядку, вважати призначеними на посаду за штатом воєнного часу військової частини НОМЕР_1 , присвоєно первинне військове звання рядового складу «Рекрут», зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення: 4.38. ОСОБА_1 , водієм стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, ВОС - НОМЕР_2, - «солдат». Зазначено, вважати таким, що з 24.02.2022 справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою, встановити посадовий оклад у розмірі 2730 грн. на місяць, 4 тарифний розряд. Вказано виплачувати надбавку за особливості проходження служби у розмірні 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальний результат служби.

Разом із тим, молодший лейтенант ОСОБА_1 відповідно до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2022 року дійсно перебуває на військовому обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської області з 7 жовтня 2016 року по теперішній час.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» , а також Довідки від 10.08.2022 року ОСОБА_1 є військовозобов`язаним і повинен бути мобілізований як молодший лейтенант запасу , однак, дані про його мобілізацію в матеріалах справи відсутні, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом складу правопорушення, передбаченого ст.. 172-11 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 не заперечує факт залишення військової частини .

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 добровільно вступив до лав територіальної оборони 24.02.2022 року, на даний час проходить військову службу , тобто в його діях відсутнє ухилення від проходження військової служби, на час 11.06.2022 року о 08 год. 00 хв. він не був мобілізованим в установленому законом порядку , а тому не був суб`єктом правопорушення.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , який в даний час перебуває на військовій службі, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі повинно бути закрите на підставі ст.. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевчеківського районного суду від 24 червня 2022 року скасувати, провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.. 172 -11 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.