ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа №607/16459/22
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни на України, жителя АДРЕСА_1 , працює у ДП «Укрспирт»,

за частиною третьою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року близько 13 години на території Технічного коледжу по вул. Леся Курбаса, 3 у м. Тернополі, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягнув шістнадцятирічного віку, викурював електронну сигарету торгової марки «Саурін» , чим порушила вимоги вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням, врахувавши, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, із сином провів роз`яснювально-виховну бесіду щодо шкоди від паління.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120290 від 14.11.2002; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11 2022; фото фіксацією порушення; копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , виданого 28.06.2007 органом №6125.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях,де це заборонено законом, а також в інших місцях,і визначених рішенням відповідної сільської,селищної, міської ради.

Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП - адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, а тому він, як батько такої особи - неповнолітнього ОСОБА_2 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд доходить висновку про малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 3 статті 184, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка