Справа №295/9258/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.09.2022 року о 13 год. 24 хв. в м.Житомирі по вул.Покровська, 63, водій ОСОБА_2 , рухаючись на тз Jac S5 д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху скоїв зіткнення з тз Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , який був позаду. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081775 від 19.09.2022 року;письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2022, з якої видно, що пригода сталася на вул.Покровській в м.Житомирі. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: Jac S5 д.н.з. НОМЕР_1 та Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, а також зафіксовано механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби. Так, на автомобілі марки Jac S5 д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття лівої частини заднього бампера; на автомобілі марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття правої частини бампера та заднього крила.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.