Провадження № 3/127/6927/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №218951 від 11.09.2022 року, ОСОБА_1 11.09.2022 року близько 15.00 год., перебуваючи в магазині «АТБ», який знаходиться в м.Вінниці по проспекту Космонавтів, 56, таємно викрав горілчані вироби, вартістю 53,80 гривень, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином, шляхом направлення (доставлення) СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 під час складення адміністративного матеріалу.

Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протоколи у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №218951 від 11.09.2022 року;

- рапортом поліцейського від 11.09.2022 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2022 року про вчинення правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2022 року;

- інвентаризаційною відомістю №17116 від 11.09.2022 року про вартість викраденого товару;

- постановою від 11.04.2022 у справі № 127/5623/22 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Сукупність вказаних доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Згідно з ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: