ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 серпня 2022 рокуСправа №: 695/1831/22
Номер провадження 3/695/1477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з 09.05.2022 призваний по загальній мобілізації на службу в ЗСУ, перебуваючи на посаді номер обслуги відділення охорони НОМЕР_4 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та безвідповідальним ставленням до посадових обов`язків, порушив вимоги пунктів 11, 12 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, ст. 12, 14, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 абзацу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (Донецька область, м. Курахове) оприлюднив пост в соціальній мережі Facebook, в якому містилося недостовірна інформація, яка компрометує військову частину НОМЕР_2 (установа вищого рівня) та допустив розголошення інформації про залучення військової частини НОМЕР_2 у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони.

За вказаним фактом, наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 18.06.2022 № 326 призначено проведення службового розслідування, результати якого підтверджують причетність ОСОБА_1 до розголошення відомостей про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у збройному конфлікті, які відповідно до п. 1,38 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

У судовому засіданні представник Золотоніського районного відділення Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6. пояснив, що у ході здійснення службової діяльності відділом охорони державної таємниці УСБУ в Черкаській області було отримано інформацію про порушення порядку обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію зібрану в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни у військовій частині НОМЕР_2 , а саме про розголошення ОСОБА_1 у пості у соціальній мережі Facebook під власним прізвищем, ім`ям та по батькові інформації про залучення підрозділу військової частини у бойових діях конкретно у даному регіоні, що відповідно до п. 1,38 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Пунктом 1,38 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, відомості про залучення (участь) військових частин (військових підрозділів, військових формувань) до участі в антитерористичній операції або іншому збройному конфлікті мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 13.07.2022;

-довідкою про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді номера обслуги відділення охорони НОМЕР_4 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 13.05.2022 за підписом провідного спеціаліста ВОДТ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7.;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.05.2022 №162;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.07.2022 № 367 «Про результати проведення службового розслідування»;

-актом службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2022;

-рапортом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2022, ОСОБА_3 від 26.06.2022; ОСОБА_4 від 29.06.2022; ОСОБА_1 від 21.06.2022, ОСОБА_1 від 28.06.2022, ОСОБА_5 від 28.06.2022;

-скріншотом посту у соціальній мережі Facebook, в якому користувач під ім`ям « ОСОБА_1 » повідомив, що він є солдатом призваним 09.05.2022 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 призваний до ЗСУ 269/2022, В/ч НОМЕР_3 зенітно-ракетний полк та «зараз знаходжуся на сході нашої країни у складі підрозділу»;

-доповідною запискою помічника командира полку - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2022.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суду не надано.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 7, 9, 38, 212-5, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська