Справа №: 272/822/22
Провадження № 3/272/446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, проживаючу за

адресою:

АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року о 22 годині 28 хвилин по вул. Гагаріна,22 в с. Крилівка, Бердичівського району, Житомирської області громадянка ОСОБА_1 керувала тарнспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена кординація рухів. Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що вона відмовилась від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу і запропонувала доставити її до медичного закладу, але такий огляд у встановленому порядку - не проводився. А отже в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник правопорушниці Грабчук Олександр Васильович в судовому засіданні підтримав покази правопорушниці, а також зазначив, що ОСОБА_1 за своїм бажанням щодо проходжнення медичного огляду не була доставлена до медичного закладу, в матеріалах даної справи відсутнє направлення водія на огляд, в протоколі серії ААБ №229732 чітко не вказано на який пристрій здійснювався відеозапис поліцейським, згідно відеозапису, поліцейський ОСОБА_2 не відсторонив ОСОБА_1 від подальшого керування автомобілем. У зв`язку із навединими обставинами представник правопорушниці

просив адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, відсутнє направлення водія на огляд у медичний заклад. Згідно протоколу серії ААБ №229732 відносно ОСОБА_3 чітко на вказано на який пристрій здійснювався відеозпаапис поліцейським.

Відповідно до ч.3ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з відеозаписом, поліцейський ОСОБА_2 не відстороняв ОСОБА_1 від подальшого керування автомобілем, що зі сторони поліцейського вбачається порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення вимог п.2.5 ПДР України, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі № 272/822/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець