ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4123/21
Провадження № 3/201/2412/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції 20.06.2022 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, остання 20.06.2022 о 21 годині 45 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 16/13, керуючи т/з «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом зіткнулась із стоячим позаду авто «Lexus» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснивши, що коли вона здавала заднім ходом, то не відчула удару і спочатку поїхала, подумавши, що лише різко загальмувала, однак коли поїхала, побачила як на зустріч їй вибігла невідома їй жінка і вдарила сумкою по її машині. Вона розгубившись, не розуміючи, що відбувається спочатку поїхала, однак отямившись зрозуміла, що щось сталося і повернулася на місце дорожньо-транспортної пригони, де згодом з`ясувалось, що вона здійснила зіткнення з іншим автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі та додатково пояснив, що ОСОБА_1 залишила місця ДТП, і повернулася лише після того як він її наздоганяв майже два квартали та безупинно сигналив аби та зупинилась.

Захисник Марченко К.Ю. в інтересах власника транспортного засобу «Lexus» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні надав відеозапис з місця дорожньо-транспортної події, на якому видно, що ОСОБА_1 умисно покинула місця ДТП, а тому враховуючи таку поведінку та той факт, що шкода на сьогоднішній день жодним чином не відшкодована, наполягав на стягненні у виді позбавлення права керування останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винуватість правопорушниці ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052396 від 20.06.2022;

-схемою місця дорожньо-транспортної події від 20.06.2022, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з протилежного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ;

-відеозаписом з місця ДТП, яке доповнює повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги;

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ;

-власними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, що остання офіційно не працевлаштована, посткримінальну поведінку ОСОБА_1 , яка полягала у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, і поверненні на місце ДТП лише після того як її наздогнав ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко