ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1181/22
Провадження № 3/210/656/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року до суду із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230795 від 29 березня 2022 року, 29 березня 2022 року, о 12 годині 40 хвилин, біля буд.№60 по вул. Соборності Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник, адвокат Михайлів Е.П. до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Михайлів Е.П. 17 листопада 2022 року, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Будучим присутнім у попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнавав, зазначаючи, що винуватцем ДТП є інший його учасник, - ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП та його представник при розгляді справи також присутніми не були.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29 березня 2022 року серії ААД №230795 відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимог п.п.2.3б; 10.1; 10.3; 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2022 року серії ААД №230795, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою ДТП, фото таблицею;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/19180-ІТ від 16 серпня 2022 року, призначеної та проведеної за клопотанням учасників процесу, згідно висновків котрого, ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а останній технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав. В діях водія ОСОБА_1 з керування автомобілем «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1; 10.4 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням ДТП. В діях водія ОСОБА_2 з керування автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 29 березня 2022 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, на момент розгляду даної справи у суді закінчилися.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович