ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 Справа №607/16470/22

18 листопада 2022 року Справа № 607/16470/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 11 год. 05 хв. ухилялась від виконання, передбачених законом обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи поблизу ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, викурював електронну сигарету марки «Урсанан», чим порушував вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що усвідомлює протиправність своєї поведінка, провела з сином профілактичну бесіду та останній запевнив, що подібне більше не повториться. Посилаючись на наведене, просила не притягувати її до відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118396 від 14 листопада 2022 року; рапортом старшого інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Луцко У. від 08 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 листопада 2022 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом із тим, враховуючи фактичні обставини справи, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь вини ОСОБА_1 , усвідомлення нею протиправності своєї поведінки, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 184, 283, 284, 285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М. Позняк