Справа № 712/9266/22
Провадження № 3/712/3052/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2022 року о 11-10 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 208/1, керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 28.07.2021, що підтверджено постановою ВП №58392686, накладене Московським відділом ДВС у м. Харкові Східного межрегіонального управління МЮ (м. Харків), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», ч.9 ст.31 «Про виконавче провадження», що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою вину визнав частково та зазначив, що йому не було відомо про накладення на нього такого виду забезпечення. Про таке обмеження він дізнався під час зупинення його автомобіля працівниками поліції. Просив суворо не карати та приєднати до справи розрахунок щодо відсутності заборгованості по аліментам.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами..

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229007 від 30.10.2022; копією постанови ВП №58392686 від 28.07.2021 Московського відділу ДВС у м. Харкові Східного межрегіонального управління МЮ (м. Харків); диском з відеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та станом на 01.11.2022 відсутня, враховуючи, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина