Справа № 551/1033/22
Провадження №3/551/571/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю представника особи, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції, адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, військовослужбовця ТРО ЗСУ, -

за ст.ст. 124,122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, серія ААБ № 177108, за ст. 122-4 КУпАП, серія ААБ № 177109 та ст. 130 ч.1 КУпАП, серія ААБ № 177107 від 21.06.2022 року, складених інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, старшим лейтенантом поліції Кіяшком В.І., ОСОБА_1 , 21.06.2022 року, в 05 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Береста,58, в м. Охтирка Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем, допустив з`їзд на ліве узбіччя проїзної частини з подальшим наїздом на паркан, в наслідок чого автомобіль та паркан зазнали пошкоджень, після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце події, а після його затримання у зв`язку з ДТП, поліцейським було встановлено, що він керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова) від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.10,12.1. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст.ст. 124,122-4, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Собина П.М. просив суд закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме - за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, обґрунтовуючи свої заперечення на протоколи тим, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не була здійснена працівниками поліції, вони підійшли до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_1 , не повідомивши з якою метою, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, відеоматеріал, який доданий поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не є належним доказом, оскільки відеозапис не є неперервним, також були грубо порушені права ОСОБА_1 на захист, право на медичне освідчення в лікарняному закладі ОСОБА_1 не роз`яснювалося, поняті при складенні адміністративного матеріалу не залучалися, на відеозаписі не був жодного разу зображений ОСОБА_1 , тому не можливо пересвідчитися, чи були в нього ознаки алкогольного сп`яніння на які посилається поліцейський.

Заслухавши пояснення адвоката Собини П.М., ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 130 та статтями 124,122-4 КУпАП виходячи з наступного.

Пунктом 2.5.Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, суду не було надано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 керував вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, так як не були зафіксовані такі ознаки відповідним протоколом з залученням понятих, причетність ОСОБА_1 до ДТП також не доведена належними та допустимими доказами, автомобіль, в якому він знаходився не був оглянутий на предмет наявності на ньому механічних пошкоджень, характерних для ДТП, в протоколі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП не зазначено які саме механічні пошкодження були на автомобілі, огляд місця ДПТ не був проведений під відеозапис, тому в суду виникають сумніви щодо причетності ОСОБА_1 до ДТП взагалі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, залишенні місця ДТП та керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не доведена належними та допустимими докази про це, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В. Рябченко