Справа № 939/1437/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Шевченко З.В., командира роти ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що надійшла з тимчасової військової комендатури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривий Ріг, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року о 15 годині солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні свого підрозділу, в зоні діяльності в смт Бородянка Бучанського району Київської області в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що 25 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині його та трьох військовослужбовців, які знаходились з ним в одній кімнаті: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликали до командира роти, де ротний, взводний та командир відділення повідомили їм, що вважають, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Вони заперечили цей факт і їх відпустили в кімнату для підготовки до чергування. Приблизно через два дні після цього йому повідомили, що на нього складено адміністративний протокол, який направлено в суд.

Захисник-адвокат Шевченко З.В. під час розгляду справи пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. Так 25 жовтня 2022 року о 13 годині ОСОБА_1 повернувся в розташування своєї частини і зайшов у кімнату відпочинку, де обідали військовослужбовці. Згодом його та інших військовослужбовців викликали до командира роти, оскільки запідозрили у вживанні спиртних напоїв. Пройти огляд на стан сп`яніння ні йому, ні іншим військовослужбовцям не пропонували, спиртні напої в той день вони не вживали. Вважала, що в даному випадку не дотримана процедура огляду військовослужбовця на стан сп`яніння. Відповідно до абзацу 2 п. 7 глави 3 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10 жовтня 2016 року №515, за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). Перед проведенням огляду на стан сп`яніння особу, яка підлягає огляду інформують про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надається сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписується особою, яка проводила огляд та двома свідками. Вказаний акт складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення. Результат огляду зазначається у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання. У разі незгоди порушника на проведення огляду або у разі незгоди з результатом огляду затриманий направляється до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів АР Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан сп`яніння. Посадова особа служби правопорядку забезпечує затриманих до закладів охорони здоров`я ЗСУ або закладів охорони здоров`я протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Крім цього протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт про його перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння не містить його підпису і складений в присутності свідків: командира взводу, командира роти та командира відділення, які є безпосередніми командирами ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому, оскільки факт скоєння ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення не доведений просила закрити провадження у справі.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем ЗСУ.

Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по особовому складу) №28 від 08 квітня 2022 року з якого вбачається, з 08 квітня 2022 року зарахований до списків військової частини НОМЕР_2 , на всі види забезпечення та призначений на посаду: 20. Солдат ОСОБА_1 .

Акт про перебування в стані сп`яніння від 25 жовтня 2022 року з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Письмова пояснювальна командира взводу ОСОБА_6 від 25 жовтня 2022 року з якої вбачається, що 25 жовтня 2022 року о 15 годині він виявив бійців ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння про що свідчив: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На його запитання чи вживали вони алкоголь усі четверо підтвердили вказаний факт. Однак на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я всі бійці відмовились від проходження такого огляду. На підтвердження вказаного факту в присутності свідків були складені акти про їх перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення командира відділення ОСОБА_7 від 25 жовтня 202 року з яких вбачається, що 25 жовтня 2022 року в його присутності було виявлено бійців його відділення з ознаками сп`яніння: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , які підтвердили, що вживали алкоголь, однак від проходження огляду на стан сп`яніння усі відмовились в його присутності.

Постанова Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року з якої вбачається, що 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і до нього застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3655 гривень.

Командир роти ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 25 жовтня 2022 року повернувшись зі стрільб дізнався, що у чотирьох бійців, які повернулись раніше виявлені ознаки сп`яніння. Під час спілкування з ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю і він повідомив що вони випили. Потім він викликав ОСОБА_9 , який теж повідомив про вживання алкоголю. В присутності командира та свідків він роз`яснив бійцям, що вживати алкоголь заборонено, а потім запропонував їм пройти огляд на стан сп`яніння, але бійці відмовились від його проходження. Матеріали складались в присутності бійців, але вони відмовились від підпису в документах. На той момент постової служби у них не було. Примусово везти бійців на огляд він не може.

ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 25 жовтня 2022 року командир роти в присутності командира взводу і командира відділення звинуватив їх у вживанні алкоголю. Пройти огляд на стан сп`яніння їм не пропонували і відпустили. В той день всі бачили, що вони охороняли відділення.

ОСОБА_6 під час розгляду справи пояснив, що зайшовши у кімнату побачив за столом четверо бійців і був відчутний запах перегару. При усному опитувані бійці повідомили про вживання алкоголю тому їм було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, але всі вони відмовились від його проходження. Був складений протокол.

ОСОБА_10 під час розгляду справи повідомив, що 25 жовтня 2022 року йому зателефонував командир роти і повідомив, що четверо бійців перебувають у стані алкогольного сп`яніння. З бійцями була проведена бесіда під час якої вони повідомили, що хотіли зняти стрес. Коли бійцям запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні всі вони відмовились від його проходження.

Свідок ОСОБА_11 під час розгляду справи пояснив, що 25 жовтня 2022 року був днювальним. Чергував з 14 год. до 16:30 год. Близько 14 години командир роти попросив викликати до нього ОСОБА_1 , але з якого приводу не повідомив. Бачив як командир роти оформляв документи. При цьому були присутні командири взводу і відділення, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Він змінився з чергування і що було потім не знає. Коли змінювався документи ще складались. ОСОБА_12 в той день бачив недовго тому не знає в якому він був стані. Він не бачив щоб 25 жовтня 2022 року ОСОБА_12 заступав на чергування.

ОСОБА_14 під час розгляду справи пояснив, що 25 жовтня 2022 року з 06:30 год. до 14:00 год. був в наряді, а коли змінився відпочивав. Коли виходив з кімнати бачив, що оформлювались якісь документи. Чи бачив ОСОБА_12 не пам`ятає.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ, і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, посилання адвоката Шевченко З.В. на порушення Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України суд до уваги не приймає, оскільки дія зазначеної Інструкції поширюється на діяльність патрульно-постової служби та регулює відносини при встановленні наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманих водіїв військовослужбовців.

Також суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що їм не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння та при них не складались будь-які документи, оскільки зазначені пояснення спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача - UA0010744, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький