ПОСТАНОВА

Справа № 947/15538/22

Провадження № 3/947/4752/22

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №176364 від 19.07.2022, складеним ІСКОЗ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Головерда М.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 о 10.00 год. під час перевірки дотримання вимог законодавства України з питань зберігання зброї за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігає вогнепальну зброю мисливську гладкоствольну рушницю «Huglu Veyron», кал.12, № НОМЕР_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні визнає, пояснивши, що його син поїхав та залишив йому рушницю на зберігання, але він не встиг отримати відповідні документи дозвільного характеру.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 порушив порядок придбання і зберігання мисливської зброї, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та громадянам не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації зброї, передбаченої санкцією ч.1 ст.190 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподаткованого податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.