Справа 362/3790/22
Провадження 3/362/2052/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Ширяєва Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 о 05 год. 05 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 60 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SCO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що на дорозі лежала каністра, він подумав, що це камінь, крутнув руля, щоб об`їхати його, і в`їхав в металевий відбійник.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім фактичного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №288630 від 07.09.2022, який підписано ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, дорожню розмітку, місце зіткнення, положення автомобіля, ушкодження, які він отримав, що також підписано водієм без зауважень (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 3);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.09.2022 та схемою до нього, де вказано, що під час ДТП пошкоджено металевий відбійник 60 см (а.с. 4).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, потерпілі відсутні, особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.