Справа № 367/4641/22
Провадження №3/367/2410/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скаківка, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, водій санітар медичного пункту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИІ № 0776 від 30 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що були допущені порушення при складанні протоколу, та клопотання про направлення справи до суду за його фактичним місцем проживання і перенести судові засідання на інший час і дату.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 276 КУпАП визначає місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на той факт, що діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення матеріалів про притягнення за статтею 172-20 КУпАП за місцем проживання порушника, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його можливого перебування задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, суддя зазначає, що дане клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, правопорушник надав вказані заяви, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

30 жовтня 2022 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 (місце дислокації АДРЕСА_2) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак по прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20 години 45 хвилин відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИІ №0776 від 30 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , копією протоколу №20Н від 30 жовтня 2022 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, актом №9 від 30 жовтня 2022 року про відмову солдата ОСОБА_1 від проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення правопорушника та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, частиною 3 статті 172-20, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк