Справа № 149/1926/22
Провадження №3/149/1119/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої двірником КП "Хмільниккомунсервіс", паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.10.1995 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 189039 від 01.08.2022 року, 27.07.2022 року о 22.00 годині по АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого колишньогоо чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою , що могло спричинити шкоду здоров`ю потерпілому гр. ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона вимушена проживати в одному будинку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 . На її утриманні також перебуває онука, з якою вона проживає в окремій кімнаті, яка зачиняється на замок. ЇЇ колишній чоловік зловживає спиртними напоями і постійно втручається в її життя, чинить психологічне насильство на грунті п"янства. 28.07.2022 року вранці вона разом з онукою повернулася додому, оскільки доглядає дядька похилого віку. В будинку вона застала рейвах, а саме: двері в її кімнату зірвані, вікно пошкоджене і в кімнаті був безпорядок. Все майно перевернуто, розкидано. Передивившись речі, вона виявила, що з кімнати викрадено смартфон "Нокіа". Колишній чоловік сказав, що приходили працівники поліції, яких він викликав, і що це вони таке зробили. У зв"язку з крадіжкою її майна та незаконного проникнення в її кімнату, вона звернулася з заявою до Хмільницького РВП про вчинення кримінального правопорушення. Проте 1 серпня працівниками поліції незаконно та протиправно було складено протокол про нібито вчинення нею адмінстративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Де її колишній чоловік отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани лівого передпліччя, їй невідомо. Він зловживає алкоголем і міг отримати рану руки де завгодно. За таких обставин просить суд закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучено письмове пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2022 року та письмове пояснення ОСОБА_1 . Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 вона заперечує обставини на які вказує у своєму поясненні ОСОБА_2 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Також обставини на які вказує ОСОБА_1 підтверджуються довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" № 697 від 27.07.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на час огляду 27.07.2022 року перебував у стані алкогольного сп"яніння - 1,25 ‰.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС