ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/802/22

Провадження № 3/936/517/2022

17.08.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Легіон-трейд», за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши адміністративні матеріали суддя дійшов висновку, що таку підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП наступає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину .

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від ААБ № 026976 від 05.08.2022 р. щодо ОСОБА_1 складено всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, а саме фабула викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки зазначено по суті порушення те, що 21.07.2022 р. біля 12 години 30 хвилин на автодорозі «Н.Ворота-Воловець-Міжгіря» в с. Гукливий, біля буд. 76, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "MAN" реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення із іншими видами перешкод та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Проте диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що в свою чергу виключає кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.

Тобто, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення , складеного щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у цій статті.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав відповідний протокол на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, постановив:

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП до Воловецького відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.