Справа № 156/759/22
Провадження № 3/156/468/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року смт Іваничі

суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 6-го Волинського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Житомир, є громадянином України, здобув середню освіту, не є працевлаштованим, є одруженим, утримує двох малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 6-го Волинського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

27.11.2022 о 9 год.10 хв. на напрямку с. Михалє (Україна) - н.п. Космув (Республіка Польща) за 200 м до лінії державного кордону, навпроти 844 прикордонного знаку під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діянні ОСОБА_1 службові особи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачають порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав та додатково пояснив, що він мешкає в м. Житомир, останні місяці разом з дітьми та дружиною мешкав в Республіки Польща. В листопаді він разом з сім`єю приїхав до України по сімейним справам для оформлення спадщини після померлих родичів. Після вирішення своїх справ, він разом з сім`єю вирішив повернутись до Республіки Польща, але на пункті пропуску йому було відмовлено у перетині кордону. Після цього він вирішив перетнути кордом поза пунктом пропуску. При спробі перетину кордону він був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль». Провину визнає, просить при визначені міри покарання врахувати, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна із котрих є дитиною інвалідом.

Відтак, у діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав умисел на перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, однак свій умисел не реалізував з незалежних від нього причин, через затримання патрулем Державної прикордонної служби України, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом (суддею) враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при визначення міри покарання враховує обставини правопорушення, особу правопорушника, та те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на те, що у справі відсутня інформація про повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаються, суддя вважає за необхідне застосувати до цієї особи адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Бахаєв