Справа 362/1616/22
Провадження 3/362/894/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 о 18 год. 00 хв. в Київській області, смт Калинівка, вул. Виноградна ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN LE 8.145, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя. Від проходження медогляду водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

08.05.2022 о 12 год. 30 хв. в Київській області, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 84 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом YAMAHA SCEETER з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені, не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.07.2022 вину свою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що працівники поліції часто його зупиняють і чіпляються, однак він не вживає наркотичні речовини. 08.05.2022 поїхав на мопеді в магазин за хлібом, його зупинили працівники поліції, вказали, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, обшукали мопед, не знайшли нічого, крім хліба, відібрали телефони і завезли у відділок. У відділку на камеру телефону, який тримала жінка-поліцейський, що в подальшому складала протокол, його запитали, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння. Він погодився. Одразу після цього вказана жінка припинила зйомку, розсердилась, почала вживати до нього нецензурну лайку, склала протокол. Його відпустили, телефони віддали. Це все відбувалося без свідків, лише працівники поліції, його батько намагався зайти до відділку, однак його не впустили.

В судове засідання 26.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з його особистої розписки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні 14.07.2022.

Викликаний в судове засідання як свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що не може з`явитися в судове засідання, підтримав надані ним пояснення, які наявні в матеріалах справи.

Інший свідок та особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083928 від 04.04.2022 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним 04.04.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 04.04.2022 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими під час огляду, проведеного поліцейським, ознаками сп`яніння, направлено до Васильківської ЦРЛ, однак в графі «результат огляду» вказано «відмовився»;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.04.2022, з якого вбачається, що 04.04.2022 о 18 год. 40 хв. транспортний засіб MAN LE 8.145, д.н.з. НОМЕР_2 , співвласником якого є ОСОБА_1 , доставлено для зберігання на спеціальний майданчик в смт. Калинівка;

- відеозапис подій, зроблений на бодікамеру поліцейського, що міститься на диску, доданому до матеріалів, на якому вбачається чоловік, який представляється ОСОБА_1 та підтверджує керування транспортним засобом MAN LE 8.145, д.н.з. НОМЕР_2 , на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється. Йому роз`яснено наслідки такої відмови, яка полягає в складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає штраф в розмірі 17000 грн. та позбавлення водійських прав, на що ОСОБА_1 відповів, що наслідки йому зрозумілі;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080574 від 08.05.2022 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним 08.05.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 08.05.2022 о 12 год. 40 хв. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 08.05.2022 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими під час огляду, проведеного поліцейським, ознаками сп`яніння, направлено до Васильківської ЦРЛ, однак в графі «результат огляду» вказано «не проводився»;

- рапорт поліцейського СРП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 08.05.2022 приблизно о 12 год. 30 хв. був зупинений транспортний засіб YAMAHA SCEETER за порушення ПДР під керуванням водія ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою суду від 10.06.2022 витребувано з СПД № 1 Фастівського РУП докази відеофіксації обставин події 08.05.2022 з участю ОСОБА_1 . Вказані докази у визначений судом час надані не було.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні 14.07.2022, письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що працівниками поліції при здійсненні вимоги ОСОБА_1 04.04.2022 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі не було залучено свідків. Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу додається відеозапис такої пропозиції. При здійсненні вимоги ОСОБА_1 08.05.2022 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі працівниками поліції були залучені два свідки, однак відеозапис подій не вівся.

Суд вважає, що в діях працівників поліції 04.04.2022 та 08.05.2022 порушень не вбачається, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають в цілому вимогам ст. 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, і те, що працівниками поліції 04.04.2022 не залучено свідків не є порушенням проведення огляду водія на стан сп`яніння, оскільки вівся відеозапис подій, а відсутність відеозапису подій 08.05.2022 компенсується залученням двох свідків.

При дослідженні в судовому засіданні відеозапису подій 04.04.2022 суд дійшов до висновку, що поліцейським було дотримано норми вказаної вище Інструкції, оскільки в нього були підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. Крім відеозапису такої відмови матеріали справи містять направлення до медичного закладу від 04.04.2022 з відміткою «відмовився». Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 08.05.2022 підтверджується письмовими поясненнями свідків, один з яких, а саме: ОСОБА_2 в заяві до суду від 18.07.2022 підтримав пояснення, наявні в матеріалах справи. Також така відмова підтверджується направленням до медичного закладу від 08.05.2022 з відміткою «не проводився» та рапортом працівника поліції.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 04.04.2022 та 08.05.2022 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР України, і наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, тобто, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.