Справа № 188/1312/22
Провадження № 3/188/787/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №4 Синельниківського РУП ГНУП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТ КБ « ПРИВАТБАНК»

притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року о15годині 10 хвилин на а/д Стрий-Ізварино на 1100км+300м водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Т5 дн. НОМЕР_2 , та здійснюючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 66 дн НОМЕР_3 , який повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень,чим порушив вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав в скоєному щиро розкаюється .

Вислухавши правопорушника,вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , де він визнає, що дійсно трапилася транспортна пригода з його необачності,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 154794 від 08.11.2022 року, схемою місця ДТП., рапортом чергового сектору поліцейської діяльності №1, письмовими пояснення ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_2 фото-таблицею з місця транспортної пригоди .

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва