overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/4564/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, працюючої керівником КП БАЗА-МАГАЗИН «ОСВІТА-ТЕХПОСТАЧ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року під час проведення перевірки КП БАЗА-МАГАЗИН «ОСВІТА-ТЕХПОСТАЧ», що за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за липень 2022 року в сумі 1851,47 грн, по терміну сплати 30.08.2022 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа №279/3968/22
Провадження №3/279/3555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, НОМЕР_1 від 16.08.2013 р., за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 02.11.2022 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 14.08.2022 року о 22.18 год. на автодорозі М-07 160 км. керував транспортним засобом "ВАЗ" державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, риражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встанвленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 14.10.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за керування 14.08.2022 року на автодорозі М-07 автомобілем "ВАЗ" державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст.247 п.8 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

14.10.2022 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння 14.08.2022 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Якщо вже є постанова компетентного органа (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, то за тим самим фактом ця особа вже не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п. 8 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 а за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 296/6691/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії БД №065278, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , працює таксистом, інвалід другої групи, р.н. відсутній,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 47, в м.Житомирі автомобілем Renault Logan, д.н. НОМЕР_1 , під час заїзду на паркувальне місце, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Peugeot 301, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 946/4832/22
Провадження № 3/946/1791/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.07.2022 року о 12.00 годині у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судовою повісткою не був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №068698 від 17.07.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого173-2 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 3/686/7007/22
ПОСТАНОВА

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2022 року близько 11 год. 40 хв. на тротуарі біля буд. 51/3 по провулку П.Мирного в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме продавав сливи.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці продавав сливи;

- про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632726 від 24.10.2022, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. лейтенантом поліції Шопотом В.В. за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6531/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,

у с т а н о в и в:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2022 року справу розподілено на суддю Рудюк О.Ю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, 16 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання з Київської міської прокуратури про передачу вказаної адміністративної справи судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., так як у неї на розгляді перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка зареєстрована раніше за номером №753/13957/22.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-7 КУпАП судді Мицик Ю.С. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи 753/13962/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передати судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для розгляду зі справою № 753/13957/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2 проведеної ДПС у Рівненській області 06 липня 2022 року о 12 годині 19 хвилин, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без попереднього програмування найменування кодів товарної підкатегорії згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушено п.11, ст.3 Закону України №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду. Відповідно до протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просить справу розглянути у його відсутність, із порушенням згідний.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні в протоколі, відповідно до яких вину визнав, та актом (довідкою) фактичної перевірки від 06.07.2022 року.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС 30.10.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдат старшого сержанта мінометної батареї, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

22.10.2022 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , перебував на території розташування мінометної батареї, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 24.10.2022 р., даними тесту №2359 приладу «Алконт-М» №00258, згідно якого вміст алкоголю становить 2,20 ‰, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 752/4636/22
Провадження № 3/752/7653/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 452185, від 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, які виразились в тому, що не відвідувала медичний заклад з народження своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , 27 лютого 2022 року по 15 квітня 2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановю судді від 13 липня 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернуто до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

13 вересня 2022 року на адресу суду повернуті матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи їй було повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 284, 38 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя К.В. Машкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний тест постанови буде оголошено 21 листопаду 2022 року о 15 год. 05 хв.

Суддя: