ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Справа №607/9574/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною другою 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 травня 2022 року близько 13 год. 47 хв., будучи підданим адміністративному стягненню за дрібну крадіжку, повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка» по вулиці Живова, 9 у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину зарядний пристрій марки Smart Qualcomm 2 USB та кабель марки Android М61 вартістю 249,90 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234059 від 25 липня 2022 року; письмовою заяввою директора магазину «Копійочка» ОСОБА_3 до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 31 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 липня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 червня 2022 року; даними Акту про проведення комісійної інвентаризації товару у магазині «Копійочка» по вул. Живова,9 у м. Тернополі, згідно із яким встановлено, що вартість викрадених: зарядного пристрою марки Smart Qualcomm 2 USB та кабелю марки Android М61 становить 249,90 гривень; даними наявними у постанові від 14 липня 2022 року старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мельничук М. І. про закриття стосовно ОСОБА_1 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000736 від 31 травня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року при притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушенння передбаченого частиною другою ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його необхідно притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 статті 51 , статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка