Справа № 145/702/22
Провадження №3/145/644/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, мешкає в АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, начальника відділення контролю якості пального (стаціонарного) лабораторії пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 червня 2022 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год.00 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольний напій "горілка" міцністю 40 градусів в об`ємі 0,5 л.

Окрім того, 16 червня 2022 року, у період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечував вживання алкогольних напоїв та перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння 16 червня 2022 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год.00 хв. Пояснював суду, що в той день він дійсно вживав алкоголь так як саме в цей день йому було день народження. Однак це відбувалося увечері після завершення зміни та не на території військової частини. При складанні протоколу відносно нього він перехвилювався, тому і визнавав свою вину.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано висновок "КНП ЦТЗ "СОЦІОТЕРАПІЯ", рапорт поліцейського та витяг із наказу про прийняття ОСОБА_1 для проходження військової служби.

Відповідно до витягу з наказу № 42 від 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з цього ж дня.

Згідно висновку "КНП ЦТЗ "СОЦІОТЕРАПІЯ" 17 червня 2022 року о 04 год. 35 хв. у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню - 1,70 проміле.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 є його підлеглим. 16 червня 2022 року, у період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби. Однак ОСОБА_1 алкоголь не вживав, після закінчення зміни звільнився.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Обставини, відображені у протоколі підтвердив, однак зазначив, що факт вживання ОСОБА_1 16 червня 2022 року саме у період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. горілки на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби саме в цей період, було зафіксовано зі слів самого ОСОБА_1 . При цьому при складанні протоколу ОСОБА_1 не хвилювався і будь-якої допомоги не потребував.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року N 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі "Аллене де Рібермон проти Франції", Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З урахуванням встановлених обставин, суддя констатує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості, не підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а його винуватість є недоведеною допустимими і належними доказами.

При цьому сам факт визнання вини ОСОБА_1 при складанні протоколу за відсутності інших доказів не є достатнім доказом такого порушення. А рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зважаючи на вище викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі з наведеної вище підстави.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст.ст. 221,245,251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.