Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2188/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , машиніст, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2022 о 17-30 год в смт.Королево по вул.Героїв Небесної сотні Берегівського району керував мопедом Бабета, б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, рухливість ходи і мови). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини протоколу, вину не визнав, пояснив, що був зупинений поліцейськими у обідню перерву свого робочого дня, стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише просив поліцейських надати можливість пройти огляд після закінчення його робочої зміни машиністом тепловоза. Просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 , суд відхиляє як такі, що не спростовують його вину у допущенні правопорушення, у вчиненні якого його звинувачено. Для проходження медогляду законодавством встановлено обмежений строк.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба