Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/461/22
Провадження № 3/506/447/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

09.09.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №067536 від 03.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, що передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст.173-2 ч.2 КУпАП, тоді як відомостей про повторність вчинення правопорушення в протоколі не зазначено та доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не долучено.

При цьому, до протоколу додана довідка ДОП СП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Романа Давидова про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, без зазначення, чим це підтверджується, а також копія постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.06.2022 року про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані лише заходи впливу, а виходячи зі ст.24 КУпАП, заходи впливу не є видом адміністративного стягнення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.