П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 367/2049/22

Номер провадження 33/824/3745/2022

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, просив постанову Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До апеляційної скарги скаржник долучив заяву, у якій, посилаючись на те, що про розгляд даної справи йому стало відомо лише 08 листопада 2022 року, просив поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скаржника в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року, вважаю, що у поновленні строку на її апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, оскаржувану постанову винесено 18 жовтня 2022 року, а відтак, останнім днем на її оскарження є 28 жовтня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 18 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне скарження постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2022 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 078622 відносно ОСОБА_1 . У вказаному протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бородянському районному суді Київської області. Другий примірник зазначеного протоколу ОСОБА_1 отримав 05 червня 2022 року.

05 червня 2022 року ОСОБА_2 подав до Бородянського районного суду Київської області заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону.

Так, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бородянським районним судом Київської області призначено на 18 жовтня 2022 року о 12 год. 15 хв., про що ОСОБА_1 повідомлено шляхом направлення тексту судової повістки SMS-повідомленням на вказаний ним номер мобільного телефону у заявці. Вказане, SMS-повідомлення було доставлено завчасно, що підтверджується довідкою. Клопотань про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не подавав. Таким чином, судом було проведено судове засідання призначене на 18 жовтня 2022 року за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи.

Враховуючи наведене, посилання скаржник на те, що про слухання даної справи останній дізнався 08 листопада 2022 року, є безпідставним.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення "Пономарьов проти України").

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто ЄСПЛ наголосив на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї.

З протоколу про адміністративне правопорушення та поданої ОСОБА_1 заявки вбачається, що останній був обізнаним про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Бородянському районному суді Київської області.

Із довідки про доставку SMS від 03 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Таким чином, у разі достатньої зацікавленості у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній не був позбавлений можливості ознайомитися з результатами розгляду справи та направити апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня її винесення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, а відтак, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова