Справа № 751/2431/22 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю.К.
Провадження № 33/4823/435/22
Категорія - ст. 472 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Коноплі Ю. М., представника Чернігівської митниці Поломаної К. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПЕТ ТЕХНОЛОДЖИЗ», зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 251 574 грн. з конфіскацією на користь держави об`єктів митного порушення: Холодильний осушувач стисненого повітря компресійного типу з конденсатором-теплообмінником, призначений для виробничих підприємств ОР120, з/н ITJ523417, потужність 2,44кВт, пропускна здатність 900м3/год - 1шт.; Холодильний осушувач стисненого повітря компресійного типу з конденсатором-теплообмінником, призначений для виробничих підприємств ОРА50 , з/н К23211121, потужність 0,44кВт, пропускна здатність 180м3/год 1 шт., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Як установив суд, 17.01.2022 до Чернігівської митниці в електронному вигляді подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» № UA102020/2022/000283, з метою проведення митного оформлення товарів, серед яких наявний товар № 3: «Холодильні осушувачі стисненого повітря компресійного типу з конденсатором-теплообмінником, призначені для виробничих підприємств: ОР120 - 1шт., з/н ITJ523417, потужність 2,44кВт, пропускна здатність 900м3/год; ОРА50 - 1шт., з/н К23211121, потужність 0,44кВт, пропускна здатність 180м3/год; без хладагенту, не заправлений фреоном, не містить у своєму складі озоноруйнівних речовин», вартістю 4200 Євро. Код товару згідно УКТЗЕД .

Відправником товарів виступало підприємство PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCJI SPREZAREK AIRPOL SP.z о.о. (61-021 Poznan ul.Nieszawska 15, Poland), одержувачем товарів ТОВ "ПЕТ ТЕХНОЛОДЖИЗ" (вул. Любецька, 60Д, м. Чернігів, 14021, ).

Декларування даного товару здійснювала ОСОБА_1 , як уповноважена особа на роботу з митницею від ТОВ "ПЕТ ТЕХНОЛОДЖИЗ" (вул. Любецька, 60Д, м. Чернігів, 14021, ).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи:

- Інвойс № SE від 04.01.2022;

- Packing list б/н до інвойсу № SE від 04.01.2022;

- Міжнародна товаротранспортна накладна CMR б/н від 10.01.2022;

- Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 (Movement certificate EUR. 1) № PL/MF/AS0321454 від 10.01.2022;

- Експортна декларація країни відправлення № 22PL391010E0044638 від 10.01.2022;

- Контракт на постачання обладнання № 211 від 15.07.2021;

- Додаток № 4 від 04.01.2022 до контракту № 211 від 15.07.2021;

- Лист PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCJI SPREZAREK AIRPOL SP.z o.o. від 05.01.2022, в якому зазначено, що осушувачі ОР 120 з/н НОМЕР_1 та ОРА50 з/н НОМЕР_2 не містять холодоагенту (фреону);

- паспорт осушувача ОР 120;

- паспорт осушувача ОРА50;

- додатково досланий лист PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCJI SPREZAREK AIRPOL SP.z о.о. від 20.01.2022, в якому зазначено, що осушувачі ОР 120 з/н НОМЕР_1 та ОРА 50 з/н НОМЕР_2 для імпорту в Україну холодоагентом (фреоном) не заправлялися.

У графі 31 товару № 3 митної декларації від 17.01.2022 №UA102020/2022/000283 зазначено, що холодильні осушувачі стисненого повітря не містять холодоагенту, не заправлені фреоном, не містять у своєму складі озоноруйнівних речовин.

З 17.01.2022 по 18.01.2022 проведено повний митний огляд товарів, заявлених за декларацією від 17.01.2022 № UA102020/2022/000283. За результатом проведеного митного огляду встановлено, що товар №3 «Холодильний осушувач ОР 120- 1шт.», заводський номер ITJ523417 (фото № 48 - 52) має маркувальну табличку із зазначенням країни виробництва Італія, (разом з товаром наявна декларація відповідності від виробника C.ARIA C.S.R.L, ITALI), торгівельної марки «MARK» (фото №91, 92); також на маркувальній табличці заводу виробника холодильного осушувана ОР120 зазначено тип хладагента Rerigerant R410A (фото №50, 52) та таку інформацію (фото 51, 52) - "The product contains Fluorinated greenhouse gases" (Продукт містить фторовані парникові гази), що не відповідає відомостям графи 31 митної декларації, а саме - в МД зазначено: Виробник - RZEDSIEBIORSTWO PRODUKCJI SPREZAREK AIRPOL SP.z o.o.; торгівельна марка AIRPOL, "OP 120 - 1шт., з/н Ш523417, ...без хладагенту, не заправлений фреоном, не містить у своєму складі озоноруйнівних речовин". Разом з товаром №3 «Холодильний осушувач ОРА50 - 1шт., заводський номер К23211121 (фото № 29, 57-59) наявна технічна документація виробника - інструкція по експлуатації та технічному обслуговуванню заводу-виробника, а також на маркувальній табличці заводу-виробника холодильного осушувана ОРА50 зазначено тип холодоагента, яким заправляє завод - виробник: Rerigerant R404A, що не відповідає відомостям графи 31 митної декларації; у МД зазначено «ОРА50 - 1шт., заводський номер К23211121, ...без хладагенту, не заправлений фреоном, не містить у своєму складі озоноруйнівних речовин.

07.02.2022 проведено спільний огляд товару № 3 за митною декларацією від 17.01.2022 № UA102020/2022/000283: «Холодильні осушувачі ОР120 1 шт., з/н ITJ523417, та ОРА50 1 шт., з/н К23211121» з метою встановлення наявності/відсутності холодоагентів в складі зазначеного товару. Під час спільного огляду був використаний холодоагентів Ultima ID Pro модель RI-700H, серійний номер RA0050284, інв. №101430207, виробник Neutronics Refrigerant Analysis.

За результатами застосування 07.02.2022 аналізатора холодоагентів Ultima ID Pro модель RI- 700Н при дослідженні осушувача типу ОР 120 отримано роздруківки з наступною інформацією:

1) R410A=100%, R32=41.0%, R125=59.0%, AIR=0.0%

2) R410A=100%, R32=41.1%, R125=58.9%, AIR=0.0%/

При дослідженні осушувача типу ОРА 50 отримано роздруківки з наступною інформацією:

1) R404A=98.0%, R410A=2.0%, AIR=0.0%

2) R404A=93.3%, R410A=6.7%, AIR=0.0%

3) R404A= 100.0%, R143A=52.0%, R125=45.3%, R134A=2.7%, AIR=0.0%

Згідно висновку експертів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11.02.2022 № -0095 встановлено, що представлені на дослідження осушувачі повітря торговельної марки AIRPOL, виробництва PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCJI SPREZAREK AIRPOL SP.z o.o., Республіка Польща, містять холодоагенти - фреони R410A та R404A. Наявність холодоагентів R410A та R404A підтверджено під час спільного огляду за участі експерта СЛЕД Держмитслужби з використанням аналізатора холодоагентів Ultima ID Pro модель RI-700H, серійний номер RA0050284.

Згідно з довідковою літературою, холодоагент R410A складається з дифторметана (ГФВ-32) та пентафторетана (ГФВ-125), а холодоагент R404A складається з пентафторетана (ГФВ-125), трифторетана (ГФВ-143а) та тетрафторетана (ГФВ-134а).

Відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1424 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та квот на 2022 рік» дифторметан (ГФВ-32), пентафторетан (ГФВ-125), трифторетан (ГФВ-143а) та тетрафторетан (ГФВ-134а) віднесені до контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Відповідно до додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1424 імпорт холодильників, морозильників та іншого холодильного або морозильного обладнання та теплових насосів з кодом згідно УКТЗЕД 8418, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази) підлягає ліцензуванню.

В примітках вказаного додатку 3 зазначено, що ліцензії на експорт (імпорт) товарів та обладнання, зазначених у цьому додатку, що містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази, видаються на виконання положень Монреальського протоколу, на підставі погодження на ввезення або вивезення озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів, що надається Міндовкілля в установленому зазначеним Міністерством порядку. Дії щодо одержання погодження Міндовкілля здійснюються Мінекономіки без залучення суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності в порядку міжвідомчого обміну інформацією. За відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів митне оформлення здійснюється без ліцензії.

Таким чином, особою, уповноваженою на декларування, ОСОБА_1 , в митній декларації від 17.01.2022 № UA102020/2022/000283 у гр. 31 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари за № 3, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через державний кордон України, а саме: не заявлено наявність холодоагента у вказаних товарах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені за протоколом про порушення митних правил №0171/10200/22 два холодильні осушувачі стисненого повітря з/н НОМЕР_1 та К23211121 повернути власнику ТОВ «ПЕТ ТЕХНОЛОДЖИЗ».

Мотивує тим, що судом першої інстанції повністю залишено поза увагою всі докази та аргументи сторони захисту. А саме:

- відсутність на балансі СЛЕД Держмитслужби аналізатора холодоагентів Ultima ID Pro модель RI-700H, серійний номер RA0050284, яким проводилися заміри парів газів, що підтверджується копією адвокатського запиту та відповіддю на нього СЛЕД (долучено до письмового клопотання про закриття провадження);

- відсутністю у матеріалах справи документів, що підтверджують перебування на обліку митниці та повірку аналізатора холодоагентів Ultima ID Pro модель RI-700H, серійний номер RA0050284;

- грубі порушення вимог ст. 338 Митного кодексу України, постанови КМУ № 467 від 23.05.2012 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, в частині безпідставного (без прийняті рішення відповідною посадовою особою) проведення двох митних оглядів (18.01.2022 та 07.02.2022), за результатами яких складений лише один акт митного огляду від 18.01.2022 з порушеннями;

- беззастережне прийняття судом як доказу висновку експерта №-0095 від 11.02.2022, хоча фактично проводилося дослідження. При цьому експерт на с. 6 висновку вказує, що «проведення дослідження складу та кількості холодоагенту, виходить за межі експертних можливостей СЛЕД»;

- висновок експерта № -0095 від 11.02.2022 не відповідає вимогам ст. 495 Митного Кодексу України, що взагалі виключає використання цього «висновку» як доказу у справі;

- з матеріалів справи вбачається, що постанова посадової особи митного органу про відбір проб та зразків відсутня, що є порушенням ч. 4 ст. 517 Митного кодексу України;

- акт про взяття проб (для проведення експертизи) для встановлення наявності чи відсутності холодоагенту в осушувачах, вилучених по протоколу про порушен митних правил № 0171/10200/22, складено не було, що є порушенням ч. 5 ст. 517 Митного Кодексу України;

- не дотримано вимог ч. 1 ст. 494 Митного Кодексу України щодо невідкладності складання протоколу (порушення виявлено 07.02.2022, а протокол був складений лише 17.06.2022);

- судом першої інстанції взагалі не надано оцінку питанню предмета порушення митних правил, що призвело до безпідставної конфіскації обладнання, яке на думку митниці містило холодоагент.

Під час апеляційного розгляду її захисник адвокат Конопля Ю М. підтримав доводи апеляційної скарги, акцентуючи увагу на тому, що у будь-якому випадку ОСОБА_1 не суб`єкт правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України. Відібрання зразків та вимірювання наявності холодоагенту в осушувачах проводилося з порушенням закону, що ставить під сумнів дійсність результатів.

Представник Чернігівської митниці Поломана К. М. заперечував проти доводів апеляційної скарги, вказуючи, своєчасно протокол про порушення митних правил не був складений через неявку на виклики ОСОБА_1 технічний прилад, яким вимірювалася наявність холодоагенту в осушувачах, перебуває на обліку у митниці. Одержувач, покупець товару повинен був отримати ліцензію на покупку осушувачів, які містять холодоагенти, які руйнують озоновий шар.

Заслухавши захисника, представника митниці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

За ст. 472 Митного Кодексу України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як убачається з матеріалів справи ТОВ «ПЕТ ТЕХНОЛОДЖИЗ» придбало у польської фірми «Холодильні осушувачі стисненого повітря компресійного типу з конденсатором-теплообмінником, призначені для виробничих підприємств: ОР120 - 1шт., з/н ITJ523417, потужність 2,44кВт, пропускна здатність 900м3/год; ОРА50 - 1шт., з/н К23211121, потужність 0,44кВт, пропускна здатність 180м3/год».

ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на роботу з митницею в митній декларації від 17.01.2022 №UA102020/2022/000283 у гр. 31 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари №3, які підлягали обов`язковому декларуванню у разі переміщення через державний кордон України, не вказала про наявність холодоагенту у товарах.

Проте, згідно інвойсу № SE від 04.01.2022; пакувального листа без номера від 04.01.2022 та специфікації № 4 від 04.01.2022 та договору №211 від 15.07.2021 Холодильні осушувачі стисненого повітря компресійного типу з конденсатором-теплообмінником, призначені для виробничих підприємств, під час імпорту в Україну фреоном не заправлялися і брокер ТОВ «ПЕТ ТЕХНОЛОДЖИЗ» ОСОБА_1 , яка здійснювала розмитнення товарів, ввезених в Україну не повинна і не могла про це знати.

Фірма продавець осушувачів на запит покупця повідомила, що маркування на осушувачах заводу виробника носить виключно інформативний характер, під час поставки товару він холодоагентами не був заправлений. Залишковий тиск 1кг/см2 (бар) міг бути утворений маслом в компресорі осушувача.

Митний огляд імпортованих осушувачів проводився двічі 18.01.2022 та 07.02.2022, за результатами яких був складений лише один акт митного огляду від 18 січня 2022 року, в якому зазначено, що під час безпосереднього розпакування осушувачів, їх огляду та аналізу записів на табличках заводу виробника, використання технічного приладу аналізатора холодоагентів,який має серійний номер, інвентарний номер, відомості про країну виробника, були отримані результати про наявність холодоагентів, роздруківки з приладу, додані до акту огляду.

Висновки експертизи № -0095 від 11 лютого 2022 року вказують на те, що ввезені в Україну холодильні осушувачі стисненого повітря компресійного типу з конденсатором-теплообмінником, призначені для виробничих підприємств, за маркуванням та техніко технологічною документацією містять холодоагент R404A, який розраховується та заправляється виробником, з урахуванням технічних та експлуатаційних характеристик даного обладнання.

Детальне дослідження висновку експерта №-0095 від 11.02.2022 надає підстави судити, що відповідно до нанесених виробником маркувальних етикеток, наданої на дослідження техніко-технологічної документації (пп. 7.6-7.10), в холодильних агрегатах представлених на дослідження осушувачів повітря торговельної марки «AIRPOL», виробництва «PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCJI SPREZAREK AIRPOL Sp. z о.о.» Республіка Польща, містяться холодоагенти - фреони R410А та R404A.

Отже, тільки шляхом безпосередньої перевірки поставленого товару та використання технічних засобів надало підстави судити, що у поставлених холодильних осушувачах використовується холодоагент, чого не знала і не могла знати митний брокер підприємства, яке купило осушувачі і не мало безпосереднього доступу до них, у той час як продавець запевнив та надав інформацію про відсутність холодоагентів, у тому числі і після надсилання повторних запитів.

За таких обставин, у діях митного брокера ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, за здійснення запису у графі 31 Митної Декларації №UA102020/2022/000283 в частині «без холодоагенту, не заправлений фреоном, не містить у своєму складі озоноруйнівних речовин», оскільки вона не знала і не могла знати про наявність холодагентів, про наявність яких умовчав продавець у своїх документах.

При виявленні такої невідповідності, митний орган повинен був діяти у відповідності до вимог Постанови КМУ від 29.12.2021 № 1424, а не складати протокол про порушення митних правил через півроку після виявлення правопорушення щодо брокера, який виконував технічну роботу по розмитненню імпортованого холодильного обладнання, не брав участі в укладанні договору та оформленні первинних документів.

Суд першої інстанції, розглядаючи протокол про порушення митних правил, на порушення вимог ст. 245, 280 КУпАП, не забезпечив об`єктивного, повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, не з`ясував, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, внаслідок чого ухвалив необґрунтоване судове рішення, яке підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Холодильний осушувач стисненого повітря компресійного типу з конденсатором-теплообмінником, призначений для виробничих підприємств ОР120, з/н ITJ523417, потужність 2,44кВт, пропускна здатність 900м3/год - 1шт.; Холодильний осушувач стисненого повітря компресійного типу з конденсатором-теплообмінником, призначений для виробничих підприємств ОРА50 , з/н К23211121, потужність 0,44кВт, пропускна здатність 180м3/год 1 шт., які зберігаються на складі Чернігівської митниці, ОСОБА_1 не належать, вона не є представником покупця. У даній справі наявні відомості про те, що імпортовані холодильні осушувачі містять холодоагенти і для їх розмитнення необхідна ліцензія, а тому законних підстав повертати осушувачі ТОВ «ПЕТ ТЕХНОЛОДЖИЗ», суд не вбачає.

Питання розмитнення холодильних осушувачів, які купила юридична особа, вирішує митна служба, яка вправі ухвалити будь-яке рішення відмовити в розмитненні чи передати осушувачі покупцю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, скасувати, а провадження у справі щодо неї закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набуває законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець