П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, старшого техніка 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Волноваського районного суду Донецької області від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол серії НОМЕР_2 № 0147 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, згідно з яким 16.11.2021 року близько 11:00 години молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 старший технік 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в розташуванні КСП 1 механізованого батальйону (с. Новотроїцьке), відмовився від виконання п. 4 «Начальнику відділення підготовки військової частини НОМЕР_1 16.11.2021 року провести повторну перевірку з бойової підготовки, а саме: з фізичної підготовки, вогневої підготовки та перевірки знань згідно стандартів індивідуальної підготовки старшого техніка 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_2 » наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2970 від 10.11.2021р. в частині проходження повторної перевірки з бойової підготовки згідно стандартів центру оперативних стандартів і методики підготовки збройних сил України спільно з головним управлінням доктрин та підготовки генерального штабу збройних сил України наказ №35 від 17.03.2020, мотивуючи це поганим самопочуттям та представивши медичну довідку №462 від 05.11.2021 року, але рапорт на звільнення від виконання службових обов`язків командиру 1 механізованої роти старшому лейтенанту ОСОБА_3 від військовослужбовця надано не було.
Таким чином, старший технік 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 16.11.2021 року відмовився від виконання письмового наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2970 від 10.11.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира (начальника), даний факт підтверджується актом відмови від виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 .
В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що старший технік 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 16.11.2021 року відмовився від виконання письмового наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2970 від 10.11.2021 р. в умовах особливого періоду.
Відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду передбачена ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
З наведеного вбачається, що склад адміністративного правопорушення викладений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ч.1 ст. 172-10 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доказом у справі.
Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення викладається фактичне обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, які особа, яка його склала вважає доведеними, а також правову кваліфікацію адміністративного правопорушення.
За змістом Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2017 року за № 982/30850, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, стосовно якої його складено, та свідками (у разі їх наявності). У протоколі під час його складання обов`язково зазначається частина (за наявністю) та стаття КУпАП, згідно з якою передбачено відповідальність (ч. 3-5 розділу 2).
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
У справі «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У зв`язку із встановленими вище фактичними обставини справи про адміністративне правопорушення, суд не бачить необхідності в оцінці доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах справи, оскільки фактичні дані у цих матеріалах справи, не можуть виправити допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення щодо пред`явлення особі обвинувачення, тобто відображення на думку особи, яка склала протокол конкретних об`єктивних та суб`єктивних ознак правопорушення.
За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі відповідно до наданих суду доказам, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.М.Подоляк