"06" вересня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/291/22
Номер провадження: 3/150/174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено Могилів-Подільським РВП ГУПН у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322781, 01 серпня 2022 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Святомиколаївська в смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Lifan CCR 150, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється та усвідомив протиправність своїх дій, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. Також згідно з ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення та відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Відповідно до п. 2.1. «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322781, а також переглянуто відео фіксацію правопорушення, що міститься на диску з відеозаписом та встановлено, що 01 серпня 2022 року у вечірній час доби ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом був зупинений працівниками поліції та на пропозицію пред`явити посвідчення водія на підтвердження права керування даним видом транспортних засобів, повідомив про відсутність у нього такого посвідчення.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 являючись суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керуючи транспортним засобом не пред`явив поліцейському посвідчення водія відповідної категорії, на підтвердження наявності у нього права на керування мотоциклом. Відтак, у діях ОСОБА_1 суд вбачає склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН