overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 09.11.2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 08 листопада 2022 року, о 18 годині 40 хвилин, прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.
Відповідно до протоколу медичного огляду № 001615 від 08 листопада 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 0,65 проміле).
За вказаним фактами, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 23.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який є військовослужбовцем, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 , необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 655 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої охоронцем на базі «ОПС», -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2022 року о 22 год. 08 хв., ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина: ОСОБА_2 , 27.06.2007 року, внаслідок чого останній розпивав алкогольні напої в АДРЕСА_2 , після чого з алкогольною інтоксикацією потрапив до Черкаської обласної дитячої лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнала.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516115 від 27.10.2022 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2022 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення;

-даними витягу з електронного рапорту події;

-даними ксерокопії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7508.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 3/366/1246/22
Справа № 366/1519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали, з яких слідує, що 12.09.2022 року о 15 год. 20 хв. на а/д Термахівка-Малин-Черняхів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Musstang MT125-8, у якого був відсутній державний номерний знак та водій не пред`явив посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.9в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене частиною другою статті 126 КУпАП).

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно часини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено статтею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП).

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, як такі, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Провадження № 3/686/7583/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , студентку ХНУ, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 листопада 2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території навчального закладу, а саме Хмельницького національного університету, що по вул. Інститутській, 11 в м. Хмельницькому, курила електронну сигарету, чим порушила п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувавши до неї на підставі ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 488/1858/22
Провадження № 3/488/963/22
П О С Т А Н О В А

14.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.09.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 187 КУпАП визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744440 від 07.06.2022 року, в той же день о 10:00 год. ОСОБА_1 перебував у кафе "Смак" за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 344, де здійснюється продаж спиртних напоїв, чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.06.2021 року адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване діяння мало місце 07.06.2022 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, надійшли в провадження судді 14.11.2022 року, тобто після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, а тому провадження відносно останнього не може бути розпочато і підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КупАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа 729/914/22
3/729/517/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року, 05 серпня 2022 року , 01 вересня 2022 року, 20 жовтня 2022 року поверталася на доопрацювання до відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, проте вимоги, викладені в зазначених постановах суду, лишилися не виконаними, а саме , як того вимагалося у постановах суду, до матеріалів справи не додано належних доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі( акт обстеження умов проживання ) , а також не додано довідки на підтвердження отримання чи не отримання останнім посвідчення водія на право керування транспортними засобами , та у відповідній графі протоколу відсутні відомості щодо даних технічного засобу, за допомогою якого був здійснений відеозапис правопорушення, не зазначено про долучення акту огляду та тимчасового затритимання транспортного засобу.

Суддя звертає увагу на те, що основним документом, на підставі якого проводиться розгляд справи, є протокол про адміністративне правопорушення, і уточнення даних, які в ньому зазначені, не можуть вноситись іншими документами, в тому числі рапортами.

Матеріал повторно повернувся до суду без виправлення вказаних у постановах недоліків, до матеріалів справи було лише долучено рапорт працівника поліції .

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки зазначені в постановах суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268,277,283 КУпАП,

у х в а л и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Бойко
Справа № 736/1338/22
Номер провадження 3/736/521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 вересня 2022 року, близько 08 год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Ринкова, 22, біля ринку здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (олії, борошна), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415861 від 04.09.2022 року, даними рапорту працівника поліції.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які негативні наслідки не настали, правопорушення незначне, враховуючи, що в матеріалах справи немає Акту закупки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження у його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
490/3632/22 від17.11.2022
н/п 3/490/2649/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАВ№355506 від 14.08.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАВ№355506 від 14.08.2022рбуло передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАВ№355506 від 14.08.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 14.08.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24154/22

Провадження № 3/947/7105/22

21.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ГП № 135371 від 27.09.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 рокуо19:45, в м. Одеса по пр-т. Академіка Глушко, 22/24, гр. ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності),перевернула тарілку з їжею на голову гр. ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останнього в громадському місці,чим порушила публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.7 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин без оплатного вилучення транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 годин 50 хвилин 29.11.2022 року.

Суддя Вернік В.М.