Справа № 534/1490/22
Провадження № 3/534/637/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Пономаренко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого газозварювальником на ТОВ «Феррострой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2022 о 18 год. 15 хв. по просп. Героїв Дніпра, 49 в м. Горішні Плавні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.2 ПДР України, при виїзді з території двору будинку № 49 по просп. Героїв Дніпра не надав дорогу велосипедисту під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по просп. Героїв Дніпра в напрямку вул. Миру та скоїв з ним зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що при виїзді з житлової зони на знак «Стоп» не зупинився, проте виїжджаючи на головну дорогу пропустив транспортні засоби, що рухалися по ній. Біля паркану по просп. Героїв Дніпра зупинився один велосипед об`їхав його, а потерпілий в`їхав в нього.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що дійсно рухався по просп. Героїв Дніпра біля кафе «Рафінад» повз паркан та відчув як автомобіль переднім бампером в нього в`їхав. Прохав накласти до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_3 самої дорожньо-транспортної пригоди не бачила. Знає про подію зі слів сина, прохала накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.10.2 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, відеозаписом порушення.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

До позиції ОСОБА_1 про невизнання останнім вини суд відноситься критично, з огляду на не дотримання останнім правил п.10.2 ПДР України, та вважає його позицію такою, що обрана ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 логічно узгоджуються зі схемою місця ДТП, зокрема розташуванням транспортних засобів, місця їх зіткнення, отриманих ними пошкоджень та переглянутим відеозаписом моменту ДТП. При системній оцінці цих доказі, як у розрізі кожного доказу окремого так і у їх сукупності судом наголошується, що наявність вини у діях ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 28 листопада 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.