Справа №461/4248/22
Провадження №3/461/2488/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 4601 02.02.2018 року,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.08.2022 року о 12.00 год. розпивав алкогольні напої в громадському місці за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 106А, тобто ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що провів профілактичну бесіду з сином після вищевказаного інциденту.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298003 від 11.08.2022 року;

-витягом із системи АРМОР від 12.08.2022 року;

-рапортом працівника поліції від 11.08.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2022 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. А відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова