3/441/652/2022 441/1286/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.08.2022 о 23 годині 00 хвилин в м. Городок на вул. Перемишльська, 7А Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі чи з допомогою приладу Алкотест, на що ОСОБА_1 відмовився, від пояснень теж відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Васечко Ю. не заперечив того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного, проте, посилаючись на обставини та мотиви ст. 12 КУпАП просив провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 076080 від 29.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, і це підтверджено відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного працівника поліції, та очевидної поведінки ОСОБА_1 в момент затримання.

Також суд бере до уваги письмові пояснення двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були викликані в судове засідання на 14.11.2022 за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Васечка Ю., і явились, проте в судове засідання не явились сам ОСОБА_1 та його захисник. Свідки підтримали свої пояснення подані до матеріалів адміністративної справи.

Суд не приймає до уваги пояснення захисника Козака А.П. в тім, що останній не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння з огляду на те, що подія мала місце в м.Городку в нічний час, сам ОСОБА_4 проживає в с.Угри, Львівського району, будь-яких спростувань чи доказів того, як автомобіль, яким користується ОСОБА_1 переміщався з села Угри до місця затримання суду не надано.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

В матеріалах справи, містяться належні докази згідно яких доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Яворська Н.І.