Номер провадження 33/813/1394/22
Категорія справи 173-2 ч. 1 КУпАП
Доповідач Коломієць Н.О.
П О С Т А Н О В А

18.11.2022 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Коломієць Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Крім того, зі ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

09.11.2022 потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 294 КУпАП переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.

Апеляційна скарга на судові рішення суду першої інстанції має містити наступні відомості:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) перелік матеріалів, які додаються.

Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_1 обмежується абстрактним посиланням на незаконність судового рішення та викладає лише вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі взагалі не наводиться її обґрунтування, не зазначається підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення та взагалі не викладено апеляційних вимог в сенсі повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що чинним КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху із наданням строку на усунення недоліків, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для виконання вимог ст. 294 КУпАП.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, оформленою з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП України одночасно із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в разі пропуску цього строку з поважних причин.

При цьому клопотання про поновлення строку має бути заявлено не формально, а обґрунтоване відповідними обставинами .

Під поважними причинами пропуску строку виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Коломієць