Справа № 369/5610/22
Провадження № 3/369/4123/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Ющенка Р.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 101338 21.06.2022 року в 19.15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_1 , по вул. Ленінградській в с. Крюківщина Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмова водія від огляду на стан сп`яніння зафіксована технічними засобами відеозапису.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2022 року його зупинив поліцейський патруль, на перевірку документів він надав тимчасовий дозвіл, оскільки посвідчення водія в нього вилучили у зв`язку зі складенням протоколу за ст. 130 КУпАП. Коли працівники поліції побачили тимчасовий талон, висловили підозри, що Хуторянський керує транспортним засобом в стані сп`яніння та запропонували пройти огляд, на огляд він погодився, проте просив відвезти його в лікарню, оскільки вже мав негативний досвід проведення огляду на стан сп`яніння несправним алкотестером, у такому огляді йому було відмовлено та складено протокол за відмову від огляду на стан сп`яніння.

При відтворенні відео, долученого до справи, з`ясовано, що запис складається з двох файлів, перше закінчується згодою водія ОСОБА_1 на проведення огляду на стан сп`яніння, а наступне починається з пошуку свідків для складення протоколу за відмову від огляду на стан сп`яніння.

За таких пояснень водія та дослідженого відео захисник водія адвокат Ющенко Р.С. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України.

Тому, вислухавши пояснення водія та доводи його захисника, роблю наступні висновки.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються особи, які керували транспортними засобами, мали ознаки алкогольного сп`яніння та відмовились від огляду на стан сп`яніння.

З досліджених матеріалів слідує, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, причини, за яких працівники поліції не провели такий огляд, в наданих матеріалах не відображені. Тому, застосована до водія ОСОБА_1 процедура не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 101338 від 21.06.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО