ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кобилянської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП ___________, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року о 01 год. 30 хв., в м. Рівне, вул. Соборна 12-А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ PEUGEOT 5008 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у мед. закладі КП РОЦПЗН, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 680 від 05.08.2022 року.

Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кобилянська О.О. просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушеннями викладеними в письмових поясненнях до справи. Вказала, що порядок огляду порушений, пояснення працівників поліції щодо відсторонення особи від керування транспортним засобом відрізняються, висновок від 05.08.2022 року заповнений 02.08.2022 року. Додала характеристику з місця проживання згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, лист-подяку та висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2022 року та 14.11.2022 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтримав пояснення захисника - адвоката Кобилянської О.О.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 02.08.2022 року о 01 год 30 хв. під час дії комендантської години був зупинений ОСОБА_1 , якого вони зупиняли за годину до того. Під час повторної зупинки у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (останній не міг пояснити, чому перебував на місці зупинки, а також у нього були звужені зіниці котрі не реагують на світло). Свідки не залучались, оскільки подія була під час комендантської години. ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад, де був проведений огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, потім був доставлений да місця зупинки транспортного засобу та останньому було повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом. 17.08.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , оскільки згідно висновку він перебував у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що разом з ОСОБА_2 зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 спочатку приблизно пів першого ночі, згодом пів другої ночі, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та його було доставлено в медичний заклад де він здав біологічне середовище сечу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пункт 2.9 А ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027398 від 17.08.2022 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 680 від 05.08.2022 року; відеозаписом з відеокамер працівників поліції, де відображено події які відповідають фактичним обставинам справи викладеними в протоколі по справі про адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кобилянської О.О., щодо порушення процедури проведеного огляду ОСОБА_1 з підстав, що такий був проведений у відсутності свідків, оскільки ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З відеозапису вбачається, що водієві ОСОБА_1 відразу після зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на визначення наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній погодився та відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд був проведений у закладі охорони здоров`я, та складення висновку за результатами огляду проводилося в присутності поліцейського. Відповідно до вказаної статті кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Наявними доказами підтверджено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я був проведений за наявності для того законних підстав, у відповідності до вимог чинного законодавства та з фіксацією його результатів.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.