overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3125/22 Провадження № 3/459/1397/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті №2, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2022 року о 17.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що примирився з потерпілою.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 137274 від 08.11.2022 року, рапортом працівника поліції від 08.11.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 08.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.11.2022 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08.11.2022 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер 741/928/22
Провадження № 3/741/618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 342593), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого остання 26 жовтня 2022 року о 21 годині 50 хвилин пішла з дому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 26 жовтня 2022 року між нею ( ОСОБА_1 ) та донькою виникла сварка через те, що дочка спілкується в Інтернеті у групах, які містять погану інформацію, закликають не слухатися батьків. Дочка образилася і втекла з дому, ховалася від неї ( ОСОБА_1 ) в районі залізничного вокзалу. Донька взагалі гарна дитина, слухняна, навчається он-лайн у одній із Київських шкіл. У доньки у м. Носівка друзів не має, хоча у м. Києві мала багато друзів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 584/913/22
Провадження № 3/584/491/22
ПОСТАНОВА

24.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-10 годину 24.11.2022, ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід, застосований до нього постановою судді від 14.11.2022, не виконано.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду, до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 301/3323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2020 о 07:02 год. на 69км+310м автодороги Київ-Чернігів - Н. Яриловичі біля с. Сокирин, керуючи автомобілем марки Volvo F460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не наказувати, завдану шкоду відшкодував.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236725 від 21.10.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2022, протоколом огляду місця ДТП від 19.09.2020, схемою місця ДТП від 19.09.2020.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
18.02.2022 Справа № 756/416/22
Справа № 756/416/22
Провадження № 3/756/859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа про адміністративне прнавопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір.

16 лютого 2022 потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те що, в ній невірно зазначено державний номерний знак належного йому автомобіля MITSUBISHI LANSER, який було пошкоджено в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що у постанові дійсно допущена описка та невірно зазначено державний номерний знак автомобіля MITSUBISHI LANSER, як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

З протоколу про адміністративне правопорушення та з інших матеріалів справи вбачається, що державний номерний знак автомобіля MITSUBISHI LANSER є « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Шестаковської Л.П. від 02.02.2022 року, справа унікальний № 756/416/22, провадження № 3/756/859/22, вказавши правильно державний номерний знак автомобіля MITSUBISHI LANSER як « НОМЕР_2 » замість помилково надрукованого « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шестаковська Л.П.
Справа №295/9631/22
ПОСТАНОВА

22.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явилася ОСОБА_2 про поважність причин своє неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд має право застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_3 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2022 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №705/4602/22
3/705/2829/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 291867 від 12.11.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 12.11.2022 року о 16 год. 00 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 165 км, Уманський район, ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FН 460, д.н.з. НОМЕР_1 разом з причепом WECON д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник. В результаті ДТП автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження та пошкоджено 12 м відбійника, чим порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явися, в телефонному режимі повідомлений про розгляд справи, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291867 від 12.11.2022 року, схемою місця ДТП від 12.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік
провадження № 3/294/2047/22
справа № 294/1572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 рокусуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.10.2022 р. о 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: 10 яєць та 2 кг. макаронів, у громадянки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди на суму 150 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення вину визнав повністю, кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини, враховуючи малозначність вчинення , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 51 , 283, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , -

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, -

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

04 жовтня 2022 року о 17 год. 19 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав дерев`яні палети у кількості 4 шт., загальною вартістю 50 грн. 00 коп., на загальну суму 200 грн. 00 коп. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, просив найменш суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП - тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Дії ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170553 від 20.10.2022, рапорт працівника поліції від 20.10.2022, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,22,33,40-1,283-285 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Справа № 459/1997/22 Провадження № 3/459/943/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 серії ВАВ № 621009, складеного старшим ДОПВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Позняков В.С. відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , якому судом встановлено адміністративний нагляд, 19.07.2022 близько 23:08 год. був відсутній по місцю проживання, АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 у судові засідання 23.09.2022. 03.10.2022, 14.11.2022, не з`являвся.

22.11.2022 у судовому засіданні порушник визнав свою вину, пояснив, що вказав невірну адресу місця проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Інкримінований проступок вчинено 21.07.2022 року.

Відтак на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад