КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7673/22
Провадження № 3/552/3243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, місце роботи та посада: ТОВ «Сейф Інвест Девелопмент» (п.н. НОМЕР_1 ), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 15а, керівник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року, за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобов`язання по земельному податку за липень 2022 року було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «Сейф Інвест Девелопмент» вчинив правопорушення передбачене п. 57.1 ст. 57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за липень 2022 року в сумі 28044,74 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2022. Фактично податкове зобов`язання не сплачено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи та не надав в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушника в судове засідання поважною.

Викладені вище обставини підтверджуються актом про результати камеральної перевірки від 27.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення №4260/16-31-04-05-04 від 18.10.2022, актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 18.10.2022, копією супровідного листа з додатками (а.с.1-8).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 221, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0016712, , отримувач: ГУК у Полт.обл /ТГ м.Полтава/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Клімова С.В.