Справа № 149/2604/22
Провадження №3/149/1403/22
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 року о 16:30 год. на польовій дорозі між с. Сальниця та с. Безпечна, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SPARK SP200r-27, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги про зупинку, подану за допомогою звукового сигналу та маячків синьо-червоного кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не направляв. Про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово завчасно і належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністратвине правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис. Крім того, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 15.09.2022 року о 09:00 год, про час і місце якого він повідомлявся в протоколі про адміністратвині правопорушення.

Європейський Суд з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, враховуючи тривалість розгляду справи та строки, визначені КУпАП, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААДБ № 322365 від 04.09.2022, копією постанови серії БАВ № 182266 від 04.09.2022, копією постанови серії БАБ № 152936 від 04.09.2022, копією постанови серії БАВ № 182265 від 04.09.2022, відеодиском.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122-2, 283, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ