Справа №521/5178/22
Номер провадження 3/521/4371/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіта А.С., представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби Державної митної служби України за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянки Молдови НОМЕР_1 , виданий 22.12.2017 року, орган, що видав ASP про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 4128/50000/21 від 15 жовтня 2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, 15.10.2021 року о 21 годині 27 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку в`їзд з Молдови в Україну, в`їхав рейсовий автобус марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, сполученням «Кишинів-Одеса», під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , в якості пасажира в даному автобусі слідувала громадянка Молдови ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації АСМО «інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянки Молдови ОСОБА_1 встановлено, що у попередніх періодах нею ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме 06.06.2018 року о 2 годині 55 хвилин громадянка Молдови ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль марки «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Польща, через відділ митного оформлення «Автомобільний» пункту пропуску «Могилів-ПодільськийОтач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор», в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року, з метою особистого користування.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 15.10.2021 року відсутня.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» ЦБД ЄАІС, відповідно до якої відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Польща, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_1 перевищила встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового вивезення транспортного засобу особистого користування марки «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Польща, більше ніж на тридцять діб, у зв`язку з чим, у відношенні неї складено протокол про порушення митних правил №4128/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України.

Опитана за обставинами справи громадянка Молдови ОСОБА_1 , повідомила, що 06.06.2018 року вона ввезла автомобіль «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року, з метою особистого користування. Станом на 15.10.2021 року вона не вивезла особистий автомобіль з території України у зв`язку з його технічною несправністю. В митницю не зверталась до продовження строку тимчасового ввезення.

Згідно інформації ТОВ «ЕКСПОЦЕНТР Одеса» від 20.12.2021 року №0859-inf, вартість раніше ввезеного на територію України автомобіля марки «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Польща, складає 110 00 (сто десять тисяч гривень).

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 16.05.2019 року № 2725-VIII, Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII щодо змін до Митного кодексу України та лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 01.08.2019 року № 24927/7/99-99-20-02-02-17 громадянка Молдови ОСОБА_1 , перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Польща, більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративних правопорушень, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2021 року о 21 годині 27 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку в`їзд з Молдови в Україну, в`їхав рейсовий автобус марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, сполученням Кишинів-Одеса, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , в якості пасажира в даному автобусі слідувала громадянка Молдови ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації АСМО «інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянки Молдови ОСОБА_1 встановлено, що у попередніх періодах нею ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме 06.06.2018 року о 2 годині 55 хвилин громадянка Молдови ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль марки «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Польща, через відділ митного оформлення «Автомобільний» пункту пропуску «Могилів-ПодільськийОтач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор», в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року, з метою особистого користування.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 15.10.2021 року відсутня.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» ЦБД ЄАІС, відповідно до якої відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Польща, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Так, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, тому вважає необхідним застосувати санкцію у вигляді конфіскації транспортних засобів безпосередніх предметів правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, митною декларацією та іншими документами.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті у виді конфіскації транспортних засобів безпосередніх предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу - безпосереднього предмету порушення митних правил, який було ввезено на митну територію України, а саме: автомобіль марки «AUDI A4», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя І.В. Морозова