Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6218/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Леньо В.В. передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140330 від 28.10.2022 року. За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину без відповідних документів у порушення вимог ст.2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Так, за змістом протоколу 28.10.2022 р. близько 06 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну був виявлений громадянин України ОСОБА_1 ..

Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетину державного кордону на виїзд з України по паспорту громадянина України для виїзду за кордон, натомість наявні дані щодо виїзду з України по закордонному паспорту громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.03.2022 року в пункті пропуску через державний кордон України «Косино».

Своїми діями гр. України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України без відповідного документу.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Розгляд справи проведено без його участі на підставі його заяви, що наявна в матеріалах справи.

Вивчивши зміст протоколу, рапорту, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як перетин державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє констатувати вчинення особою адміністративного правопорушення, у справі не доведено ні події, а ні складу правопорушення про вчинення якого складено протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .

Крім того, відсутні посилання чи будь-які інші відомості про те, що пред`явлений для паспортного контролю паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є недійсним чи таким, що містить недостовірні відомості, тобто таким, що не може використовуватись його власником на території України.

Відповідно до приципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 247, 254-256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Леньо