Справа № 209/1901/22
Провадження № 3-в/209/30/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши клопотання начальника Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івана Кучугурного про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 начальник Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Іван Кучугурний звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо припинення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через неможливість її виконання, посилаючись на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2022 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.10.2022, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22:00 години 19.12.2022. А тому не вдається виконати постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2022.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2022 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Дана постанова набрала законної сили.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Начальник Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Іван Кучугурний не надав суду доказів на підтвердження того, що до ОСОБА_1 не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у межах КУпАП можливе лише за наявності обставин, зазначених у п. 5 (видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6 (скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) ст. 247 цього Кодексу, при наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302).

В порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Проте, таке питання не було внесено на розгляд суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання начальника Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - Івана Кучугурного про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , та вважає необхідним повернути постанову суду від 07.09.2022 для продовження її виконання.

Керуючись ст. ст.298, 299, 300-304, 326-328 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івана Кучугурного про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого виконання постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник