Справа 274/5408/22
Провадження 3/0274/2722/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.11.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдова, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 618012 від 20.09.2022, ОСОБА_1 02.09.2022 о 18 год. 30 хв., перебуваючи поряд з 6-м під`їздом в дворі буд. АДРЕСА_2 , що являється громадським місцем, ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618012 від 20.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та самої ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України.
При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, а також ту обставину, що жодних негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285, ст.173 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька