№ 536/1038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08 грудня 1998 року Крюківським РВ УМВС, не працює, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2022 року о 23 год 30 хв за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у приміщенні суду визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення./

Відповідно до частини 2 статті 173-2 цього Кодексу за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013879, складеного 29 серпня 2022 року поліцейським СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Захарченко Д. М., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом помічника чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Шапки А. С. про те, що 28 серпня 2022 року о 22 год 13 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_2 , співмешканець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчиняє конфлікт;

? письмовою заявою ОСОБА_2 , де просить органи поліції провести перевірку за фактом домашнього насильства відносно громадянина ОСОБА_1 , який погрожує їй фізичною розправою, ображає нецензурною лайкою, виганяє з будинку, внаслідок чого може бути завдана шкода психологічному здоров`ю;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 28 серпня 2022 року її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що з 28 серпня 2022 року по 29 серпня 2022 року перебував на дачі СТ «Сади» в смт. Власівка та зі своєю співмешканкою не спілкувався, не розуміє чому остання викликала поліцію;

?? копією постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2022 року у справі №536/2086/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, характер правопорушення, суддя вважає малозначним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відповідно до положень статті 22 зазначеного Кодексу, а томудійшла висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 173-2, 284 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна