ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8785/22
Провадження № 3/201/3841/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 353421 від 22 жовтня 2022 року, 22 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хвилин, на пр. Праці, 7 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підтвердження цього надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 18 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні № 46889330, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 25 листопада 2022 року відсутня.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 22 лютого 2018 року було винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Також встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 18 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні № 46889330, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 25 листопада 2022 року відсутня.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя Федоріщев С.С.