Провадження № 3/161/4846/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підполковника, офіцера групи організації метеорологічної підтримки центру підтримки військ (сил) військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 02.11.2022 року 02.11.2022 року о 08.00 год. підполковник ОСОБА_2 був виявлений посадовими особами військової частини ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів. Того ж дня о 09.20 год. ОСОБА_2 був направлений на огляд до лікаря з метою виявлення алкогольного сп`яніння, де було встановлено факт алкогольного сп`яніння у розмірі 1,43 проміле. Дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №288 від 02.11.2022 року, консультаційним висновком спеціаліста №819 від 02.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до військових адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.)..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк