Справа № 154/4748/21 Провадження №33/802/678/22 Головуючий у 1 інстанції:Лутай А. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Ткачук Олександри Сергіївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496.20 гривень судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин по автодорозі Н-22 +42 км керував транспортним засобом мотоблок «Кентавр», без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» (а.с.27).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Ткачук О.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що її підзахисний не був присутній при проголошенні рішення. Нею 25.10.2022 року було надіслано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебувала на лікарняному та лікувалася і фізично не могла з`явитися в місто Володимир. У зв`язку з перебоями із електропостачанням її клопотання не було завантажене та відправлене вчасно. Постанову суду від 26.10.2022 року ні вона, ні її довіритель не отримували. Про рішення суду першої інстанції дізналася з ЄРСР тільки 09.11.202 року. Просить визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновити цей строк (а.с.32-38).

В апеляційній скарзі зазначає, що її підзахисний не згодний із зазначеною постановою у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушенням ним норм матеріального і процесуального права. Протокол про адміністративне правопорушення було складено з численними порушеннями Закону. У матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури і спростовує факт вимоги пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. При наявності суперечливих показань суд не встановив всі обставини даної події у судовому засіданні.

Просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.39-44).

На адресу Волинського апеляційного суду 25.11.2022 року від захисника Ткачук О.С. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про закриття адміністративного провадження. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071344 про притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України був складений 16.11.2021 року, станом на 25.11.2022 року один рік на притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності минув. Просить закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.51-52).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Ткачук О.С., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с.50) не з`явилися. На адресу Волинського апеляційного суду 25.11.2022 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук О.С. надійшла заява про розгляд справи без участі представника (а.с.53). Від ОСОБА_1 клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ткачук О.С.,відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена 26.10.2022 року у відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Однак в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється те, що ОСОБА_1 та захисник були належним чином повідомлені про дане судове засідання. Факт повідомлення про час та місце слухання підтверджується також наявною в матеріалах справи телефонограмою на ім`я адвоката Ткачук О.С. та клопотанням захисника про відкладення розгляду, датованим 25.10.2022 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 05.11.2022 року. Проте, апеляційну скаргу захисник подала лише 10.11.2022 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук О.С., на той факт, що розгляд справи відбувся 26.10.2022 року у їх відсутності, однак копію судового рішення ні їй, ні ОСОБА_1 судом не було надіслано, а про рішення суду першої інстанції вона дізналася з ЄРСР тільки 09.11.2022 року, а тому, на її думку, нею вчасно подано апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

На думку апеляційного суду Ткачук О.С. не було надано апеляційному суду відомостей, щодо неможливості подачі апеляційної скарги у строк передбачений законом. Крім того в судове засідання під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися щоб надати пояснення в обґрунтування вимог, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник Ткачук О.С. були належним чином ознайомлені зі змістом пред`явленого ОСОБА_1 правопорушення, знали як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку захиснику Ткачук Олександрі Сергіївні в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Ткачук Олександри Сергіївни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову суддіВолодимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук