Провадження № 3/127/7667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не порушував ПДР України, у вчиненій дорожньо - транспортній пригоді винен інший водій, щодо якого працівниками поліції був складений також протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження чого надав відеозапис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 544326 від 30.09.2022 року зазначено, що 30 вересня 2022 року о 19.50 год. у м. Вінниці по вул. Келецькій, 52 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Fiat Grande Punto», ДНЗ НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки (моделі) «Mercedes-Benz 108 СDІ», ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, тобто порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, та завдано матеріальних збитків.

Однак, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 року (справа №127/22577/22), яка набула законної сили 01.11.2022 року, встановлено, що ОСОБА_2 30 вересня 2022 року о 19.50 год. в м. Вінниці, по вул. Келецькій, 52, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 108 СDІ», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку; водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; даною постановою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп. на користь держави.

З огляду на викладене, дослідивши відеозапис, наданий ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: