overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7393/22
Провадження № 3/750/2663/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2022 о 21.40 год. ОСОБА_1 , по вул. Менделєєва в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою в громадському місці в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 314/2967/22
Провадження № 3/314/1742/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/2967/22 (провадження № 3/314/1742/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАПта справа № 314/2968/22 (провадження № 3/314/1743/2022) за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/2967/22 (провадження № 3/314/1742/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАПта справу № 314/2968/22 (провадження № 3/314/1743/2022) за ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2967/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/2967/22 (провадження № 3/314/1742/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАПта справу № 314/2968/22 (провадження № 3/314/1743/2022) за ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/2967/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

24.11.2022
Справа № 598/1874/22
провадження № 3/598/1027/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печірна Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

19 вересня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Гайдамацька поблизу будинку №46 в м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та бив дерев`яною палкою, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2022 року серії ВАВ №280230, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 19 вересня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він є особою похилого віку, відповідно до довідки сімейного лікаря часто хворіє, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 638/5829/22
Провадження № 3/638/2451/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Харків Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора ТОВ «Енергорезерв», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року близько 13:40 год. ОСОБА_1 , на перехресті вул. Івана Камишева та пр. Льва Ландау, керуючи автомобілем Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю. Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустила з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не спростовувала фактичні обставини справи.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/8014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової І.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Хоміч О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання вказаної справи 127/24119/22 відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення за №127/23883/22, яка перебуває на розгляді в судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М., оскільки висунуті звинувачення пов`язані між собою та стосуються однієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Хоміча О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та передати матеріали справи № 127/24119/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойку В.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 127/23883/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/24119/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойку В.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 127/23883/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7383/22
Провадження № 3/750/2656/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.09.2022 о 18 год. 54 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі Київ Ягодин, керу ючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та перекинувся, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав заяву про розсгляд справи в його відсутність, в якій не заперечував щодо обставин викладених у протоколі.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 212/4229/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку Патрульної Поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 серпня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку 17 серпня 2022 року.
Справа неодноразово слухалась в судовому засіданні протягом тривалого часу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінче ння на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 484/4007/22
Провадження № 3/484/1884/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого сигналістом в АТ "Укрзалізниця", до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи своєчасно не сповіщена, тому суд не може розгляднути справу у його відсутність, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 354962 від 11.11.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/5988/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.11.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 грудня 2022 року о 09:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
справа № 166/958/22
провадження № 3/166/503/22
П О С Т А Н О В А
смт. Ратне 23 листопада 2021 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., за участю захисника Сіліка В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 06 листопада 2022 року, о 11 год. 30 хв., в с. Гірники на вул. Новій Ковельського району Волинської області керував мотоциклом «Мустанг», без державного реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник Кошеля І.І. Сілік В.І. просить відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за недоведеністю керування ним мотоциклом «Мустанг».
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075040 від 06.11.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.11.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.11.2022 року; направленням на огляд волія транспортного засобу з метою виявленння стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2022 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 06 листопада 2022 року, о 11 год. 30 хв., в с. Гірники на вул. Новій Ковельського району Волинської області керував мотоциклом «Мустанг», без державного реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави.
Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.