Справа № 273/1689/22
Провадження № 3/273/1636/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 14(чотирнадцять) протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 24.11.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1689/22 та номер провадження 3/273/1636/22.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.09.2022 року о 02.15 год., 22.09.2022 року о 02.10 год., 09.09.2022 року о 22.06 год., 20.09.2022 року о 01.20 год., 20.09.2022 року о 22.50 год., 21.09.2022 року о 23.10 год., 21.09.2022 року о 02.15 год., 22.09.2022 року о 22.30 год., 25.09.2022 року о 22.15 год.,25.09.2022 року о 22.10 год., 26.09.2022 року о 02.15 год., 24.09.2022 року о 01.30 год., 24.09.2022 року о 23.05 год., 23.09.2022 року о 22.15 год. в АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення додано:

-завірену копію довідки про звільнення з ОСОБА_1 з місця позбавлення волі (а.с. 3);

-заяву ОСОБА_1 від 26.09.2022 року (а.с. 11);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.09.2022 року (а.с. 75);

-копію ухвали Баранівського районного суду Житомирської області №273/106/16-к від 28.01.2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік (а.с. 110-111);

-копію постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/1151/22 від 09.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с. 113-14).

Розглянувши адміністративні матеріали, суд вважає, що об`єднане провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом Міністерства

внутрішніх справ від 08.02.2019 року за № 100 в матеріалах справи відсутні будь які зареєстровані повідомлення щодо вчинених правопорушень та особи, яка їх вчинила. За відсутності зареєстрованих вказаних повідомлень, аналізуючи дати вчинення адміністративних правопорушень та дати складання протоколів про адміністративні правопорушення, судом встановлено порушення вимог статті 254 КУпАП, щодо строків складання протоколів. На підставі вказаного суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення не можуть братися до уваги, оскільки визнаються ним як недопустимі Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КУпАП. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні рішення.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт повторного порушення ОСОБА_1 правил встановленого адміністративного нагляду суду не надано.

За таких обставин суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки належні та допустимі докази в інкримінованому йому правопорушенні визначеному ч.2 ст. 187 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення (об`єднане провадження - номер судової справи 273/1689/22 та номер судового провадження 3/273/1636/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук