П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.11.2022 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурними словами, виганяв свою родину з дому, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.11.2022 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в присутності дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурними словами, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.11.2022 року близько 20 год. 49 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в телефонній розмові з тещею ОСОБА_6 вчинив сварку з останньою, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 02.11.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив винесений йому 02.11.2022 року терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме, відмовився залишати місце спільного проживання з потерпілою ОСОБА_2 та не повідомив про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ поліції за місцем вчинення домашнього насильства, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №132098 від 02.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №132100 від 02.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №132099 від 02.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №132048 від 02.11.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, довідкою про результати розгляду звернення за заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 36, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/571/22 (номер провадження 3/543/417/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/572/22 (номер провадження 3/543/418/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/573/22 (номер провадження 3/543/419/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/574/22 (номер провадження 3/543/420/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/571/22 (номер провадження 3/543/417/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя