П О С Т А Н О В А

про передачу адміністративних матеріалів прокурору

09.11.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Старший оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 скерував до суду матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з підстав викладених в протоколі НОМЕР_1 № 00095 про військове адміністративне правопорушення від 06.11.2022.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 29.10.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом двох діб, під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану"). З`явився до військової частини НОМЕР_2 31 жовтня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, слід передати керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіонудля прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, а саме вирішити питання про внесення відомостей у ЄРДР за фактом самовільного залишення військової частини або місця служби, визначення підслідності та призначення процесуального керівника, оскільки за встановлених судом обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Встановлено також, що протягом перевірки не прийнято жодного процесуального рішення, у тому числі: не внесені відомості у ЄРДР, хоч з матеріалів справи є очевидним той факт, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 29.10.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом двох діб, під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану").

Натомість, складено лише протокол, надано бланк отримання пояснень від начальника служби ПДТ майора ОСОБА_8, які відібрані у ОСОБА_4 - старшого навідника гранотамету (а. с. 3), бланк отримання пояснень від начальника служби ПДТ майора ОСОБА_8, які відібрані у ОСОБА_5 - стрільця снайпера (а. с. 4), бланк отримання пояснень від начальника служби ПДТ майора ОСОБА_8, які відібрані у ОСОБА_6 - стрільця зенітника (а. с. 5).

Таким чином, посадовою особою не виконано ні вимог КУпАП, ні вимог КПК України.

Крім того, повноваження посадової особи у даній перевірці не визначені жодною процесуальною нормою чи нормативно - правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відтак, приходжу до беззаперечного висновку, що старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 не виконано вимог процесуального законодавства, не проведено усі необхідні дії, не прийнято процесуального рішення, які б могли стати підставою для скерування матеріалів до суду за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про передачу матеріалів прокурору, керуюсь встановленими в суді фактами та вимогами ст. 253 КУпАП, згідно якої, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, передати керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіонудля прийняття рішення в порядку ст. 214 та 284 КПК України.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про прийняте рішення повідомити Франківський районний суд м. Львова (суддя Кузь В. Я.) у строки та порядку встановлені КУпАП та КПК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь