ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/690/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/389/22 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Юзьвака І.Я. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 Кодексу. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Юзьвак І.Я. 15 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вважає поважною причиною пропуску цього строку те, що при прийнятті рішення по справі він присутнім не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 14 квітня 2022 року. Крім того вказує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 23 серпня 2022 року.

Також вказує на поважність пропуску строку і те, що 22 квітня 2022 року (останній день оскарження постанови) ОСОБА_1 перебував на лікуванні зубів з оперативним втручанням, що підтверджується випискою із медичної карти хворого, а тому не зміг подати апеляційну скаргу вчасно.

Жодних інших підстав для поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі про поновлення строку не наведено (а.с.97-100).

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апелянта в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з даною її винесення.

Інших положень щодо строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.

Тобто, у цій справі строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 22 квітня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу у цій справі 25 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку ним не було подано, у зв`язку із чим постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 (а.с.38-39).

10 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.41-48).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року було відмовлено, з огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи присутнім під час судового засідання 12 квітня 2022 року, усвідомлюючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП та розуміючи, що строк апеляційного оскарження закінчувався 22 квітня 2022 року, при тому, що отримав копію постанови 14 квітня 2022 року в межах строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу після закінчення цього строку (а.с.52-53).

В подальшому, з одних і тих же підстав ОСОБА_1 неодноразово звертався до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, постановами Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2022 року (а.с.65) 16 червня 2022 року (а.с.77-78) та 04 липня 2022 року (а.с.93-94) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Нову апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Юзьвак І.Я. подав 15 липня 2022 року і в ній заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке знову обґрунтоване такими ж обставинами, які наведені в попередніх заявах і вже були предметом розгляду апеляційного суду, а саме, що при прийнятті рішення по справі він присутнім не був і його копію отримав 14 квітня 2022 року, а також те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 23 серпня 2022 року.

Оцінку цим обставинам вже була надана у постановах апеляційного суду.

Зокрема, постановою апеляційного суду від 11 травня 2022 року встановлено, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , будучи присутнім під час судового засідання 12 квітня 2022 року, усвідомлюючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП та розуміючи, що строк апеляційного оскарження закінчувався 22 квітня 2022 року, при тому, що отримав копію постанови 14 квітня 2022 року в межах строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу після закінчення цього строку (а.с. 52-53).

В постанові апеляційного суду від 02 червня 2022 року зазначено, що доводи ОСОБА_1 про неможливість звернутись із апеляційною скаргою вчасно через введення на території України правового режиму воєнного стану не підлягають задоволенню, оскільки на території Тернопільської області в період строку апеляційного оскарженні у цій справі не велися активні бойові дії і суди не припиняли свою діяльність.

Вказані рішення апеляційного суду набрали законної сили, є остаточним і не можуть бути переглянуті іншим суддею апеляційного суду.

Також, в новій апеляційній скарзі захисник Дяченка Т.Б. додатково вказує поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження те, що 22 квітня 2022 року (останній день строку оскарження постанови) ОСОБА_1 перебував на лікуванні зубів з оперативним втручанням, а тому не зміг подати апеляційну скаргу вчасно.

На підтвердження цих доводів захисник надав засвідчену ним же копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Аналізуючи вказані доводи і надані захисником відомості апеляційний суд приходить до висновку, що вони не можуть бути взяті до уваги з наступних підстав.

За змістом Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 №110 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 682/20995, форма N 027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці хворого. Закладами охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, якими внесено медичні записи до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, форма № 027/о не ведеться. На вимогу пацієнта йому надається витяг з цього реєстру. У пункті 5 вказуються: в амбулаторно-поліклінічному закладі - дата (число, місяць, рік) початку захворювання та направлення у стаціонар (на консультацію); у стаціонарі - дата надходження та виписки зі стаціонару. У пункті 8 вказуються необхідні лікувальні і трудові рекомендації. Для працюючих осіб необхідно вказати терміни тимчасової непрацездатності. Форма № 027/о призначена для взаємообміну інформацією амбулаторно-поліклінічних і стаціонарних закладів охорони здоров`я.

Як вбачається із наданої захисником копії вищевказаної виписки, в ній відсутні відомості про найменування і місцезнаходження закладу охорони здоров`я, лікар якого підписав цю Виписку. Також, у цьому документі не зазначено на якому виді лікуванні перебував хворий (амбулаторному чи стаціонарному), через що неможливо встановити правильність заповнення п.5 цієї Виписки. В порушення вимог п.п. 8,10 Інструкції у відповідних графах Виписки не вказано терміни тимчасової непрацездатності та не вказано заклад охорони здоров`я куди направлялась виписка (а.с.102).

Отже, надана захисником на підтвердження неможливості подачі апеляційної скарги протягом установленого процесуальним законодавством десятиденного строку після закінчення лікування копія Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22 квітня 2022 року заповнена з численними порушеннями, а тому не може бути врахована для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року, як пропущеного з поважних причин.

Крім того, вказані недоліки, не лише свідчать про невідповідність доданої до апеляційної скарги Виписки вимогам чинного законодавства, але в сукупності з тією обставиною, що ОСОБА_1 у попередніх п`ятьох скаргах жодного разу не згадував про перебування на лікуванні 22 квітня 2022 року, також викликають і обґрунтований сумнів у достовірності наданої захисником копії медичного документа.

Також, в новій заяві про поновлення строку від 15 липня 2022 року не наведено жодних поважних причин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу після отримання повного тексту постанови суду, тобто в період з 14 квітня 2022 року до 22 квітня 2022 року.

Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що постановами Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2022 року; 02 червня 2022 року, 16 червня 2022 року уже відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року, а також враховуючи, що до апеляційної скарги від 15 липня 2022 року не додано належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, то в задоволенні клопотання про поновлення цього строку слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Юзьвака І.Я. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Дяченка Т.Б. на вказану постанову повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя