Справа №515/1423/21
Провадження №3/515/1930/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про при- тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали, з яких слідує, що 14 вере- сня 2021 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в акваторії озера Алібей на території НПП «Тузловські лимани» в районі Камчатського ріжка біля с.Райлянка Білгород-Дністровського району Одеської області з використанням гумового човна марки «Bark» та 9 сіток-моно довжиною від 15 м до 60 м, вічком 22 мм та висотою 1 м та 1,5 м здійснював вилучення водних біоресурсів. В результаті йо- го неправомірних дій було виловлено рибу «кефаль» у кількості 283 шт (вагою 16 кг), чи заподіяно рибним запасам України збиток, згідно «Таксам для обчислення розміру шкоди, заподіяної пору- шенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи зни- щення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх житель та споруд, місць перебу- вання і розмноження», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 р. № 541, на загальну суму у розмірі 170366 грн.

На підставі постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.10.2021 р. заз- начені матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були пере- дано до слідчого відділення ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постановою сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2022 р. кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досу- дових розслідувань за № 0000071 від 14.09.2021 р., за фактом незаконного вилову вод- них живих ресурсів закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального прапвопо- рушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а матеріали повернуто до Чорноморського басей- нового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства для вирішення пита- ння щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , якщо у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміні- стративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, справа надійшла до суду коли вже строк накладення на порушника адміністративного стягнення скінчився, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Поновлення пропущених строків для притягнення особи до відповідальності чинним законода- вством про адміністративні правопорушення не передбачено.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (п.137 Рішення від 09.01.2013 р. у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчас- но вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддале- ному минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними ( рішен- ня від 22.10.1996 р. у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Ot- hers v.the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національ- них правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закі- нченням строку притягнення до відповідальності.

Заборонені знаряддя і засоби лову, вилучені у порушника, підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.7, 247 п.7, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду сп- рави строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 : гумовий човен ВАRK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, 9 риболовецьких сіток-моно довжиною від 15 м до 60 м, вічком 22 мм та висотою 1 м та 1,5 м, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області конфіскувати, вилучив- ши у власність держави.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Суддя С. В. Тимошенко