КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року

справа № 758/1019/22

провадження № 33/824/2953/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 , також відсутня відмітка про відмову від підпису. Вказує на відсутність в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність складеного відносно нього протоколу. Крім того, зазначає, що саме ОСОБА_1 звернувся із заявою до поліції, оскільки його дружина ОСОБА_2 вчиняє насильство відносно дітей та провокує на конфлікти, та вважає, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальність повинен був складений на ОСОБА_2 .

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та копію постанови суду не отримував. Про наявність постанови дізнався із додатків до позовної заяви про розірвання шлюбу, яку він отримав 15.09.2022 року.

Апеляційну скаргу подано 26.09.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку слід визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.12.2021 року близько 15 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції, на підставі, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , рапорта працівника поліції, оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що саме він викликав працівників поліції за фактом психологічного насилля над ним, однак вказаний довід не може бути підставою для скасування постанови суду, оскільки протоколу за відповідним зверненням ОСОБА_1 складено не було.

Згідно з рапортом лейтенанта поліції Б.Мінаєва, 13.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку та нецензурно виражався в бік дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 вчиняє конфлікти та провокує на конфлікт дружину. 13.12.2021 року о 16 год. вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою та погрожував.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Довід апелянта на те, що він не був належним чином проінформований про наявність складеного протоколу судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 відмовся від надання пояснень, що свідчить про обізнаність останнього про факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для закриття провадження по справі, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді залишити без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя