3/441/402/2022 441/778/22
П О С Т А Н О В А

30.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, тракториста ФГ «Залужани», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.06.2022 о 19 год. 40 хв. на автодорозі Т-14-25 «Миколаїв-Городок-Жовква» поблизу с. Угри Львівського району Львівської області, керував скутером «Honda Dio», без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, був зупинений поліцейським, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.06.2022 о 16 год. 00 хв. на 29 км автодороги Т-14-25 «Миколаїв-Городок-Жовква», в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував скутером «Honda Dio», без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Труба І.Г.

ОСОБА_1 в суді факт інкримінованих йому у вину правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132330 убачається, що ОСОБА_1 , 18.06.2022 о 19 год. 40 хв., на автодорозі Т-14-25 «Миколаїв-Городок-Жовква» поблизу с. Угри Львівського району Львівської області, керував скутером «Honda Dio», без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відмовився (а.с. 4).

Причиною зупинки 18.06.2022 транспортного засобу та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно рапорта помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Добрянського О.В. та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №5501047, слугувало повідомлення на службу «102» та порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 «а» ПДР України (а.с. 7, 12).

Факт відмови ОСОБА_1 18.06.2022 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду, окрім іншого, має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2022 (а.с. 5, 6).

Про те, що ОСОБА_1 18.06.2022 о 19 год. 40 хв. на автодорозі Т-14-25 «Миколаїв-Городок-Жовква» поблизу с. Угри Львівського району Львівської області, після зупинки поліцейським керованого ним скутера «Honda Dio», без д.н.з. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився, про що працівником поліції складено протокол на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується також долученим до адмінматеріалів та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 18.06.2022 (а.с. 8, 9, 13).

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132339, складеного 19.06.2022 інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Труба І.Г. видно, що ОСОБА_1 , 19.06.2022 о 16 год. 00 хв. на 29 км автодороги Т-14-25 «Миколаїв-Городок-Жовква», керував скутером «Honda Dio», без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 19.06.2022 транспортного засобу та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №468756, слугувало порушення останнім вимог п. 2.1 «а» ПДР України (а.с. 5).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 №902 убачається, що ОСОБА_1 , 19.06.2022 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, о 16 год. 20 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 77% проміле алкоголю (а.с. 6, 8, 9).

Про те, що ОСОБА_1 , 19.06.2022 о 16 год. 00 хв. на 29 км автодороги Т-14-25 «Миколаїв-Городок-Жовква», керував скутером «Honda Dio», без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння - 0, 77% проміле алкоголю, стверджується також долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 11).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування скутером «Honda Dio», без д.н.з., що стверджується заявою останнього від 19.06.2022 про залишення транспортного засобу та зобов`язання не керувати таким (а.с. 10).

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , кожен раз, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер