overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4386/22
Провадження № 3/577/1543/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не надано,-

за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 та ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/1543/22, №3/577/1550/22, №3/577/1551/22 та №3/577/1552/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 та ст.187 ч.2 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/4386/22 (3/577/1543/22), №577/4398/22 (3/577/1550/22), №577/4399/22 (3/577/1551/22), та №577/4401/22 (3/577/1552/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 та ст.187 ч.2 КУпАП присвоївши справі №577/4386/22, провадження №3/577/1543/22.

Розгляд справи призначити на 12.05 год. 23 листопада 2022 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №521/9046/22
Номер провадження 3/521/6743/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала алкогольні напої.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №293313 від 27.06.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою розпивання пива в інших заборонених законом місцях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього захід впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 178, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2831/22
Номер провадження 3/213/1605/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №209656, складений 10 листопада 2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 17.11.2022, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.

При цьому, в порушення норм закону, особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.12.2022 о 10:00 год.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для належного сповіщення особи, щодо якої складено протокол, про час і місце його розгляду, у строки, визначені статтею 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за контрактом, заступника командира частини з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року підполковника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Не погодившись із постановою суду, представником ОСОБА_1 адвокатом Сєріковою К.С. 25 жовтня 2022 року подано апеляційну скаргу.

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення вищевказаної апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, апеляційний суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Нормами чинного КУпАП не врегульовано порядок відмови від апеляційної скарги або залишення її без розгляду, особою, яка її подала.
Однак, ОСОБА_1 , подавши заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, на переконання суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою у такий спосіб.
Інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ч.1ст.2КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 577/4395/22
Провадження № 3/577/1547/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого заправщиком ТОВ Авіакон, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2022 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ПОСТАНОВА

23 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760792 від 09.11.2022 року встановлено, що 09.11.2022 року о 20.19 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Гагарінське плато, № 5/4, на дитячому майданчику, палив електронно-тютюновий виріб у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 699/1315/22
Номер провадження № 3/699/935/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу серії ВАВ №229042 09.08.2022 року о 00:30 годині в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Павла Чубинського, 174 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень Корсунь-Шевченківським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вчинення якого відносно ОСОБА_1 складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вчинено 09.08.2022 року і ст. 164 КУпАП не зазначена у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до Корсунь-Шевченківського районного суду 01.11.2022 року та цього ж дня переданий судді Свитці С.Л.

Раченко С.М. в день надходження адмінматеріалів у суд доставлений не був, у зв`язку з чим на 17.11.2022 року був викликаний в судове засідання направленою поштою повісткою

Разом з тим, станом на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 750/7390/22
Провадження № 3/750/2660/22
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дзюби Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2022 року о 18 год. 32 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 24-В, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяк «Koblevo», об`ємом 0,5 л, вартістю 112 грн 75 коп, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 12 грудня 2022 року на 08 год. 40 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 743/656/22
Провадження №3/743/407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок згідно виконавчого листа Ріпкинського районного суду Чернігівської області №743/995/18 від 11.10.2018, допустив заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання, яка виникла з 12.07.2018 по 31.08.2022 і складає 39511,58 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання не заперечував проти того, що не сплачує аліменти на утримання дитини та пояснив, що наразі ніде не працює та не має змоги їх сплачувати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у видівиконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та застосувати щодонього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/383/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

23.11.2022 р. адвокат Бороденко Р.В. надіслала на адресу суду повторне клопотання про витребування у КНП Доманівська БЛ ДСР завірені належним чином копії сертифікату відповідності вимірювального пристрою Драгер за допомогою якого 25 червня 2022 р. проводився огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 .

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом:

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпеченя права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, вважаю з необхідне витребувати з КНП Доманівська БЛ ДСР вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КНП Доманівська БЛ ДСР завірені належним чином копії сертифікату відповідності вимірювального пристрою Драгер за допомогою якого 25 червня 2022р. проводився огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 06.12.2022 року.

Копію постанови направити КНП Доманівська БЛ ДСР (с.Доманівка, вул.Пирогова, 6, Вознесенського району Миколаївської області).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 183/1836/22
№ 3/183/1217/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сапера, в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ДНС № 2/286 зазначено, що 27.04.2022 року приблизно о 12.40 годині солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах воєнного стану, перебував при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , що підтверджується спеціальним технічним засобом для встановлення алкогольного сп`яніння "Алконт-М" №00254, результат якого 2,23 проміле.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова