Справа № 587/1881/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116264 09.11.2022 року-09.11.2022 року о 19 год. 20 хв. в Сумському районі Сумської області с. Сад на а/д Н-07 ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116265 від 09.11.2022 року 09.11.2022 року о 18 год. 05 хв. в Сумському районі Сумської області с. Сад на а/д Н-07 ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, при зустрічному роз`їзді об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу у русі автомобілю CITROEN Вerlingo НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1,13.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП визнав частково, пояснив, що виїхав на своєму авто з с. Штепівка, Сумського району і прямував в сторону смт. Низи Сумського району. В с. Сула перед спуском стояв трактор без ознак зупинки, об`їжджаючи трактор виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого в причіп вдарилось інше авто, яке їхало на зустріч. Швидкість руху його автомобіля була приблизно 60 км/год. Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП визнав повністю, зазначив, що після ДТП випив 150 грам горілки, так як розхвилювався.
В судовому засіданні був допитаний інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який пояснив, що їхав з сім`єю з лікарні. В с.Сула він рухався зі швидкістю 50 км/год, минувши горку і виїхавши 6на пряму дорогу, побачив, що на узбіччі стояв трактор з аварійними сигналами з верху. До трактора була причеплена борона. Він їхав вбік смт. Недригайлова, а вбік Сум їхала машина ОСОБА_3 зі швидкістю близько 80 км/год. ця машина різко, миттєво, без повороту виїхав на їхню полосу. Удар прийшовся в праву передню сторону. Водій був в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого усасника ДТП- ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №116264 та ААД №116265 від 09.11.2022 року, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають (а.с. 1, 14), чеком Драгер Алкотест 6810, тест № 1358 з результатом - 2,21% проміле (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3,17), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,16), диском з відеозаписом правопорушення (а.с.6), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.18).
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.4 ПДР України якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 «Крутий підйом і 1.7 «крутий спуск», за наявності перешкод дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.
Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.
Так, згідно з вимогами п. 2.10 «є» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до ч. 4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко