ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 Справа №607/16281/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовця за призовом військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною третьою ст. 172-20, частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець Збройних Сил України за призовом солдат ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року,в порушення вимог статтей 9, 11, 16 Статуту військової служби Збройних Сил України, всупереч інтересам служби, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані стані алкогольного сп`яніння - 1,34 промілле, в умовах особливого періоду.

Також, ійськовослужбовець Збройних Сил України за призовом солдат ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року, в порушення вимог статтей 9, 11, 16 Статуту військової служби Збройних Сил України, всупереч інтересам служби, знаходився на території військової частини НОМЕР_1та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Військовослужбовець Збройних Сил України за призовом солдат ОСОБА_1 05 листопада 2022 року, в порушення вимог статтей 9, 11, 16 Статуту військової служби Збройних Сил України, діючи всупереч інтересам служби, вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду. 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх військових обов`язків.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених за частиною третьою ст. 172-20 та за частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали підлягають до об`єднання в одне провадження.

У судове засідання 28 листопада 2022 року в 11 годині ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії А3215 № 335 від 08 листопада 2022 року; Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №462 від 20 листопада 2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань« Тернопільської обласної ради про перебування ОСОБА_1 20.10.22 о 14 год. 50 хв. у стані алкогольного сп`яніння - 1,34 промілле; інформацією наявною у рапорті старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20.10.2022; даними наказу №140 від 10.06.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування військовослужбовця за призовом ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини; даними військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , виданого 16.05.2022 Сарненським РТ ЦКСП Рівненської області; даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії А3215 № 3395 від 08 листопада 2022 року; даними Акту від 14.10.2022 про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.10. 2022 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння та про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; інформацією наявною у рапорті старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 14.10.2022; даними, які зафік183 335 від 15 листопада 2022 року; інформацією наявною у Доповіді про факт самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем військової частини за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 05.11.2022 про виявлення 05.11.2022 о 13 год. відсутності військовослужбовця за призовом солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ; даними Доповіді про прибуття із самовільного залишення місця військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової частини за призовом ОСОБА_1 08.11.2022 у розташування військової частини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 КУпАП, тобто, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, та ознаки адміністративного правопорушення передбаченогочастиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, вчинене умовах особливого періоду, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується вимогами частини 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність , тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтми 33, 36, 40-1, частиною третьою ст. 172-20, частиною четвертою ст. 172-11, статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/16281/22, провадження №3/607/7788/2022, справу №607/16305/22, провадження № 3/607/7793/2022 та справу №607/16542/22, провадження № 3/607/7854/2022 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №607/16281/22, провадження №3/607/7788/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП увиді штрафу в розмірі двісті тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3910 ( три тисячі дев`ятсот десят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 7820(сім тисяч вісімсот двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 а в дохід держави 496,20 гривень судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка