Справа № 496/4315/22
Провадження № 3/516/137/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 10 вересня 2022 року о 19:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи громадянки ОСОБА_2 , виражався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 відсутні родинні відносини. Хоча вони проживають в одній квартирі, однак спільного господарства не ведуть. Особа визнав, що висловлювався по відношенню до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, однак між ними існує давній конфлікт щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті вітчима ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила, що не є мачухою ОСОБА_1 , як це зазначено в протоколі поліцією. Вони лише проживають в одній квартирі, проте спільного господарства не ведуть та не є близькими або рідними особами. Потерпіла погодилась із ОСОБА_1 , що саме домашнього насильства він не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як встановлено судом під час розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є родичами, не проживають однією сім`єю, не перебували та не перебувають у родинних відносинах, тобто між ними не існувало та не існує зв`язку, який може кваліфікуватись як родинні відносини, що охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім того особи заперечують домашнє насильство, проте підтверджують існування конфліктних відносин пов`язаних із майном.

За таких даних, хоча між особами і існує певний конфлікт, проте він не підпадає під дію ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме відсутнє домашнє насильство в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведеною, Кодексом України про адміністративні правопорушення не надано право суду змінювати кваліфікацію правопорушення, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 173-2 ч.1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Под`ячева І. Д.