Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 серпня 2022 року Справа № 673/776/22 Провадження № 3/673/525/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В серпні 2022 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ХР №10 від 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 серпня 2022 року о 21 год. 00 хв. Під час контрольної перевірки на шикуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув з підозрою на алкогольне сп`яніння. Був доставлений у Деражнянську МБЛ для освідування на предмет вживання спиртних напоїв. Про що була надана довідка №42 від 04.08.2022 року, яка підтвердила факт вживання спиртних напоїв.

Таким чином майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом вчинив дисциплінарне порушення, яке вчинив в умовах особливого періоду, яке є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, з об`єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За частиною 3 ст. 172-20 КУпАП підвищується відповідальність таких осіб за умови вчинення ними наведених вище правопорушень, якщо такі особи вже піддавались адміністративному стягненню за такі самі правопорушення або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином об`єктивна сторона правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 може проявлятися у вчиненні таких дій як: 1) розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які, кожна окремо, становлять склад означеного адміністративного правопорушення.

Однак в складеному протоколі не вказано суті правопорушення із врахуванням диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП. В зв`язку з чим залишається не зрозумілим, вчинення яких дій (бездіяльності) допустив ОСОБА_1 прибувши 04.08.2022 року о 21год. 00хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 з підозрою на алкогольне сп`яніння.

Крім того на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суду надано лише протокол №42 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння складений 04.08.2022 року лікарем КНП «Деражнянська МБЛ» ОСОБА_2 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Вказані висновки суду, відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, який у справі Карелін проти Росії від 20.09.2009р. розглянув ситуацію коли національний суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів сторони обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до адміністративної відповідальності, уточнивши у судовому засіданні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилось нічого іншого як взяти на себе функцію сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу( за цих умов особа позбавлена можливості захищатись від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатись від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

В зв`язку з цим, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст.7, 256, 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна