Справа № 752/8671/22
Провадження №: 3/752/5391/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан - Уде Республіки Бурятія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, що має звання солдата, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172 - 11 КУпАП, -

встановив:

В умовах особового періоду, ОСОБА_1 , який проходив військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1, що розміщена у Голосіївському районі м. Києва, після звільнення не повернувся у розташування військової частини та був відсутній за місцем проходження служби у період з 27.06.2022 до 05.07.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Через захисника Мазуренко Т.С. подав заяву у якій вину у вчиненні інкримінованих дій визнав та просив розглянути справу у його відсутність, за участю захисника Мазуренко Т.С.

Захисник Мазуренко Т.С. суду пояснила, що її підзахисний ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні інкримінованих дій у повному обсязі. Відсутність її підзахисного у розташуванні військової частини у період з 27.06.2022 до 05.07.2022, пояснює тим, що він був змушений доглядати за хворою матір`ю, у якої раптово погіршився стан здоров`я і вона потребувала сторонньої допомоги. У телефонному режимі він повідомив командира про причини не з`явлення у розташування ВЧ. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я матері і її потребою у сторонньому догляді, ОСОБА_1 був звільнений з військової служби. На даний час ОСОБА_1 військовослужбовцем не є. Просила розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5. суду пояснив, що 05.07.2022 ОСОБА_1 самостійно повернувся у розташування військової частини. За місцем проходження служби солдат ОСОБА_1 характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не мав, до виконання обов`язків ставився відповідально. На даний час ОСОБА_1 звільнений з військової служби, у зв`язку з необхідністю догляду за хворою матір`ю, яка потребує стороннього догляду. Просив призначити покарання на розсуд суду, з урахуванням зазначених обставин.

Суд, вислухавши пояснення захисника Мазуренко Т.С., представника військової частини ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом від 17.05.2022 № 341/2022 з 25 травня строком 90 діб. З урахуванням вимоги ст.1 Закону України «Про оборону» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 24.02.2022 і на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.

З наданих документів судом встановлено, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану солдат ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України та наказом командира військової частини від 24.02.2022 № 2 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2022 № 17 призначений на посаду стрільця 2 відділення 2 взводу 5 стрілецької роти. Таким чином, станом на момент вчинення інкримінованих дій відповідно до ч.6 ст. 2 «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 був військовослужбовцем, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим на нього був покладений обов`язок дотримуватися положень і правил військової служби, зокрема передбачених Статутом внутрішньої служби Збройний сил України.

Згідно службової характеристики, солдат ОСОБА_1 за місцем проходження служби характеризується позитивно.

З даних рапорту командира 5 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 встановлено, що 27.06.2022 о 21 год. 30 хв., стрілець 2 відділення 2 взводу 5 стрілецької роти солдат ОСОБА_1 не з`явився на вечірню повірку до розташування військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 .

В ході службового розслідування було встановлено, що 27.06.2022 о 21 год. 30 хв., стрілець 2 відділення 2 взводу 5 стрілецької роти солдат ОСОБА_1 не з`явився на вечірню повірку до розташування військової частини. Цього ж дня о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомив командира 5 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , що не з`явився у розташування військової частини у зв`язку з необхідністю догляду за хворою матір`ю, яка має інвалідність. 05.07.2022 ОСОБА_1 з`явився у розташування частини та надав письмові пояснення щодо причин своєї відсутності та відповідні медичні документи відносно стану здоров`я матері.

З копії медичної довідки КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 Голосіївського району м. Києва» від 06.07.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2., має статус особи з інвалідністю ІІ групи, страждає на невиліковну хворобу, потребує стороннього догляду, не може самостійно пересуватися і обслуговувати себе.

Таким чином, судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 не з`явився на службу після звільнення та був відсутній на службі 8 (вісім) діб.

З пояснень захисника Мазуренко Т.С. і представника військової частини ОСОБА_5 Встановлено, що станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 звільнений з військової частини, у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю, яка потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, за ознаками не з`явлення вчасно без поважних причин на службу після звільнення з частини, що вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, дані про особу порушника, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення як штраф, вважаючи що така міра покарання відповідає як вчиненому правопорушенню, так і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 33-35, 40-1, ч.4 ст. 172-11, 276-280, 283-285, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 (Сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (Дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко