П О С Т А Н О В А

смт. Романів 16 серпня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Романівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року у справі № 290/497/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та застосовано на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак у мотивувальній частині постанови суду в абзаці третьому та п`ятому помилково зазначено дату вчинення правопорушення - «18 червня 2021 року» замість правильної «18 червня 2022 року»

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Романівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року по справі № 290/497/22 (провадження у справі 3/290/406/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши:

-абзац третій мотивувальної частини у наступній редакції:

«18 червня 2022 року близько 23 години 05 хвилин на автодорозі с.Печанівка с.Привітів Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей) , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі по тексту ПДР), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.»

-абзац п`ятий мотивувальної частини у наступній редакції:

«Крім того, 18 червня 2022 року близько 23 години 58 хвилин в с.Печанівка по вул.Підкоритова Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей) , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук