Справа № 523/7362/22
Номер провадження 3/523/5036/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Трансмет Юг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 червня 2022 року близько 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 виїжджаючи транспортним засобом марки «Daf CF 85.460», державний номерний НОМЕР_1 , з прилеглої території на головну дорогу - вул. Отамана Головатого, в м. Одесі, не дав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Sapporo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, який намагаючись уникнути зіткнення здійснив різкий маневр, в результаті якого з`їхав з дороги, де зіткнувся з парканом, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Mitsubishi Sapporo», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №090243 від 23 червня 2022року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, не визнав порушення ним п.10.2 Правил дорожнього руху, та пояснив, що 23 червня 2022 року, виїжджав автомобілем марки «Daf CF 85.460» з прилеглої території на головну дорогу - вул. Отамана Головатого в м. Одесі, із-за великих габаритів вантажного автомобіля, інші учасники дорожнього руху, які рухалися по дорозі на яку він виїжджав, його пропустили. тому він продовжив рух. Проїхавши деяку відстань по вул. Отамана Головатого, його наздогнав водій автомобіля «Mitsubishi Sapporo» ОСОБА_2 та повідомив, що він виїжджаючи на головну дорогу створив йому аварійну ситуацію, чим змусив водія автомобіля «Mitsubishi Sapporo» ОСОБА_2 маневрувати аби уникнути зіткнення з ним, з`їхати з дороги, де відбулося зіткнення транспортного засобу з парканом. З таким висновком він не погодився та зазначив, що із -за габаритів автомобіля йому потрібно було більше місця для чого інші водії надали можливість, при цьому автомобіль «Mitsubishi Sapporo» був на великій відстані, тому він впевнено завершував маневр повороту. Крім того, він звертав увагу на те, що під час складення схеми поліцейський не запросив на його на місце, яке визначав ОСОБА_2 , схему склали без нього.

Інший учасник ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, судом здійснено всі заходи щодо належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що 23 червня 2022 року рухався по головній дорозі - вул. Отамана Головатого, в м. Одесі, в крайній лівій смузі для руху, зі швидкістю 40-50 км/год. В цей час водій автомобіля марки «Daf CF 85.460» виїжджаючи на головну дорогу, не дав йому дорогу, чим створив аварійну ситуацію, в результаті якої, йому довелося застосувати екстрене гальмування і повернути наліво до тротуару, де в подальшому відбулося зіткнення автомобіля з бетонним парканом, внаслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р.№ 1306, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи протилежні пояснення учасників ДТП, неявку іншого учасника ДТП за викликом до суду для надання пояснень, ненадання працівниками поліції достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 провини в спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та порушенні правил дорожнього руху, необхідно зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №523/7362/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя