Справа № 185/9909/22
Провадження № 3/185/4044/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 14 листопада 2022 року о 09.00 год., керуючи автомобілем «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_2 на регульованому перехресті вул. Дніпровська та вул. Полтавська в м. Павлограді, під час здійснення повороту ліворуч не надав перевагу в русі службовому автомобілю «DAEWOO», н/з НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень. Просив не позбавляти його прав.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Санкція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 057075 від 14.11.2022 року, письмового пояснення ОСОБА_3 та його пояснень, наданих під час судового засідання, рапортом працівника поліції, а також переглянутим відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак