Справа №-613/980/22 Провадження №-3/613/403/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром СПГ «Салтівський МК»,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року близько 21 год. 50 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, яка тривала близько 10-15 хвилин, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну неврівноваженість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини справи свідчать саме про те, що між сином та матір`ю стався не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце домашнє насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344670 від 23.11.2022, Довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.10.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу ОСОБА_1 , який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя