490/3591/22 від03.11.2022
н/п 3/490/2621/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження невідомо, директор ДП «Дослідно-проектний центр Кораблебудування», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директор ДП «Дослідно-проектний центр Кораблебудування». Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларування за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.02.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджет встановлено порушення платником податків ст.16,36,185, 187, 188, 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ші змінами та доповненнями, внаслідок чого ДП «Дослідно-проектний центр Кораблебудування`занижено податкові зобо`язання на загальну суму 1022грн., в т.ч. за січень 2022 року на загальну суму 1022грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму ПДВ 1022грн по акту перевірки від 27.07.2022 №2733/07-01/14307618, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.11.2022 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №396/03-20-07-01 від 23 серпня 2022 року;

- актом №2733/07-01/14307618 від 27.07.2022 року матеріалами позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 27.07.2022 року та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Д.А. Тішко