Справа № 459/2129/22 Провадження № 3/459/998/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бруха А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2022 о 20:30 год. у м. Червонограді по вул. Сокальська, 6, інспектором поліції ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Зінько В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 3303323 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення п. 2.5. ПДР України та стверджується, що ОСОБА_1 15.08.2022 о 20:23 год. у м. Червонограді вул. Сокальська, 6, керував автомобілем марки «RENAULT KANGO», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що 15.08.2022 не мав ознак наркотичного сп`яніння, оскільки пояснив, що вживав наркотичні речовини пів року назад. Зазначив, що відмовився від проходження огляду в медичному закладі, лише після того, як працівник поліції сказав що всеоодно аналіз покаже позитивний результат.Ствердив, що йому було роз`яснено обов`язки проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте наслідки відмови не роз`яснили.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння такої особи або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що встановлений у визначеному законодавством порядку або відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням з спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із оглянутих судом відеозаписів видно, що в проміжку часу з 20:21 год. по 20:24 год. відеозапис працівників поліції перервався та другий відеозапис розпочався о 20:24:50 год.

Так, на першому відео зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівником поліції, пред`явлення ним документів та висловлена усна згода ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вказаний запис проведений під час того, як ОСОБА_1 знаходився у своєму транспортному засобі. Після переривання відео та тривалого проміжку часу (близько чотирьох хвилин)дане відео було відновлено, де водій ОСОБА_1 знаходився на проїжджій частині та відмовився від проходження освідування. При чому наслідки відмови останньому, працівником поліції не роз`яснено.

Крім того, на відезаписах не видно як працівник поліції називає ознаки наркотичного сп`яніння, які могли бути виявлені у правопорушника, відповідно до яких уповноважений мав скласти направлення на проведення огляду, для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Також, на даних відеозаписах не зафіксовано саму процедуру направлення водія для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Із оглянутих у судовому засіданні відеозаписів, суд не вбачає ознак наркотичного сп`яніння правопорушника, а саме ознак, які вказані у протоколі (звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова), оскільки відео таких ознак не фіксує, та поліцейський не назвав їх.

Аналізуючі вказані відеофайли, що перериваються, такі мають не чіткий характер, що не дають можливості суду встановити повну та послідовну картину події.

Крім того, із оглянутих судом відеозаписів, можна встановити, що ОСОБА_2 спершу дає згоду на освідування у медичному закладі, а згодом через деякий проміжок часу відмовляється від такого.

На переконання суду, відмова ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння була підбурена поліцейським, оскільки ним було роз`яснено обов`язок водія передбаченого п. 2.5 ПДР України та не роз`яснено наслідки відмови.

З урахуванням наведеного, виходячи з презумпції невинуватості, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський