overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3533/22
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 18.11.2022 року о 16.05год. в м. Самборі по вул. Шевченка, 50 Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «SKODA SUPER B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, AUDI A7 н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії ААД №330767 від 18.11.2022 року;
- рапортом інспектора поліції.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20грн.
Керуючись ст. ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 481/748/22
Провадж. № 3/481/422/2022
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.11.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.11.2022 року на електронну адресу суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання з метою забезпечення його проведення в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м.Кривий Ріг), оскільки захисник особи проживає в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та через постійні обстріли та відключення світла не може зявитися в судове засідання особисто.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначено на 06.12.2022 року о 09 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м.Кривий Ріг).

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Морозова Вадима Юрійовича.

Зобов`язати судового розпорядника Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) перевірити документи, що посвідчують особу, яка зявилася на судове засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) для виконання.

Повідомити про розгляд справи осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9898/22
Провадження № 3/752/5916/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №537620 від 27.07.2022 року, ОСОБА_1 27.07.2022 року приблизно о 17 годині 01 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 30, у громадському місці, у п`яному вигляді, виражався брудною нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушив суспільний порядок та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
: Справа № 484/4258/22
Провадження:№ 3/484/1993/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.11.2022 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, має військове звання молодший сержант, який займає посаду старший стрілець 1 взводу 3 роти 3 батальйону військової частини, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :
29 листопада 2022 р. о 08 год 15 хв. в розташуванні військової частини, в умовах особливого періоду та дії воєнного стану, було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, не зв`язна мова). Останньому було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння на що він відмовився.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив призначити мінімальне покарання та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 545/4256/22
Провадження № 3/545/1645/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови судді від 27.09.2022 року передано адміністративний матеріал №545/4282/22 (провадження 3/545/1657/22 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., для вирішення питання про об`єднання з справою № 545/4256/22, провадження 3/545/1645/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебуває у його провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справ, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що необхідно об`єднати в одне провадження справи № 545/4256/22 та № 545/4282/22 щодо гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 278-279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 545/4256/22 (провадження № 3/545/1645/22) та № 545/4282/22 (провадження № 3/545/1657/22) щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер - № 545/4256/22 (провадження № 3/545/1645/22) .

Постанова окремому оскарженнню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/161/3596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, інші засобів зв`язку, окрім адреси місця проживання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 18.08.2022 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 202/8762/22
Провадження № 3/202/5029/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/607 від 05 серпня 2022 року встановлено, сержант ОСОБА_1 04.08.2022 приблизно о 18:00 годин перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу вжив приблизно 1 літр алкогольного пива.

Приблизно о 18:00 год. 04.08.2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частини НОМЕР_1 був виявлений останній з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, хитання при поворотах).

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він добровільно погодився.

Під час проведення даного огляду 04.08.2022 о 19:55 було встановлено, що сержант ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, Акт про відмову на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 04.08.2022 №703.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

В той час, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дане правопорушення було вчинено 04 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
справа № 563/1441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.173 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 215/3740/22
ПОСТАНОВА

01 грудня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 22.12.2022 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22 грудня 2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1500/22
Провадження № 3/534/646/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 02 грудня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.