Провадження № 3/761/5215/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД №147286 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2022 року, ОСОБА_1 16 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. по вул. Ільєнка, 40 в м. Києві керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , не визнав та пояснив, що 15 липня 2022 року близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 ,повертався додому, та випадково наїхав на стовпчик системи безпеки закриття шлагбауму. Після чого 16 липня 2022 року, близько 10 години ранку йому на мобільний телефон зателефонували працівники поліції, які приїхали за викликом управляючого будинком для оформлення ДТП, яка сталась 15 липня 2022 року, а саме збиття ним, ОСОБА_1 , стовпчика шлагбауму. Зазначив, що під час телефонного дзвінка працівників поліції перебував вдома, оскільки в той день був вихідний. Після вимоги поліцейських, спустився до свого автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №35-А по вулиці Герцена, 35-А в м. Києві. Після отримання пояснення з приводу ДТП, яка сталась 15 липня 2022 року, працівники поліції запитали чи вживав він, ОСОБА_1 , алкогольні напої та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в медичній установі в лікаря нарколога. Зазначив, що вживав алкогольні напої, оскільки в нього вихідний, тому відповідно і відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Просив врахувати, що 16 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. він не керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , а перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а спустився до свого автомобіля, лише після дзвінка працівників поліції. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Чорній Д.О. просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 16 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, не керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а перебував за місцем свого мешкання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чорнія Д.О. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №147286 від 16 липня 2022 року, відеозаписи з камер відеоспостереження, надані в судовому засіданні представником - адвокатом Чорнієм Д.О., суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис події (диск з файлами), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147286 від 16 липня 2022 року, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому будь-які факти про керування останнім транспортним засобом відсутні. Крім цього, з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що не керував 16 липня 2022 року своїм автомобілем, а потрапив в ДТП ввечері 15 липня 2022 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що достовірні дані, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно п. 27 Постанови Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАп України, несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Разом з тим, в судовому засіданні досліджено відеозаписи за період з 20 год. 18 хв. 15 липня 2022 року по 11 год. 16 хв. 16 липня 2022 року з камер відео нагляду, які знаходяться за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , з яких вбачається, що 16 липня 2022 року приблизно о 10 годині 17 хвилин працівники поліції заїжджають на житлову територію будинку АДРЕСА_2 . Після чого останні телефонують до ОСОБА_1 , який через кілька хвилин спускається з будинку на вулицю до місця парковки свого автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином, судовим розглядом встановлено, що з 20 год. 18 хв. 15 липня 2022 року по 11 год. 16 хв. 16 липня 2022 року ОСОБА_1 взагалі не здійснював керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За таких обставин, оскільки диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність лише у разі керування транспортними засобами та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ці обставини спростовані, дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва