Справа № 752/7600/22
Провадження №: 3/752/4987/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 року о 11.35 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на законне розпорядження працівника поліції, а саме вимогу надати документи для встановлення особи, тобто вчинив злісну непокору, що виразилось в агресивній поведінці та супротиві працівникам поліції, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Крім того 06.07.2022 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав нецензурною лайкою, погрожував принижував, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , беручи участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», пояснив, що події, відмічені в протоколах мали місце, однак провину свою не визнає.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1 в тому, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, оскільки його вина у вчиненні правопорушень підтверджується рядом доказів, наявних в матеріалах справи в сукупності, в тому числі відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення: серія ВАВ № 497056 від 06.07.2022 року, серії ВАБ № 452495 від 21.06.2022 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик