Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9305/21
П О С Т А Н О В А

28.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №301691 від 05.11.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу 24.08.2021р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "УАЗ 452" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Московській в районі буд. №8 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами свого автомобіля. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:
- схемою з місця події, із зафіксованою слідовою інформацією, розташуванням транспортного засобу "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 після зіткнення та описом його механічних пошкоджень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що припаркував свій автомобіль "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Московській та пішов у справах. Коли вийшов з магазину, гр. ОСОБА_4 йому повідомив, що водій т/з "УАЗ 452" реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_3 , після чого місце події залишив;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який вказав, що автомобіль «УАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_4 під`їхав та зупинився по вул. Московській, висадив пасажирів, та починаючи виїзд з місця парковки пошкодив т/з "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого поїхав у невідомому напрямку;
- відповіддю на запит командира в/ч НОМЕР_1 , згідно якої 24.08.2021р. за кермом автомобіля "УАЗ 452" реєстраційний номер НОМЕР_2 протягом дня знаходився військовослужбовець ОСОБА_1 ;
- матеріалами справи у сукупності.
Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу ААБ №301691 правопорушення було вчинене 24.08.2021р., протокол надійшов до суду 16.11.2021р., розподілений до провадження судді Дірко І.І. 13.12.2021р., та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.