Провадження № 3/127/7475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544051 від 25.09.2022 ОСОБА_1 25.09.2022 о 21:55 год. в м. Вінниця по вул. В. Антоновича, 5, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, а саме станом поверхні проїзної частини, в результаті чого допустив наїзд на вибоїну. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 1.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином за єдиною відомою суду адресою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Зі змісту п. 1.10 Правил дорожнього руху слідує, що дорожня обстановка, це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено право учасників дорожнього руху на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544051 від 25.09.2022 слідує, що ОСОБА_1 25.09.2022 о 21:55 год. в м. Вінниця по вул. В. Антоновича, 5, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, а саме станом поверхні проїзної частини, в результаті чого допустив наїзд на вибоїну. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 , крім вищевказаного протоколу, є схема місця ДТП, рапорт працівників поліції від 25.09.2022, заява ОСОБА_1 від 25.09.2022 та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зі схемою.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.09.2022 за адресою вул. В. Антоновича, 5 в м. Вінниця встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої земельної ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме: покриття проїзної частини має вибоїну глибиною 14 см, шириною 50 см та довжиною 90 см. та вимогам ДСТУ 3308-96: відсутній попереджувальний дорожній знак «Вибоїна».

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Правилами дорожнього руху України, відповідно до яких ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині повинна бути позначена попереджувальним знаком 1.12 «Вибоїна». Згідно зі схемою місця ДТП, такий дорожній знак на відповідній ділянці дороги відсутній.

Відповідно до вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» передбачено наступні вимоги до технічного стану автомобільних доріг: покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів (п. 3.1.1); гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І - III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см - для решти категорій і груп (п. 3.1.2).

Крім того, обов`язковою умовою притягнення учасника дорожнього руху до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявність пошкодження транспортних засобів та іншого майна внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Особа, яка керує транспортним засобом не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб або майно, яким вона володіє, оскільки в цьому випадку шкода заподіюється тільки його власним інтересам.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що пошкоджень зазнав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та діями останнього не було завдано шкоди власності інших осіб, а заподіяно шкоди своїй власності, яка перебуває у його фактичному користуванні.

Суд звертає увагу на те, що саме ОСОБА_1 за власною ініціативою викликав працівників поліції з метою зафіксувати незадовільний стан дороги, який створює небезпеку для учасників дорожнього руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода не перебувала у прямому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , який із врахуванням темної пори доби, відсутністю дорожніх знаків, огороджень на шляху слідування, попереджуючих про необхідність здійснити об`їзд перешкоди, допустив наїзд на яму (вибоїну), пошкодивши свій автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: