ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Трояненко А.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року у відношенні гр. ОСОБА_1 , був складений протокол серії ААД № 360406 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 360406 від 29.08.2022 року вбачається, що 29.08.2022 року о 13-01 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ 3309», номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Хімічна, 1, в м. Одесі, здійснив виїзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, а саме було увімкнена червоний заборонний сигнал світлофора (Боді-камера 470626 в наявності відео фіксація з бортового відео регістратора патрульної поліції), чим порушив п. 20.5 в «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. В результаті складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_1 , тимчасово вилучені документи в/п ВАА 224640.

У протоколі від 29.08.2022 серії ААД№ 360406 зазначено, що свідки не залучалися, фіксація правопорушення здійснювалась із застосуванням поліцейським технічних засобів відеозапису (боді-камер) та реєстратора. Однак в матеріалах даної справи, які надійшли до суду відеозаписів не додано. На підставі чого, Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.09.2022 року, вказаний протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.123 КУпАП, направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області. 21.10.2022 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області матеріали повернуто до суду з доопрацювання, та додано диск з відео фіксацією DVD диск, який долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання особа ОСОБА_1 , у відношенні якого складено адміністративний матеріал, не з`явився надав письмові пояснення, та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 360406 від 29.08.2022; також у судовому засіданні судом переглянутий DVD диск, та судом встановлено що управлінням патрульної поліції в Одеській області наданий з доопрацювання DVD диск із відео фіксацією у відношенні іншої особи, а саме: « ОСОБА_2 » стосовно обставин адміністративного правопорушення скоєного « ОСОБА_2 » у червені 2022 року, тому суд приходить до висновку, що провадження у даній справі у відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судам слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року. Конвенція набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не встановлено, та спростовується матеріалами справи, а саме DVD диском із відеофайлами відео фіксації у відношенні іншої особи « ОСОБА_2 » про вчинення адміністративного правопорушення в червені 2022 року, тому у суду відсутня можливість довести вину особи гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією 2 ст. 123 КУпАП умовою настання відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. В даному випадку не надано доказів порушення ОСОБА_1 , правил дорожнього руху, тому в його діях відсутній склад адміністративного проступку за ч.2 ст.123 КУпАП та справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Таким чином, в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.123 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.9,221,251,247,252,283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов