Справа № 296/7170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, старшого солдата, діловода групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.10.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16/12-1 від 12.10.2022, діловод групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та призначена відповідальною особою за ведення обліку, контролю терміну дії допусків до державної таємниці військовослужбовців та працівників військової частини та здійснення постійного контролю за допускною системою в установі, а також ведення обліку секретної документації (наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 237 від 21.11.2015), в порушення вимог статей 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМУ 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939), а також відомчих наказів та інструкцій, вчинила порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме порушення п.п. 41, 42, 49, 50, 56, 90, 96 Порядку, ст.ст. 22, 26, 27 Закону України «Про державну таємницю».

У ході спецекспертизи у військовий частині НОМЕР_1 були встановлені факти надання доступу та ознайомлення з МНСІ з грифом обмеження доступу «Цілком таємно» та «Таємно» в період з 27.11.2020 по 18.08.2021 помічнику начальника 347 інформаційно-телекомунікаційному вузла (в/ч НОМЕР_1 ) з безпеки зв`язку капітану ОСОБА_2 , у якої термін дії допуску до державної таємниці за формою 2 закінчився 27.11.2020 (допуск по формі 1 був наданий розпорядженням УСБУ в Житомирській області № 114б від 27.11.2013 та знижений по формі 2 розпорядженням УСБУ в Житомирській області № 68д від 01.07.2015).

Зокрема, у вищезазначений період гр. ОСОБА_2 під час виконання своїх функціональних обов`язків неодноразово мала доступ та безпосередньо знайомилась з наступними матеріальними носіями секретної інформації з грифом обмеження доступу «Таємно», які знаходяться у сейфах приміщення № 5a (РСО):

- Справа № 3 том 1 «Листування про засекречену апаратуру зв`язку», розпочата 11.01.2021 (до справи долучені ряд МНСІ з грифом обмеження доступу «Таємно», які були виготовлені у 2021 році);

Ознайомлення із зазначеними МНСІ підтверджуються "Книгою щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 ", №р/з 400нт).

Крім цього, зазначена посадова особа приймала участь у річних та піврічних перевірках MHCI в органі ЗА3 (наказ про створення комісії № 03т від 24.12.2020), проводила перевірки засобів К3І, ключової, нормативної та технічної документації, які мають гриф обмеження доступу «Цілком таємно».

Раніше ОСОБА_2 з вищевказаними документами не ознайомлювалася.

В ході додаткового опитування діловода ГСД3 в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 встановлено, що зазначена особа видала та ознайомила під підпис в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 з наступними МНСІ з грифом обмеження доступу «Таємно»:

- 18.12.2020 ознайомила з Супровідним листом з додатками «План протидії технічним розвідкам, розрахунок сил та засобів» (вх. № 90т,; надійшов з в/ч НОМЕР_2 , підготовлений 17.12.2020 № 117/18/259т);

- 28.12.2020 ознайомила з «Вимогами щодо засобів обміну інформацією» (вx. № 94т.; надійшов з в/ч НОМЕР_3 , підготовлений 28.12.2020 № 117/1350т);

- 28.05.2021 ознайомила з «Супровідним до технічного завдання та Моделі загроз» (вх.№43т, надійшов з в/ч НОМЕР_3 , підготовлений 28.05.2021 № 117//18/1/437т);

- 08.07.2021 ознайомила з «Актом цільової перевірки стану організації забезпечення безпеки засекреченого зв`язку» (вх.№56т, надійшов з в/ч НОМЕР_4 , підготовлений 08.06.2021 до вх.№ 704т).

Ознайомлення із зазначеними МНСІ підтверджуються підписами гр. ОСОБА_3 у «Журналі обліку вхідних документів в/ч НОМЕР_1 » (інв. № ЖЖ 156дск від 02.01.2020).

Раніше ОСОБА_4 з вищевказаними документами не ознайомлювалася.

Враховуючи викладене, відповідальна особа за здійснення заходів щодо запобігання витоку секретної інформації та за ведення допускної роботи у військовий частині НОМЕР_1 (згідно функціональних обов`язків: діловод ГСДЗ старший солдат ОСОБА_1 ) своїми діями здійснила розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, особі, яка не мала допуску до державної таємниці.

Також відповідальна особа за стан охорони державної таємниці у військовий частині НОМЕР_1 (згідно функціональних обов`язків: діловод ГСДЗ старший солдат ОСОБА_1 ) своїми діями створила загрозу до витоку (витік) секретної інформації з грифом обмеження доступу «Цілком таємно» та «Таємно» особі, яка не мала допуску до державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що керувалася в роботі вимогами «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМУ 18.12.2013 № 939. Роз`яснення Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України № 26/2/3-7585 від 26.07.2019 не отримувала.

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 16/12-1 від 12.10.2022;

- витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 ;

- витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМУ 18.12.2013 № 939;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 237 від 27.11.2015 про призначення ОСОБА_1 на посаду діловода групи секретного документального забезпечення;

- копію функціональних обов`язків діловода групи секретного документального забезпечення;

- копію облікової картки громадянина ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці;

- копію зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці;

- копію постанови старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 00000063 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, від 02.09.2022;

- рапорт № 742/549 від 15.11.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про надання інформації щодо відправлення у 2019 році на адресу в/ч НОМЕР_1 роз`яснення Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ від 26.07.2019 № 26/2/3-7585;

- лист т.в.о. командувача ДШВ ЗСУ № 117/1/2/3092 командиру в/ч НОМЕР_1 на № 742/549 від 15.11.2022 про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку зі знищенням документів з введенням в державі правового режиму воєнного стану;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 85 від 25.04.2019 про вибуття ОСОБА_1 у щорічну основну відпустку строком на 20 діб з 06.05.2019 по 26.05.2019;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 104 від 27.05.2019 згідно якого ОСОБА_1 прибула та приступила до виконання службових обов`язків з щорічної основної відпустки 27.05.2019;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 218 від 02.11.2020 про вибуття ОСОБА_1 у відрядження з 03.11.2020;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 253 від 21.12.2020 згідно якого ОСОБА_1 прибула та приступила до виконання службових обов`язків з щорічної основної відпустки 20.12.2020;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та клопотання про закриття адміністративної справи відносно неї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП, а саме у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до п. 76 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, у разі зниження громадянину форми допуску до державної таємниці загальний строк дії такого допуску не може перевищувати 10 років з дати раніше наданого допуску. При цьому, згідно з роз`ясненнями Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України № 26/2/3-7585 від 26.07.2019, у разі зниження форми допуску до державної таємниці з першої на другу, термін дії допуску становить 7 (сім) років з дати раніше наданого допуску.

Разом з тим, доказів щодо не обізнаності ОСОБА_1 з роз`ясненнями Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України № 26/2/3-7585 від 26.07.2019в матеріалах справи відсутні.

До того ж, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 02.09.2022 ОСОБА_1 , допитана у якості свідка, показала, що дійсно пропустила терміни своєчасного переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, та продовжила після 27.11.2020 надавати їй для ознайомлення вказані МНСІ, вважаючи, що вона має такий допуск.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук