Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2559/22
Провадження № 3/553/1693/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077515 від 05.07.2022 року ОСОБА_2 03.02.2022 року о 05 год. 00 хв. рухався поа території Київської області на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 113 км+350 м керуючи автомобілем "КІА К 5", держ. номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", держ. номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Пітчук П.В., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 077515 від 05.07.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3, 4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2022 року, складеним слідчим Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого оглянута ділянка місцевості на 113 км + 350 м. автомобільної дороги Київ Харків, встановлено положення транспортних засобів на місці пригоди, транспортний засіб № 1 - автомобіль "Mercedes", держ. номер НОМЕР_2 , розташований біля правого краю проїзної частини дороги, має пошкодження задньої частини, транспортний засіб № 2 автомобіль "Кіа К 5", держ. номер НОМЕР_1 , розташований біля лівого краю проїзної частини біля колесовідбійника, має пошкодження: передній бампер, обидві передні блок фари, капот, обидві передні крила (а.с. 5-7), електронним рапортом працівника поліції від 03.02.2022 року, згідно якого о 06 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 03.02.2022 року о 05 год. 05 хв. за адресою: Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, 71, лікар Кужільна, потерпілий: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: забій, рвана рана лобної ділянки голови, дата скоєння 03.02.2022 року о 05 год. 05 хв., ДТП 113 км, доставлена в лікарню м. Яготин. Опитати потерпілу на даний час не має не має можливості в зв`язку з поганим самопочуттям (а.с. 10), електронним рапортом працівника поліції, відповідно до якого 03.02.2022 року о 05 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 03.02.2022 року о 05 год. 07 хв. за адресою: Яготинський р-н, с. Панфили, траса Харків-Київ 118 км, ДТП, авто легкове, потерпіла жінка та потерпілий чоловік водій, швидка медична допомога виїхала, 03.02.2022 року близько 05 год. 00 хв на а/д Київ-Харків, М-03, 113 км, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , керуючи ТЗ КІА К5, днз НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним тз Мерседес Бенс 1864, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажирка тз КІА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізовано бригадою ШМД 750, старша ОСОБА_6 , до лікувального закладу м. Яготин з попереднім діагнозом ЗЧМТ та численними забоями. Інші учасники тілесних ушкоджень не отримали, допомоги ШМД не потребують. ЄО 491 ВП 2 (м.Яготин) Бориспільського РУП (а.с. 11), довідкою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області Яцина С.О. від 21.02.2022 року, відповідно до якої тілесні ушкодження, які отримала потерпіла ОСОБА_4 , не можуть утворювати ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 268 КК України, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, матеріалів, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого стю 286 КК України, виявлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 13), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи при притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, й вказане правопорушення не віднесене до кола тих, що зазначені у ч.ч. 3-6 ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 24, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна