15 листопада 2022 року
Справа № 550/903/22
Провадження № 3/550/437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 року ОСОБА_1 04.11.2022 року о 13 год. 20 хв. на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем FOTON BJ 3251, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

При підготовці, відповідно до ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що у протоколі серії ААД № 086659 від 04.11.2022 року вказано, що до протоколу додаються відеоматеріали з боді камери №468829, посвідчення водія НОМЕР_2 . При перевірці диску з відеоматеріалами було виявлено, що даний диск пошкоджено та відеозапис неможливо відтворити.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про де які питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказану справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання та усунення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна