Справа № 171/1206/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря Перепеткевич Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Скоробагатько В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 такелажник 2 самохідного артилерійського дивізіону, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А3283 № 153 від 26.08.2022 року встановлено, що 26.08.2022 року о 19 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 був виявлений командиром підрозділу в розташуванні у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

07.10.2022 року надійшли до суду заперечення представника правопорушника адвоката Скоробагатько В.Ю. в яких він посилається на те, що матеріали справи (зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року, пояснення свідків) не містять інформації щодо виявлених ознак алкогольного сп`яніння на підставі яких командир 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 вважав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я та не було проведено на його вимогу усіх лабораторних досліджень на виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Натомість було проведено перевірку невідомим приладом. В матеріалах справи стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не міститься жодних даних такого приладу. До матеріалів справи також не додано сертифікату відповідності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Не відома дата останнього калібрування такого приладу. Не надано до справи і документи, на підставі яких особі, яка проводила перевірку, дозволено проводити таку перевірку. Крім того, інкримінуючи ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до матеріалів справи не додано доказу притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 та 2 ст. 172-20 КУпАП, отже і не підтверджено факту, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої не вживав, прилад, який було застосовано для перевірки результату алкогольного сп`яніння не мав сертифікату, було темно, тому не ознайомився з результатом тесту. Просив пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, але було відмовлено, ніяких свідків не було для підтвердження даного факту.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що було порушено вимогу про проходження медичного огляду в закладі, свідки, які підтвердили факт вчинення правопорушення не з`явились в судове засідання без поважних причин, а отже факт вчинення адміністративного правопорушення не доведений.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи долучено результат тесту на виявлення алкоголю приладом, до якого не додано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Отже, результат тесту на виявлення алкоголю приладом, до якого не додано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, не являється допустимим доказом. Інших доказів, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи не долучено, на підставі чого приходжу до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.