Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4569/22
Провадження № 3/553/2704/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., за участю захисника адвоката Портянко Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходяться матеріали адміністративної справи по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 086449 від 15.09.2022 року, ОСОБА_1 15.09.2022 року о 08 год. 20 хв. в місті Полтава проспект Миколи Вавілова 13/42 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 66052675 від 26.08.2022 року Полтавським РВДВС.

Захисник надав суду письмові заперечення та просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до постанови державного виконавця від 28.08.2022 року (ВП 66052675), встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Суд приходить до висновку, що обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ, що вказує на відсутність умислу у особи ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого адміністративно правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до суду не надані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук