Справа № 525/855/22
Провадження №3/525/433/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В., секретар судових засідань - Фесенко Ю.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником у ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності притягувався 26.04.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - штраф 3400 грн.,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №346486 від 12.11.2022, 12.11.2022 о 13 год. 43 хв. на вулиці Сорочинській, 23, в с. Устивиця, Миргородського району, Полтавської області ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т/з ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування т/з категорії «В», чим порушив п.2.1А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні 29.11.2022 ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив суду, що дійсно два роки тому він придбав транспортний засіб ВАЗ-2105, але реєстрація залишилася за попереднім власником. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не отримував в установленому Законом порядку, відповідного навчання не проходив. Весною, точної дати він не пам`ятає, працівниками поліції він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки керував автомобілем не маючи права керування, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., штраф він не сплатив через скрутне матеріальне становище. 12.11.2022 він був зупинений працівниками поліції через порушення ПДР, а саме виконував рух заднім ходом на перехресті та не був пристебнутий ременями безпеки, під час перевірки документів поліцейськими було встановлено, що він не має права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346486 від 12.11.2022 (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №840601 від 26.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.2), довідкою ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області №4383/115/112/01-2022 від 15.11.2022 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, т/з ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с.3), диском з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.4).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.?

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено.

Враховуючи сукупність викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Приймаючи до уваги, що т/з ВАЗ 2105 днз И6102ПО ОСОБА_1 не належить, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 33, 126 ч.5, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол