overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6104/22
ПОСТАНОВА

22 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16.35 год. 23.10.2022 по АДРЕСА_2 порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №278209, який дійсний до 28.10.2022, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/6104/22 провадження №3/462/2692/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/5927/22, провадження №3/462/2628/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/6104/22 провадження №3/462/2692/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/5927/22, провадження №3/462/2628/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер №462/5927/22, провадження №3/462/2628/22.

Суддя:
Справа № 132/2661/22
ПОСТАНОВА
іменем України
16.11.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
16.10.2022 року о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 097826, який був винесений 07.10.2022 року, а саме перебував за місце проживання потерпілої особи - дружини ОСОБА_2 , відносно якої вчинив домашнє насильство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 146429 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 337/3798/22 Провадження №3-/337/1649/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 ), не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року на розгляд судді Мальованому В.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 337/3798/22 (провадження 3/337/1649/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Крім того на розгляд судді Мальованому В.О. передано для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 337/3799/22 (провадження 3/337/1650/2022) , № 337/3801/22 (провадження 3/337/1651/2022), № 337/3802/22 (провадження 3/337/1652/2022), № 337/3803/22 (провадження 3/337/1653/2022), № 337/3804/22 (провадження 3/337/1654/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .
Постановою від 11 листопада 2022 року провадження за вище вказаними справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Розгляд об`єднаної справи призначено на 24 листопада 2022 року о 13.30 годині.
Правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , на виклик суду не з`явився , причини неявки не повідомив, відомостей , що неявка мала місце з поважної причини суд не має.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.187 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи , що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти .
З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду , до нього слід застосувати привід , виконання якого доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , -
Розгляд об`єднаної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 09.30 годину 02 грудня 2022 року.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 02 грудня 2022 року на 09.30 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
ПОСТАНОВА

23 листопада 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 541184 від 01.11.2022 року встановлено, що 01.11.2022 року о 17:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, № 26, палив тютюновий виріб у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 570/3910/22
Номер провадження3/570/2036/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_1 указано АДРЕСА_1 . Місцем вчинення адміністративних правопорушень відповідно до протоколів серії ВАВ №109430, ВАВ №109429 є м. Подільськ Одеської області.

Відповідно до статті 255 КУпАП, уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 173-2 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), 185 185-2 КУпАП.

Після складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто, зважаючи на те, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є м. Подільськ Одеської області, Кобеляцький районний суд Полтавської області не є уповноваженим судом для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП слід повернути органу, який його сформував, для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 257, 276, 278 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення до суду, уповноваженого для розгляду вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 591/4947/22 Провадження № 3/591/2030/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.с.Вирі, Білопільського району, проживає АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.10.2022 р. о 17.15 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька, гр. ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 з правопорушенням викладеним в протоколі погодився, пояснив, що дійсно була сварка, але сварка була спільною, оскільки відповідав на образи батька.

ОСОБА_2 суду пояснив, що, коли повернувся з роботи, то син перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав на нього кричати та ображати його, погрожував фізичною розправою, а він лише відповідав на образи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн.20коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 136/1745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825024, який складений 05.01.2022 старшим лейтенантом поліції СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Яровенком С.М., встановлено, що 05.01.2022 о 01:30 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, такими своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли на розгляд суду 07.11.2022 та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення з ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 221, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 450/3097/22 Провадження № 3/450/2392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 року о 08 год. 07 хв. на АД Західний обхід м. Львова, 10 км. + 100 м., водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3с Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 076345 від 15.09.2022 року; схемою місця ДТП; особистими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук