Провадження № 3/686/4079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Венгера Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №049227, за яким останньому стравиться в вину те, що 22.06.20232 року о 22 год. 34 хв. він, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Свободи, 73 в м.Хмельницькому, в порушення п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та сирени. Транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі номерний знак НОМЕР_2 на вул.Подільській, 175, шляхом утворення штучного затору.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За диспозицією ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу, формулювання пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у наявній формі не містить в повній мірі викладу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, що позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно останнього у цій частині підлягає закриттю.

Крім того, 22.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №049226, за яким останньому ставиться в вину те, що він, 22.06.2022 року, о 22 год. 36 хв., по вул. Подільській, 175 в м.Хмельницькому, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи повідомленими належним чином, не з`явилися, будь-яких клопотань до суду від них не надходило, а тому, з врахуванням позиції сторони захисту, розгляд справи здійснюється на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу інкримінованого правопорушення, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не заперечуючи факту перебування у зазначений день, час та місці в автомобілі «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , стверджує, що вказаним транспортним засобом не керував, про що він неодноразово повідомляв працівникам поліції, адже за кермом перебувала його дружина, в зв`язку з чим, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Достатніх допустимих доказів, які б спростовували такі твердження ОСОБА_1 матеріали справи не містять, оскільки протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення такого факту; наявні в справі письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хоча й містять посилання на те, що водію транспортного засобу «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак, такі пояснення в частині пропозиції саме водію автомобіля пройти відповідний огляд, не можуть бути взяті до уваги, оскільки сам ОСОБА_1 стверджує, що вказані свідки підійшли пізніше, коли йому працівниками поліції уже пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, й такі твердження останнього повністю узгоджуються із відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, на яких, крім того, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляє, що за кермом автомобіля не перебував.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вищевикладене, прийти до беззаперечного висновку про керування саме ОСОБА_1 22.06.2022 року, о 22 год. 36 хв., по вул.Подільській, 175 автомобілем «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 не представляється за можливе, в зв`язку із чим, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :