Справа № 344/7154/22
Провадження № 3/344/3589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201632 від 09.06.2022 року, 09.06.2022 року близько 11 год 36 хв в м. Івано-Франківську по вул. Довженка,21А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстанвокою не дотримався безпечної дистанції, при початку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3.б) п. 10.1, п. 13,1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204631 від 09.06.2022 року, 09.06.2022 року близько 11 год 36 хв в м. Івано-Франківську по вул. Довженка,21А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_1 ,скоївши ДТП з із транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_3 , місце вчинення пригоди залишив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав. Надав суду пояснення, що дійсно 09.06.2022 року він дійсно перебував за адресою вул. Довженка, 21А, це АЗС, на якій він стояв у черзі за паливом. Руху автомобілем він не здійснював. Водій автомобіля «Nissan Qashqai» здійснювала перестроювання і саме в той момент відбулося зіткнення. Так як значних пошкоджень не було, вони на місці домовилися. Він поїхав заправляти свій автомобіль. В подальшому побачив, що водій «Nissan Qashqai» викликала поліцію і почали оформляти ДТП. Враховуючи викладене просить суд провадження відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Те, що сам ОСОБА_1 не заперечує той факт, що 09.06.2022 року він керував автомобілем «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_1 по по вул. Довженка,21А у м. Івано-Франківську, не свідчить про те, що саме він, керуючи автомобілем «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_1 ,скоїв адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки належних, допустимих доказів, яких було би за критерієм їх оцінки «поза розумним сумнівом» достатньо на підтвердження його винуватості у вчиненні ДТП, суду особою, якою складено протокол, а також потерпілим, не надано.

Інших доказів суду не надано.

07 листопада 2005 року Міністерство внутрішніх справ України видало Наказ №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Розділом 9 Інструкції встановлені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема - схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський (п. 1 розділу 8 Інструкції).

Відповідно до п. 4 зазначеного розділу Інструкцій, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; тощо. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Слід зазначити, що схема місця ДТП, яка долучена до протоколу складена не на місці зіткнення транспортних засобів та без наявності на місці таких транспортних засобів. Разом з тим, фотофіксація транспортних засобів не проведена.

Зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортного засобу із слів водія ОСОБА_2 , підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Крім того, у схемі місця ДТП відсутні відомості про те, що водія ОСОБА_1 ознайомлено із даною схемою.

В такій ситуації протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того, згідно відомостей протоколу в графі свідки зазначено про їх відсутність на момент складання. Тобто осіб, які б свідчили та прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 ДТП не встановлено.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_3 вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єктивною складовою якого є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

А тому, враховуючи той факт, що в судовому засіданні встановлено, що подія ДТП відсутня, а тому відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,122-4,247,ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК