Справа № 173/1578/22
Провадження № 3/173/546/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

встановив:

05.10.2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 написав на гаражі гр-ки ОСОБА_2 нецензурні слова в її бік, чим вчинив по відношенню до гр. ОСОБА_3 хуліганські дії.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він нічого не писав, а лише водив пальцем, коли читав слова на гаражі, які вже були написані до цього.

В судовому засіданні також було допитано гр. ОСОБА_2 , яка повідомила, що конфлікти з гр. ОСОБА_1 та його сім`єю відбуваються постійно. Останній ображає її нецензурною лайкою, розмальовує її гараж та пише на ньому нецензурні слова, пошкодив хвіртку.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312142 від 18.10.2022 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 05.10.2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 написав на гаражі гр-ки ОСОБА_2 нецензурні слова в її бік, чим вчинив по відношенню до гр. ОСОБА_3 хуліганські дії (а.с.2);

- згідно з письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 встановлено, що у її сім`ї з сім`єю Любенецьких постійна ворожнеча, гр. ОСОБА_1 постійно її ображає, псує її майно (а.с.5).

Крім того, з дослідженому в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження прибудинкової території встановлено, що гр. ОСОБА_1 підійшовши до гаражу нахилився, взяв з землі якийсь предмет та почав ним писати на воротях гаражу. Після чого, пішов у невідомому напрямку (VID_20221108_144805_039).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 особа з інвалідністю ІІ групи.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю другої групи, його матеріальне становище, не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КпАП України, а також оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, з наданих до суду матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одній) гривні на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан