Справа № 361/5754/22
Провадження № 3/361/3735/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.22 Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мабілізацією;

у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу КИ № 1002 від 01 листопада 2022 року встановлено, що 31.10.2022 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_2 ), лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість пози, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці.

Відповідно до результату огляду на стан алкогольного сп`яніння (тест №2464 від 31.10.2022), результат тесту на вміст алкоголю склав 2,31 %.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території виконання службових обов`язків військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. З викладенимим обставинами у протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення КИ № 1002 від 01 листопада 2022 року, результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» (тест №2464 від 31.10.2022), який становить 2,31%, рапортом лейтенанта ОСОБА_3 , військовим квитком НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставинва яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем який займався виконанням службового обов`язку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221,283,284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова