Справа № 392/841/22
Провадження № 3/392/563/22
П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.08.2022 року гр. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку металевої труби з домоволодіння гр. ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , чим завдали збитків на суму 50 гриветь, тобто скоїв скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.
Крім того, слід зауважити, що відповідно до телефонограми секретаря Маловисківського районного суду за № 2028, гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ст.245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486783, протоколом прийняття заяви про правопорушення, відібраними письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події від 08.08.2022 року, довідкою інспектора САП Новоукраїнського РВП ГУНП в області.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Кавун