overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/968/22
Номер провадження 3/292/785/22
П О С Т А Н О В А

про привід

08 листопада 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501049 від 04.11.2022, який надійшов до суду з сектору поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 07.11.2022, вбачається, що 31 жовтня 2022 року, близько 23-ї години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в кафе "Каштан", що по вул.Шевченка,89, смт Пулини Житомирського району Житомирської області, виражався нецензурними словами на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 08.11.2022, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення оперативного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 14 листопада 2022 року на 09 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області. Копію постанови для виконання направити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Гуц
Провадження № 3/761/6665/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №334090 від 16 вересня 2022 року, ОСОБА_1 16 вересня 2022 року о 15 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 4, у дворі будинку нецензурно виражався та чіплявся до громадян, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський спокій та порядок.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився.

Постановою суду від 24 жовтня 2022 року застосовано примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання. Однак привід органами внутрішніх справ виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 509/4368/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, яке мало місце 20.09.2022 року о 22 год. 00 хв.

Разом із тим, на адресу суду 17 жовтня 2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, які мали місце 30.09.2022 року о 00 год. 05 хв.(справа №509/4332/22), 07.10.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4333/22), 04.10.2022 року о 22 год. 20 хв.(справа №509/4334/22), 18.09.2022 року о 22 год. 10 хв.(справа №509/4335/22), 15.09.2022 року о 22 год. 20 хв.(справа №509/4336/22), 14.09.2022 року о 22 год. 10 хв.(справа №509/4337/22), 12.09.2022 року о 22 год. 19 хв.(справа №509/4339/22), 06.10.2022 року о 22 год. 25 хв.(справа №509/4340/22), 28.09.2022 року о 23 год. 00 хв.(справа №509/4342/22), 05.10.2022 року о 22 год. 50 хв.(справа №509/4343/22), 09.10.2022 року о 22 год. 25 хв.(справа №509/4344/22), 02.10.2022 року о 22 год. 25 хв.(справа №509/4357/22), 26.09.2022 року о 22 год. 20 хв.(справа №509/4359/22), 10.10.2022 року о 23 год. 05 хв.(справа №509/4361/22), 30.09.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4362/22), 08.10.2022 року о 22 год. 20 хв.(справа №509/4364/22), 03.10.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4365/22), 25.09.2022 року о 00 год. 23 хв.(справа №509/4368/22).

Враховуючи, що до суду надійшло дев`ятнадцять справ про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи №509/4331/22, та №509/4332/22, №509/4333/22, №509/4334/22, №509/4335/22, №509/4336/22, №509/4337/22, №509/4339/22, №509/4340/22, №509/4342/22, №509/4343/22, №509/4344/22, №509/4357/22, №509/4359/22, №509/4361/22, №509/4362/22, №509/4364/22, №509/4365/22, №509/4368/22 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/4331/22 провадження 3/509/2689/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №509/4331/22 та №509/4332/22, №509/4333/22, №509/4334/22, №509/4335/22, №509/4336/22, №509/4337/22, №509/4339/22, №509/4340/22, №509/4342/22, №509/4343/22, №509/4344/22, №509/4357/22, №509/4359/22, №509/4361/22, №509/4362/22, №509/4364/22, №509/4365/22, №509/4368/22 за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/4331/22 провадження 3/509/2689/22.

Суддя: Бочаров А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 541141 від 27 жовтня 2022 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважаю, що він підлягає поверненню до ВП №1 ОРУ№1 ГУНП в Одеській області для подальшого направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи, передбачені ст. 152 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд даної справ не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до ВП №1 ОРУ№1 ГУНП в Одеській області для спрямування за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУ№1 ГУНП в Одеській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме зберігав газову зброю, за дозволом термін дії якого закінчився 28.04.2019 року. Правопорушення виявлено 03.05.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 5.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи у його відсутності та заперечень, щодо обставин викладених в протоколі, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 189301 від 03.05.2019 р., даними рапорту, даними заяви, даними довідки, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 195-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №705/3735/22
3/705/2408/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 185137 від 13.09.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13.09.2022 року о 19 год. 30 хв. на 7 км+800 м а/д Умань-Ст.Бабани, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого з?їхала в кювет та перекинулась. В результаті ДТП пасажири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 Б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185137 від 13.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_2 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік
Провадження № 3/686/6278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2022 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4239 № 58 від 04.10.2022, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 03.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.10.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1625/21

"25" жовтня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , на яку 23.07.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що остання ухиляється без поважних причин від відбуття стягнення у виді громадських робіт.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому справа розглядається за її відсутності.

Суд, дослідивши подання та додані документи, вважає, що воно є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 , постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2021 року призначене стягнення у виді 40 годин громадських робіт, від відбування яких вона ухиляється, направлення до органу місцевого самоврядування не отримала, місце її перебування невідоме.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, стягнення у виді громадських робіт слід замінити на штраф.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 304, 321-4 КУпАП, суддя -

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 40 (сорок) годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 358705 від 13 жовтня 2022 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03 вересня 2022 року о 14 годині 23 хвилини, ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Преображенська навпроти буд. 88/1 вул. Пантелеймонівська, керуючи автомобілем «Chery» д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не витримала безпечний боковий інтервал в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Renault» д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10,9; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Також, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом співробітника поліції; схемою місця ДТП від 03.09.2022 року; відеозаписом вчиненого правопорушення; заявою ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева