Справа № 390/625/22
Провадження № 3/390/348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за контрактом, водія-кранівника обслуги регламенту ракет технічної батареї тактичних ракет військової частини НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: військова частина НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 о 09.20 год. солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і зазначив, що у вечірній час 15.06.2022 перебував на території автовокзалу №1 м. Кропивницький у власному автомобілі, після початку комендантської години до нього підійшли працівники поліції для встановлення його особи, а потім викликали на місце його безпосереднього командира, який доправив його додому. Автомобіль залишився на території автовокзалу. Зранку 16.06.2022 він не з`явився на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_2, оскільки поїхав на громадському транспорті до автовокзалу забирати свій автомобіль, де його вже чекали офіцери військової частини НОМЕР_2, які повідомили про необхідність проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Прибувши до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», він продув алкотестер Drager, яким алкоголю в його організмі не виявлено, однак потім йому було запропоновано здати аналіз сечі на вміст наркотичних речовин в організмі, проте з фізіологічних причин не зміг здати біоматеріал, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник - адвокат Любович О.Ю. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення правопорушення. Зокрема, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, однак ст.172-20 КУпАП передбачає, що суб`єктом правопорушення є військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які розпивають алкогольні, слабоалкогольні напоїв або вживають наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, однак ОСОБА_1 не перебував на службі, а був вдома, у свій вільний час. Неприбуття на ранкове шикування не відноситься до вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, направлення містить підкреслення щодо алкогольного (наркотичного) сп`яніння, однак підставою для направлення першочергово було алкогольне сп`яніння, яке не підтвердилося у медичному закладі під час огляду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він перебуває на посаді начальника обслуги регламенту технічної батареї тактичних ракет військової частини НОМЕР_2. ОСОБА_1 йому відомий, оскільки є його підлеглим. 15.06.2022 ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на блокпосту, зі слів яких останній вів себе неадекватно. Він його забрав та відвіз додому. Зранку 16.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_2 та не виходив на зв`язок, а тому керівництвом війсьвової частини було прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу на освідування. Вони разом з колегою ОСОБА_2 зустріли ОСОБА_1 біля автомобіля та відвезли до медичної установи, однак він особисто не був присутній під час огляду, тому що повернувся до військової частини. Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 16.06.2022 складено на території військової частини НОМЕР_2, після повернення з медичного закладу.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.172-20 ч.ч.1,2 КУпАП відповідальність настає за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Згідно ст.172-20 ч.3 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вину ОСОБА_1 доведено наступними матеріалами.

Протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №24 від 17.06.2022, згідно якого 16.06.2022 о 09.20 год. солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у вказаному протоколі, останній відмовився здавати сечу на біоматеріал, алкотест виявився негативним.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №377 від 16.06.2022, де зазначено, що ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, а також у зв`язку з відмовою віддати біологічне середовище на наркотичні речовини, аналіз зробити немає можливості.

Актом фіксації відмови від 16.06.2022, яким зафіксовано, що 16.06.2022 о 08.00 год., на території військової частини НОМЕР_2, зафіксовано відмову водія-кранівника обслуги регламенту ракет технічної батареї тактичних ракет військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду, а також зазначено, що останній виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, що виражалося у таких ознаках: виражена девіантна поведінка, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (почервоніння обличчя), звужені зіниці очей, безпідставна агресивна поведінка до оточуючих, поведінка, що не відповідає обстановці. Командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_4 у присутності командира технічної батареї ТР майора ОСОБА_5 , заступника командира технічної батареї ТР з МПЗ ст. лейтенанта ОСОБА_2 та начальника обслуги регламенту ТБ ТР ст. лейтенанта ОСОБА_3 , водію-кранівнику обслуги регламенту ракет технічної батареї тактичних ракет військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно та за рахунок державних коштів пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані наркотичного сп`яніння, від чого він у їх присутності відмовився. Від надання пояснень та ознайомлення із вказаним актом ОСОБА_1 відмовився.

Рапортом командира технічної батареї тактичних ракет майора ОСОБА_5 від 16.06.2022, яким останній доповів, що 16.06.2022 солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкову перевірку, на мобільний зв`язок не відповідав. Прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 старші лейтенанти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявили що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у підозрілому стані з явно вираженими ознаками девіантної поведінки. Було прийнято рішення щодо направлення солдата ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру для встановлення факту перебування в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Під час медичного освідування ОСОБА_1 відмовився надати біологічний матеріал для аналізу на наркотичні речовини.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 16.06.2022 прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 виявив, що останній знаходився у підозрілому стані з явно вираженими ознаками девіантної поведінки. При проходженні медичного освідування ОСОБА_1 відмовився надати біологічний матеріал для аналізу на наркотичні речовини.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що 16.06.2022 прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 виявив, що останній знаходився у підозрілому стані з явно вираженими ознаками девіантної поведінки.

Крім того, до матеріалів долучено копію військового квитка ОСОБА_1 , службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується негативно за місцем несення військової служби, довідку про доходи, а також копію протоколу про адміністративне затримання від 27.10.2020 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, копію листа Верховного Суду про дію особливого періоду в Україні.

Натомість, ОСОБА_1 та його захисником подано до суду лист КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №432/1.2-2 від 22.07.2022, яким проінформовано адвоката Любович О.Ю. про те, що ОСОБА_1 було повідомлено в присутності супроводжуючого, зміст висновку щодо результату його медичного огляду та був вручений другий примірник висновку під підпис в журналі.

Також надано засвідчені копії наступних документів.

Копія направлення з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2022, де зазначено, що 16.06.2022 о 08.00 год. ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння ОСОБА_1 є запах алкоголю у видихуваному повітрі, порушена координація рухів, хитка хода.

Копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №377 від 16.06.2022, в якому вказано, що 16.06.2022 о 09.20 год. ОСОБА_1 мав напружену поведінку; загальмований настрій; непорушену мову; прискорене дихання; жваву міміку. Ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, лабораторні тести не здав. Зробити висновок щодо наркотичного сп`яніння неможливо.

Копія журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2022 відносно ОСОБА_1 .

Доводи захисника та правопорушника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки останній під час візиту його командирів перебував у себе вдома, суд вважає необґрунтованими, оскільки суб`єктом вказаного правопорушення є військовослужбовець. ОСОБА_1 є солдатом військової служби за контрактом. Крім того, ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування, прибувши на громадському транспорті до автовокзалу №1 м. Кропивницький, тобто він перебував поза розташуванням військової частини під час військової служби, а не вдома, як зазначає захисник. Керівництвом військової частини НОМЕР_2 було помічено, що ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння, тобто виконує обов`язки військової служби в нетверезому стані, у зв`язку із чим запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння. Відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння зафіксовано висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, актом фіксації відмови на території військової частини НОМЕР_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведено.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 172-20, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко