Справа № 285/6345/21
провадження у справі 3/0285/124/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2021 року о 10 год. 36 хв. в м. Новограді-Волинському по вул. Рибалка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду становить 0,31%.

В судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2022 року, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що спиртні напої не вживав, в лікарню їхати відмовився оскільки поспішав, а також, що з показниками приладу не погоджувався.

В наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час розгляду справи повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи містять докази, що ОСОБА_1 відомо про слухання відносно нього справи в суді, враховуючи його пояснення, які він надав в суді, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Встановлено, що 28.11.2022 року, о 10 год. 57 хв. поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№228708, відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.9(а) ПДР, а саме щодо керування ним транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Також встановлено, що перебування особи в стані сп`яніння проводилось на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest, показники якого після проведення тесту мали цифровий показник більше 0,20 проміле алкоголю в крові, а саме 0,31% проміле, що перевищує встановлену норму.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису, зафіксовано момент огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу з його згоди. Також з відео вбачається, що ОСОБА_1 погодився з показниками приладу Драгер.

За таких обставин огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проведений працівниками поліції без порушення вимог ст. 266 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , що він спиртні напої не вживав та не погоджувався з показниками, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наявним у справі відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського Вчора взагалі спиртні напої вживали?, - ОСОБА_1 відповів Ну вчора було. (файл(Онищук3 2хв 40 с)

Отже, встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 28.11.2022 року о 10 год. 36 хв. в м. Новограді-Волинському по вул. Рибалко, керував транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючи та пом`якшуючи обставини.

Судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає, оскільки він звільнений від його сплати, як інвалід другої групи.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий