Справа № 135/399/22
Провадження № 3/135/206/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №321202 складеного 04.05.2022, зазначено, що 04.05.2022 о 11 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Хлібозаводській водій ОСОБА_1 керував скутером «Suzuki», б/н, будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» приладом-тестом «Vond-Fo-10».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. подав клопотання, в якому зазначив, що відповідно до результатів судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 04.05.2022 о 11 год. 40 хв. перебував в стані неосудності. На даний час ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та має захворювання шизофренія. В зв`язку з чим просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Бодачевського Р.В., суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Неосумдність стан психологічного здоров`я людини, при якому вона не може контролювати свої дії або не перебуває у свідомості (розумова недорозвиненість, психологічні захворювання тощо).

З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №262258 вбачається, що ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності.

Висновком судово-психіатричного експертизи КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» №206 від 14.07.2022 встановлено, що ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії. На момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. ОСОБА_1 на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.3, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя