Справа № 367/3891/22
Провадження №3/367/2097/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Шурхна К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072574 від 26 вересня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 26 вересня 2022 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: ображала, економічного характеру: виганяла з приватного домоволодіння, чим своїми діями могла спричинити фізичну шкоду та психологічну шкоду потерпілому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала, та пояснила, що зранку 26 вересня 2022 року вона зібрала дітей до школи та в садок, та коли вони збиралися вже виходити, встав її чоловік ОСОБА_2 та почав ображати її при дітях на порозі, хоча вона навіть не розмовляла з ним. Далі, ОСОБА_1 пояснила, що після того, як вона приблизно о 10 годині 30 хвилин повернулася додому, її чоловік якраз виходив вигулювати собаку та при цьому штовхнув її у коридорі. Коли ОСОБА_2 повернувся з вулиці, то кинув собаку з коридору до кухні, потім підійшов і почав бити собаку, викидати їжу, яку вона приготувала дітям, виливати ліки, які вона купила хворій дитині, кидав речі на підлогу. ОСОБА_1 зазначила, що взяла в руки телефон для того, щоб подзвонити в поліцію, однак її чоловік ОСОБА_2 вихватив телефон, при цьому ображав її та погрожував фізичною розправою. Після цього, ОСОБА_1 вибігла з квартири та почала стукати до сусідки, після чого сусідка викликала поліцію. Також, ОСОБА_1 зазначила, що страждає від домашнього насильства зі сторони свого чоловіка вже тривалий час, неодноразово на нього буди складені протоколи про адміністративне правопорушення за домашнє насильство, які були предметом розгляду в суді, на підтвердження даних доводів надала направлення від 13 вересня 2022 року мобільної бригади швидкого реагування психологічно-соціальної допомоги Бучанського району на психологічну та соціальну консультацію.

Захисник Шурхно К.А. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом статті 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у праві й притягнення на цій основі законного рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого ст.62Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі доодержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом». Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072574 від 26 вересня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 26 вересня 2022 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: ображала, економічного характеру: виганяла з приватного домоволодіння, чим своїми діями могла спричинити фізичну шкоду та психологічну шкоду потерпілому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до рапорту поліцейського СПРР ВП №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області Корсуна Є.В.,26.09.2022 о 11:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2022 о 11:18 за адресою: АДРЕСА_1 , у сусідів чоловік вчиняє насильство, звернулася жінка, забрав телефони в жінки та порізав документи, заявник ОСОБА_3 .

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2022, ОСОБА_2 просив прийняти міри до дружини ОСОБА_1 , яка 26.09.2022 близько 10:20 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку, в ході якої ображала його, почала виганяти з належного йому домоволодіння, а тому вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.09.2022, 26.09.2022, близько 10 год. 20 хв. він звернувся до дружини з приводу того, щоб вона повернула належні йому кошти в розмірі 10 000 доларів США, які вона взяла зі схованки без його дозволу, на що дружина влаштувала скандал та почала ображати його та виганяти з дому. З приводу грошей дружина йому сказала, що вони спільно нажиті за час подружнього життя, проте дружина протягом 10 років знаходиться в декретній відпустці, і за цей період не заробила жодної копійки.

Також, стосовно ОСОБА_1 26.09.2022 поліцейським видано терміновий заборонний припис строком на 1 добу, заходами якого передбачено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: ображала; економічного характеру: виганяла з приватного домоволодіння, чим своїми діями могла спричинити фізичну шкоду та психологічну шкоду потерпілому, проте, які саме дії ОСОБА_1 могли спричинити фізичну шкоду потерпілому у протоколі не зазначено.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що працівників поліції викликала сусідка подружжя ОСОБА_3 за проханням ОСОБА_1 , так як чоловік забрав у неї телефон, що підтверджується як зазначеним вище рапортом, так і поясненнями ОСОБА_1 .

Також, суд надає оцінку долученому направленню від 13 вересня 2022 року мобільної бригади швидкого реагування психологічно-соціальної допомоги Бучанського району до Служби у справах дітей та сім`ї Київської області на психологічну та соціальну консультацію, відповідно до якого дане направлення видане ОСОБА_1 у зв`язку із складною життєвою ситуацією, а саме: домашнє насилля до постраждалої та спільних дітей, погрози розправи, приниження, фізичне, економічне, лайка, спільне помешкання з кривдником, високий ступінь ризику.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п. 110 рішення ЄСПЛ у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч поти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden №36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «… суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становить порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Оцінивши в сукупності всі наявні докази, перевіркою матеріалів справи в ході розгляду встановлено, що протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять необхідних відомостей, які б підтверджували «поза розумним сумнівом» вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Кравчук