Провадження № 3/369/6416/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

24.09.2022 року о 14.30 водій ОСОБА_1 , виїжджаючи за кермом автомобіля автомобілем «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_3 , з паркувального місця у дворі будинку № 38 по проспекту Героїв Небесної Сотні, 38 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркваним водієм ОСОБА_2 автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_4 ; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 спочатку заперечував свою причетність до пошкодження автомобіля «Mazda 3», д/н НОМЕР_4 , проте після демонстрації водієм ОСОБА_2 відео погодився, що дійсно міг пошкодити припарковану автівку.

Також водій ОСОБА_2 пояснила, що вона не відразу виявила пошкодження транспортного засобу, це помітив її чоловік через декілька днів, після чого за камерами відеонагляду було з`ясовано, хто це зробив, та викликано поліцію.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та продемонстроване водієм ОСОБА_2 відео, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, прихожу до переконання про необхідність накладення на нього за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Підстави для складення протоколу за ст. 122-4 КУпАП щодо водія ОСОБА_2 були відсутні, оскільки вона не була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, її транспортний засіб перебував на паркувальному майданчику, а тому провадження щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 101703, ААД № 101701 від 26.09.2022 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження в частині притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 131132 від 26.09.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО