08.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1152/22
провадження № 3/371/593/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 593/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2022 року серії НОМЕР_2 №32 складений за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Леніградським районним військовим комісаріатом м. Києва 15 червня 1993 року, оператора відділення взводу протитанкових керованих ракет частини НОМЕР_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 листопада 2022 року заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №32 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 01 листопада 2022 року близько 22 години 00 хвилин в умовах особливого періоду розпив 0,5 л. горілки в розташуванні взводу протитанкових керованих ракет військових частини НОМЕР_2 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 02 листопада 2022 року був виявлений там командиром підрозділу в стані алкогольного сп`яніння, чим добровільно о 08 годині 35 хвилин направлено до КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня». Згідно результатів Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №250 від 02 листопада 2022 року, встановлено алкогольне сп`яніння - 1,86 проміле, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №32, складеним 02 листопада 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02 листопада 2022 року № 250 згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно службової характеристики за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, у заяві поданій до суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 172-20 ч. 1, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять гривень) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривні судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 8840 (вісім тисяч вісімсот сорок гривень) гривень 00 копійок.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук