Справа № 278/2694/22
Номер провадження 3/278/2194/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятнадцятого вересня 2022 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Л. Ступницького в с. Оліївка, Житомирського району, керуючи автомобілем «Volkswagen LT», державний номерний знак НОМЕР_1 у порушення п. 12.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, відволікся та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Порушник, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи, що доводиться телефонограмою, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Факт порушення правил дорожнього руху внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив дорожнього транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього про те, що він відволікшись від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», що узгоджується із схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної події та характерні пошкодження транспортних засобів та поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адмінстягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: