overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/721/22
Провадження № 3/493/879/22
16 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, 44-3 ч. 2 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
12.10.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 16.11.2022 року о 09:30 год., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що участь правопорушника в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити його приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта) на 21 листопада 2022 року о 14:00 год.
Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2285/22

14 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 до Костопільського районного суду від Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов протокол серії ВАВ №410395 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 22.07.2022 в м.Костопіль, по трасі Городище-Рівне-Староконстянтинів близько 13 год. ОСОБА_1 всупереч вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без які він реалізував громадянину ОСОБА_2 1999 року народження, жителю с.Берестя, вищевказаний тютюновий виріб транспортував до місця проживання останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 22 липня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 185/8926/22
Провадження № 3/185/3621/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддана приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Ігнорування та невиконання постанови про примусовий привід призводить до затягування строків розгляду провадження та можливості уникнення гр. ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 24 листопада 2022 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 442/6861/22
Провадження №3/442/2544/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2022 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №338873 (справа № 442/6861/22, провадження №3/442/2544/2022)відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.11.2022 від захисника ОСОБА_1 - Коцана Руслана Мар`яновича надійшло клопотання про передачу справи № 442/6861/22, провадження №3/442/2544/2022відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на об`єднання в одне провадження зі справою № 442/6684/22, провадження № 3/442/2469/2022.

Судом встановлено, що 25.10.2022 до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрової О.П. також надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 442/6684/22, провадження № 3/442/2469/2022.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Бодровій О.П. для вирішення питання про об`єднання справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження із справою № 442/6684/22, провадження №3/442/2469/2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Справу № 442/6861/22 провадження №3/442/2544/2022 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 338873 від 30.10.2022) передати судді Бодровій О.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 442/6684/22, провадження № 3/442/2469/2022 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором закладу «бар 4844», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження вказаного матеріалу до провадження судді Смик С.І., строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44-3, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5959/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 01.11.2022 близько 13:00 год знаходячись по вул. Миру в м. Виноградів та перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок кричав, висловлюючись у бік працівників військомату нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 серії ВАВ № 171077, рапорт, копію пояснень, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 189218 від 15.10.2021 р., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.10.2021 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний матеріал був переданий на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

04.10.2022 р. згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний адміністративний матеріал був переданий на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С. у зв`язку із перебуванням судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справа була призначена до розгляду на 10.10.2022 р.

10.10.2022 р. справа розглянута не була у зв`язку із масованими ракетними обстрілами України, у т.ч. і м. Харкова, державою-агресором, а також у зв`язку із відсутністю електропостачання у суді.

У зв`язку із знаходженням судді Садовського К.С. у відпустці з 15.10.2022 по 28.10.2022 включно, розгляд справи був призначений на 16.11.2022.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення..

Як вбачається з матеріалів справи подія мала місце 14.10.2021 р.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.10.2022 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 946/7811/22
Провадження № 3/946/3063/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, працюючого в СК «Мукомол», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2022 серії ВАВ № 295517, 01.08.2022 біля 12:45 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 № 946/5009/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

11.11.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим та на момент надходження справи до суду закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 3/344/5849/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290807 від 20.09.2022 року вбачається, що 20 вересня 2022 року близько 11-45 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул.Тролейбусна, здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290807 від 20.09.2022 року, рапортом працівника поліції та фото матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

-справа 707/2325/22 протокол від 17.09.2022 року, серія ВАВ № 334965;

-справа 707/1053/22 протокол від 17.09.2022 року, серія ВАВ № 334966.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/2325/22, провадження № 3/707/1704/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/2325/22, провадження № 3/707/1704/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк