overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.11.2022 Справа №: 368/304/22
провадження 3/368/192/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши клопотання головного судового експерта відділу автотехнічних досліджень лабараторії інженерно-транспортних досліджень ДНДЕКЦ МВС Косякова Володимира Володимировича про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21 листопада 2022 року до Кагарлицького районного суду від головного судового експерта відділу автотехнічних досліджень лабараторії інженерно-транспортних досліджень ДНДЕКЦ МВС Косякова Володимира Володимировича клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання головного судового експерта відділу автотехнічних досліджень лабараторії інженерно-транспортних досліджень ДНДЕКЦ МВС Косякова Володимира Володимировича та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено. Проте, враховуючи, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено правовий режим воєнного стану, який на даний час триває згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 2263-IX від 22.05.2022 р., беручи до уваги відсутність можливості у експерта ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання, призначене на 25 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного судового експерта Косякова Володимира Володимировича про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференціїз за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 438/1065/22
Провадження № 3/438/688/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Борислава, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2022р. о 02-39 год. ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за малолітніми дітьми: ОСОБА_2 2014 р.н., ОСОБА_3 2009 р.н. та ОСОБА_4 2006 р.н., оскільки зловживала алкогольними напоями та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого бригадою ШМД була доставлена у лікарню, за що передбачена відповідальності ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що дійсно отруїлася алкоголем, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність - щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 450/3660/22 Провадження № 3/450/2706/22
П О С Т А Н О В А
про об`єднання в одне провадження

07 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , водій в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 191 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3662/22, провадження № 3/450/2707/22.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/3660/22, № 450/3662/22, № 450/3663/22 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 191 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3662/22, провадження № 3/450/2707/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 Справа №607/8289/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/8291/22 (3/607/4639/2022), що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №607/8293/22 (3/607/4641/2022), що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та №607/8295/22 (3/607/4643/2022), що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/8289/22 (3/607/4637/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/8291/22 (3/607/4639/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №607/8293/22 (3/607/4641/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та №607/8295/22 (3/607/4643/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/8289/22 (3/607/4637/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати з матеріалами №607/8291/22 (3/607/4639/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №607/8293/22 (3/607/4641/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та №607/8295/22 (3/607/4643/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №607/8289/22 (3/607/4637/2022).

CуддяЛ. Т. Базан
Справа №468/962/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року о 15.47 год. по вул. Миру, 21 в с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Хонда Діо (б/н) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

При цьому, інкримінована особі протоколом подія сталась 19.07.2021 року, та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 18.10.2022 року, тобто після спливу більше року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/3293/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Сухомлинського, 1а ,в м.Вознесенську Миколаївської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №459268 від 10.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від 07.11.2022 року, рапортом заступника начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївскій області, рапортом старшого інспектора чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.11.2022 року, які підтвердили факти викладені в адміністративному протоколі.

Так, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 750/7183/22
Провадження № 3/750/2575/22
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУПН в Чернігівській області, здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 08 грудня 2022 року.
Виконання приводу доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУПН в Чернігівській області. Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 466/8773/22
Провадження № 3/466/3185/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/8773/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/8774/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Крім того, в цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/8775/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 2, ст. 126 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8773/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП (№466/8773/22) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 КУпАП (№466/8774/22) та зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП (№466/8775/22) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8773/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Кн.Ольги, 69, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами: яблуками, калиною, грушами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча й повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення такого шляхом розміщення судової повістки про виклик до суду на офіційному веб-сайті Франківського районного суду м.Львова.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.160 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №3534 від 21.10.2022 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що більше подібне не повториться; фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зображено ОСОБА_1 із товаром на вулиці.

За вказаних обставин суддя вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, який згідно матеріалів адмінпротоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.