Номер провадження: 33/813/877/22
Номер справи місцевого суду: 496/3098/21
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Чубко Юлії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Чубко Юлії Михайлівни на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_1 Чубко Юлія Михайлівна подала апеляційну скаргу.

31 серпня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 Чубко Юлії Михайлівни у якому просить суд провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України за допомогою системи ВКЗ у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та проживанням представника апелянта на великій відстані від Одеського апеляційного суду, що унеможливлює своєчасне прибуття до Одеського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Згідно із ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну відстань від місця перебування апелянта до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 Чубко Юлії Михайлівни й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Чубко Юлії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Чубко Юлії Михайлівни на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відбудеться о 13 год. 30 хв. 06.09.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua)

Копію постанови направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра