Справа № 699/764/22
Номер провадження № 3/699/641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Київ-УкрТрансАвто м. Київ, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 16.11.1996року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1,122-1 ч.1,185 КУпАП,

встановив:

11.06.2022 р. о 20-35 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Абрамцева керував автомобілем ВАЗ 21081 державний номер НОМЕР_2 , на вимогу поліцейського про зупинення транспортного засобу, яку поліцейській здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу та продовжував рухатись на автомобілі далі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП

Надалі, ОСОБА_1 в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Абрамцева не реагував на вимогу інспектора СРПП Задорожнього В.В. залишитися на місці події для складання адміністративних матеріалів та спробував виїхати з місця оформлення правопорушення для уникнення адміністративної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Після затримання ОСОБА_2 був доставлений до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, де під час обслідування за допомогою приладу драгер у присутності свідків було встановлено, що останній знаходиться ( та відповідно керував автомобілем як було зазначено вище) у стані алкогольного сп`яніння ( прилад показав 2.74%), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1, 185 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 494477,ААБ №185784, ВАБ №357531 від 11.06.2022 року (а.с.2,20,31),

-результатом огляду приладом «Драгер» ( а.с. 3)

-протоколом про адміністративне затримання ( а.с. 4)

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ( а.с. 6)

-копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ( а.с. 7)

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були присутні при огляді водія за допомогою приладу «Драгер» ( а.с. 8-9)

- видеозаписом ( а.с. 12,24)

-Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 13)

-рапортом інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП Валерія Задорожнього начальнику ВП

-№1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 11.06.2022 року (а.с.21);

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Ч. 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

Ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1,130 ч.1, ст. 185 КУпАП, бо останній не зупинив автомобіль на вимогу поліцейського, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, не реагував на вимогу поліцейського залишитися на місці події для складання адміністративних матеріалів та спробував втекти з місця оформлення правопорушення для уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1, які підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1, 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч)гривень. Протокол серії ДРП18 № 494477 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

СуддяГусарова В.В.