Справа № 355/974/22
Провадження № 3/355/966/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 об 11:42 год. На а/д Баришівка-Сезенків, водій ОСОБА_1 керував т.з. Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриття) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину не визнав. Зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в зв`язку з тим, що був на похованні близької людини, після чого прийняв 100гр спиртного напою. Розуміючи свій стан, та вину у скоєному правопорушенні вирішив відмовитись від проходження огляду. Також просив суд врахувати, що на даний час працює в Міжшкільному ресурсному центрі Баришівської селищної ради де зарекомендував себе, які відповідальний, досвідчений педагог, умілий інструктор керування автомобілем, відноситься до роботи відповідально, на його утриманні є неповнолітня дитина і дана робота є його єдиним засобом для існування. Просив суд призначити стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Також його захисник адвокат Крестянінова Л.В. просила врахувати наведені обставини та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення Серії ДПР18 №184311 від 05.09.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що через виявлені ознаки - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриття, водієві запропоновано пройти огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, однак останній відмовився; письмові пояснення ОСОБА_1 де він підтверджує факт відмови від проходження огляду, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які і зазначені у протоколі, розписка про передачу автомобіля 3й особі для доставки додому, відеозапис з нагрудних боді-камер поліцейських, які записані на DVD-диск, довідки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп`яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров`я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу IX затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджених відеозаписів нагрудних боді-камер поліцейських вбачається, що поліцейські, зупинили автомобіль і під час перевірки документів водія виявили ознаки, на їх думку, алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриття.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора «Драгер», а у разі незгоди з результатом, проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я і це вже його право. Однак водій ОСОБА_4 відмовився від проходження такого огляду.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на СD-диску долученого до матеріалів справи.

Не дивлячись на пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката, та тих життєвих обставин, на які посилаються вказані особи, суддею враховується, що останній будучи вчителем та інструктором з керування транспортними засобами чітко усвідомлює норми чинного в Україні законодавства та обізнаний як в ПДР України, так і в нормах КУпАП які передбачають відповідальність за їх порушення. При призначенні стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу, санкція цієї статті є безальтернативною, суд позбавлених можливості обирати між стягнення між штрафом та позбавлення права керування.

Враховуючи наведене, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність, яка визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає, що у разі впевненості особи у відсутності будь-якого сп`яніння, відмова від такого огляду на вимогу працівника поліції, можлива, однак тягне за собою відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства України.

Так, пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривні на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький