overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1585/22
Провадження № 3/507/1141/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 190 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2022 року, зберігав в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 двохствольну, гладкоствольну, мисливську рушницю "ТОЗ-54" № НОМЕР_1 , 12 калібру, без відповідних дозвільних документів на право її зберігання. Даний факт незаконного зберігання рушниці також підтверджується постановою з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження в частині окремого епізоду.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194446 від 01.11.2022 року, його підписами в протоколі, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., з конфіскацією двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці "ТОЗ-54" № НОМЕР_1 , 12 калібру.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., з конфіскацією двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці "ТОЗ-54" № НОМЕР_1 , 12 калібру.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 352/1091/22
Провадження № 3/352/830/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 125986 про адміністративне правопорушення від 08.07.2022 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 08.07.2022 о 14 год 45 хв на вул. Галицькій, 6 в с. Тязів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження № 3/127/7344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором ТОВ «Овал», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 28.07.2022 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. А саме, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Овал» порушила ведення податкового обліку згідно встановленого порядку, зокрема: завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту звітного періоду за грудень 2021 року на суму 5177 грн., чим порушено п 198.1, 195.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлене 07.07.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП складено 28.07.2022 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 386/1218/22
Провадження № 3/386/557/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 21.05.1997, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №319283 від 28.10.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 13 годині 12 хвилин, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітнього пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої виражався у її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого було спричинено шкоди психологічному здоров`ю останніх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів факту вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Відтак приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КупАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 473/2985/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2022 року о 20 годині 47 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, яке полягало у неналежному вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила місце проживання та пішла у невідомому напрямку вночі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №354311 від 31 жовтня 2022 року /а.с.1/, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.2, 3/ та інші матеріали справи, свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 349/1509/22
Провадження № 3/349/765/22
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 154КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, оскільки 26.10.2022, приблизно о 12 год. 00 хв., в с. Явче по вул. Незалежності собака по кличці «Альфа» змішаної породи чорного та коричневого забарвлення знаходився на дорозі, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП одним із питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норми законодавства, яка встановлює «правила тримання собак» та яку порушила ОСОБА_1 .

В зв`язку із зазначеними недоліками протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, на підставі усталеної судової практики, необхідно повернути для належного оформлення до органу від якого він надійшов до суду.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 683/3010/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2022 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632818 від 25.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2022 року, рапортом працівника поліції від 25.10.2022 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/7807/22

Провадження №3/522/7140/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303894 від 22.06.2022 « ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, та притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 22.06.2022 о 04.15 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені судом. Вказаними діями скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП».

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 22.06.2022, протокол складено 22.06.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 3/686/5839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, а також стягнуто на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду допущена описка, а саме: невірно зазначено статтю, згідно якої накладено накладено адміністративне стягнення - «ст. 124 КУпАП» замість вірної «ст. 122-4 КУпАП», а також суму штрафу, яка підлягає стягненню «в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.» замість вірного «в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану описку в постанові суду від 26.09.2022 року слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити вірно в абзаці восьмому мотивувальної частини вказаної постанови «слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.» замість не вірного «слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.», а також в абзаці першому резолютивної частини постанови суду зазначити вірно «у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.» замість невірного «у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин