Провадження № 3/161/4527/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Солтисюка А.П.,

іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ,

захисника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди Філіповича В.Є.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до складеного протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №200308 від 10 жовтня 2022 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №200308 від 10 жовтня 2022 року (далі протокол), вбачається, що 10 жовтня 2022 року о 16 год. 36 хв. в м. Луцьку, вул. Задворецька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надавав переваги в русі автомобілю «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Суду пояснив, що він виїжджав з другорядної дороги та побачивши, що по головній дорозі їде транспортний засіб іншого учасника ДТП зупинився. В цей час, водій ОСОБА_2 пригальмувала біля його транспортного засобу, однак згодом, рушила прямо на нього, в результаті чого і відбулось пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, що чітко вбачається з відеозапису прилеглої території станції технічного обслуговування.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їхала по головній дорозі, не змогла притормозити та думала, що зможе об`їхати транспортний засіб ОСОБА_1 , який частково виїхав на головну дорогу. Вказала, що продовжуючи рух, допускає, що інший водій одночасно, також почав рухатися на своєму автомобілі.

Захисник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 Філіпович В.Є. суду пояснив, що його довірителька здійснювала рух по головній дорозі, тому виїжджаючи з другорядної, ОСОБА_1 мав надати перевагу в русі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, іншого учасника ДТП, її захисника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №200308 від 10 жовтня 2022 року, що 10 жовтня 2022 року о 16 год. 36 хв. в м. Луцьку, вул. Задворецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 1-2).

Наведене підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками ДТП (а.с. 2).

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження своїх доводів про невинуватість, ОСОБА_1 надав відеозапис з зовнішнього відеоспостереження шинного центру по вул. Задворецька, 25, з якого вбачається, що водій транспортного засобу «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, увімкнув сигнал повороту та побачивши транспортний засіб «AUDI A4», що рухався по головній дорозі зупинився, щоб його пропустити, в цей момент водій автомобіля «AUDI A4», пригальмував перед транспортним засобом «KIA RIO», який стояв на виїзді та раптово почав рух прямо на транспортний засіб «KIA RIO».

Також, з відео чітко вбачається, що транспортний засіб «KIA RIO» в момент зіткнення рух не здійснював, а стояв на краю проїзної частини, надаючи перевагу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі.

Суд вважає, що наданий ОСОБА_1 відеозапис з зовнішньої камери відеоспостереження є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що у причинно-наслідковому зв`язку настання ДТП, є порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, оскільки, за умови наявності автомобіля, який не здійснював рух та надавав їй перевагу в русі, остання мала б оцінити дорожню обстановку та здійснити об`їзд транспортного засобу «KIA RIO» із дотриманням безпечного інтервалу.

Відтак, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінова проти України»).

Згідно висновків ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії», за відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти справи чи суперечностей, у разі відшукування судом самостійно доказів винуватості особи, зазначені дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції.

Отже, суд, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, при складанні адміністративного протоколу працівниками поліції не були з`ясовані всі обставини справи, не зібрані докази, що підтверджують наявність вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 10 жовтня 2022 року.

Таким чином, суд критично ставиться до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №200308, оскільки, він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищевказаної прецедентної практики ЄСПЛ, суд у даному випадку не має права самостійно збирати з власної ініціативи будь-які інші докази у справі щодо винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, з урахування встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 7, 33-34, 38, п. 1 ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.