Справа № 405/1908/22
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484285 від 04 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 04 березня 2022 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, що полягає в тому, що 19.02.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_2 знаходилась біля ТЕЦ, що по вул. Київська в м. Кропивницькому та вдарила свої знайому кулаком в обличчя, але так як вона не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, за її вчинки відповідає батько, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2022 року матеріали вказаного вище протоколу повернуті на доопрацювання до Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення через що не можливо визначити підсудність розгляду цього протоколу;

- не вказано положення закону, яке порушено ОСОБА_1 , оскільки ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною (відсилочною) нормою. Так, бланкетна норма це вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. Тобто, без визначення нормативно правового акту, який порушено ОСОБА_1 суд позбавлений можливості встановити суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять належним чином завіреної копії свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке б підтверджувало належним чином споріднення між останніми.

Після отримання Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області матеріалів протоколу для доопрацювання інспектором СЮП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Я. Марченко додано до матеріалів справи рапорт, в якому просить керівника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області повторно направити матеріали протоколу до суду для закриття через закінчення визначених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Недоліки, які були зазначені в постанові суду від 09.05.2022 року не усунуті.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього є підставою для встановлення наявності або відсутності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області в Кіровоградській області для усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 484285 від 04 березня 2022 року) повторно повернути до Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний