Справа № 577/1162/22
Провадження № 3/577/392/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює лікарем-хірургом КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 27 червня 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року о 13 год. 04 хв. по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, від`їзжаючи від правого краю проїзної частини дороги та здійснюючи розворот, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав переваги в русі мотоциклу «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, на тій смузі, на яку він перестроювався, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відбулося зіткнення між автомобілем «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і мотоциклом «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 96).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бушта В.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 (а.с. 98).

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та його представник адвокат Двінський Ю.В. в судове засідання також не з`явилися, надали заяви про розгляд справи про адміністративне правопорушення без їх участі (а.с. 99, 100).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 30 серпня 2022 року о 09 год. 45 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 раніше в судовому засіданні надав пояснення, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він не визнає. Він керує транспортними засобами з 2018 року. 21 квітня 2022 року близько 13 години його автомобіль «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 стояв на стоянці біля кафе «Сад» по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області. Йому потрібно було виїхати із стоянки та він мав намір у подальшому здійснити розворот на пр. Миру, щоб їхати у напрямку центру міста. Він здав заднім ходом, вирівняв свій автомобіль по пр. Миру у напрямку перехрестя вказаної вулиці з вул. Свободи та зупинився. Видимість на той час була добра, рух на ділянці дороги по пр. Миру неінтенсивний, дорожнє покриття сухе, будь-яких перешкод на проїзній частині дороги не було. Проїзна частина дороги по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області має по дві смуги для руху в одному напрямку, але в місці, де він збирався здійснити розворот на проїзній частині дороги було видно лише розрив подвійної суцільної лінії, нанесений пунктиром, а також подвійну суцільну лінію. Наказових знаків, які б визначали рух транспортних засобів по смугам не було. Крім того неподалік від місця, з якого він виїздив, встановлений світлофор, який регулює рух транспортних засобів на перехресті пр. Миру, вул. Свободи та вул. Б. Хмельницького. Оскільки йому потрібно було здійснити розворот, то він включив покажчик лівого повороту, пропустив всі транспортні засоби, які рухалися по пр. Миру у попутному з ним напрямку, та частково здійснив маневр розвороту, зупинившись під кутом на смузі руху, по якій їхав, для того, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку та які він зобов`язаний був пропустити для завершення маневру розвороту. Для виконання маневру розвороту він максимально наблизився до лівого краю своєї смуги руху. Коли його автомобіль вже стояв, то він відчув удар у ліву передню частину автомобіля і побачив. що в його транспортний засіб врізався мотоцикл «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Від удару автомобіль «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 трохи відкинуло у правий бік, але на яку відстань він сказати не може. Він вийшов з автомобіля для того, щоб надати допомогу мотоциклісту, який від удару не втримався на мотоциклі та пролетів перед автомобілем, та в цей час його автомобіль трохи відкотився назад, але на яку саме відстань він сказати не може. Мотоцикл залишився на місці удару. Впевнившись, що з мотоциклістом все гаразд, він повернувся до автомобіля та поставив його на ручний тормоз, а також виставив знак аварійної зупинки і викликав працівників поліції. До приїзду працівників поліції положення транспортних засобів ні він, ні водій мотоцикла, не змінювали. Працівники поліції склали схему дорожньо-транспортної пригоди, але на вказаній схемі невірно зображено положення автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки на схемі його положення зображено перпендикулярно до проїзної частини дороги по пр. Миру, а фактично автомобіль на час приїзду працівників поліції стояв під кутом. Крім того невірно відображена відстань від коліс автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 до орієнтира (не вірно вказано 4,30 м та 6,20 м). Яка відстань була вірною він сказати не може, але згоден, що ширина проїзної частини дороги в одному напрямку становить 8,15 м. Також на схемі дорожньо-транспортної пригоди не має позначення місця зіткнення транспортних засобів та не відображена траєкторія руху транспортних засобів до зіткнення. Він звертав увагу працівників поліції на вказані неточності схеми дорожньо-транспортної пригоди, але вони повідомили, що схема дорожньо-транспортної пригоди є умовною та всі пояснення щодо її неточностей слід надавати в суді, тому він і не став вказувати на схемі, з чим саме він не згоден. Що стосується відображених на схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень транспортних засобів, то він з ними згоден. Більш детально пошкодження автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 відображені у звіті щодо оцінки вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу. У мотоцикла «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 всі пошкодження були з правого боку. Він не згоден з складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі невірно зазначено, що він здійснював розворот з крайнього правого положення: на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вже стояв. Також у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено, що він не був уважним та не надав переваги у русі попутним транспортним засобам. Він був уважним та надав перевагу всім транспортним засобам, які рухалися у попутному з ним напрямку ще до того, як перестроїтися і зупинити свій транспортний засіб. З того часу як він зупинив автомобіль для того, щоб пропустити транспортні засоби, що рухалися по пр. Миру у зустрічному напрямку, і до того часу, як він відчув удар у свій автомобіль, пройшло 1-1,5 хв. На час коли він перестроювався, коли зупинив автомобіль і до моменту зіткнення він мотоцикл «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 не бачив. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода 21 квітня 2022 року відбулася з вини водія мотоцикла «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності свого законного представника матері ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що він має посвідчення водія на право керування мотоциклом, яке отримав у вересні 2021 року. 21 квітня 2022 року близько 13 години на мотоциклі «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 він рухався по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області з центру міста в напрямку перехрестя пр. Миру, вул. Свободи та вул. Б. Хмельницького. Він мав намір повернути праворуч на вул. Свободи. Видимість на той час була добра, рух - неінтенсивний, дорожнє покриття - сухе та на ньому не було нічого, щоб створювало перешкоди для руху його транспортного засобу. На проїзній частині дороги на ділянці, на якій він рухався, з дорожньої розмітки було видно лише подвійну суцільну лінію. Він рухався на 4-й передачі та швидкість руху його мотоцикла становила 50 км/год. Він рухався ближче до середини проїзної частини дороги, призначеної для руху транспортних засобів в одному напрямку (не до подвійної суцільної лінії). Він добре бачив, що попереду нього біля кафе «Сад» на стоянці стоїть автомобіль «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також бачив як вказаний автомобіль виїхав на проїзну частину дороги по пр. Миру під кутом, зупинився у правій крайній смузі та пропустив транспортні засоби, які рухалися у попутному з ним напрямку. Він це бачив, коли знаходився біля кафе «Лабіринт» по пр. Миру, на відстані приблизно 10 метрів від автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Коли він знаходився на відстані вже 6-8 метрів від автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , то вказаний автомобіль почав рухатися вперед і тоді він прийняв рішення об`їхати вказаний транспортний засіб. Для цього він зменшив швидкість руху мотоцикла «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , але на скільки саме зменшив, сказати не може, а також почав повертати ліворуч ближче до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки. Коли він змінював траєкторію руху, то включив покажчик лівого повороту, перестроївся і виключив вказаний покажчик. Він вирішив прийняти ліворуч, тому, що розумів, якщо він прийме праворуч, то безумовно відбудеться зіткнення транспортних засобів. Він не гальмував, оскільки внаслідок конструктивних особливостей його мотоцикла, у транспортному засобі при різкому гальмуванні було б заблоковано заднє колесо. Він також не став приймати ще лівіше, щоб вже точно об`їхати автомобіль «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки у такому разі він міг би опинитися на смузі для руху зустрічних транспортних засобів. На час зіткнення мотоцикла «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль рухався. Вказати швидкість руху автомобіля та чи були у нього включені які-небуть світлові покажчики він сказати не може. Він також не може вказати швидкість руху свого мотоцикла на момент зіткнення з автомобілем. Автомобіль «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 врізався в його мотоцикл під кутом. Він також бачив, що водій автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , коли виїздив на пр. Миру, то не дивився в його сторону. Оскільки після дорожньо-транспортної пригоди він вилетів з мотоциклу та впав, то деякий час він лежав і не міг бачити, що відбувалося з автомобілем «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 після зіткнення транспортних засобів. До приїзду працівників поліції положення транспортних засобів спеціально ніхто не змінював. Після дорожньо-транспортної пригоди на місце події приїхала його мати - ОСОБА_3 та схема дорожньо-транспортної пригоди складалася також в її присутності. Ознайомившись із схемою дорожньо-транспортної пригоди він також не погоджується з нею в частині зображення положення мотоцикла «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки мотоцикл не лежав на подвійній суцільній смузі у місці її розриву, а був ближче до правого краю проїзної частини дороги. Крім того на схемі дорожньо-транспортної пригоди не відображене місце зіткнення транспортних засобів. Що стосується механічних пошкоджень мотоцикла «VIPER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , то всі вони були з правого боку транспортного засобу, але у схемі дорожньо-транспортної пригоди не відображено, що у мотоцикла ще був пошкоджений декоративний пластик біля акумулятора. Він вважає, що дорожньо-транспортна пригода 21 квітня 2022 року відбулася з вини водія автомобіля OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ ААБ № 178677 від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 21 квітня 2022 року о 13 год. 04 хв. допустив порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. (а.с. 2).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2022 року у справі була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При зазначенні вихідних даних для проведення експертизи були враховані детальні показання щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 квітня 2022 року, водіїв обох транспортних засобів, матеріали Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за фактом ДТП, фотографії з місця ДТП та відеозйомка транспортних засобів після ДТП та інші матеріали (а.с.25-59).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/5656-ІТ від 01 серпня 2022 року у даній ситуації водій автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 мав діяти у відповідності з вимогами п.п. 2.3 «б», 9.2 «б», 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою ї подієюї (а.с. 86-94)

Клопотання про проведення повторної експертизи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178677 від 21 квітня 2022 року (а.с. 2), схемою до протоколу огляду місця події, що сталася 21 квітня 2022 року на ділянці дороги по вул. Миру в. Конотопі Сумської області (а.с. 3), посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 21 квітня 2022 року.

За таких обставин, станом на 30 серпня 2022 року закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124 КУпАП, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак