ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 в зону митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» в напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав легковий автомобіль «SUBARU LEGACY» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія - громадянина РФ ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Формою проходження митного контролю вищевказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей громадянина РФ ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

При проведенні усного декларування громадянин РФ ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) заявив, що не переміщує через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних речовин та інших товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню. Після цього транспортний засіб особистого користування «SUBARU LEGACY» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виведено із загального потоку руху і направлено для проведення його огляду. В ході огляду салону автомобіля у передній двері водія на видному місці без ознак приховування було виявлено телескопічний металевий кийок, який знаходився в тканевому чохлі чорного кольору.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патрони до них, обмежені до переміщення через митний кордон України, потребують дозволу на переміщення через державний кордон України та, відповідно, підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин РФ ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), не задекларував товар при переміщенні через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

В ході розгляду справи в судовому засіданні представник Харківської митниці ДМС Тупікова О.О. підтримала викладені в протоколі про порушення митних правил №0285/80700/21 відносно ОСОБА_2 обставини. Просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення митних правил України та застосувати відносно нього санкції, передбачені ст. 472 МК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу в ході розгляду справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Факт порушення митних правил ОСОБА_7 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про порушення митних правил від 22.05.2021 № 0285/80700/21 (а.с. 3), доповідною запискою головного державного інспектора м/п «Щербаківка» (а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 7), копією технічного паспорту (а.с. 8-9), копією контрольного талону (а.с. 10), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.05.2021 (а.с. 11), фото таблицею до протоколу про порушення митних правил (а.с. 12-15), протоколом огляду місця події від 22.05.2021 (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Розглядаючи справу,суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.05.2021 в зону митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» в напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав легковий автомобіль «SUBARU LEGACY» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія - громадянина РФ ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Формою проходження митного контролю вищевказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей громадянина РФ ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). При проведенні усного декларування громадянин РФ ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) заявив, що не переміщує через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних речовин та інших товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню. Після цього транспортний засіб особистого користування «SUBARU LEGACY» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виведено із загального потоку руху і направлено для проведення його огляду. В ході огляду салону автомобіля у передній двері водія на видному місці без ознак приховування було виявлено телескопічний металевий кийок, який знаходився в тканевому чохлі чорного кольору. Таким чином, громадянин РФ ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), не задекларував товар при переміщенні через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно до ч.4 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню від 22.05.2021, автомобіль «Субару», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », проходив митний коридор по «зеленому коридору», та в подальшому по «червоному коридору», згідно контрольного талону серія TAL №1132620 (а.с. 10).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2021, під час огляду виявлено та вилучено у передній двері водія на видному місці без ознак приховування було виявлено телескопічний металевий кийок, який знаходився в тканевому чохлі чорного кольору (а.с. 16-17).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ст. 472 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо визначення вартості вилученого у ОСОБА_2 телескопічного металевого кийка, а тому суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_8 адміністративне стягнення в межах санкції статті 472 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 472, 489, 495 МК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у вигляді конфіскації телескопічного металевого кийка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок - (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0020654 , код класифікації доходів бюджету 21081100, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ").

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова