ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року містоФастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 867421, ОСОБА_1 23.07.2022 о 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 867267, ОСОБА_1 23.07.2022 о 01 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 867221, ОСОБА_1 22.07.2022 о 23 год. 35 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 381/2232/22, провадження № 3/381/1299/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, зі справою № 381/2231/22, провадження № 3/381/1298/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а також справу № 381/2204/22, провадження № 3/381/1272/22 присвоївши об`єднаній справі № 381/2204/22, провадження № 3/381/1272/22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що між ним та дружиною виникла обоюдна сварка на побутовому ґрунті.

Як вказала потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні, між нею та її чоловіком відбувались обоюдні конфлікти на побутовому ґрунті, через існування взаємних претензій. Однак вважає, що викликала поліцію необдумано та передчасно, через емоційний сплеск.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Судом встановлено, що у сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснення ОСОБА_1 та його дружини потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що у них виник конфлікт на побутовому ґрунті.

Так, конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт - ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Разом з тим, не у компетенції суду урегульовувати конфліктні ситуації в родині у порядку норм КУпАП.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 381/2232/22, 381/2231/22, 381/2204/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняприсвоїти номер 381/2204/22.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова