ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1221/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ, ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

01.09.2022 року, близько 11-30 год., ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в садовому товаристві «Придніпровець»,

АДРЕСА_3 , здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg, калібру № 12, серія НОМЕР_1 , чим порушив ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнав частково пояснивши, що здійснив два постріли із рушниці, так як побачив біля будинку невідомому людину, після чого сховав рушницю у сейф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу з порушенням установленого порядку з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення.

Згідно диспозиції вказаної статті, місцем вчинення адміністративного правопорушення може бути:

1) населений пункт, тобто частина комплексно заселеної території України, яка склалася внаслідок господарської та іншої суспільної діяльності, має сталий склад населення, власну назву та зареєстрована в порядку, передбаченому законом;

2) відведені для стрільби місця, де її здійснюють з порушенням встановленого порядку, зокрема стрільбища-комплекси, що складаються з декількох відкритих тирів; криті (закриті) тири з непробивними стінами і стелею, де поперечні і бокові перехвати не передбачені; напіввідкриті тири з куленепробивними стінами і поперечними перехватами зверху; відкриті ділянки місцевості, що мають кулеприйомні та бокові земляні вали й необхідні зони безпеки. Порушення стрільби можуть проявлятися у стрільбі з несправної зброї або при піднятому білому прапорці, не паралельно директрисі стрільбища, одночасно з різних видів зброї та положень тощо;

3) не відведені для стрільби місця (поза місцями розташування легальних тирів, стрільбищ тощо).

Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

Для накладення адміністративного стягнення за даною статтею, обов`язковому встановленню підлягає та обставина, що стрільба проведена із порушенням встановленого законом порядку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089687 від 24.10.2022 року, яким зафіксований факт правопорушення ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП; висновком працівника поліції щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за стрільбу в населеному пункті с. Куліши садового товариства « Придніпровець» 01.09.2022 року; рапортом працівника поліції про повідомлення про стрільбу 01.09.2022 року в с/к «Придніпровець»; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де вказано, що з сусідньої ділянки в с/к «Придніпровець» в с. Куліші вони чули декілька пострілів та сварку між сусідами ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння та його співмешканкою, поясненням ОСОБА_8 , яка зазначила, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком та 01.09.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, можливо тому зробив кілька пострілів у дворі ділянки; заявою ОСОБА_8 про передачу мисливської рушниці Mossberg та 59 бойових патронів на тимчасове зберігання; поясненням правопорушника ОСОБА_2 , що він зробив два постріли із рушниці

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2

адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з конфіскацією зброї, в межах санкції ст. 174 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 8-9, 36, 38, 174, 191, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 174 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн (одна тисяча сімсот грн) з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg, калібр № 12, серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 з боєприпасами в кількості 59 патронів з дробом, 6 патронів з резиновими кулями в дохід держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA0004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 14.02.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко