Справа № 373/1703/22
Номер провадження 3/373/895/22
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №50167429 про адміністративне правопорушення від 03.10.2022, складеного головним державним виконавцем Переяславського ВДВС боржник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з тим, що під час здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2-584/2012 від 23.01.2013, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.06.2012 і до повноліття дітей, допустив заборгованість по аліментам, сукупний розмір якої станом на 03.10.2022 перевищує суму належних до сплати платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Головним державним виконавцем в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі №50167429 про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 не зазначено прізвище ім`я, по батькові посадової особи Переяславського ВДВС, яка здійснює виконавче провадження, виявила правопорушення, а отже повноважна на складання протоколу.

Жодних документів, про відповідні повноваження на виконавче провадження у Переяславському ВДВС та про особу виконавця немає і в матеріалах до протоколу при тому, що згідно долученої постанови виконавче провадження за виконавчим листом №2-584/2012 було відкрите у ВДВС Березанського міського управління юстиції.

Також головним державним виконавцем в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та абз. 2 п.4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція) суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно, оскільки не вказанна дата пред`явлення виконавчого листа до виконання до Переяславського ВДВС, від якої за змістом ст. 183-1 КУпАП визначається строк та розмір заборгованості тим виконавцем, в провадженні якого перебуває виконавчий лист.

Суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 03.10.2022 за місцем знаходження Переяславського ВДВС (м. Переяслав, вул. Оболонна,2 В) у відсутності боржника ОСОБА_1 та без належного запрошення (виклику) його для складання і підписання протоколу саме на цю дату, як того вимагається в абз. 13,14 ч.4 Розділу XIV Інструкції.

З документів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 був викликаний головним державним виконавцем на 26.09.2022, 10:00 год. не для складання протоколу, а по питанню сплати боргу за виконавчим документом, надання підтверджуючих документів про сплату тощо. Отже про складання відносно ОСОБА_1 протоколу у конкретну дату боржник повідомлений не був та, відповідно, був позбавлений можливості, реалізувати свої права на погашення боргу до цієї дати, надати пояснення, ознайомитись з протоколом, висловити зауваження та отримати його примірник. Вказане стало можливим внаслідок порушення виконавцем абз 7-12 п.4Розділу XIV Інструкції.

Оскільки виклик до органу ВДВС ОСОБА_1 для складання протоколу 03.10.2022 не був здійснений належним чином, державний виконавець не виконав вимоги абз.15 п.4 Розділу XIV Інструкції, а саме: не склав та не долучив до протоколу відповідний Акт

Окрім того, на виконання положень абз.12 п.4 вищевказаної Інструкції головним державним виконавцем повинні вживатись, але не були вжиті заходи вручення примірника протоколу, в тому числі шляхом направлення його поштою на адресу боржника.

Це вбачається з того, що у протоколі в графі «Копію протоколу одержав(ла) або направлено поштою» головним державним виконавцем нічого не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, існують обставини, які позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути справу в межах висунутого звинувачення, з дотриманням права особи на захист, яка окрім цього має бути проінформована про суть звинувачення до розгляду повноважним органом чи посадовою особою справи щодо нього про адміністративне правопорушення.

Встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП разом з додатками до нього складено без дотримання державним виконавцем положень п. 4 Розділу XIV Інструкції, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути Переяславському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська