Справа № 711/5295/22
Номер провадження 3/711/2073/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЗАВОД ТЕХНО»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «ЗАВОД ТЕХНО», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено, що вона, будучи посадовою особою, порушила вимоги пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України порядку заповнення документів податкової звітності у звітних податкових розрахунках за 1 квартал 2022 року не відображено фізичних осіб (наведено у Додаток 1 до акту камеральної перевірки від 03.10.2022року № 373/32-00-04-02-02-29/35492904), та їх суми нарахованого та виплаченого доходу платників податків за ознакою доходу-125, чим порушено своєчасність відображення суми доходів нарахованих (виплачених) фізичній особі, та порядок заповнення документів податкової звітності (за формою додатку № 4 ДФ), що призвело до зміни платників податків та подання звітного Податкового розрахунку з недостовірними даними, що підтверджується актом № 373/32-00-04-02-02-29/35492904 від 03.10.2022, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що ТОВ «ЗАВОД ТЕХНО» подало в електронному вигляді податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (за формою № 4 за квартал 2022) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 26.042022, реєстраційний номер . Законом України від 14.12.2021 до Податкового кодексу України були внесені зміни, відповідно до яких не оподатковуються ПДФО сума страхових платежів, сплачених роботодавцем-резидентом за свій рахунок за договорами добровільного медичного страхування працівника в межах 30% нарахованої заробітної плати такому працівнику. Відповідно також не утримується військовий збір. Отже, враховуючи зміни в законодавстві було помилково не вказано в податковому розрахунку суми нарахованого та виплаченого доходу платників податків за ознакою доходу 125 (неоподатковані страхові платежі за договором добровільного медичного страхування). Оскільки уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання ТОВ «ЗАВОД ТЕХНО» 23.09.2022 був поданий уточнюючий податковий розрахунок сум доходжу і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2022. Тобто, в результаті виправлення помилки-не відображення вартості медичного страхування, сума податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб ні ТОВ «ЗАВОТ ТЕХНО», як податкового агенту щодо утримання та сплати до бюджету податку з доходу, ні його працівників не змінилась. Товариством було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, самостійно усунуто виявлені помилки, крім того, такі помилки не стосуються сум доходів працівників заводу, з яких утримуються суми податку на доходи фізичних осіб. Тому вважає необґрунтованим і недоведеним висновок податкового органу про порушення ТОВ «ЗАВОД ТЕХНО» вимог пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ і просить закрити відносно неї провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом про результати камеральної перевірки № 373/32-00-04-02-02-29/35492904 від 03.10.2022 та Додатком до наданого уточнюючого Розрахунку за 1 квартал 2022 року..

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків, а також ОСОБА_1 була подана уточнююча відповідна звітність. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова