Справа №: 671/1768/22

П О С Т А Н О В А

16 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановила:

11.11.2022 року до суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081624 від 03.11.2022 року, 03.11.2022 року о 22 год. 42 хв. на а/д М30 Стрий - Ізварине, 215 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 310, номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов вчасно обов`язкового технічного контролю для транспортних засобів, що йому підлягають, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР. Водій притягається повторно протягом року до адміністративної відповідальності у зв`язку із технічною несправністю або через відсутність обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне їх повернути в орган поліції з наступних підстав.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність закерування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що: «Водій притягається повторно протягом року до адміністративної відповідальності у зв`язку із технічною несправністю або через відсутність обов`язкового технічного контролю. Таким чином, із сформульованої у протоколі серії ААД № 081624 фабули правопорушення незрозуміло, водія було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, що має технічні несправності (ч. 1 ст. 121 КУпАП) чи за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Зважаючи на те, що суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, працівнику поліції необхідно усунути зазначений недолік.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 року, транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить кожні два роки, а для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Згідно пункту 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи немає достатніх доказів несвоєчасного проходження обов`язкового технічного контролю автомобіля Mercedes-Benz 310, номерний знак НОМЕР_1 , зокрема, відсутні дані щодо проходження попереднього технічного контролю даного транспортного засобу, з метою оцінки встановленого поліцейським пропуску строку.

Крім того, до протоколу не надано доказів, що автомобіль марки Mercedes-Benz 310, номерний знак НОМЕР_1 , відноситься до транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю, періодичності проходження такого контролю для зазначеної марки автомобіля.

Враховуючи вищевказані недоліки, суд не може об`єктивно розглянути дану справу, тому приходить до висновку про необхідність повернення справи до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська