Справа № 135/1146/22
Провадження № 3-в/135/12/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бодачевський Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яку мотивував тим, що 11.11.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Посилаючись на скрутне матеріальне становище свого підзахисного, те що останній є непрацюючим, захисник просив суд відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу, який ОСОБА_1 має спроможність сплачувати кожного місяця по 1500 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2022 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 22.11.2022.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, захисник посилався на скрутне матеріальне становище свого підзахисного, та на те, що останній є непрацюючим та не отримує стабільного доходу.

Враховуючи викладене, зважаючи на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на дванадцять місяців, але не менше 1500 грн щомісячно.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2022 по справі № 135/1146/22 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн - на дванадцять місяців, але не менше 1500 грн щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя