Справа № 939/954/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гончарова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Київської області, працюючого на посаді пакувальника в ТОВ "Алюпол" в смт Бородянці Бучанського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року, о 21-й годині 05 хвилин, в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Польовій, 3 ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, керував автомобілем "ВАЗ-211010", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вранці 26 серпня 2022 року він поїхав до своєї знайомої, з якою спільно, приблизно, о 13-й годині, випив 1,25 літра пива; коли увечері, приблизно, о 21-й годині, він на автомобілі став повертатися додому, то його наздогнали поліцейські та зупинили; він відразу визнав на місці, що вживав пиво, після чого поліцейські зупинили понятих та склали на нього протокол, зазначивши при цьому, що на нього буде за це порушення накладено штраф; також визнав, що працівники поліції пропонували йому їхати на огляд до медичного закладу, і він не відмовлявся, лише сказав, навіщо це потрібно, оскільки визнав, що пив пиво; наслідки його відмови від проходження огляду поліцейські йому не роз`яснили; також визнав, що поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але він, дійсно, відмовився, оскільки визнав, що вживав пиво.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 26 серпня 2022 року, о 21-й годині 11 хвилин, на вулиці Польовій поліцейські зупинили автомобіль "ВАЗ-211010", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; водій визнав, що випив 1,25 літра пива, після чого поліцейські запропонували водію подихати у спеціальну трубку, однак ОСОБА_1 запропонував вирішити питання по іншому; на запитання ОСОБА_1 поліцейські роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду - притягнення його до адміністративної відповідальності за рішенням суду; о 21-й годині 21 хвилині поліцейські запросили двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких поліцейські повторно запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, але водій відмовився, оскільки також визнав, що випив 1,25 літра пива, після чого поліцейські повторно роз`яснили наслідки відмови - притягнення його до адміністративної відповідальності і склали протокол; ОСОБА_1 неодноразово пропонував поліцейським вирішити питання по іншому; після складання протоколу поліцейські відсторонили водія від керування автомобілем.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 26 серпня 2022 року, він зобов`язується залишити транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ-211010", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: смт Бородянка, вул. Польова, 3-а, і не сідати за кермо до повного витверезіння.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він випив незначну кількість пива в денний час, а керував транспортним засобом у вечірній час і результат огляду, на його думку, не міг показати наявності в його організмі алкоголю, суддя оцінює критично, оскільки зазначена обставина не виключає відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що водій не заперечував, що вживав пиво і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального приладу та в медичному закладі.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

Та обставина, що в направленні водія на огляд поліцейський помилково вказав дату 22.08.2022, а не 26.08.2022, не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко