Провадження № 3/742/1225/22
Єдиний унікальний № 748/2031/22
Постанова
16 листопада 2022 року м. Прилуки
За результатами перевірки встановлено, що 25 липня 2022 директор ДП ДГ «Івківці» МІП ім.В.М. Ремесла НААН ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2022, чим порушив п.69.1, п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адмінправопорушення та підтвердив обставини, викладені вище.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія№197/34-00-04-01-01 від 28 вересня 2022, з якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що 25 липня 2022 директор ДП ДГ «Івківці» МІП ім.В.М.Ремесла НААН ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2022, чим порушив п.69.1, п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП(а.с.4).
актом про результати камеральної перевірки податкової звітності за І квартал 2022, №114/5/34-00-04-01-01/729847 від 07.09.2022 року, в якому зазначено, що дані перевірки свідчать про несвоєчасне подання ДП ДГ «Івківці» МІП ім.0В.М. Ремесла НААН податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік. Граничний термін подання Податкової декларації з податку на прибуток підприємтва за І квартал 2022 -20.07.2022, фактично подано 25.07.2022(а.с.5-7).
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, об`єктивні причини не значний пропуск строку для подання Податкової декларації з податку на прибуток підприємтва за І квартал 2022, тобто фактично подано 25.07.2022при граничному строку подачі -20.07.2022, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше,та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо нього закрити.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22,33,34,35, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 268, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО