ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9801/22
провадження № 3/753/4775/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 серії ААД № 237995, 23.06.2022 о 10 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Драгоманова, 2-Б водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Infiniti EX д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась. Від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.01.2022 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась завчасно до початку судового розгляду, за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, який з її слів зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 35, однак SMS не доставлено з причини «абонент тимчасово недоступний», що підтверджується довідкою про недоставлення SMS від 07.09.2022.

Наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 09.11.2022.

У судове засідання, призначене на 09.11.2022 11.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення засобом поштового зв`язку «Укрпошта», причини неявки суду не повідомила.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва, про що свідчить її особистий підпис у протоколі.

Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».

Заяв чи клопотань ОСОБА_1 суду не подавала.

З урахуванням викладеного, судом вживались усі можливі заходи щодо виклику особи, щодо якої складено протокол, до Дарницького районного суду м. Києва з метою її участі у судових засіданнях, призначених на 20.09.2022 об 11 год. 10 хв., 09.11.2022 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Так, нормами ст. 266 КУпАП, зокрема, встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із абз. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 серії ААД № 237995;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «КМНКЛ Соціотерапія» від 23.06.2022;

- висновок про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються запис з бодікамери 473481 та направлення водія на огляд водія.

Разом із тим, до протоколу не додано зазначений запис з бодікамери 473481 та замість відеозапису старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Касько С. за погодженням начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Ольховською А. додано висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до зазначеного висновку відеозапис до протоколу серії ААД № 237995 від 23.06.2022 внаслідок технічного збою на сервері УПП втрачені.

Свідків, за участі яких проводився огляд водія на стан сп`яніння, у протоколі не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів щодо використання поліцейськими спеціальних технічних засобів з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .

Долучене до протоколу направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «КМНКЛ Соціотерапія» від 23.06.2022 також не містить доказів щодо використання поліцейськими спеціальних технічних засобів з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки відомості щодо назви такого технічного засобу, його номера та результату огляду - відсутні.

Крім того, висновок лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ Соціотерапія» за результатами проведеного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 не склавдався і до протоколуйого не долучено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд ввважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В.М. Курічова