Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 липня 2022 року о 13 год. 30 хв., в м. Рівне, по вул. Курчатова, 3Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, щоб безпечно керувати транспортним засобом та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Доводить, що ДТП сталося з вини

водія ТЗ «Volkswagen Golf» ОСОБА_3 , який в порушення ПДР України рухався якнайблище до правого краю проїзної частини, різко загальмував без жодних причин, створив небезпеку та перешкоди для руху в результаті чого і відбулось зіткнення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 02 вересня 2022 року (а.с.9).

Копію судового рішення ОСОБА_1 отримав 06.09.2022 року (а.с.12).

Апеляційна скарга подана 10.12.2022 року (а.с.16).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п., 2.3 Б, 12.1, 13.1ПДР України.

Так, пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.3 Б ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що д.т.п. відбулось у зв`язку з різким гальмуванням автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 .

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.07.2022 року о 13 год. 30 хв. він рухався по вул.Курчатова з напрямку вул. Д.Галицького в напрямку вул. Відінська. Рухався повільно у зв`язку з заторами, які були по переду і відчув різкій удар в задню частину автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля побачив, транспортний засіб Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ..

На схемі місця ДТП, складеною інспектором роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП зображено місце зіткнення транспортних засобів, яке розташоване на ділянці дороги в м. Рівне по вул. Курчатова 3Б (а.с.3).

Окрім того, з схеми ДТП вбачається, що транспортні засоби отримали такі пошкодження:

- у автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, передній правий поворот (а.с.3 зв.);

- у автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, (а.с.3 зв.).

Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), характером ушкоджень транспортних засобів (а.с.4 зв.), суд приходить до висновку, що ДТП, мала місце при визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Пошкодження транспортних засобів сталося в внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3, 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович