Справа № 462/5173/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2022 року приблизно 17.24 год. перебуваючи у магазині «Близенько» по вул. Городоцька, 116 в м. Львові, таємно викрала з полиці магазину «Сальтисон Забіяка Язиковий» 0,3 ваг. -1 шт., вартістю, 33.96 грн та філе «Сьомги Марлін» 130 г. -1 шт. вартістю 106,00 грн. на загальну суму 139.96 грн без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не здійснювала крадіжку даних товарів, а придбала їх у іншому магазині «Близенько». З даними продуктами вона зайшла в магазин «Близенько» по вул. Городоцька, 116 в м. Львові, після чого її затримала охорона магазину. Чеки на підтвердження цих обставин суду представити не може.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №134011 від 21.09.2022 р.;

-копією заяви від 21.09.2022р.;

-копією довідки про вартість товару;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вину визнає;

-рапортом від 21.09.2022 р.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала крадіжку зазначених у протоколі товарів, а придбала такі в іншому магазині, оскільки такі є необґрунтованими, та не підтверджені жодними доказами. Окрім того, згідно письмових пояснень наявних в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць