Єдиний унікальний номер №943/1908/21
Провадження №3/943/3/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, директора ТзОВ «ТОП ТОПС», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу Серія ГУ ЛВ № 005544, складеного 24.09.2021 року головним державним ревізор інспектором ГУДПС у Львівській області Сірком Андрієм Зіновійовичем при проведенні позапланової перевірки у ТзОВ «ТОП ТОПС» за адресою м. Буськ вул. Петрушевича, 26, Золочівського району Львівської області, встановлено порушення ведення податкового обліку, допущене директором, а саме порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ в сумі 174946 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, показав, що по даному факту перевірки Львівським окружним адмінсудом винесено рішення, яким визнано протиправним та скасовано повідомлення рішення ДПС, тому просить провадження у даній справі закрити.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, 24.09.2021 головним державним ревізор інспектором ГУДПС у Львівській області Сірком Андрієм Зіновійовичем проведено позапланову перевірку у ТзОВ «ТОП ТОПС» за адресою м. Буськ вул. Петрушевича, 26, Золочівського району Львівської області, за результатами якої складено протокол Серія ГУ ЛВ № 005545 та акт № 1014/13-01-07-03/40750713.На підставі даного акту інспектор склав податкові повідомлення-рішення від 02.11.2021 № 24138/13-01-07-03 та № 28505/13-01-07-03 від 24.12.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ТОПС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 24138/13-01-07-03 від 02.11.2021 та № 28505/13-01-07-03 від 24.12.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 року, справа № 380/1586/22, визнано протиправними та скасовано вище зазначені податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись приписами ч.2 ст.255 КУпАП, з якого вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Отже, під час розгляду справи судом не отримано будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердженні винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не підтверджений належними і допустимими доказами при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда