overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7558/22
ПОСТАНОВА

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2022 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, в Хмельницькій області Волочиському районі на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 204 км керуючи транспортним KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони смт. Війтівці в напрямку м. Тернопіль, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111277 від 06.11.2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2022.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Кузьменко Н.Л., з секретарем - Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15462/22 (провадження 3/521/10068/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/15464/22 (провадження 3/521/10069/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/15466/22 (провадження 3/521/10070/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/15468/22 (провадження 3/521/10071/22) відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15462/22 (провадження 3/521/10068/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/15464/22 (провадження 3/521/10069/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/15466/22 (провадження 3/521/10070/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/15468/22 (провадження 3/521/10071/22) відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/15462/22 (провадження 3/521/10068/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Дата документу 21.10.2022
Справа № 334/3847/22
Провадження № 3/334/2355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000603 від 17.08.2022 року, 17.08.2022 року о 07.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля Дніпровського водосховища, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

03 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист з СВ Запорізького РУП, відповідно до якого повідомлено, що за вказаним фактом незаконного вилову риби правоохоронними органами внесено відомості до ЄРДР №0000677 за ознаками ч.2 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним добувним промислом. До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку ст. 253 КпАП України передати адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя для розгляду питання в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
№ 3/756/1052/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року, близько 16 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Мінському, у дворовій території, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з металевим стовпчиком, внаслідок чого здійснив зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 212/6222/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 02.11.2022 року серії ВАВ № 722181, громадянин ОСОБА_1 30.10.2022 року о 23.40 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна 3/11, який знаходиться під адміністративним наглядом у ВП № 3 КРУП не з`явився був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленому пунктом 2 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2021 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що дійсно порушив адміністративний нагляд, просив суворо його не карати.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень).
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 282/1083/22
Провадження № 3/282/643/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 01.04.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 282/1082/22 (провадження

№ 3/282/642/22), № 282/1083/22 (провадження № 3/282/643/22), № 282/1084/22 (провадження № 3/282/644/22) та № 282/1085/22 (провадження № 3/282/645/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/1082/22 (провадження № 3/282/642/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 277/907/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2022 року о 17 годині на автодорозі Васьковичі-Шепетівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував не її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 22.10.2022 року біля 17 години керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 . Як потрапив у кювет не пам`ятає, оскільки сильно перенервував; поясненням ОСОБА_2 про те, що 22.10.2022 року біля 17 години перебувала в якості пасажира в автомобілі ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який із власної необережності не впорався з керуванням та з`їхав з проїжджої частини в кювет; схемою місця ДТП, яка сталася 22.10.2022 року на а/д Васьковичі-Шепетівка, з якої слідує, що автомобіль ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, та приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
Номер провадження 3/523/8892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539932 від 01 листопада 2022 р., вбачається, що 01.11.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 109, здійснював торгівлю з рук картоплею, загальною вагою 50 кг., на загальну суму 600 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 493/1568/22
Провадження № 3/493/1036/22
23 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого трактористом на ПП « ОСОБА_2 », який до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , працюючого годувальником свиноферми ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
04.09.2022 року о 22:00 год. в с. Євтодія Подільського району Одеської області на вулиці біля магазину «Вулик» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою вину визнали, від надання пояснень відмовилися.
Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177598, ВАВ № 177596 від 14.11.2022 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 04.09.2022 року приблизно о 22 год. вони разом з іншими особами знаходилися в с. Євтодія Подільського району Одеської області біля магазину, де між ними стався конфлікт, під час якого вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою та штовхали один одного.
Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що 04.09.2022 року приблизно о 22 год. вони знаходилися в с. Євтодія Подільського району Одеської області біля магазину та стали свідками того як між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого останні висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою та штовхали один одного.
Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, вважає необхідним накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі по 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ