Провадження № 3/127/7439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187763 від 19.09.2022, у м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 107, 08.05.2022 близько 18:00 год. працівниками патрульної поліції був помічений громадянин ОСОБА_1 , який помітно нервував, після чого дану особу було зупинено та перевірено. На питання чи є заборонені речі, предмети, останній добровільно видав полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/6066-НЗПРАП від 02.08.2022, є амфетаміном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 08.05.2022 він був зупинений працівниками поліції, які спочатку провели огляд його транспортного засобу, після чого попросили відкрити сумку і в одному з відділень знайшли пакунок з невідомою речовиною. Також, зазначив, що вилучений пакунок не його, заборонених речовин він не вживає, тому просив закрити провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , повідомив, що 08.05.2022 він повертався додому з роботи, та був зупинений працівниками поліції, які звернулись до нього з проханням бути свідком оформлення матеріалів справи, на що він погодився. В подальшому, в його присутності, було вилучено з наплічної сумки ОСОБА_1 пакунок з нібито забороненою речовиною. Також, зазначив, що первинний огляд при ньому не проводився.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме в тому, що 08.05.2022 близько 18:00 год., по вул. Хмельницьке шосе, 107, в м. Вінниці, у нього було виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення, що є доказом у справі, не вбачається наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Зокрема, даними протоколу не встановлено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, якою має бути незаконне зберігання наркотичних засобів та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, якою відповідно до диспозиції вказаної статті являється відсутність мети збуту при незаконному зберіганні наркотичної речовини.

Самі ж, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним подіям, які мали місце 08.05.2022, що спростовується поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який був присутній під час вилучення пакунку.

Крім того, не було доведено, що полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який добровільно видав, чи який було вилучено у ОСОБА_1 належить саме йому.

Таким чином, суд, дослідивши усі докази в справі про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про недоведеність допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: