Справа № 357/9302/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.09.2022 о 06 год 58 хв в м. Біла Церква на перетині вул. В. Чорновола вул. І. Мазепи, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу т.з. автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого трапилось їх зіткненя, що призвело до механічних пошкоджень, та водій ОСОБА_1 від інерції збила дорожній знак 5.38.1.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, стверджуючи, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.09.2022.

Так, у схемі ДТП зазначено транспортні засоби ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 , автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення транспортних засобів, світлові опори, дорожній знак 5.38.1.

На автомобілі марки ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена задня частина авто, задній бампер, заднє праве колесо, задні ліві двері.

Автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої частини, бампера передього, державного номерного знаку.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по маршруту № 16 по вул. Щорса у м. Біла Церква в напрямку вокзалу зі швидкістю 30 км. Рухався по головній дорозі та проїзджав перехрестя вул. Щорса (І. Мазепи) вул. В. Чорновола, та з другорядної дороги несподівано виїхав автомобіль безпосередньої близькості перед ним, який в свою чергу не надав йому дороги. Він різко застосував різке гальмування та зіткнення відбулося.

Суддя, дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3б, 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду