справа № 274/5747/22
провадження №3/0274/2881/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду водія - телефоніста, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2022 в 02 год. 55 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 86, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху.

08.10.2022 в 03 год. 37 хв. в м. Бердичеві по вул. Лупова, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що алкоголь не вживав. Такий результат могло показати, через препарати, які йому вводили під час лікування, або ж через прийнятий ним лікарського засобу "Барбовал".

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028667, ДПР 18 № 197558 від 08.10.2022. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

- результатом тесту № 585 від 08.10.2022, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 0,45‰. Роздруківка з результатом тесту підписана ОСОБА_1 ;

результатом тесту № 174 від 08.10.2022, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 0,36‰. Роздруківка з результатом тесту підписана ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу Алкотест 6810 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння 08.10.2022 в 02 год. 58 хв. 0,45‰. Про те, що ОСОБА_1 з результатом погоджувався, свідчить його підпис у відповідній графі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу Алкотест 6820 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка незв?язна мова, почервоніння шкірних покривів. Результат огляду на стан сп`яніння 08.10.2022 в 03 год. 54 хв. 0,36‰. Про те, що ОСОБА_1 з результатом погоджувався, свідчить його підпис у відповідній графі;

- направленнями на огляд до медичного закладу від 08.10.2022;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора (відеофайл VID_20221008_104018_172, VID_20221008_103909_164) на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 .

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл ), який міститься на диску, що приєднаний до матеріалів справи, на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольною сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" 08.10.2022 в 02 год. 58 хв, оскільки від нього відчутний запах алкоголю. Результат тесту 0,45‰. Будь-яких зауважень чи клопотань щодо процедури проходження і результату огляду ОСОБА_1 не заявляв. Пояснював, що вживав алкоголь в обід. З результатом погодився;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл ), який міститься на диску, що приєднаний до матеріалів справи, на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольною сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820" 08.10.2022 в 03 год. 54 хв, оскільки від нього відчутний запах алкоголю. Результат тесту 0,36‰. Будь-яких зауважень чи клопотань щодо процедури проходження і результату огляду ОСОБА_1 не заявляв.

Пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні суд розцінює, як обраний особою спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе стягнення у виді значного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 категорії А, А1, В, В1, С, С1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/5747/22, 274/5748/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти номер 274/5747/22.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк