Справа 362/4878/22
Провадження 3/362/2618/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молчанівка Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , стрілець першого стрілецького відділення другого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант Збройних сил України,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
05.09.2022 о 20:00 год. у АДРЕСА_3 на території військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З цих підстав ОСОБА_2 було направлено до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у нього виявлено 2,25 ‰ алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того 01.11.2022 о 17:00 год. у АДРЕСА_3 на території військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З цих підстав ОСОБА_1 було направлено до КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у нього виявлено 2,86 ‰ алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки.
Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:

-фактичними відомостями викладеними в протоколі серії А4639 № 25 від 05.09.2022, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «зі змістом протоколу згоден свою вину визнаю повністю. Заперечень чи пояснень не маю. Готовий понести покарання»;

-фактичними відомостями викладеними в протоколі серії А4639 № 32 від 01.11.2022, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «зі змістом протоколу згоден свою вину визнаю повністю. Заперечень чи пояснень не маю. Готовий понести покарання»;

-даними копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 305 від 05.09.2022, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,25 ‰;
-даними копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 102 від 01.11.2022 за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,86 ‰;
Крім того, до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він оскільки він перебував на території військової частини у нетверезому стані (алкогольне сп`яніння) в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:
Об`єднати в одне провадження справи за № 362/4878/22 (провадження № 3/362/2618/22), № 362/4883/22 (провадження № 362/2623/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/4878/22.
ОСОБА_1 у визнати винним за ч. 3 ст. ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко