Справа № 571/1275/22
Провадження № 3/571/654/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , оператор АЗС, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12.09.2022, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО при реалізації товарів (бензину А-92), чим порушив п.1,2 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі заперечив, вину не визнав, пояснив що дійсно працює оператором на АЗС, що належить ТОВ «ОЛІМП РІТЕЙЛ». Зауважив, що реалізація пального поза межами проведення розрахунку через РРО є неможливою, оскільки кожен наступний відпуск пального є можливим лише після повної оплати за чеком, який видруковується лише після повної оплати. Таким чином, кожен продаж пального здійснюється за відпуском чека. Наявність нестачі пального не свідчить про відпуск ним пального без проведення операції через РРО.
Справа про адміністративне правопорушення відкладалася для виклику представника ТОВ «ОЛІМП РІТЕЙЛ» та інспектора Головного управління державної податкової служби в Рівненській області.
11 листопада 2022 року до суду надійшло письмове пояснення від ТОВ «ОЛІМП РІТЕЙЛ», в якому директор ТОВ «ОЛІМП РІТЕЙЛ» просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Посилаються на те, що сам по собі факт нестачі палива не свідчить про порушення порядку реалізації нафтопродуктів, оскільки може бути наслідком інших обставин, зокрема природного убутку при зберіганні, втрат з технічних причин, тощо.
В судове засідання, призначене на 25 листопада 2022 року, інспектор Головного управління державної податкової служби в Рівненській області, який складав протокол, не з`явився, про місце, час та дату повідомлявся відповідно до вимог закону.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з акту фактичної перевірки від 12.09.2022 при покупці бензину А - 95 було роздруковано та видано розрахунковий документ. Також зазначено про « …. не проведення розрахункових операцій через РРО при реалізації ПММ на АЗС, а саме: згідно акту зняття залишків пального на АЗС встановлено, що відповідно до х-звіта кількість пального А-92 в резервуарі №2 знаходиться 2382,85л., а відповідно до рівноміра-лічильника кількість даного пального становить 2319,00л. Отже з урахуванням похибки (0,8%) встановлено нестачу пального А-92 в кількості 75,30 л. по ціні 48,00 грн. за 1 літр на суму 2174,40 грн.»
Разом з цим, в протоколі вмінено особі порушення порядку проведення розрахунків. Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при цьому не передбачено відповідальності за порушення правил обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Таким чином, порушення ведення обліку товарних запасів було безпідставно кваліфіковане за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Суд звертає увагу, що в акті фактичної перевірки, не зазначено інформацію щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155. Твердження про реалізацію пального без застосування РРО, є недоведеними. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності належних і допустимих доказів розбіжностей між фактичними і обліковими залишками пального на АЗС. А особа, яка складала протокол у судове засідання не з`явилася , відтак, встановлені розбіжності не усунуті.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та відсутність в його діях ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: