overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3915/22 Провадження № 3/591/1686/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

12.08.2022 р. о 19.50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Суми вул. Кооперативна б. 1 в ТОВ «ЕКО» таємно викрав продукти на суму 104,90 грн.. Загальна сума збитків становить 104, 90 грн., своїми діями порушив ч.1 ст. 51 КпАП України.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа 729/930/22
3/729/526/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем реєстрації правопорушника вказано: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 викликалася до суду, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою , «адресат відсутній за вказаною адресою».

17.10.2022 року адміністративний протокол повертався на доопрацювання, для встановлення місця реєстрації, проживання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту поліцейського від 24.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області , але точну адресу встановити не можливо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання з метою встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.І.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 359775, про те, що 13.10.2022 року о 11.19 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Пастера, навпроти будинку № 56, рухаючись заднім ходом з парковочного місця, не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA K5», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що вину визнає.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 149/2850/22
Провадження №3/149/1533/22
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15.07.2019, не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не забезпечила належних умов для впроживання своїх малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному розкаюється та вказала, що умови частково покращила, в подальшому також буде їх покращувати. Враховуючи скрутне матеріальне становище, просить суд застосувати відносно неї усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серії ВАВ № 626580 від 20.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею, повідомленнями, копією акта обстеження умов проживання та іншими матеріалами.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , те, що в скоєному розкаюється, а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 276, 280, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
справа № 136/1714/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №263436, який складений 14.07.2019 старшим лейтенантом поліції СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Яровенком С.М., встановлено, що 13.07.2019 о 23:40 год. в смт Турбів по вул. Незалежності, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , проігнорував вимогу працівника поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи та провокував протиправні дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли на розгляд суду 03.11.2022 та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення з ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 185, 221, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН
№ 207/3170/22
№ 3/207/1124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА200354 терміном 10 діб стосовно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 вину не визнав .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа №607/16792/22 Провадження №3/607/7933/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними відеозапису із нагрудної камери поліцейського, на 04 хв. 44 сек. якого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 дату, час та місце розгляду справи щодо неї, остання в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився без поважних причин, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 11-ту год. 12.12.2022.

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, зал судових засідань № 8, 2 поверх), на 11-ту год. 12.12.2022, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12.12.2022.

CуддяІ. М. Царук
Справа № 756/9334/22
Провадження № 3/756/5334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 756/9334/22 (пр. № 3/756/5334/22), № 756/9335/22 (пр. №3/756/5335/22), № 756/9336/22 (пр. №3/756/5336/22), № 756/9337/22 (пр. №3/756/5337/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 756/9334/22 (пр. № 3/756/5334/22), № 756/9335/22 (пр. №3/756/5335/22), № 756/9336/22 (пр. №3/756/5336/22), № 756/9337/22 (пр. №3/756/5337/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/9334/22 (пр. № 3/756/5334/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач
21.11.2022 Справа № 756/4858/22
Справа № 756/4858/22
Провадження № 3/756/2911/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши ініційоване суддею питання про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебував адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Суддя з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення допущеної описки у вищевказаній постанові, оскільки в описовій частині постанови допущено описку щодо місяця скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: помилково вказано «11 серпня 2022», замість вірного «11 червня 2022».

Оскільки, в описовій частині постанови неправильно зазначений місяць скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є технічною (комп`ютерною) опискою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно внести в зазначену постанову уточнення щодо місяця скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в описовій частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року (унікальний № 756/4858/22, провадження № 3/756/2911/22) про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Вважати вірною в описовій частині постанови дату скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, саме «11 червня 2022», замість помилково зазначеної дати «11 серпня 2022».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року (унікальний № 756/4858/22, провадження № 3/756/2911/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 466/8588/22
Провадження № 3/466/3120/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2022 року з ЛКП «Муніципальна варта» до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3125 від 08 серпня 2022 року, гр. ОСОБА_1 08 серпня 2022 о 10 год 20 хв, у м. Львові по вул. Куліша, 46, самовільно захопила частину території об`єкту благоустрою Львівської МТГ, шляхом встановлення металевої конструкції (стійки) на тротуарі без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинене 08 серпня 2022 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк