№ 536/1434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки села Грунівка Сумської області, громадянки України, працюючої продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року, працівником Головного управління ДПС у Полтавській області, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Табунщиком Денисом Вікторовичем, було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не видала розрахункового документу, а також не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 4578 від 31.10.2022 року;

- актом (довідкою) фактичної перевірки №002279 від 31.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки в розмірі 86 гривень 00 копійок, а також проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: відповідно до копії поштової інформації встановлено факт реалізації сигарет «Marvel Compact Silver» по ціні 40 гривень 50 копійок, де у фіскальному чеку №38122 від 28.03.2021 року було відсутнє зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

- пояснюючою запискою головного державного інспектора Табунщика Д.В., відповідно до якої у ході перевірки магазину було встановлено порушення п.п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО та не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Оскільки ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила п.п. 1, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то суд її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушниці обставина визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 , з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський