Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.11.2022 Справа №: 368/1038/22
провадження 3/368/500/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районого суду Київської області знаходится справа № 368/1038/22(провадження № 3/368/500/22) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Такаж, в провадженні Кагарлицького районого суду Київської області знаходится справа № 368/1039/22(провадження № 3/368/501/22) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

15 жовтня 2022 року о 20 годині 01 хвилина в м.Кагарлик по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера ДРАГЕР, проба позитивна 0,96% проводився під відеоконференцію, чим порушив вимоги п. 2,9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також водій 15 жовтня 2022 року о 20 годині 01 хвилина в м.Кагарлик по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував автомобілем « VOLKWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на світофор. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, з що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав.

Вивчивматеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши учасників справи, приходжу до наступного до необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 368/1038/22(провадження № 3/368/500/22) та № 368/1039/22(провадження № 3/368/501/22) які були складенні щодо гр. ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

15 жовтня 2022 року о 20 годині 01 хвилина в м.Кагарлик по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера ДРАГЕР, проба позитивна 0,96% проводився під відеоконференцію, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також водій 15 жовтня 2022 року о 20 годині 01 хвилина в м.Кагарлик по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на світофор. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Провил дорожнього руху, з що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Отже, водій ОСОБА_1 , порушив п. 2.9А, п. 12.1 ПДР України, тобто керував автомобілем «VOLKWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера ДРАГЕР, проба позитивна 0,96%, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на світофор. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку у сфері дорожнього руху, особу правопорушника, його молодий вік, визнання ним вини, повне відшкодування завданих збитків, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП - у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7,9, 30, 34-35, 121, 130, 247, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 368/1038/22(провадження № 3/368/500/22) та № 368/1039/22(провадження № 3/368/501/22) відносто ОСОБА_1 за ч.1ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 368/1038/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300);

за ст. 130 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу, що становить однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко