Справа № 183/7671/22
№ 3/183/3559/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера КОНЦЕРНА РАДІОМОЛВЕННЯ, РАДІОЗВЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КОНЦЕРНА РАДІОМОЛВЕННЯ, РАДІОЗВЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022рік від 18.02.2022 №, за травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 в сумі 53,02 грн., сума заборгованості склала 53,02 грн., заборгованість сплачено 08.09.2022 із затримкою на 39 календарних днів; за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 в 53,02 грн, сума заборгованості склала 53,02, заборгованість сплачено 18.10.2022 із затримкою на 78 календарних дні; за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 в сумі 53,02 грн., сума заборгованості склала 53,02 грн., заборгованість сплачено 02.11.2022 із затримкою на 64 календарних дні; за серпень 2022 року по терміну сплати 30.09.2022 в сумі 53,02 грн., сума заборгованості склала 53,02 грн., заборгованість сплачено 00.11.2022 із затримкою на 33 календарних дні, чим порушено п. 287.3 статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 163-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.