Справа № 504/1864/22
Номер провадження 3/504/1444/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта вища, телефоніста-лінійного наглядача відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2021р. органом 5115, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022р. біля 22:12 год. матрос ОСОБА_1 , обіймаючи посаду телефоніста-лінійного наглядача відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_3, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території в/ч НОМЕР_3, дислокованої за адресою: Одеська область Одеський район смт.Чорноморське, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №А1032/38 від 13.07.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнає.

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі від 13.07.2022р.;

- даними рапорту, заступника командира інженерного загону з озброєння ОСОБА_2 від 12.07.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.07.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.07.2022р.;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000687 від 13.07.2022р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2, 27%о;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) №130 від 23.05.2022р., про призначення ОСОБА_1 на посаду;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, його посередню характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан