Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 753/8892/22

номер провадження 33/824/2988/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1 ,

адвоката Омельченка О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Омельченка Олександра Євгенійовича

на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року /суддя Коляденко П.Л./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі положень ст. 36 КупАП остаточно застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Омельченко О.Є. звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що схема місця дтп складена без врахування деталізації ділянки пригоди, що впливає на фактичне сприйняття обставин. На схемі місця дтп відсутній транспортний засіб, який перекрив місце виїзду та був припаркований з порушенням правил паркування, а також паркувальні бар`єри, що вказує на зменшення простору для маневру. Дійсні обставини справи повинні були бути встановлені шляхом проведення судової транпортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події, механізм дтп. Суд першої інстанції вказане клопотання проігнорував, що призвело до неповного з`ясування обставин справи. Окремо наголошував, що ОСОБА_1 має 16-ти річний стаж управління та вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про значний досвід вправного керування та сумлінне ставлення до учасників дорожнього руху. Додатково просив призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Омельченко О.Є. просили призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, тому, дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події, механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показань кожного водія.

На вирішення експертизи просили поставити наступні питання:

1. Яким видом (типом, моделлю) транспортного засобу залишені сліди на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 ?

2. Який механізм утворення слідів на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 ?

3. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 рухався транспортний засіб?

4. Чи міг даний вид транспортного засобу Сітроен «Гроссер№2» д.н. НОМЕР_2 залишити сліди на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 ?

5. Чи залишені сліди на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 задньою частиною (заднім правим крилом) транспортного засобу Сітроен «Гроссер № 2» д.н. НОМЕР_2 ?

6. Сліди на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 залишені декількома транспортними засобами?

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши учасників, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Омельченка Олександра Євгенійовича про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди), яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким видом (типом, моделлю) транспортного засобу залишені сліди на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 ?

2. Який механізм утворення слідів на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 ?

3. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 рухався транспортний засіб?

4. Чи міг даний вид транспортного засобу Сітроен «Гроссер№2» д.н. НОМЕР_2 залишити сліди на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 ?

5. Чи залишені сліди на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 задньою частиною (заднім правим крилом) транспортного засобу Сітроен «Гроссер № 2» д.н. НОМЕР_2 ?

6. Сліди на передньому крилі зі сторони водія транспортного засобу Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 залишені декількома транспортними засобами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст. ст. 384, 385 КК України, та встановивши строк проведення експертизи в три місяці з моменту отримання матеріалів справи.

Експертизу проводити за наявними у матеріалах справи документами.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи, за необхідності автомобілі учасників.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Експертизу проводити за рахунок ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , адвокат Омельченко Олександр Євгенійович, АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.: НОМЕР_4 /

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.