ПОСТАНОВА

Справа № 947/23855/22

Провадження № 3/947/7020/22

09.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №358395 від 01.10.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Локматовою А.Л. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 01.10.2022 о 14:10 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Корольова, напроти буд.80 в м.Одесі, при виїзді з прилеглої території в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі велосипеду, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Ак.корольова, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Шевченко М.В., приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 01.10.2022, близько 14.10 год., він на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглої території, яка розташована біля буд.80 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі на вул.Ак.Корольова. Він дочекався, коли на перехресті загориться червоний сигнал світлофору та транспортні засоби, які рухаються по вул.Ак.Корольова, зупиняться, після чого, переконавшись у відсутність перешкод почав свій рух одночасно з пішоходами, які перетинали вул. Корольова. Раптово, велосипедист на електротязі, який рухався ліворуч по проїжджій частині дороги вул.Ак.Корольова, незважаючи на необхідність зупинитися на червоний сигнал світлофору та надати дорогу пішоходам на пішохідному переході, на великій швидкості проїхав перехрестя між пішоходів та несподівано для нього врізався в ліву частину його автомобіля. Переконавшись в тому, що з велосипедистом все гаразд, були викликані працівники поліції, які склали протоколи на обох учасників пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він 01.10.2022, близько 14.00 год., переходив дорогу вул.Ак.Корольова в м.Одесі по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору. Разом з ним ще декілька пішоходів йшли по переходу. Раптово його, майже, не збив велосипедист, який рухався по вул.Ак.Корольова по проїжджій частині дороги в напрямку ринку Южний. Йому довелося відскочити, щоб уникнути контакту з цим велосипедом. Будучи обурений тим, він повернув голову праворуч, щоб подивитися на цього велосипедиста, та побачив, що через незначну відстань від пішохідного переходу той зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lancer червоного кольору, який виїжджав на вул.Ак.Корольова та вже був на проїжджій частині. Велосипедист перелетів через капот машини та піднявся без видимих тілесних ушкоджень. Він, ОСОБА_3 , відразу підійшов до велосипедиста та переконався, що той не постраждав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини не надано.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він 01.10.2022, близько 14.10 год. керуючи велосипедом, рухався по вул.Ак.Корольова в м.Одесі в напрямку пр.Ак.Глушко на жовтий сигнал світлофору. Коли загорівся червоний сигнал світлофору він намагався зупинитися але не встиг і зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lancer червоного кольору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На схемі місця ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, які не оспорюються учасниками пригоди. Але вона не є доказом вини або невинуватості водія ОСОБА_1 з огляду на обставини вчинення ДТП.

Натомість, показання потерпілого ОСОБА_2 про те, що він виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, повністю узгоджуються з версією перебігу подій, які виклали водій ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 .

За таких умов пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Тому, протокол про адміністративне правопорушення, як неналежний доказ, який суперечить наведеним вище доказам, не може бути покладений в основу висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .

Інших доказів інспектором поліції не надано.

Висновок про невинуватість водія ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.