П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши у закритому судовому провадженні, справу про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Галич, Підгавського району, Тернопільської області, громадянин України, такелажник військової частини НОМЕР_1 , солдат (мобілізований),

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2022 року приблизно о 13 годині солдат ОСОБА_1 , знаходячись у населеному пункті Нововоронцовка, Бериславського району Херсонської області, умисно, всупереч інтересів служби та статутним обов`язкам перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суддя розглядає матеріали на підставі ст. 268 КУпАП.

Крім цього, під час судового розгляду досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 00391 від 05.11.2022;

-рапорт від 05.11.2022;

-результат тесту на алкоголь від 05.11.2022;

-інші матеріали.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-20, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору у розмірі 496,20 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ