Справа № 201/8398/22
Провадження № 3/201/3688/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НМетАУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2022 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі буд. № 18 по вул. Крутогірний узвіз в м. Дніпрі не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, вважаючи, що автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_3 , та який фактично знаходиться у його користуванні, міг керувати будь-хто, у тому числі його знайомі та інші родичі, а не він.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , впізнавши останнього як особу, яка керувала в час та місці пригоди автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 . Зокрема ОСОБА_2 повідомив, що бачив цю особу за обставин, викладених в протоколі, в той момент, коли він знаходився біля свого припаркованого автомобіля та почув звук від зіткнення, у зв`язку з чим звернув свою увагу на автомобіль «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , водій якого здавав заднім ходом та зіткнувся з правою передньою частиною його автомобіля. Після зіткнення він звернувся до водія автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , щоб той не залишав місце пригоди та вийшов до нього на вулицю для огляду спричинених пошкоджень, при цьому вікна вказаного автомобіля були відчинені та він зміг безперешкодно побачити та запам`ятати прикмети тієї особи, а саме його стать, вік, особливості у зовнішності та одязі. За сукупністю таких прикмет він впізнає у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як водія автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 .

Дослідивши під час судового розгляду позиції учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані докази, ознайомившись з матеріалами справи, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортами поліцейських, складеними за результатами вжитих заходів щодо розшуку порушника та оформлення матеріалів за фактом ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної події від 15 серпня 2022 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, після якої залишив місце пригоди водій автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у зв`язку з чим уповноваженою посадовою особою графічно було зображено лише пошкоджений автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 , при цьому зі зворотного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень автомобіля «Форд», механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; реєстраційною карткою на транспортний засіб «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , який став очевидцем пригоди та впізнав за кермом автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , водія ОСОБА_4 , під керуванням якого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093143 від 29 вересня 2022 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Позицію ОСОБА_1 щодо його невинуватості суд визнає неприйнятною, оскільки під час судового розгляду достовірно встановлено, що в час та місці зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення постраждалий автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2 , знаходився без руху, а отже лише діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності могли бути завдані відповідні пошкодження, при цьому на місці пригоди автомобіль «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , керований ОСОБА_1 був безпосередньо помічений ОСОБА_2 , який надав ґрунтовні пояснення з цього приводу, вказавши на індивідуальні ознаки як автомобіля, яким було скоєно ДТП, зокрема його колір, марка та номерний знак, так і на індивідуальні ознаки у зовнішності особи водія, зокрема його стать, вік, зовнішній вигляд та прикмети. Крім того під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 безпосередньо вказав на ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , в час та місці пригоди, що відповідно спростовує аргументи сторони захисту про можливу причетність до цієї пригоди інших водіїв, які також використовують вказаний автомобіль, а отже всі альтернативні пояснення представлених доказів надзвичайно малоймовірні.

Тобто, надані у судовому засіданні, а також під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення показання учасника провадження потерпілого ОСОБА_2 є чіткими та послідовними, зіставляються та взаємоузгоджуються як між собою, так і з іншими матеріалами справи, а тому вони не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, що дозволяє покласти їх в основу даного процесуального рішення.

Таким чином заявленим аргументам зі сторони захисту суперечить сукупність долучених до матеріалів цієї справи належних та допустимих доказів, які не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, в тому числі в тій частині, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності керувала автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , в час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, індивідуальні ознаки у статі, віці та зовнішності якого зіставляються з особою правопорушника, якого встановлено під час судового розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, а також даючи оцінку дослідженим вище докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Форд».

Отже, враховуючи, що згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко