Єдиний унікальний номер: 378/645/22
Провадження № 3/378/301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 листопада 2022 року, близько 11 год. 59 хв., будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині-кафе, розташованому по АДРЕСА_2 , реалізувала підакцизний товар через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме, вказаний невірний код 22030000, тоді як повинен бути , чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , яка є ФОП, вину свою визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2022 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються даними проколу про адміністративне правопорушення № 330/10-36-07-08 від 7 листопада 2022 року (а.с. 1), копій акта (довідки) фактичної перевірки від 7 листопада 2022 року (а.с. 2-3), фіскального чека (а.с. 4) та витягу із бази ІТС «Податковий блок» (а.с. 6), з яких встановлено, що ОСОБА_1 7 листопада 2022 року, близько 11 год. 59 хв., будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині-кафе, розташованому по АДРЕСА_2 , реалізувала підакцизний товар через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД а саме, вказаний невірний код 22030000, тоді як повинен бути .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1551 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход