Справа № 484/3933/22
Провадження № 3/484/1845/22
Постанова

Іменем України

14.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.11.2022 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рахів Закарпатської області. громадянин України, військове звання -солдат, місце служби і посада - старший лінійний наглядач роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня

встановив

02.11. 2022 року о 14.50 год. до контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_3) військовослужбовцями військової служби правопорядку в умовах особливого періоду був доставлений старший лінійний наглядач роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме :агресивна поведінка , різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Близько 15.10 год. 02.11.2022 року солдат ОСОБА_1 у супроводі тимчасово виконуючого обов`язки начальника польового вузла зв`язку старшого лейтенанта ОСОБА_2 прибув до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , але від добровільного проходження медичного обстеження на предмет підтвердження або спростування факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння він відмовився, про що у присутності свідків даного правопорушення (з участю медичного військового працівника) було складено акт відмови від проходження обстеження.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовем вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: