overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6965/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 14:50 год. у м. Дніпро, пр.. І.Мазепи, 1 Д, громадянин ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу про залишення на місці вчинення правопорушення до завершення оформлення адміністративних матеріалів за ст.. 130 КУпАП та поїхав з місця, після чого був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, пр.. С. Нігояна, 35.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376726 від 30.09.2022 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 068672 від 30.09..2022 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 539/2826/22
Провадження № 3/539/1060/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

28.11.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачені статтями 122-4, 124 та частиною четвертою статті 130 КУпАП, та

винісла цю постанову про таке:

1.14.10.2022 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за статтею 122-4, статтею 124 та частиною четвертою статті 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно три адміністративні правопорушення за

№ 539/2826/22, 539/2831/22, 539/2832/22.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що три справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/2826/22.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/2826/22, 539/2831/22 та 539/2832/22 щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124 та частиною четвертою статті 130 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/2826/22.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 187/1345/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 147143 від 19.11.2022 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч наведеному вище протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано доказів такої відмови . Також у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, так само як і доказів відмови від надання таких пояснень.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, (надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень та від підписання протоколу) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа №: 452/3341/22
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/3241/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/3242/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; № 452/3339/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;№ 452/3341/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3241/22.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/3242/22, № 452/3339/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; №452/3341/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати із справою № 452/3241/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3241/22.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1262/22
Провадження № 33/801/876/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Страшок А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа №: 716/1762/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,інваліда 3 групи, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074466 від 07.10.2022, серії ВАВ №074095 від 23.10.2022, серії ВАВ №181511 від 20.11.2022.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1762/22, справу про адміністративне правопорушення №716/1763/22, справу про адміністративне правопорушення №716/1764/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти №716/1762/22.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 132/2653/22
ПОСТАНОВА
іменем України
23.11.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
21.10.2022 року близько 21 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , та малолітніх дітей, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 626989 від 21.10.2022 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 592/8927/22
Провадження № 3/592/2366/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 о 14 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, 7 водій ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовое засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 454461 від 11.11.2022(а.с.1), довідкою від 16.11.2022(а.с.2), відеофайлом на оптичному носії DVD-R (а.с.5)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

Таким чином, оскільки по справі про адміністративне правопорушення наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, відтак приходжу висновку про можливість, доцільність та необхідність розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

На підставі ст. 40-1 з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126,304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто до 28.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення Сумського до апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 177/1249/22
Провадження № 3/177/557/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.11.2022 надійшли вказані матеріали справи.

У судове засідання, призначене на 15.11.2022 ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Постановою суду від 15.11.2022 до ОСОБА_1 застосовано привід, однак вказана постанова працівниками поліції не виконана, до суду 28.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП є неможливим, привід для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 не виконано, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягають поверненню до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8790/22
Провадження № 3/202/5054/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/696 від 11 серпня 2022 року встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 10.08.2022 приблизно о 14:00 годин перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, вжив алкогольні напої, а саме приблизно 0.5 літри алкогольного пива.

Приблизно о 15:00 год. 10.08.2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він добровільно погодився.

Під час проведення даного огляду 10.08.2022 о 16:10 було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння Акт від 10.08.2022 №785 («АЛКОНТ-М» №00249 ; тест № 5141 від 10.08.2022 - 0,62 проміле).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

В той час, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дане правопорушення було вчинено 10 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 листопада 2022 року, та станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 23.11.2022 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №601/2186/22
Провадження № 3/601/1006/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов проживання та розвитку своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що доведено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу правопорушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 184, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: