Справа № 146/1210/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 №222164 від 22.10.2022 року притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 жовтня 2022 року о 19 год. 50 хв. в с. Вапнярки по вул. Гагаріна, керував автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що з ОСОБА_2 на машині останнього їхали з центра с.Вапнярки, додому в с.Вапнярки. При цьому ОСОБА_2 був за кермом. Повертаючи в вулицю вони побачили, що перед ними рухалося два автомобілі один з яких тягнув інший. Так як автомобілі почали маневр повороту, вони з ОСОБА_2 зупинилися, щоб зачекати та заглушили двигун. Коли автомобілі трішки проїхали ОСОБА_2 почав заводити автомобіль, однак він не заводився. Тоді ОСОБА_2 попросив, щоб ОСОБА_1 сів за кермо та пробував запустити двигун, а сам він заліз під капот з метою виявлення причини поломки. Так як ОСОБА_1 не зміг повернути замок запалювання, ОСОБА_2 сів на пасажирське сидіння щоб показати як правильно повертати запалювання. В цей час під`їхали працівники поліції, постукали в вікно та попросили вийти ОСОБА_1 з авто. На їх запитання він розповів, що сталося, а далі вони сказали, що від нього чути запах алкоголю і запропонували продути Драгер, на що він відмовився так як автомобілем не керував. Далі вони попросили надати їм посвідчення водія на що ОСОБА_1 повідомив, що на даний час при собі його не має і може показати його в дії телефона, що він забув в одному з будинків неподалік, звідки вони їхали. Тоді працівники поліції підійшли до ОСОБА_2 і сказали щоб той приніс телефон ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_2 пішов працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 за керування в стані алкогольного сп`яніння та без документів. Коли вони складали протокол ОСОБА_1 повідомляв їм, що автомобілем не керував, а керував ОСОБА_2 , однак працівники поліції його пояснення не брали до уваги. Коли підійшов ОСОБА_2 з телефоном, він їм також сказав, що автомобілем керував він до моменту зупинки, однак його пояснення вони теж до уваги не брали. В лікарню йому їхати не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 їхали з центра с.Вапнярки, додому в с.Вапнярки. При цьому він був за кермом. Повертаючи в вулицю вони побачили, що перед ними рухалося два автомобілі один з яких тягнув інший. Так як автомобілі почали маневр повороту, він зупинив автомобіль та заглушив двигун. Коли автомобілі трішки проїхали то він почав заводити автомобіль, однак той не заводився. Тоді він попросив, щоб ОСОБА_1 сів за кермо та пробував запустити двигун. Оскільки в того не виходило він сів на пасажирське сидіння щоб показати як правильно повертати запалювання. В цей час під`їхали працівники поліції, постукали в вікно та попросили вийти ОСОБА_1 з авто. ОСОБА_2 думав, що вони запитують в ОСОБА_1 про автомобілі, один з яких тягнув інший попереду них без приладів освітлення. Лише коли працівники поліції попросили принести телефон ОСОБА_1 він дізнався, що йдеться про керування автомобілем ОСОБА_1 . Він намагався пояснити працівникам поліції, що за кермом автомобіля був саме він, та що автомобіль його, однак на його пояснення працівники поліції не реагували. Також свідок попросив долучити до матеріалів справи докази, що автомобіль належить саме йому.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , свідка, розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом вимогам чинного законодавства суд констатує наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ч.1 розділу Х вищевказаного Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до п.5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно копії поліса № ЕР -20917410, страхувальник ОСОБА_2 застрахував автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як встановлено із особистих пояснень гр. ОСОБА_1 , останній вину не визнав, вказав, що автомобілем не керував. Із доданого до матеріалів справи відео факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлено, ніякими іншими доказами даний факт не підтверджено. Відео містить перерви. Свідки, які були при вчиненні правопорушення і які присутні на відео, не були опитані щодо даних обставин. Відомостей щодо них матеріали справи не містять. Із доданого направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вказано найменування закладу охорони здоров`я Томашпільська ЦРЛ. Окрім того вказано, що особу на огляд в заклад охорони здоров`я доставив інспектор поліції. Однак будь яких доказів, що особу було доставлено для огляду до лікарні матеріали справи, доданий відеозапис не містять. ОСОБА_1 даний факт заперечує.

Відповідно до ч.6 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 266 КУпАПОсоби, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи викладені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, був порушений порядок складанні протоколу про адміністративне правопорушення, визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

Крім того, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 222184 від 22.10.2022 року, який складений з порушенням вимог чинного законодавства, не є належним доказом, на підставі якого відповідно до положень ст. 251 КУпАП суд може встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук