Провадження № 3/127/8170/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП 126257 від 26.10.2022 року вбачається, що 26.10.2022 року о 13:54 год. перебуваючи в магазині «Грош», що на Грушевського 56А в м. Вінниця ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Нутеллу» Т-200 Ferrero 1 шт., вартістю 114,60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що виклав товар з рюкзака на касу, після того, як побачив, що в нього не вистачає коштів, щоб розрахуватися.

В судове засідання також викликався працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для надання пояснень, однак заступником начальника УПП у Вінницькій області було надано суду лист, що працівник поліції не буде присутнім на розгляді справи у зв`язку з воєнним станом на території держави, посиленим варіантом несення служби та у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Стаття 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомила протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід встановити в діях особи усі складові правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП 126257 від 26.10.2022 року вбачається, що 26.10.2022 року о 13:54 год. перебуваючи в магазині «Грош», що на Грушевського 56А в м. Вінниця ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Нутеллу» Т-200 Ferrero 1 шт., вартістю 114,60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Підстав вважати протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом правопорушник не наводить, не встановлено таких і судом.

Вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП 126257 від 26.10.2022 року, рапортом працівника поліції, заявою від ОСОБА_2 , яка працює в магазині «Грош Експерес», адресованої начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про прийняття мір про вчинення крадіжки, письмовими поясненнями, довідкою вартості товарно матеріальних цінностей.

Дані докази, на думку суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , вважаючи, що це є бажання уникнути відповідальності. Так, ОСОБА_1 повідомив, що даний товар він виклав зі свого рюкзачка, тобто не з корзини, лише після того, як розрахувався за інші продукти.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя