Провадження № 3/303/3221/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши клопотання захисника Орбан В.В., адвоката Олексик І.І., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, мешканця, АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайойнного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295029 від 25 серпня 2022 року, 25.08.2022 о 09 годині 15 хвилин на а/д М-06 792 км+311 м ОСОБА_1 керував т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної відстані та інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом, який зупинився попереду нього, а саме, т/зVolkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який від удару зіткнувся із транспортним засобом Opel Combo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який, в свою чергу, зіткнувся з транспортним засобом з Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який зіткнувся з транспортним засобом з Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а з автомобілем «Фольксваген» синього кольору зіткнувся вже тоді, коли останній зіткнувся з автомобілем «Опель» білого кольору, на що вказують незначні пошкодження задньої частини автомобіля «Фольксваген» і значні пошкодження передньої частини даного автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по дорозі Київ-Чоп, недалеко від населеного пункту «Середнє». Перед ним зупинилося декілька автомобілів, і він здійснив гальмування до повної зупинки і в його автомобіль в`їхали ззаду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що їхав з м. Мукачево, до м.Ужгород на трасі Київ-Чоп, поблизу населеного пункту «Середнє», колона автомобілів зупинилася, перед ним стояв мікроавтобус Mersedes Benz, а через декілька секунд відбувся удар в його автомобіль в задню його частину автомобілем Volkswagen Golf, в результаті чого його автомобіль від сильного удару кинуло вперед і він зіткнувся з автомобілем, який був попереду.

Захисник Орбана В.В. заявив клопотання про призначення в справі судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ Закарпатської області.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ Закарпатської області (88008 місто Ужгород вул. Грибоєдова 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , Опель д.н.з. НОМЕР_3 , Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_4 та Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_5 ?;

2)якою була відстань між Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , Опель д.н.з. НОМЕР_3 , Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_4 та Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_5 ?;

3)чи мав водій Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?;

4)чи відповідали дії водія Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , Опель д.н.з. НОМЕР_3 , Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_4 та Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_5 технічним вимогам ПДР?;

5)яка була траєкторія руху т/з в момент настання ДТП?;

6)яка була швидкість т/з у різні моменти розвитку ДТП?;

7)яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення Шкода Фабія з автомобілем Фольксваген, в умовах даної дорожньої обстановки?;

8)як повинен був діяти водій ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?;

9)чи були з технічної точки зору дії водія Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

10)яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів і в якій черговості відбулося зіткнення автомобілів.

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та копію постанови суду від 24.11.2022.

Встановити експертній установі строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання експертною установою копії постанови суду. Результати експертизи направити на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області негайно після закінчення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.