overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/5379/22
номер провадження 3/279/3577/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи що, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 184 КУпАП, суд не вбачається в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

У зв"язку з цим відповідно до ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

17.11.2022

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року серії ВАВ №138625, 20.10.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи 20.10.2022 року в приміщенні класу Ліцею №17, що за адресою: АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138625 від 10.11.2022 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Коломийська, 6/62, що не відноситься до юрисдикції Франківського району м. Львова, а відноситься до Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя є розгляд справи належним судом.

У даному випадку скерування адміністративних матеріалів на розгляд суду не за місцем вчинення адміністративного правопорушення порушує вищевказану гарантію та унеможливлює прийняття цим судом правосудного рішення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження Франківського районного суду м. Львова та підлягає скеруванню за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючисьст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП передати для розгляду за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1210/22
Номер провадження 3/213/1204/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808840, складеного 14.06.2022 року, ОСОБА_1 04 червня 2022 року о 15:30 годині в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , умисно вчинив дії фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Встановлено, що правопорушення вчинено 04.06.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження до суду та розгляду даного протоколу вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
14.11.2022 Справа № 756/6780/22
Унікальний № 756/6780/22
Провадження № 3/756/3941/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року Оболонським районним судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові допущено описку, а саме неправильно вказане по-батькові правопорушника, замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що допущена описка очевидна та не змінює суті постанови, суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 05.09.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 756/6780/22, а саме по тексту постанови, замість помилково вказаного по-батькові ОСОБА_1 , як « ОСОБА_3 », зазначити правильне по-батькові - « ОСОБА_2 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2018 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме погрожував їм, та лаявся на них, внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 14.11.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№539769 від 24.10.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення,суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/204/4457/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В.,. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Приморського районного суду м.Одеси від 06.09.2022 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП направлено до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю, які надійшли до суду 03.11.2022. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №090091 від 03.08.2022 , ОСОБА_1 03.08.2022 о 21.30 год. в м.Одеса по пр..Газовий 2, керував ТЗ Тойота Пріус, н/з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 07.06.2018, ВП №35913564 Чечелівським відділом ДВС., чим порушив п. 2.1 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3ст. 126 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, провадження просив закрити на підставі за ст..38 КУпАП. Крім визнання своєї вину, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Серії ААД №090091 від 03.08.2022, постановою ВДВс ВП №35913564 від 07.06.18 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З огляду на те, що справа надійшла до суду 03.11.2022 , судове засідання було призначено на 17.11.2022, таким чином на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районнийсуд м.Дніпропетровськасуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження № 3/686/6685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який із 01 вересня 2022 року по 26 вересня 2022 року не приступив до навчання без поважних причин у ВПУ №11 м. Хмельницького.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними листа директора ВПУ №11 В. Селізара.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №590/566/22
Провадження 3/590/396/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

17.11.2022 смт Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Свеса, Ямпільського району Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 року серії ВАВ №306727, 27 липня 2022 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані а/с, вчинив насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав, щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2022 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом TATA LPT-613 номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки, 43 в м. Житомирі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та допустив зіткнення із деревом, яке знаходилось між проїзною частиною та тротуаром, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-11.05.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

-12.05.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 187 грн.,

-16.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 204 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/15296/22, №3/522/12302/22про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та матеріали №522/15296/22, №3/522/12303/22про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/15296/22, №3/522/12303/22. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.