Унікальний номер справи 333/5570/22
Номер провадження 3/333/2956/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-охоронцем АТКБ «Приватбанк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 448279, складеного 13.11.2022 інспектором СПДН ВП БРВП ГУНП Качуровським В.В., 13 листопада 2022 р. приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , 1960 року народження, у присутності малолітньої ОСОБА_3 , 2019 року народження, а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив наступне. Так, зазначив, що у них з тещею ОСОБА_2 неприязні відносини, часто трапляються обоюдні конфлікти, але, в силу обставин, вони проживають в одній квартирі приблизно півроку. 13 листопада 2022 р. у нього з дружиною виник конфлікт, в який втрутилася ОСОБА_2 , вдарила його кілька разів по голові кулаками,він почав ображати її словесно, збирати її речі, щоб вона покинула квартиру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що у них із зятем ОСОБА_1 неприязні відносини, часто трапляються обоюдні конфлікти, але, в силу обставин, вони проживають в одній квартирі приблизно півроку. 13 листопада 2022 р. у ОСОБА_1 з дружиною виник конфлікт, в який вона втрутилася, аби захистити дочку, на що ОСОБА_1 почав ображати її словесно, штовхати, внаслідок чого вона викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників провадження, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом або об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Як вбачається з протоколу, 13.11.2022 року ОСОБА_1 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив насильство в сім`ї.

Разом з цим, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , згідно змісту якої, 13 листопада 2022 р. приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно зятя ОСОБА_1 , у присутності малолітньої ОСОБА_3 , 2019 року народження, а саме: ображала нецензурною лайкою та штовхала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наявність складених протоколів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як відносно ОСОБА_1 так і відносно ОСОБА_2 , наведене свідчить про обоюдний конфлікт на побутовому ґрунті, що у свою чергу виключає факт домашнього насильства.

Судом встановлено, що у сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що у них виник конфлікт на побутовому ґрунті, інші докази, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Так, конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт - ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Разом з тим, не у компетенції суду урегульовувати конфліктні ситуації в родині у порядку норм КУпАП.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Необхідно зазначити, що відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40-1, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова