overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8314/22
Провадження № 3/202/4734/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15706/04-36-24-13/ від 19.10.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 12.08.2022 року (а саме подано розрахунки за 2 квартал 2022 року), а розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 17.11.2022 року, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 357/9962/22
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст.ст.173, 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У С Т А Н О В И В:

31.10.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/9962/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 №357/9963/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 №357/9969/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/9962/22 (провадження № 3/357/5610/22).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/9962/22 за ст.185 КУпАП, № 357/9963/22 за ст.173 КУпАП та № 357/9969/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/9962/22 (провадження № 3/357/5610/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 204/6524/22
Провадження № 3/204/4276/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605442 від 13.08.2022, 10 серпня 2022 року о 22:45, ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлений йому судом адміністративний нагляд та обмеження і вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 08.08.2022. Справа після дооформлення надійшла на розгляд до суду 20.10.2022. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 02.11.2022 та 16.11.2022. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Муніципальній варті м. Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 з Управління патрульної поліції у м. Києві на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду вказаної були призначені на 13.09.2022, 09.11.2022, 14.11.2022, про які ОСОБА_1 повідомлявся через засоби поштового зв`язку по домашній адресі, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Муніципальній варті м. Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

,- у судове засідання, що відбудеться 17.11.2022 о 08:40 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Виконання постанови доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ГРЕЧАНСвітлана ГРЕЧАНА
3/441/770/2022 441/1555/22
П О С Т А Н О В А

09.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, військовослужбовця, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 26.10.2022 о 10 год. 15 хв., на 24 км + 150 м автодороги Н13, керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Honda Acord» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 09.11.2022 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10).

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За положеннями п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173340, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2 від 26.10.2022 видно, що ДТП, яка мала місце 26.10.2022 о 10 год. 15 хв., на 24 км + 150 м автодороги Н13, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_1 та «Honda Acord» р.н. НОМЕР_2 , сталася з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа 688/3212/22
№ 3/688/1281/22
Постанова

15 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №326648 від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв. в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану, керуючи автомобілем марки «Mercedes E280», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі (не пред`явив для перевірки) посвідчення водія категорії В. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а відтак підлягає поверненню органу, який її направив до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції.

В свою чергу згідно ст. 221 КУпАП розгляд справ про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП не віднесено до компетенції судів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю, оскільки розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції органів Національної поліції, у зв`язку з чим справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Номер провадження: 33/813/1248/22 Головуючий у 1-й інстанції: Попревич В.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Базіль Л.В.,

за участі секретаря Куріньової Л.С.,

особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника Дмитрієва В.П.,

представника Управління Служби безпеки України в Одеській області Гаврилюка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Дмитрієва Вячеслава Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасів, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, директора Державного архіву Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, притягнуто до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і на нього накладено відповідне стягнення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дмитрієва Вячеслава Петровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 211/2193/22
Провадження № 3/211/1445/22
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області находиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшла довідка відносно солдата ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11 жовтня 2022 року.
Указами Президента України №№64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, відкласти розгляд справи та зупинити строк розгляду у справі з наведених підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для унеможливлення зловживання процесуальними правами зі сторони особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що може призвести до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне строк розгляду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на період дії воєнного стану.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1455/22
Номер провадження 3/213/923/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВРПП КРУП про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №010132 від 01 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 01 липня 2022 року о 19 годині 30 хвилин по автошляху Кривий Ріг с. Зелене в Дніпропетровській області керував автомобілем Шевролет Лачеті, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого постановою Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №36496712 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно. Про причину неявки останній не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. У порядку

ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко