Справа № 296/3034/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Державній установі «Житомирська виправна колонія №4», зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 03.09.2021 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2022 року о 19 год 49 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 126 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Acura ILX д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи у найближчому медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.07.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, 04.07.2022р через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи з метою побудови правової позиції та пошуком адвоката, з наданням дозволу на ознайомлення з наявними матеріалами. Вказане клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом задоволено, із відкладенням розгляду справи на 19.08.2022р. Додатково через канцелярію суду 06.07.2022р ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про надання йому копії відеоматеріалу по справі, для ознайомлення. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомлений 06.07.2022р, копію відеозапису отримав 11.07.2022р, про що поставив свій підпис. В судове засідання, призначене на 19.08.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.08.2022р. Через канцелярію суду 18.08.2022 року надійшла письмова заява адвоката Дятла В.І. з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки лише 18.08.2022р між ним та ОСОБА_1 укладено угоду щодо захисту його інтересів в суді, з наданням можливості на ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження доводів, до вказаної заяви адвокатом, для приєднання до матеріалів справи, долучено копію ордеру серії ЖТ №061840 від 18.08.2022р на надання правової допомоги ОСОБА_1 , копію посвідчення адвоката Дятла В.І. від 25.09.2019р та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000022. В судове засідання, що відкладалося за заявою адвоката Дятла В.І. на 21.09.2022 року, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 21.09.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. На електронну адресу суду 21.09.2022р надійшло письмове клопотання адвоката Дятла В.І. про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не зможе прибути до суду для розгляду справи. В судове засідання, призначене на 03.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 03.11.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. На електронну адресу суду 03.11.2022р та через канцелярію суду 03.11.2022р надійшло письмове клопотання адвоката Дятла В.І. (за змістом тексти аналогічні) про відкладення розгляду справи в зв`язку із його зайнятістю в кримінальній справі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Судом звертається увага на тривале перебування (з 08.06.2022р) матеріалів справи в провадженні суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник в судові засідання не з`явилися. Крім того, при зверненні адвоката Дятла В.І. до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, що призначалося на 03.11.2022 року, з підстав його зайнятості в іншій (кримінальній )справі, доказів зайнятості адвокатом суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 та захисник Дятел В.І. на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, письмових обґрунтованих заперечень не надали, враховуючи те, судові засідання неодноразово відкладалися за їх клопотаннями, підтверджуючих документів причин неявки суду не надано, що може свідчити про недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 29.05.2022 року інспектором взводу №2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Дубовиком Є.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого повторно протягом року передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 03.11.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено наступне. На місці події присутній екіпаж патрульних, що прибув за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 126 на виклик «Адмінправопорушення». Свідки повідомили, що водій транспортного засобу Acura ILX д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Корольова в стані алкогольного сп`яніння. Подія фіксується нагрудним реєстратором інспектора поліції. Присутній на місці ОСОБА_1 зазначає про те, що не їхав, автомобілем не керував. Автомобіль Acura ILX д.н.з. НОМЕР_1 припаркований з порушенням ПДР України, знаходиться ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. З приводу неправильного паркування, ОСОБА_1 зазначає про те, що «прийде водій і заплатить штраф». Працівником поліції зазначається про наявність свідків, які були очевидцями руху автомобіля під його керуванням. Під час спілкування та з`ясування обставин, поліцейський зазначає про те, що вбачає у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує останньому в установленому законом порядку пройти медичний огляд, на що останній відмовився. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повідомлено останнього про місце розгляду справи в суді. Ставити підпис в протоколі, отримувати його копію ОСОБА_1 відмовився. Відібрано письмові пояснення у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які присутні на місці та якими здійснювався виклик на 102. Один із відеофайлів містить відеофіксацію камерою відеоспостереження руху по вул. Корольова в м. Житомирі автомобіля Acura ILX д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням ПДР України, із подальшим його паркуванням на зупинці маршрутних транспортних засобів. Із за керма виходить водій ОСОБА_1 та направляється в бік магазину. З приводу паркування автомобіля з порушенням ПДР України останньому як водієві двома представниками військової служби (ЗВ ВСП) робиться зауваження, на що ОСОБА_1 не реагує. На місце приїжджає екіпаж патрульних.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134693 від 29.05.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №686052 від 29.05.2022 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 1, 126 ч. 4 КУпАП; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.05.2022 року, згідно якого останній, рухаючись на автомобілі по вул. Корольова, спостерігав як автомобіль Acura ILX д.н.з. НОМЕР_1 прийняв вправо та припаркувався на зупинці по вул. Корольова. Одразу після зупинки транспортного засобу з автомобіля вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння (втрата рівноваги, нечітка мова, запах з ротової порожнини). Водієві було зроблено зауваження, на що останній відреагував неадекватно, висловлював погрози в поєднанні з нецензурною лайкою в публічному місці (зупинка маршрутних транспортних засобів). Після цього одразу зателефонував на 102; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.05.2022 року, згідно якого, проїжджаючи по вул. Корольова, в районі зупинки буд. №126 помітили, що на даній зупинці зупинилось авто марки Acura ILX д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водія позвали підійти до автомобіля, останній почав нецензурно лаятися, після цього було викликано патрульну поліцію; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2022р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився в зв`язку із відмовою; рапортом поліцейського взводу №2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Є. Дубовика від 29.05.2022 року, відповідно до якого 29.05.2022р близько 19 год 49 хв у складі екіпажу Граніт 103 отримали виклик «Адмінправопорушення» по вул. Корольова. Прибувши за вказаною адресою, свідки повідомили, що водій транспортного засобу Acura ILX д.н.з. НОМЕР_1 рухається по вул. Корольова в стані алкогольного сп`яніння. Даний транспортний засіб було зупинено по вул. Корольова, 126. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в найближчому медичному закладі, на що водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 4 ст. 126. Фіксація на боді камери №475608, 475563; витягом із бази даних «Армор» з пошуковим параметром «Адмінпрактика» щодо особи ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.06.2022р. про наявність повторності правопорушення у ОСОБА_1 , останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Заводського районного суду м. Миколаєва 03.09.2021 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.06.2022р. про відсутність інформації відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.06.2022р. про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 15.03.2011 року серії НОМЕР_2 , відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП; постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, роздрукованої з Інтернет порталу Судової влади України; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 03.11.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон