Справа № 368/903/22
провадження 3/368/518/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2022 року суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов повторно протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ від 23.09.2022 року, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23.09.2022 року в м.Кагарлик по вул. Расавській, Київської області, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 110308, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, після чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.1 Правил дорожнього руху.

28.09.2022 року адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При підготовці матеріалів до судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи наявні пояснення гр. ОСОБА_3 в яких відсутня дата та хто відібрав пояснення, тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає повторному направленню на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 368/903/22 ( провадження 3/368/518/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер повернути повторно до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук