Справа № 946/5548/22 Провадження № 3/946/2104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.08.2022 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по автодорозі М-15, 107 км. + 500 м. керував автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого під час руху відірвало частину транспортного засобу, а саме, задню балку, після чого водій не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він не винний у тому, що транспортний засіб, яким він керував, був пошкоджений та, як наслідок, скоїв з`їзд з траси у кювет, тому, в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки несправність автомобілю виникла з вини заводу-виробника автомобілю.

Вказав, що автомобіль рухався із швидкістю приблизно 80 км. на годину та нічого не чіпляв.

Інспектор ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Василіогло В.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив пп. 2.3.б., 12.1. ПДР, оскільки водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та за технічним станом транспортного засобу, постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. ДТП сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_1 не стежив за технічним станом свого автомобіля, не впорався з керуванням автомобілю, тому вважається винним у скоєнні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Згідно із п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою від 10 жовтня 2001 р. №1306 (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З пояснень учасників ДТП, схеми місця ДТП, вбачається, що водій ОСОБА_1 , 15.08.2022 року о 14 год 20 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М-15, 107 км. + 500 м. не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, не врахував стан транспортного засобу, в результаті чого не зміг контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доказів вини заводу-виробника автомобілю суду надано не було.

Отже, водій ОСОБА_1 порушив пп. 2.3.б, 12.1. ПДР.

Крім того, винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №320227 від 15.08.2022 року, схемою місця ДТП від 15.08.2022 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022 року, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.27,124,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Суддя: Т.П.Пащенко