Провадження №: 3/755/6410/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 488383 від 05.11.2022 р. ОСОБА_1 05.11.2022 р. о 16 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - ображала його, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 488384 від 05.11.2022 р. ОСОБА_1 05.11.2022 р. о 16 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - сварилась із чоловіком у її присутності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хмарук Н.І. зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наразі перебувають у стадії розлучення, відносини в них складні, конфліктні. Ініціатором конфліктів виступає чоловік. Також зауважили на тому, що ОСОБА_1 зверталась до Дніпровського ВП ГУНП у м. Києві із заявою щодо винесення термінового заборонного припису через домашнє насильство з боку чоловіка, що також підтверджене фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 пояснила, що бабуся її не ображає, вона турботлива та бажає їй лише найкращого. Іноді може бути суворою, однак вона люблячя та справедлива.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника, малолітню ОСОБА_3 , а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 488383 від 05.11.2022 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 488384 від 05.11.2022 р.; рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Мазурця В.; письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.11.2022 р., а також письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.11.2022 р.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, оскільки з досліджених доказів не вбачається, що саме вона є ініціатром яких-небудь конфліктів. ОСОБА_1 та її чоловік, який, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 488383 від 05.11.2022 р., є потерпілим, перебувають у стадії розлучення, що є підгрунтям для виникнення сварок.

Більш того, з наданої ОСОБА_1 копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2022 р. вбачається, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини - ОСОБА_1 . Крім того, досліджена в судовому засіданні копія заяви про вчинення психологічного насильства від 22.11.2022 р., подана до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, підтверджує, що 05.11.2022 р. саме ОСОБА_2 вчинив щодо ОСОБА_1 домашне насильство, яке полягало у приниженні честі та гідності останньої, використанні на її адресу нецензурної лайки, тощо, у зв`язку із чим просила винести щодо ОСОБА_2 терміновий заборонний припис.

Малолітня ОСОБА_3 , зі свого боку, повідомила, що домашнє насильство щодо неї ОСОБА_1 не здійснювала.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова