Єдиний унікальний номер: 379/1161/22
Провадження № 3/379/802/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 09.11.2022 від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , дані паспорту та відомості про місце проживання у матеріалах справи відсутні, керівника Таращанського проектного виробничо-будівельного кооперативу «Моноліт» (м.Тараща, вул. Білоцерківська, 53),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

09.11.2022 до суду надійшов з Головного управління ДПС у Київській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 09.11.2022 справу розподілено та передано для розгляду судді Музиченко О.О..

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2421/10-36-24-08 від 27.09.2022 вбачається, що керівник Таращанського проектного виробничо-будівельного кооперативу «Моноліт» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тараща Білоцерківського району Київської областівчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, у результаті чого порушила термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року граничний термін подання звіту 10.05.2022, а фактично подано 09.08.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась,про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчаснозгідно вимог чинного законодавства: 10.11.2022 особисто отримала рекомендований лист про виклик до суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

За наведених обставин відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідком дослідження матеріалів справи суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 (а.с.7) та доданих до нього копії акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 00/ № 9023/10-36-24-08 /03584668 від 27.09.2022 (а.с.5, 6), ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог ч.1 ст. 163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян та подання звіту 09.08.2022 при граничному терміні його подання до 10.05.2022.

Положенням п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: «09.08.2022 року м. Тараща Київська область».

Зі змісту суті порушення, викладеного у протоколі, вбачається, що фактично звіт було подано 09.08.2022, а граничний термін подання звіту - 10.05.2022.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП надійшли до Таращанського районного суду Київської області 09.11.2022 і того ж дня були передані судді, що вбачається зі штемпеля суду на супровідному листі (а.с.4) та з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.11) тобто, в день спливу тримісячного строкуз дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 (з 09.08.2022 - строк до 09.11.2022).

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Отже, з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а відтак - провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - ЗАКРИТИ на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО