12.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6347/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,непрацюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 05.09.2022 року близько 22 год 40 хв знаходилася з дитиною на дорозі біля буд.1А по пр.І.Мазепи в стані алкогольного сп`яніння, свої дії не контролювала, внаслідок чого поставила під загрозу життя та здоров`я свого сина.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 607402 від 13 вересня 2022 року; рапортом оперуповноваженого СКП Токар В.М., відповідно до якого 05 вересня близько 23 год 30 хв до відділення поліції №3 ДРУП була доставлена ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_2 , 2018 року народження, жінка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно, на зауваження не реагувала.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення, достатнє для її виховання у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Окрім того, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вона являється учасником бойових дій, що підтверджується матеріалами справи, а саме посвідченням серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус