№ 536/1166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року о 14 год 10 хв на автомобільній дорозі Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у с. Недогарки на вул. Київська, 320, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у приміщенні суду свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно із підпунктом «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242884, складеним 16 вересня 2022 року інспектором СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько М. Г., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Литвиненко П. Г. в якому вказано, що 16 вересня 2022 року о 19 год 18 хв до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 про те, що за адресою: Кременчуцький район, с. Недогарки сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілей Daewo Lanos темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є заявник та Hyundai Sonata сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_2 . Нарядом ГРПП було установлено, що учасники події спочатку вирішили питання самостійно щодо оплати ремонту автомобіля, але згодом спільної мови не знайшли, тому заявник звернувся на гарячу лінію «102»;

? схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2022 року, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення;

? копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №086714 від 17 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

? копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242855 від 17 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 16 вересня 2022 року він рухався по автомобільній дорозі Н-08 біля с. Недогарки, а ОСОБА_2 виїжджаючи із заправки не надав йому перевагу у русі, так як він рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. На місці учасники дорожнього руху домовилися про відшкодування збитків, але потім ОСОБА_2 почав звинувачувати у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 та відмовився щодо відшкодування ремонту автомобіля, після чого ОСОБА_1 звернувся до органів Національної поліції.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, а саме: залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6 800,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна