Провадження № 3/344/5389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин:

09 серпня 2022 року о 12год. 15хв. по вул. Тисменицька, 149-Б в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ніссан Алмера номерний знак НОМЕР_2 , була неуважна не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом Вольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, однак подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії ААБ № 289514 на її думку не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: не встановлено (не вірно вказано) місце скоєння правопорушення; не вірно зазначено час скоєння правопорушення та час складання адміністративного протоколу; в протоколі не вказано в якому саме напрямку почав рух транспортний засіб та в якому напрямку змінювався напрямок руху; всупереч інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у графі «потерпілі» відсутні відомості про потерпілого. Крім цього, під час складання протоколу працівниками поліції не наведено достатніх доказів її звинувачення, не опитаний жодний сторонній свідок, відеозапис з камер спостереження, який долучено до матеріалів справи, не чіткий, не фіксує моделі та номерні знаки автомобілів, не дає змогу оцінити дорожню обстановку, схема складалась безпосередньо після пригоди по факту зупинення автомобілів, а відображення попереднього руху автомобілів не було відтворено, в схемі не відображено наявність перешкоди в смузі руху водія ОСОБА_2 (тимчасова споруда блокпосту), що може свідчити про необхідність саме водію даного транспортного засобу виконати маневр, тобто змінити напрямок руху).

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена:

даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289514 від 09 серпня 2022 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- схемою місця ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів, характер їх пошкоджень, тощо;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими він, керуючи транспортним засобом Вольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_3 по вул. Тисменицька в напрямку вул. Незалежності, рухався в правому ряді та відчув удар з лівої сторони свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження і другий автомобіль, який вчинив ДТП Нісан Альмера НОМЕР_2 ;

відеозаписами, на яких зафіксовано рух зазначених в протоколі транспортних засобів, маневр праворуч, виконаний водієм ОСОБА_1 , сам момент зіткнення транспортних засобів і їх місце розташування вже після дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-яких сумнівів, що дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулися і отримали механічні пошкодження транспортні засоби Ніссан Алмера номерний знак НОМЕР_2 та Вольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_3 , виникла в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України у суду не виникло.

Крім цього, достатніх та правових підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, судом під час виконання вимог ст. 278 КУпАП встановлено не було.

Зазначений вище протокол складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та нею підписаний.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ