Справа № 214/3572/22
3/214/1753/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соболево, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 12.05.2022 року о 12-40 годині ОСОБА_1 на вулиці біля буд. 45 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зберігала при собі, згідно висновка експерта №СЕ/104-22/12168-НЗПРАП від 24.06.2022 психотропну речовину метамфітамін вагою 0,0304 г для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 будучи присутньою у судовому засіданні, обставини викладеені у протоколі не оспорювала, вину визнала та щиро розкаялася.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315229 від 07.07.2022 року (а.с1), витягом з ЄРДР (а.с.4); рапортом інспектора патрульної поліції (а.с. 5), рапортом дільничого (а.с. 6), протоколом огляду місця події від 12.05.2022 року (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 8-10), висновком експерта № СЕ-19/104-22/12168-НЗПРАП від 22.06.2022 року (а.с.11); постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 року (а.с.12).

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі cт.40-1 КпАПУкраїни, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з порушника на користьдержавипідлягаєстягненнюсудовийзбір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Речові докази: кристалічна речовина, метамфітамін масою 0,304г. - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун