Справа № 361/1348/22
Провадження № 3/361/3476/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3476/22, справа № 361/1348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Кузьмічова О.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475321 від 01 квітня 2022 року, ОСОБА_1 близько 19 години 30 хвилин 01 квітня 2022 року на а/д Т-10-08 поблизу зупинки «Дачі» в с. Літочки Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в судовому засіданні його інтереси представляв адвокат Кузьмічов О.Д., який надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю адвоката Кузьмічова О.Д.

Відповідно до заперечень адвоката Кузьмічова О.Д., 01 квітня 2022 рокублизько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Т-10-08 поблизу зупинки «Дачі» в с. Літочки Броварського району Київської області не зупиняли працівники поліції, він знаходився поблизу нерухомого автомобіля марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 . З урахуванням того, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу, вимоги поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння були незаконними. Незважаючи на це, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, при цьому, виходячи з йог пояснень, процедура була проведена з порушенням порядку, оскільки останній декілька разів продував різні прилади, які показували помилку, другий прилад був привезений через деякий час на іншому патрульному автомобілі. Роздруківка приладу ОСОБА_1 не підписана, виникають сумніви у її достовірності. Крім того, огляд проведено з порушенням терміну його проведення, а також місце вчинення правопорушення не збігається з місцем складання протоколу. Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнавав, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475321 від 01 квітня 2022 року. Даний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи повертались судом мотивованою постановою на дооформлення. А також, під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що працівниками поліції долучено диск з відсутнім на ньому відеозаписом, що також свідчить про порушення порядку направлення водія на огляд на стан алкогольного сп`яніння. Враховуючи вищезазначене, просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, вислухавши думку адвоката Кузьмічов О.Д., суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КуПАП з наступних підстав.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2022 року матеріали справи направлялись на дооформлення, у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475321 від 01 квітня 2022 року вимогам статті 256 КУпАП. За змістом статей 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. У зазначеному протоколі не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, не зазначено чим підтверджено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому місце вчинення правопорушення не збігається з місцем складання адміністративного протоколу, а в матеріалах справи відсутні дані, які б пояснювали дану обставину.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які неможливо вважати належними доказами, оскільки обставини , зазначені в даних поясненнях не містять інформації щодо порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в поясненнях не вказано, що ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою спеціального приладу у їх присутності, хоча роздруківка та акт проходження такого огляду міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що диск, долучений до матеріалів справи, не містить відеозапису, на запит суду до Броварського РУП про необхідність направлення відповідного відеозапису, відповідь не отримано, таким чином, суд позбавлений можливості дослідити обставини складання адміністративного матеріалу.

Відповідно до частини другої статті 266 КАУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Дані вимоги до проведення огляду передбачені також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, згідно з якою, протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, складається із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

Досліджені судом матеріали справи свідчать крім того, про порушення зі сторони працівників поліції порядку проведення та направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння, вимоги до яких містяться у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Огляд проведено з пропущенням часу, відведеного для його проведення, з часу вчинення адміністративного правопорушення, який зазначено в протоколі як 19 годин 30 хвилин, до часу проведення огляду, згідно з роздруківкою результату огляду, проведеного приладом Drager, минуло понад дві години. В роздруківці час проведення огляду зазначено 22 години 01 хвилина, результат не підписаний особою, що проходила тестування, а в акті огляду на стан сп`яніння міститься пояснення ОСОБА_1 про не згоду з такими результатами.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Незважаючи на незгоду ОСОБА_1 з результатами пройденого огляду, в матеріалах справи відсутнє відповідне направлення до закладу охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду повинні здійснюватися в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, відповідно до письмових заперечень, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнавала факту керування транспортним засобом.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП, зумовлює наявність спеціального суб`єкта правопорушення, а саме водія, а також обов`язкову ознаку об`єктивної сторони керування. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія, незалежно керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що під керуванням транспортним засобом розуміється технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, з метою керування. Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Відповідно до п. 1.10 ПДР водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вважається закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатися унаслідок запуску двигуна чи буксирування транспортного засобу. Тобто, суб`єкт правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, має бути спеціальним, особою, що досягла шістнадцятирічного віку (стаття 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

З урахуванням вищезазначених порушень, а також, відсутності в матеріалах справи допустимих та належних доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також на підтвердження достовірності результатів проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачених статтею 251 КУпАП, діючи відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій вказано, що, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину і судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана презумпція невинуватості, унормована в статті 62 Конституції України.

Враховуючи вищезазначене, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до часитни першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин