Справа № 158/2589/22 Провадження №33/802/679/22 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К.
Категорія: ч . 1 ст. 122-2 , ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП УкраїнДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, статтею 122-4, статтею 124, частино першою статті 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.судового збору.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058232 від 30.10.2022 ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 22 год. 56 хв. у смт. Олика по вул. Пилипа Орлика Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 2), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 058235, №058234 та 058233 від 30.10.2022 ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 22 год. 56 хв. у смт. Олика по вул. Пилипа Орлика Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав дороги автомобілю марки «Мітцубісі» д.н.з. « НОМЕР_2 », внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце пригоди, не дочекавшись приїзду працівників поліції, та в подальшому проігнорував вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась синього кольору і звуковим сигналом, чим порушив п.п. 2.4; 2.10 «а»; 16.11 ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду, особа, що притягується до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в яків вважає постанову суду незаконною через порушення норм матеріального та процесуального права, однобічність розгляду справи та невірну оцінку доказів. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, іншого учасника ДТП, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомленим, що розгляд справи щодо нього відбудеться 10 листопада 2022 року, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 10 листопада 2022 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 21 листопада 2022 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 22 листопада 2022 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що вказану постанову він отримав лише 17 листопада 2022 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2022 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2022 року в даній справі повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: