Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/288/22
Провадження № 3/391/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Степова, 2б в с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області, не обрав безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 09.07.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Степова, 2б в с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області, не обрав безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056722 від 09.07.2022 року ОСОБА_1 09.07.2022 о 18-30 год. керував транспортним засобом ЗАЗ «Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Степова, 2б в с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області в стані алкогольного сп`яніння Медичне освідування за згодою водія в законному порядку проводилось за допомогою алкотестера Драгер, який показав позитивний результат 1,94 проміле. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 20.07.2022 вказані вище справи об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер - № 391/288/22, провадження № 3/391/190/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав та пояснив, що дійсно 09.07.2022 близько 18-30 год. він приїхав до магазину в с. Мар`ївка та коли рухався заднім ходом подряпав дверку припаркованого автомобіля ВАЗ, що належить місцевому мешканцю ОСОБА_2 . У стані алкогольного сп`яніння не перебував, після ДТП приїхав до дому та вживав пиво. Близько 22-00 год. приїхали працівники поліції, запропонували продути алкотестер Драгер, на що він погодився та пояснив, що після ДТП вживав пиво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

З відеозапису, що міститься на DVD-диску з нагрудних камер поліцейських, вбачається, що ОСОБА_1 визнає та підтверджує факт керування транспортним засобом, свою причетність до ДТП, залишення місця ДТП та вживання алкогольних напоїв після ДТП.

Відповідно доп.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, а адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; рапортом від 11.07.2022, відеозаписом та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 11.07.2022 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід зазначити наступне.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 та відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом приблизно о 18 год. 30 хв. 09.07.2022 року, а огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив о 22 год. 04 год. того ж дня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вказував, що вживав алкогольні напої після ДТП.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння станом на 09.07.2022 року о 18 год. 30 хв., зокрема показання свідків або відеоматеріали, що засвідчували б ознаки алкогольного сп`яніння, враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився через значний проміжок часу після ДТП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з цим провадження в цій частині слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особа правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш тяжке адміністративне правопорушення, яке передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284, 285 п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Ревякіна