ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9862/22
провадження № 3/753/4824/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Київміськсвітло» електромонтером, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н. та малолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАБ № 455242),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 23.08.2022 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19, перебувала без батьківського піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та суду показав, що донька проживає разом із матір`ю у м. Харкові, до нього вона приїхала із сестрою без попередження. Просив врахувати, що він вживає всіх заходів для належного виховання доньки, однак іноді вона могла піти з дому без попередження, і він при цьому нічого не міг зробити, осільки він працює, а його прохання нікуди не йти вона слухає. Вказав, що на даний час донька повернулася до матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапорту працівника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 р.н. та малолітню дитину 2010 р.н., з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя