16.11.2022 Справа № 756/5359/22
Унікальний номер № 756/5359/22
Провадження № 3/756/3180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2022 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Степана Бандери 8, керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника від 12.04.2020 за ВП №57344238 Деснянського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в неодноразово призначені судові засідання з`являвся та просив надати йому час для отримання з виконавчої служби довідки про те, що в нього немає заборгованості. Однак 16.11.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та жодних доказів про відсутність його заборгованості суду не надав.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155587 від 18.07.2022 року, копією постанови державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП № 573442238 від 12.04.2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, протокои про адміністративні правопорушення серії ААД № 155587 складено 18.07.2022 року, сама подія з участю ОСОБА_1 сталася також 18.07.2022 року. Тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення, яке не відноситься до триваючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 126, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська