П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, отр му/є допомогу по безробіттю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Салдан Ю. О. перебуває дві справи про адміністративні правопорушення № 125/1043/22 (номер провадження № 3/125/540/2022), № 125/1044/22 (номер провадження № 3/125/541/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 17.08.2022, вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер справи № 125/1043/22 (номер провадження № 3/125/540/2022).

Судом встановлено, що 09.06.2022 о 19:00 на автомобільній дорозі Бар-Шпирки (1 км), ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Ява», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 09.06.2022 о 19:00 на автомобільній дорозі Бар-Шпирки (1 км), ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, 1.3 проміле, висновок експерта №1507. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пам`ятає, як був у лікарні внаслідок ДТП, однак конкретних обставин пригадати не може. Щодо факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вказав, що в той день алкогольні напої не вживав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 2.9а Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2022 серії ААД № 324802, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення; протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив; за даними проколу, які у судовому засіданні підтвердив ОСОБА_1 , власником мопеда є його батько ОСОБА_2 ; даними схеми місця ДТП від 09.06.2022, яку додано до протоколу, з якої встановлено розташування транспортного засобу на узбіччі проїжджої частині, а також відстань, яку мотоцикл проїхав з моменту з`їзду з дороги та до його зупинки на узбіччі, а саме: 11 метрів; постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2022, відповідно до якої за вказаним фактом кримінальне провадження №0000101 від 09.06.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України і постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП; даними протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 10.06.2022 в межах кримінального провадження, які узгоджуються з його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні та матеріалами доданими до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2022 серії ААД № 324801, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення, протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив; висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Борачук Н. С. від 13.07.2022, за змістом якого під час судово-медичної експертизи крові ОСОБА_1 , зразки якої були відібрані у день ДТП 09.06.2022 на підставі постанови прокурора, проведеної методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,3 проміле. Достовірності висновку експерта у судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював, а лише пояснював, що у день ДТП алкоголю не вживав, а вживав алкоголь у переддень ДТП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

За даними протоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтею 124, частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН