Провадження № 3/127/5194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , виданий 21.10.2015 року, орган 4815 Україна, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2022 року об 08:17:35 год, в пункт пропуску Могилів- Подільський-Отач відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ » реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що слідував з України в Р.Молдова.

О 08 годині 20 хвилин водію даного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього транспортного засобу, на всі пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь НІ, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 08 годині 35 хвилин, виявлено не заявлений в митній декларації товар: 4 патрони з еластичними кулями (несмертельної дії) «Safari -Р» калібру 9 мм, Р.А., 5 патронів з еластичними кулями (несмертельної дії) «Терен З» калібру 9 мм. Р.А., 1 патрон з еластичними кулями (несмертельної дії) «ПС9» калібру 9 мм. Р.А. виробник невідомий., металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «Форт - 12Р 9 мм, Р.А», серійний номер НОМЕР_3 , виробник Україна що знаходилися в ніші для зберігання дрібних речей, розташованій з правого боку передньої панелі автомобіля, та належать гр. України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. II Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, п. 8. Види зброї, щюдо якої здійснюється дозвільна система.

- п.п. 8.12. До пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами. При цьому їхня конструкція має забезпечувати неможливість взаємозаміни основних частин бойової і спортивної вогнепальної зброї, унеможливлює здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.

Патрони до пристроїв - патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва і допущені в установленому порядку до використання.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про наявність товару: 4 патрони з еластичними кулями (несмертельної дії) «Safari -Р» калібру 9 мм, Р.А,, 5 патронів з еластичними кулями (несмертельної дії) «Терен 3» калібру 9 мм. Р.А., 1 патрон з еластичними кулями (несмертельної дії) «ПС9» калібру 9 мм. Р.А, виробник невідомий., металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «Форт - 12Р 9 мм. Р.А», серійний номер НОМЕР_4 , виробник Україна , переміщення яких обмежено законодавством України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, разом з тим у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої він не заперечує щодо розгляду адміністративної справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 (далі Наказ №614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян

Відповідно до п. 2.9. Наказу № 614, у п. 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 Наказу № 614, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0081/401000/22 від 08.03.2022, митною декларацією ОСОБА_1 , актом проведення огляду товарів, описом предметів тимчасово вилучених у громадянина України ОСОБА_1 , постановою про призначення експертизи, висновком №-0144 відповідно до якого загальна вартість патронів та вартість бувшого у використанні пістолета, наданих та досліджених за постановою про призначення експертизи від 13.06.2022 у справі про порушення митних правил становить 14462,50 грн, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Наталії Галух.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил вбачається, що витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 38,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

З санкції ст. 472 МК України вбачається, що порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів та накладенні штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що складає 14462,50 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн та витрати за зберігання у розмірі 38,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 14462 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок та конфіскації вилученого товару, а саме: 4 патрони з еластичними кулями «Safari -Р» калібру 9 мм, Р.А,, 5 патронів з еластичними кулями «Терен 3» калібру 9 мм. Р.А., 1 патрон з еластичними кулями «ПС9» калібру 9 мм. Р.А, пістолет «Форт - 12Р», серійний номер НОМЕР_5 , виробник Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 38 (тридцять вісім) гривень 28 копійок.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: