Справа № 699/336/22
Номер провадження № 3/699/241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, складені Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 року о 20 год. 00 хв. в с.Журавка по вул.Незалежності Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 325, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вказана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 329602, який складений відповідно до вимог закону; схемою ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за вчинення якого відносно ОСОБА_1 складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 17.02.2022 року, тобто станом на 09.11.2022 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на останнього, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.