Справа № 162/317/22
Провадження № 3/162/205/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., захисника Бондарука А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує одну дитину, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 22 годині 20 хвилин 09 червня 2022 року під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що хворіє на гіпертонію, переніс інсульт, у зв`язку з цим у нього часто червоніють очі. За власним бажанням з початком збройної агресії російської федерації він пішов у Збройні Сили України. Проходив службу у Другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4.Вранці 09 червня 2022 року його з іншими військовослужбовцями було доставлено у ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження співбесіди та подальшої відправки у інші підрозділи Збройних Сил України. Однак він не пройшов співбесіду. По поверненню у Другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 за наказом командира усіх вишикували на плацу. Командир повідомив ОСОБА_1 , що він має ознаки сп`яніння, у зв`язку з цим необхідно проїхати у лікарню для проведення освідування. Оскільки направлення на його освідування не було, він з приймального відділення лікарні поїхав додому. ОСОБА_1 також звернув увагу, що станом на 09 червня 2022 року він не перебував у штаті Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бондарук А.В. просив визнати протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом у зв`язку порушенням строків його складення та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Опитаний у якості свідка офіцер Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вранці 09 червня 2022 року супроводжував групу військових для проходження співбесіди у ІНФОРМАЦІЯ_3. По закінченню співбесіди свідку надали список осіб, які її не пройшли. Навпроти прізвища ОСОБА_1 було зазначено, що він з ознаками сп`яніння. По приїзду у селище Любешів про дану подію він повідомив командира Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що працює інструктором у Другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4, 09 червня 2022 року він разом з командиром роти супроводжував ОСОБА_1 у лікарню для проведення освідування для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1, перебуваючи у лікарні, попросився покурити, вийшов і не повернувся.

Свідок ОСОБА_5 , офіцер Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4, у суді пояснив, що складав протокол відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП. У ході досудової підготовки матеріалів ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Відповідно до рапорту командира роти охорони Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 солдат ОСОБА_1 09 червня 2022 року після прибуття зІНФОРМАЦІЯ_3 мав ознаки сп`яніння та був супроводжений у комунальне підприємство «Любешівська багатопрофільна лікарня» для освідування на предмет алкогольного сп`яніння. Під час оформлення документів солдат ОСОБА_1 утік з лікарні.

Зазначені у рапорті обставини підтверджено актом, складеним командиром роти охорони Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та підписаним лікарем ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 42 від 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходив військову службу у Другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25 лютого 2022 року, виключений зі списків відповідно до наказу № 165 від 08 червня 2022 року.

Актом службового розслідування від 16 червня 2022 року, складеного заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4, констатовано наявність достатніх підстав для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У відповідь на запит суду начальник Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 у листі № 741 від 01 серпня 2022 року повідомив, що відомості у військовий квиток про вибуття ОСОБА_1 з особового складу відповідно до наказу № 165 від 08 червня 2022 року було внесено у зв`язку з направленням військовослужбовця для проходження відбору та продовження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 . Оскільки ОСОБА_1 не пройшов співбесіду, його було повернуто у розпорядження Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4, виключено з проекту наказу № 165 від 08 червня 2022 року. Від внесення змін у записи військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» 09 червня 2022 року ОСОБА_1 було доставлено для проведення огляду, однак огляд не проведено у зв`язку з тим, що він самовільно залишив приймальне відділення лікарні.

Згідно з довідкою комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» № 32/43/11/1-22 ОСОБА_1 17 червня 2022 року був госпіталізований у терапевтичне відділення цього медичного закладу.

У відповідь на запит начальника Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 директор комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» листом від 27 червня 2022 року повідомив, що не заперечує проти можливості відібрання пояснення у ОСОБА_1 та складення усіх необхідних документів.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП складено 30 червня 2022 року.

Аналізуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, письмові докази, вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.

У суді встановлено, що станом на 09 червня 2022 року ОСОБА_1 був військовослужбовцем та перебував у штаті Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому суд не бере до уваги запис у військовому квитку ОСОБА_1 про виключення його з відповідних списків військовослужбовців, адже ця обставина спростована поясненнями свідків, листом начальника Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 741 від 01 серпня 2022 року.

Необхідно констатувати, що законодавством не врегульовано порядок направлення військовослужбовців для проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння та процедуру такого огляду.

Між тим, зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що вимога керівництва Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4пройти огляд для визначення стану сп`яніння не була свавільною. На цей момент були достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може перебувати у стані сп`яніння.

Частиною другою статті 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проступок ОСОБА_1 вчинено 09 червня 2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 30 червня 2022 року.

Між тим, наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено актом службового розслідування від 16 червня 2022 року.

З 17 червня 2022 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному підприємстві «Любешівська багатопрофільна лікарня».

Директор комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» дозволив відібрати пояснення у ОСОБА_1 лише 27 червня 2022 року.

З іншого боку, стаття 254 КУпАП не передбачає наслідків порушення строків складення протоколу про адміністративне правопорушення у вигляді визнання доказів недопустимими.

Таким чином, відмова військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду, підлягає кваліфікації за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем військової служби характеризується негативно.

Таким чином, доходжу висновку про доцільність застосування у цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від оплати судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук