Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1638/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
05 листопада 2022 р., близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/884/12 р. від 13.04.2022 року, правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.
Крім того,05 жовтня 2022 р., близько 18 год., 15 листопада 2022 р., о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки, яке виражалося у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться матеріалами справи: відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії 501902 від 05.11.2022 р., серії 501906 від 15.11.2022 р., серії 173654 від 24.10.2022 р., якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією ухвали суду від 13.04.2022 р., копією постанови судді Ружинського районного суду від 17.10.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області В.В. Прокопенка.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП вчинив порушення правил адміністративного нагляду, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суддя приймає до уваги особу винного, який ніде не працює, є працездатним, за незначний період часу неодноразово вчинив однорідні правопорушення, за які його вже було піддано адміністративному стягненню. Зазначені обставини свідчать про явне небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`яких видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника.
Керуючись ст.34, ст. 187 ч. 2, с. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 173 КУпАП та із врахуванням положень ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту його затримання.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.