overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1898/22
Номер провадження 3/555/1081/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2022 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Білка по вул.Перемоги Рівненського району, вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків охороні громадського порядку, а саме залишив визначене місце вчинення адміністративного правопорушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, вину свою визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №100923 від 30.10.2022 року, рапортом інспектора СРПП відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Кальчук П.В., протоколом АА №052724 про адміністративне затримання ст.261 КУпАП від 30.10.2022 року.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/686/7264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

02 листопада 2022 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 281 км. + 540 м. а/д М 30 «Стрий Ізварине», автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а», 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху та не впоравшись із керуванням допустив з`їзд на тротуар із подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль «Daewoo Lanos», який належить гр. ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи на протоколах про адміністративні правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 111238 та ААБ № 111239, схемою місця ДТП від 02.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 03.11.2022, актом огляду транспортного засобу від 03.11.2022, згідно якого на автомобілі Daewoo Lanos» виявлені механічні пошкодження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1338/22
Номер справи місцевого суду: 509/1720/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги адвоката Морозова Вадима Юрійовича від імені ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2022 року, винесену суддею Кочко В.К., у справі про передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 грудня 2022 року о 10годині 30 хвилин.

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon з користувачем адвокатом Морозовим В.Ю., у зв`язку з проживання останнього у місті Кривий Ріг, обстрілами та аварійним відключенням світла, клопотання у відповідності до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів підлягає частковому задоволенню, оскільки на даний час проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів проводиться за допомогою Системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь його представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича у судовому засіданні у даній справі о 10 годині 30 хвилин 02 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вище вказаній стороні у справі необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити вказаного учасника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної постанови негайно направити адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/4295/22
Провадження № 3/553/2563/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження №: 3/752/7047/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАБ № 497478, в якому зазначено, що 13.09.2022 близько 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала ненормативною лексикою, погрожувала. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорт від 13.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не сповістила, про дату, час і місце розгляду повідомлялась шляхом sms-інформування на номер телефону, вказаний у протоколі від 13.09.2022.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому розгляд справи відбувся за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 , яка визначена за складеним протоколом потерпілою, надала пояснення, з яких слідує, що у її сестри ОСОБА_3 спостерігаються психічні розлади та вона починає поводити себе агресивно, неконтрольовано, неадекватно ситуації, вже якось вибивала двері та пошкодила майно, яке знаходилось у квартирі, однак до лікаря вона не зверталась. На переконання ОСОБА_2 сестра не усвідомлює і не контролює свої дії в момент, коли у неї трапляються такі прояви. Оскільки самостійно її вгамувати не вдавалося 13.09.2022 був викликаний патруль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вобставинах, які мали місце у дату, час і за адресою, вказаними у зазначеному вище протоколі тобто домашнього насильства у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 583/1160/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2022 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чергове засідання по справі було призначене на 17.11.2022 року о 08.00 годині.

В судове засідання, призначене на 17.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 22.11.2022 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 28.11.2022 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.00 годин 16.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.00 годин 16.12.2022 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
3/134/800/2022 Справа №: 134/1622/22
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, розлучену, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421160 28.10.2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України , в результаті чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2007 р.н. 28.10.2022 р. близько 22:30 год. була виявлена в приміщенні колишньої лікарні с. Городківка без супроводу дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що відпустила гуляти дитину з однолітками, чого дитина пішла до лікарні не знає.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422160 від 01.11.2022, який складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає; довідкою.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 202/8281/22
Провадження № 3/202/4712/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Військовою частиною НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до адміністративного матеріалу, правопорушення вчинено в м. Дружківка Донецької області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.
Таким чином, адміністративна справа надійшла до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Військової частини № НОМЕР_1 , яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при визначені підсудності справи допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим дана справа помилково направлена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути до Військової частини № НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини № НОМЕР_1 , для направлення справи за підсудністю.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5834/22
П О С Т А Н О В А

25.11.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239638, складений 23.10.2022 відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 706/583/22 3/706/264/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М.Довготько