Справа № 346/3863/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436294 від 18.09.2022 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Василишина І.В., а саме нецензурно виражався, не надав на законну вимогу документи на встановлення особи та шарпав за одяг працівника поліції

У протоколі викладений опис установлених обставин такого змісту:

«18.09.2022 року об 18:05 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Василишина І.В., а саме нецензурно виражався, не надав на законну вимогу документи на встановлення особи та шарпав за одяг працівника поліції та для припинення адміністративного правопорушення» чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою від 04.10.2022 року Івано- Франківський апеляційний суд направив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на розгляд до Косівського районного суду Івано- Франківської області використовуючи аналогію закону відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, та ствердив, що жодної непокори працівникам поліції не вчиняв. В той день між ним, та його дружиною була вдома суперечка. Дружина будучи емоційно знервованою через події м. Херсон, звідки вона родом, та у зв`язку з війною в Україні, через домашню суперечку викликала працівників поліції. В той вечір, до нього додому прийшли працівники поліції, які поводили себе в зухвало та нахабно, виражалися нецензурною лайкою, вживали зневажливі слова, та застосовували до нього фізичну силу. При цьому жодної непокори працівникам поліції він не вчиняв, а лише намагався з`ясувати причину їхнього візиту. ОСОБА_1 ствердив, що всі події відбувалися на сходовій клітки багатоквартирного будинку. Шарпанину яку почали працівники поліції могли чути інші мешканці будинку. При цьому жодних пояснень свідків в матеріалах справи немає. Натомість матеріали справи містять лише письмові рапорти працівників поліції, які не можуть бути доказом притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. Також, на підтвердження своїх слів, ОСОБА_1 надав диск з відеофайлом, за фактом події, що мала місце між ним та працівниками поліції 18.09.2022 року. ОСОБА_1 просив провадження у справі відносно нього закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та долучені до нього документи, суд доходить наступного висновку.

У ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, зазначене правопорушення обов`язково передбачає наявність законного розпорядження (вимоги) працівника поліції.

Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги (розпорядження) були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам (розпорядженням).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року передбачено, що згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дане положення знайшло своє відображення і в п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, виражався нецензурно, шарпав за одяг працівника поліції, але в той самий час не зрозуміло, яке ж саме законне розпорядження було висунуто співробітником поліції, в чому саме полягає злісна непокора законному розпорядженню.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б, що ОСОБА_1 , шарпав працівника поліції за одяг.

В рапортах працівниками поліції зазначено, що ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, проте матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину.

Натомість суд зауважує, що ОСОБА_1 було долучено диск з відеофайлом, на якому зафіксовані події, що мали місце 18.09.2022 року. Так, при перегляді вказаного відеофайлу, судом встановлено, що працівники поліції зневажливо та нахабно спілкуються з ОСОБА_1 . При цьому працівники поліції вживають лайливі, та образливі слова. На відео зафіксовано, як ОСОБА_1 стверджує працівникам поліції, що його помешкання це приватна власність. Однак такі зауваження викликають обурення в працівників поліції. В подальшому працівники поліції вибивають з рук ОСОБА_1 телефон, та вимагають щоб він видалив відео з телефону. Одночасно на відео вбачається, що ОСОБА_1 висловлював вимогу, щоб працівник поліції повернув йому телефон. Проте, працівники поліції почали здійснювати затримання ОСОБА_1 , та роз`яснювати йому права.

Суд зауважує, що на відео присутня нецензурна лайка та образливі слова. Здебільшого такі висловлювання були здійснені працівниками поліції в сторону ОСОБА_1 .

Отже перевіривши письмові матеріали справи, дослідивши наданий ОСОБА_1 відеозапис, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення, міститься застереження про те, що здійснювався відеозапис на відеореєстратором (нагрудну бодікамеру), при цьому жодних відеозаписів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436294 від 18.09.2022 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула