Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3841/22
Провадження № 3/723/4555/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №145072, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2022року о 01год. 15хв. у с.Годилів по вул..Головна, Чернівецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у лікаря нарколога в ЧОНД відмовився.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, його захисник надав суду письмову позицію у якій зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи він приходить до наступного, що: відсутній факт зупинки та відсутній факт керування транспортним засобом; ОСОБА_1 перебував в автомобілі при увімкнених габаритних ліхтарях на узбіччі, автомобіль не перебував у стані руху і до автомобіля підійшов поліцейський, взяв надані ОСОБА_1 документи і відійшов. Через деякий час прибув екіпаж патрульної служби і повідомили ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом у стані сп`яніння, почали оформляти протокол. Вказує, що виклик екіпажу відбувся не через лінію 102, а через індивідуальні засоби працівника поліції. Вказує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки не керував транспортним засобом у стані сп`яніння та не був зупинений працівниками поліції, дії поліції розпочались вже біля припаркованого автомобіля. Вважає, що відмова має місце у випадку вручення письмового направлення до відповідного закладу, яке водій не взяв, при цьому ОСОБА_1 неодноразово наголосив, що відмовляється від проходження освідчення у м.Чернівці, але погоджується пройти його у Глибоці. Посилається на те, що відео фіксація епізодична, тому просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Із рапорта працівника поліції І.Пастух, яке знаходиться в матеріалах справи вбачається, що він здійснював перевірку екіпажів в Чернівецькій області, які несли службу, в с.Годилів по вул..Головній 117 о 01.15год. по середині проїжджої частини з працюючими двигуном знаходився автомобіль марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Він запропонував водію ОСОБА_1 забрати автомобіль з проїжджої частини на узбіччя, після чого ОСОБА_1 перепаркувався з проїжджої частини на узбіччя. Він підійшов дло автомобіля та під час спілкування з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Він викликав екіпаж патрульної поліції. Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 неодноразово погрожував службовими неприємностями.

Із переглянутого відеозапису вбачається, що на неодноразові пропозиції поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі ЧОНД, а вимагав пройти такий огляд у Глибоцькому медичному закладі, вів себе зухвало, погрожував поліцейським службовими неприємностями, розмовляв з ним на підвищених тонах. Поліцейські роз`яснювали ОСОБА_1 , якщо він не вживав алкоголь то він може пройти тест на алкоголь, проте останній відмовлявся проходити тест.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об?єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває у стані такого спяніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до пункту другого розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно з пунктом третім розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспожив-стандартом або лікарем закладу охорони здоров?я (пункт шостий розділу І Інструкції).

З матеріалів цієї конкретної справи, зокрема, рапорту поліцейського І. Пастуха, вбачається, що він здійснював перевірку екіпажів в Чернівецькій області, які несли службу, в с.Годилів по вул..Головній 117 о 01.15год. по середині проїжджої частини з працюючими двигуном знаходився автомобіль марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Він запропонував водію ОСОБА_1 забрати автомобіль з проїжджої частини на узбіччя, після чого ОСОБА_1 перепаркувався з проїжджої частини на узбіччя. Він підійшов дло автомобіля та під час спілкування з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Він викликав екіпаж патрульної поліції. Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 неодноразово погрожував службовими неприємностями.

Окрім того із відео вбачається, що ОСОБА_1 не пояснив поліцейським, чому автомобіль під час виявлення І.Пастух перебував на проїжджій частині та на узбіччі, хто керував машиною до цього моменту, тому пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, суд розцінює як спосіб захисту. Також ОСОБА_1 не пояснив з якого моменту і до яких пір транспортний запсіб там знаходився, оскільки як вбачається з відеозапису у машині знаходилися пасажири.

У матеріалах справи наявний відеозапис, на якому зафіксована чітка та однозначна відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність, яка визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000(сімнадцять тисяч)гривень 00 копійок, що складає одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягувач - управління патрульної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Чернівці вул..Заводська 22, індекс 58007.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: