Справа№ 953/5556/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Харківської митниці Гриценка С.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Єгипту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 4-го курсу НФАУ, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , пасцррт А22651394 від 26.06.2018, виданий 42, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 29.11.2018 видана 6301;
За ст. 471 МК України, -
13.01.2022приблизно о 16.00 год. в зоні митного контролю міжнародного залу Приліт міжнародного пункту пропуску для авіаційернр сполучення Харків під час митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу PC 426 Стамбул-Харків, громадянин Єгипту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) самостійно прийняв рішення про обрання формою проходження митного контролю каналом зелений коридор, тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив цей факт, що має юридичне значення.
На підставі ст.339 Митного кодексу України, з урахуванням аналізу та оцінки ризиків, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI було прийнято рішення про проведення митного огляду багажу та ручної поклажі громадянина за допомогою технічного засобу митного контролю рентгенівського транспортерного інтроскопу RAPISCAN-624. За результатами перегляду поклажі громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), були виявлені предмети, схожі на табак, які можуть підлягати декларуванню. Після відкриття валізи коричневого кольору громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), без ознак приховування було виявлено товар тютюн для кальяну, а саме 4 блоки тютюну для кальяну NAKHLA TOBACCO вагою 500г кожен та 5 пачок тютюну для кальяну вагою по 50г кожна.
Громадянином Єгипту ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) переміщувалися в напрямку ввезення на митну територію України блоки та пачки тютюнових виробів (тютюну для кальяну) загальною вагою нетто 2.25 кг, що на 2 кг перевищує передбачену Митним кодексом України норму. Дозволену норму 250 гр. тютюну для кальяну NAKHLA TOBACCO повернуто громадянину Єгипту ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ).
По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) гув складений протокол про ПМП за ознаками ст.471 МК України, 40 шт. (2 кг) тютюну для тальяну NAKHLA TOBACCO TWO APPLES50, на підставі ст.511 МК України вилучено та передано на зберігання до комори Харківської митниці
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Представник Харківської митниці в судовому засіданні просив розглянути справу відповідно до закону.
Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків:
Факт митного правопорушення підтверджується: висновком начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_9 ; протоколом про порушення митних правил; доповідною запискою; митною декларацією, актом проведення огляду, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу(п. 7 ст. 247 КУпАП).
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 13.01.2022 року
06.10.2022 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова.
Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 14.07.2022 року.
Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.
Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.528 МКУкраїни у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
Керуючись ст. 471, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі пропорушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 4-го курсу НФАУ, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , пасцррт А22651394 від 26.06.2018, виданий 42, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 29.11.2018 видана 6301 за ст. 471 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська