Справа №: 272/776/22
Провадження № 3/272/426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року о 22 год. 04 хв. в с. Бровки Перші по вул. Залізничній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Муравей», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення, оскільки протокол відносно нього складений з порушенням чинного законодавства.

Представник правопорушника Гарастовський С.А. в судовому засіданні підтримав покази правопорушника і просив адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 розповіла, що ОСОБА_1 підвозив її та чоловіка на мотоциклі «Муравей». Доних під`їхали працівники поліції, і запоровонували ОСОБА_1 пройти освідування за допомогою алкотестера «Драгер», останній відмовився, оскільки захотів проведення такого огляду у медичному закладі. Його ніхто у медичний заклад не возив і сам він також не їздив.

Дослідивши матеріали справи, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №378241 від 05.10.2022 року, відмовою у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про проходження медичного огляду, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №333693 за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., диском з відеозаписом.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Муравей», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від прожодження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В ході судового розгляду суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністратвине правопорушення немає жодних документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на керування транспортними засобами.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець