Справа № 305/2205/22
Номер провадження № 3-в/305/17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу у сумі 17000 гривень, який був йому призначений постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2022. В обґрунтування заяви посилається на скрутне матеріальне становище, а також наявність на утримані трьох неповнолітніх дітей, серед яких дитина з обмеженими фізичними можливостями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2022 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. Окрім цього, з ОСОБА_1 стягнуто 496 гривень 20 копійок судового збору.

Згідно довідки №1110 від 18.11.2022, виданої Лазищинським старостинським округом виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; дочку, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом дитинства, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, суддя керується наступним.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З аналізу положень КУпАП вбачається, що порядок, умови розстрочки та/або відстрочки штрафу, а також строк такої розстрочки та/або відстрочки не передбачено.

При цьому, по своїй правовій природі протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення, отже постанова у справі про адміністративне правопорушення є актом засудження особи за вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, та використати норми КК України, які регулюють питання розстрочки штрафу.

Так, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 16 листопада 2022 року, яка на час вирішення клопотання про рострочку виконання, набула законної сили, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити штраф у сумі 17000 гривень, оскільки ніде не працює, а на утриманні має трьох неповнолітніх тітей, серед яких дитина з обмеженими фізичними можливостями.

Таким чином, зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме скрутне матеріальне становище правопорушника, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 4 місяці, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, ст.33 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2022 року у справі № 305/2205/22 (провадження №3/305/1259/22) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на чотири місяці, тобто до 29 березня 2023 року зі сплатою щомісячно рівних платежів несплаченої суми штрафу у розмірі 4250 гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк