Провадження № 3/760/7280/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навідника 1 групи охорони та патрульно - постової служби 2 взводу охорони та патрульно - постової служби 3 роти Військової служби правопорядку,

за ч.3 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2022 року, близько 10 год. 58 хв., начальником чергової зміни №1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено сплячого чатового 2 поста солдата ОСОБА_3 . На команди та звернення солдат ОСОБА_1 відповіді не давав, для того щоб розбудити солдата довелось лейтенанту ОСОБА_2 піднятись на 2 пост та доторкнутись до чатового 2 поста солдата ОСОБА_1 , який після дотику прокинувся. Причину чому він спав на посту назвати не зміг, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-15 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, те що виявлене порушення не потягло за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.2 ст. 172-15, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: А.А. Макуха