Номер провадження 3/754/4437/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2022 року за за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання порізала руку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила суду про те, що внучка ОСОБА_2 була на кухні, а вона в кімнаті, потім дитина позвала її та сказала, щоб та викликала швидку, оскільки вона порізала руку. ОСОБА_1 , злякавшись за внучку, викликала швидку. Оскільки рана була рваною, то лікарі запропонували зашити, разом з тим, враховуючи вік дівчинки, повідомили про подію до правоохоронних органів з метою запобігти вчинення на їх думку дій ймовірного самогубства. ОСОБА_1 зазначила в суді, що жодних будь-яких підстав для можливості зробити висновок, що дівчинка намагалась вчинити самогубство, немає. Даний поріз руки жодним чином не є такими діями, а виключно відбувся з необережності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обгрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали справи не містять в собі доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що ставиться їй за вину, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається в яких саме діях полягає невиконання нею батьківських обов`язків стосовно малолітньої онуки та в чому саме вони виражаються, а долучені до протоколу письмові докази та пояснення, надані ОСОБА_1 в суді спростовують обставини викладені у вищевказаному протоколі та свідчать про вжиття матір`ю дитини всіх необхідних заходів у ситуації, що склалась та свідчать про належне виконання останньою своїх батьківських обов`язків

За таких обставин, враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує свою вину, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: