Справа № 127/6815/22
Провадження № 33/801/419/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Як зазначено в постанові суду, 22 лютого 2022 року о 14:00 год. по вул. Трамвайна в м. Вінниця водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit D», д.н.з. НОМЕР_2 , під часу руху заднім ходом, не був уважним, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Nissan Rogue Sports», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить змінити постанову суду та застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції застосовано до ОСОБА_3 необґрунтовано м`яке стягнення у виді штрафу. Свій висновок суд першої інстанції за наявності альтернативного виду стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не мотивував. ДТП скоєно ОСОБА_3 у житловій (пішохідний) зоні, неконтрольований рух заднім ходом транспортного засобу, яким керував порушник, створював значну небезпеку для оточуючих. Внаслідок ДТП автомобілю, належному ОСОБА_1 завдано значних пошкоджень. Зазнала стресового фактору також ОСОБА_2 , яка перебувала за кермом пошкодженого автомобіля «Nissan Rogue Sports», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок удару вона отримала сильний переляк за власне життя та здоров`я. Призначений судом вид стягнення у виді штрафу не запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Також ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови суду з тих підстав, що копію постанови суду отримано заявниками 10 травня 2022 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 19 травня 2022 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зазначивши, що поніс покарання призначене судом та сплатив штраф.

Апелянти в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені телефонограмою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказах, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 3463378 від 22 лютого 2022 року (а. с. 1), схемою місця ДТП від 22 лютого 2022 року (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року (а. с. 3), ОСОБА_2 від 22 лютого 2022 року (а. с. 6), визнанням вини ОСОБА_3 в судовому засіданні в суді першої інстанції.

Доведеність вини та кваліфікацій дій ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП в апеляційній скарзі не оскаржується.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника (є учасником бойових дій), ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції застосовано до ОСОБА_3 необґрунтовано м`яке стягнення у виді штрафу, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки у справі наявні докази того, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину визнав, являється учасником бойових дій.

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим судом було дотримано положення статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав вважати призначене судом першої інстанції стягнення ОСОБА_3 надто м`яким.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Норми КУпАП не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Наведені в клопотанні про поновлення строку причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження (зокрема те, що копію постанови суду отримано заявниками 10 травня 2022 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 19 травня 2022 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду) суд апеляційної інстанції вважає поважними та доходиться висновку про поновлення строку на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції враховує й те, що 24 лютого 2022 року було ведено в Україні воєнний стан та 28 лютого 2022 року Торгово-промисловою палатою України засвідчено, що воєнний стан це обставини непереборної сили.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота