Справа № 456/3533/22
Провадження № 3/456/2004/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрия Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовця, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за статтями 122-4 та 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. 19.10.2022 року надійшли матеріали справи № 456/3533/22, провадження № 3/456/2004/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 13750).

Крім того на розгляд цьому ж судді 19.10.2022 року надійшли матеріали справи № 456/3534/22, провадження № 3/456/2005/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 13750).

Так, ОСОБА_1 02.10.2022 року о 14:40 год., керуючи автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп (557 км + 300 м) належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не дотрималася безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення із транспортним засобом марки RENAULT моделі MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий по інерції в`їхав у транспортний засіб марки PEUGEOT моделі 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди названітранспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальні збитки їх власникам, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху.

Він же 02.10.2022 року о 14:40 год., керуючи автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп (557 км + 300 м) належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до котрої був причетним, без повідомлення органу поліції.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.10.2022 року справу № 456/3533/22, провадження № 3/456/2004/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та справу № 456/3534/22, провадження № 3/456/2005/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/2004/2022 та номер справи 456/3533/22. Призначено об`єднану в одне провадження справу № 456/3533/22, провадження № 3/456/2004/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП до розгляду на 22.11.2022 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у призначене судове засідання з`явився, після роз`яснення йому прав та обов`язків, наведених у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у порушенні інкримінованих йому Правил дорожнього руху, котрі призвели до зіткнення керованого ним транспортного засобу з іншим транспортним засобом, з яким в свою чергу по інерції зіткнувся ще один транспортний засіб, та заподіяння їм механічних ушкоджень, а їх власникам матеріальних збитків, визнав, однак в частині залишення місця дорожньо-транспортної пригоди свою вину не визнав, вказавши, що не покидав таке місце, доки йому працівники поліції не віддали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і його не забрали військовослужбовці з Військової служби правопорядку.

Особа, яка є потерпілою від адміністративних правопорушень, - ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини своєї неявки суддю не повідомляла.

Особа, яка є потерпілою від адміністративних правопорушень, - ОСОБА_4 , будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини своєї неявки суддю не повідомляла.

Суддя, дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху, порушення котрих інкримінується ОСОБА_1 , передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, порушення котрих також інкримінується ОСОБА_1 , у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

У свою чергу визначення дорожньо-транспортної пригоди наведене у пункті 1.10. Правил дорожнього руху, за змістом котрого дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , встановлює стаття 124 КУпАП.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, встановлює стаття 122-4 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній вище дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 362526 від 07.10.2022 року та серії ААД № 362527 від 07.10.2022 року, котрі складені у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до порушення Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 02.10.2022 року о 14:40 год. на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп (557 км + 300 м) за участю належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортного засобу марки RENAULT моделі MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу марки PEUGEOT моделі 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями водійки ОСОБА_3 від 02.10.2022 року щодо обставин події, які також кореспондуються з даними протоколів у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що водій транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив названі пункти Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02.10.2022 року щодо обставин події, які також кореспондуються з даними протоколів у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що водій транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив названі пункти Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями водійки ОСОБА_4 від 02.10.2022 року щодо обставин події, які також кореспондуються з даними протоколів у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що водій транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив названі пункти Правил дорожнього руху.

- фототаблицями місця дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджених транспортних засобів.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху, а саме будучи водієм транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також заподіяло їхнім власникам матеріальних збитків. В його ж діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, без повідомлення органу поліції.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафів у визначених санкціями статей 122-4, 124 КУпАП розмірах. На переконання судді, застосування зазначених заходів адміністративних стягнень буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що й слід виконати у даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись статтями 8-9, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251-252, 268-269, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Його ж визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або вислати особам, які є потерпілими від адміністративних правопорушень, на їх відповідне прохання про це.

З платіжними реквізитами для справляння судового збору та оплати штрафу в гривнях можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax та https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН