Справа № 711/5313/22
Номер провадження 3/711/2087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЗАВОД ТЕХНО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №289/32-00-04-02-02-19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ЗАВОД ТЕХНО» порушив вимоги пп. 47.1.3. пункту 47.1 статті 47, п.51.1 cт.51 та пп. "б" п.176.2 cт.176 ПКУ - порядку заповнення документів податкової звітності у звітних Податкових розрахунках за І квартал 2022 року не відображено фізичних осіб (наведено у Додаток 1 до акту камеральної перевірки від 03.10.2022 року № 373 /32-00-04-02-02-29/35492904) та їх суми нарахованого та виплаченого доходу платників податків за ознакою доходу 125, чим порушено своєчасність відображення суми доходів нарахованих (виплачених) фізичній особі, та порядок заповнення документів податкової звітності (за формою додатку № 4 ДФ), що призвело до зміни платників податків та подання звітного Податкового розрахунку з недостовірними даними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк І.Г., який просив розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

З аналізу положень ст.268 КУпАП вбачається, що вимоги про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП не встановлено.

За таких обставин, судом вирішено проводити судовий розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , з участю його захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк І.Г. заявила клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, однак в подальшому просив суд при призначені адміністративного стягнення - обмежитись попередженням, оскільки неточності у податковій звітності було усунено самостійно, шляхом подачі уточнюючого податкового розрахунку, і будь-які від цього наслідки не наступили.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка І.Г., дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ЗАВОД ТЕХНО» в порушення вимоги пп. 47.1.3. пункту 47.1 статті 47, п.51.1 cт.51 та пп. "б" п.176.2 cт.176 ПКУ - порядку заповнення документів податкової звітності у звітних Податкових розрахунках за І квартал 2022 року не відображено фізичних осіб (наведено у Додаток 1 до акту камеральної перевірки від 03.10.2022 року № 373 /32-00-04-02-02-29/35492904) та їх суми нарахованого та виплаченого доходу платників податків за ознакою доходу 125, чим порушено своєчасність відображення суми доходів нарахованих (виплачених) фізичній особі, та порядок заповнення документів податкової звітності (за формою додатку № 4 ДФ).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №289/32-00-04-02-02-19 від 10.10.2022; актом №373/32-00-04-02/35492904 від 03.10.2022; запрошенням для складання, ознайомлення підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022; актом №293/32-00/04-02-02 від 10.10.2022 щодо неявки у визначений в запрошені час ОСОБА_1 ; актом №373/32-00-04-02/35492904 від 03.10.2022, лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2022 року.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.163-4 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд вважає самостійне усунення допущених неточностей у податковій звітності, шляхом подачі уточнюючого податкового розрахунку та відсутність наслідків.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 163-1, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Константин