Справа № 559/2434/22
Провадження № 3/559/1286/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

за участі захисника - адвоката Мервінського В.В.,

встановив:

у в/ч НОМЕР_2 здійснювалася перевірка обліку складених протоколів про військові адміністративні правопорушення та порядок додаткових виплат військовослужбовцям, які були притягненні до адміністративної відповідальності, та в ході якої виявлено порушення вимог наказів про виплату додаткових винагород відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами), та окремого розпорядження МОУ від 23.06.2022 №912/з/29 до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн, або 30 000 грн, з розрахунку на місяць. Начальник відділення персоналу та стройового в/ч НОМЕР_2 майор ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог вищезазначених наказів, своїми діями спричинив можливість виникнення суспільно-небезпечних наслідків, а саме ризиків завдання шкоди державі у розмірі 110 513,10 грн, через недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що через великий потік особового складу він не встиг подати проекти наказів про позбавлення військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 преміювання. Станом на сьогодні всі порушення усунуто.

Захисник - адвокат Мервінський В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд робить такі висновки.

Як вбачається із ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються зокрема військовослужбовці за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Поняття "особливий період" визначене Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та в подальшому Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX з 23.08.2022 строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЛВР № 250 від 30.09.2022 (а.с. 1-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (а.с. 11 - 14), витягами з наказів (а.с. 17-27). Як вбачається із витягів з наказів коміндира в/ч НОМЕР_2 від 05.102.2022 № 484а та 485а, з військовслужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримано виплачену додаткову винагороду та премію. Відповідно до повідомлення командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 виключений зі списку особового складу в/ч НОМЕР_2 до в/ч НОМЕР_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається із службової характеристики ОСОБА_2 характеризується позитивно, як військовослужбовець який знає і виконує функції в обсязі займаної посади (а.с. 41).

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на особу ОСОБА_2 , встановлену вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вину у вчиненому визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому враховуючи наявний у державі режим воєнного стану та високу якість несення служби в лавах ЗСУ ОСОБА_2 , що підтверджується позитивною службовою характеристикою, суд вбачає можливим застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 172-15, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

майора ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук