overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4195/22
3/705/2653/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового забороненого припису серії АА 113765 від 19.10.2022р., а саме вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518608 від 22.10.2022 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
Справа № 694/2139/22
Провадження № 3/694/1006/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 16.11.2022 року з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2, ст..173 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Шарко О.П. (Справа № 694/2139/22, провадження 3/694/1006/22, справа №694/2143/22 провадження 3/694/1007/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/2139/22, провадження 3/694/1006/22, справа №694/2143/22 провадження 3/694/1007/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2139/22 (провадження 3/694/1006/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/2139/22, провадження 3/694/1006/22, справа №694/2143/22 провадження 3/694/1007/22) за ч. 1 ст. 173-2, ст..173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2139/22 (провадження 3/694/1006/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко
Справа 682/1928/22
Провадження № 3/682/1068/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо ІПН суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

28.09.2022 року о16 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Я. Мудрого знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, а також різкий запах алкоголю з порожнини рота. Вчинив повторно протягом року, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року, рапорту від 28.09.2022 року, медичної довідки №110 від 28.09.2022 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №379263 від 20.06.2022 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, картки обліку адміністративного правопорушення від 12.07.2022 року, рапортів від 24.10.2022 року та 31.10.2022 року, постанови Славутського міськрайонного суду від 31.10.2022 року №682/1928/22 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №379265 від 12.07.2022 року про вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 191/3123/22
Провадження № 3/191/1012/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк. Однак, ОСОБА_1 в судові засідання на призначенні судом дати розгляду справи не з`являється.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.187 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Привід здійснити на 22 грудня 2022 року на 09 годину 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 677/1453/22
Провадження № 3/677/819/22
ПОСТАНОВА

25.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року, о 20 год. 00 хв. в м. Корасилів, по вул. Грушевського, 112, в приміщенні магазину «Продуктовий Рай» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку скриньки для благодійних внесків, завдавши збитків на суму 60 грн., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи для доопрацювання.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628257 від 06.11.2022 року та долучені матеріали справи не містять відомостей про належну потерпілу особу.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей з скриньки для благодійних внесків, разом з тим доказів, що зазначений у протоколі ОСОБА_2 є належною потерпілою особою, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 3/161/5074/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2022 року о 14:50 год у с. Струмівка Луцького р-ну по вул. І. Багряного, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 1.5, 2.3 Б, 12.1, 12.3 ПДР, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , та Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_3 , а також огорожею будинку. У результаті ДТП транспортні засоби та огорожа зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061067 від 12.11.2022 року, схемою місця ДТП від 12.11.2022 року; рапортами від 12.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.11.2022 року; фототаблицею та відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №: 452/3480/22
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3480/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді знаходяться справи № 452/3500/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; № 452/3481/22; №452/3501/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3480/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/3500/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; № 452/3481/22; №452/3501/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/3480/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3480/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3920/22
Провадження № 3/723/4636/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця 1-ого відділу РТЦК, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №400408, за ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 25.09.2022 року о 14-30 год., в АДРЕСА_2 , не забезпечив належні умови утримання своєї собаки породи «Лайка», яка вкусила малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обличчя, заподіявши шкоди її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.3.4, п.4.1.6 Правил утримання домашніх тварин в Сторожинецькій ОТГ.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року; матеріалами справи; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також копією висновку експерта №85-Е-ст ОСОБА_6 від 03.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 покусала собака.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений за ч.3 ст.154 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн.) з конфіскацією належної ОСОБА_2 собаки породи «Лайка».

Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук