ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6462/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно даних у які відображено у протоколі про адміністартивне правопорушення серії ААД № 152734:

15.10.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідність), від проходження огляду на стан сп`яніння у становленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що того дня він їхав по вул. Дніпровська набережна та його зупинили працівники поліції, які запідозрили у нього ознаки сп"яніння і запропонували пройти відповідний огляд. Від проходження огляду він не відмовлявся та одразу почав дзвонити батькам та просити зв`язати його із захисником, адже ті знаходились поруч із адвокатом, в силу дружніх відносин. В цей час, працівники поліції знайшли свідків та зазначили в протоколі, що правопорушник відмовився від проходження перевірки на стан сп`яніння. Після цих подій ОСОБА_1 за власні кошти пройшов огляд у Київській міській наркологічній клінічній лікарні "Соціотерапія", згідно висновку якої у нього ознак сп"яніння виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи занисника Данілова С.В. , дослідивши матеріали справи які складаються із протоколу про адміністртивне правопорушення, пояснень, направлення, рапорту та відеозапису, суд приходиться до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із цим, враховучи положення Коституції України всі сумніви суд трактує на користь ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували порушення п. 2.5. ПДР України і як наслідок вчинення правопорушення яке йому ставиться у вину.

Суду не надано токазів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, крім того згідно висновку №005688 від 23.10.2022 року у ОСОБА_1 який був оглянутий 15.10.2022 року о 16.45 год. ознак сп"яніння виявлено не було. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 266, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: