Провадження № 3/243/1466/2022
Справа № 243/3174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 квітня 2007 року, громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 від 11 червня 1998 року, стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з КЕОП) стрілецького батальйону (з КЕОП та ОГП) в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2022 року, близько о 13 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) щодо ведення наступальних дій на населений пункт Діброва Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

16 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії: НГУ №243122, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій останній, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №243122, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 14 вересня 2022 року, близько о 13 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) щодо ведення наступальних дій на населений пункт Діброва Донецької області;

поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно із якими останній провину визнає та підтверджує обставини правопорушення;

наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (про результати службового розслідування) №319 від 11 жовтня 2022 року, за результатами якого, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «сувора догана» та в термін до 20 жовтня 2022 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення;

службовою характеристикою від 15 жовтня 2022 року, за висновком якої, солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивного боку ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 172-10, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва