Справа № 357/7166/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.08.2022 о 20 год 50 хв в с. Трушки, вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування та самостійно встановив та використовував спеціальний світовий сигнальний пристрій, що має зміну світлових імпульсів (червоного та синього) кольору, який дозволяється встановлювати та використовувати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 31.3г, 32.1е, 2.1е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-5 КУпАП

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: фотокарткою, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Із доданої до протоколу фотокартки та відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , встановлено спеціальний світовий сигнальний пристрій, що має зміну світлових імпульсів (червоного та синього) кольору, який дозволяється встановлювати та використовувати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП - порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, для його виправлення і попередить нові правопорушення, необхідним і достатнім буде застосування до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Водночас, відповідно до ст. 122-5 КУпАП, порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Разом з цим, ст. 24 КУпАП установлено види адміністративних стягнень, зокрема, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, однак ст. 24-1 КУпАП установлено, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, із системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що при застосуванні до неповнолітнього адміністративного заходу впливу суддя не може застосувати такий захід впливу, який не зазначений у ст. 24-1 КУпАП.

Суддя зазначає, що у разі застосування заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх не можливо застосувати конфіскацію, так як вказаний захід впливу до неповнолітніх не передбачений ст. 24-1 КУпАП. Тобто, конфіскація спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв, поза межами повноважень судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього, оскільки суперечитиме положенням ст. 24-1 КУпАП.

Так, у разі застосування заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, який не зазначений у ст. 24-1 КУпАП суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами ст.ст. 7,213,221 КУпАП, є лише розгляд справи у відповідності до вимог КУпАП.

З огляду на викладене, конфіскація спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв як адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-5 КУпАП у даному випадку застосовано бути не може, а тому відносно ОСОБА_1 може бути застосовано лише адміністративний захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122-5, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду