Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/575/22
Провадження № 3/391/351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент ПТУ № 8, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.10.2022 р. о 14:50 год., в смт.Компаніївка по вул.Садовій, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2105 ДНЗ НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР України.

Крім того, 22.10.2022 р. о 14:50 год., в смт.Компаніївка по вул.Садовій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2105 ДНЗ НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.10 «А» ПДР України.

Крім того, 22.10.2022 р. о 14:50 год., в смт.Компаніївка по вул.Садовій, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2105 ДНЗ НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.1 а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування відповідної категорії.

2.10 а) У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в скоєнні адміністративних правопорушень визнав, свої дії пояснив тим, що взяв автомобіль без дозволу батьків, оскільки хотів покататись, не справився з керуванням, наїхав на перешкоду, внаслідок чого сталося ДТП, після чого місце ДТП покинув. Посвідчення водія він не має. Знає, що не має права сідати за кермо.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/575/22, провадження № 3/391/351/22, № 391/576/22, провадження № 3/391/352/22, №391/577/22 провадження № 3/391/353/22 в одне провадження та присвоїти номер № 391/575/22, провадження № 3/391/351/22.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами серії ОБ №056584, серії ОБ №056585, серії ОБ №056582 від 06.11.2022 складених відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 КУпАП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 22.10.2022 о 14:20 год смт.Компаніївка вул.Садова, 231, відповідно до якої, ВАЗ2105 ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , отримав пошкодження переднього бамперу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де ним повідомляється, що 22.10.2022 о 13:30 год, він без дозволу батьків взяв автомобіль ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 , щоб покататися. Вказаний автомобіль перебував в подвір`ї його батьків-опікунів. Під час руху не впорався з керування та здійснив наїзд на перешкоду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , де ним повідомляється, що його прийомний син ОСОБА_1 взяв без дозволу автомобіль ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 , який він ремонтував. Під час руху ОСОБА_1 скоїв ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження;

- рапортом прийняття повідомлення про вчинене правопорушення 22.10.2022;

- диском з файлами відеофіксації, з якого вбачається місце розташування автомобіля, який потрапив у ДТП, пошкодження автомобіля, а також зафіксовано оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративні правопорушення.

(а.с.1-10).

Згідно довідки аналітичної системи ІПНП «Армор», ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; посвідчення водія будь-якої категорії не отримував (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, його особи, суд підстав щодо застосування відносно нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, не вбачає.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід дежави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська