Справа № 438/1120/22
Провадження № 3/438/733/2022
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14 листопада 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620094 від 08 листопада 2022 року.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 05.11.2022 о 14 год 18 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній вчинив крадіжку з маг. «Аврора» по АДРЕСА_3 на суму 71 грн

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визначена законодавцем як «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки з виховання виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Проте, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому конкретно полягає ухилення матері від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його сина, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до того, що неповнолітній син вчинив крадіжку з магазину.

Крім цього, відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Однак, у протоколі потерпілою особою від правопорушення, що полягає у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей, вказано адміністратора магазину, з якого скоєно крадіжку.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.184 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш