Справа № 276/36/21
Провадження по справі № 3/276/10/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 01.06.2016, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265506 складеного 07.01.2021 року, 07.01.2021 о 11 год. 00 хв. в с.Бараші Ємільчинського району по вул. Городищенській - вул.Соборна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній вулиці не надала переваги в русі транспортному засобу марки «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого сталося зіткнення. Обидва т/з зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

11.03.2021 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в справі призначено дорожньо-технічну експертизу, проведення якої було доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512).

19.10.2022 у зв`язку з надходженням висновку експерта відновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що того дня 07.01.2021, рухаючись на своєму авто в с. Бараші по вул. Городищенській, яка є другорядною дорогою та перетинаючи вул. Соборну, яка є головною дорогою, на перехрестя на великій швидкості виїхав автомобіль «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її винуватість підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265506 від 07.01.2022, в якому зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2021;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.01.2021;

-висновком експерта №597/21-25 від 14.10.2022, відповідно до якого рух автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_2 являв небезпеку для руху водію автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , тобто змушував водія ОСОБА_2 вдатись до зміни режиму руху автомобіля «RENAULT МЕGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.16.3, 16.12 ПДР і знаходились в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце 07 січня 2021 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 видане 01.06.2016 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя А.М. Збаражський