Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1021/22
Провадження № 3/499/849/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст..172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст..172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі № 20 від 27.11.2022 зазначено, що 26.11.2022 року о 13.00 у селі Знамянка Одеська область у розташуванні військової частини було виявлено сержант ОСОБА_1 , командир відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час воєнного стану. Медичний огляд проходити відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 27.11.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Абз. 39 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами , зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частина друга і третя статті 123, статті 172-10 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Згідно з абз. 4 п. 2 глави 2 розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 10 жовтня 2016 року № 515 (далі Інструкція), складати протоколи про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців (військовозобов`язаних) та працівників у випадках, передбачених статтями 172-10 172-20 КУпАП, мають право уповноважені на те посадові особи.

Проте всупереч вказаним вимогам, доказів на підтвердження повноважень щодо складання зазначеного протоколу особою, яка склала протокол не зазначено та не долучено до матеріалів справи.

В ст.278КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1

Номер телефону особи, відносно якої складено протокол не зазначено.

Станом на 01.12.2022 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Інших засобів зв`язку, як то, електронна пошта та інше, за допомогою яких суд мав би можливість своєчасне сповістити особу, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи у протоколі не зазначено.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про порушення уповноваженою посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначивши інші відомості, необхідні для вирішення справи, що унеможливлює виконання суддею приписів ст. 267, 277 КУпАП, а саме, своєчасно сповістити особу, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи у строки, визначені законом.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст..172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК