Справа № 711/5662/22
Номер провадження 3/711/2165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря Іванової К.В., за участю представника правопорушника - адвоката Чорноіваненка Д.О.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2022 року о 23.05 год. в м.Черкаси по вул.Г.Сагайдачного 215 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності лікаря-нарколога, висновок лікаря КНП ЧОНД № 642, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Представник правопорушника адвокат Чорноіваненко Д.О. в судовому засіданні надав пояснення, що його довіритель в судове засідання не з`явився, оскільки він признаний до лав збройних сил України, про що свідчить військовий квиток серії НОМЕР_2 . По суті справи надав пояснення, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнає в повному обсязі. Зазначив, що після того, як ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та відносно нього було складено протокол про адміністративне праворушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, він наступного дня звернувся до ЧОНД де за його заявою було проведено освідування, про що свідчить виписка з амбулаторної карти № 1862, згідно якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та він тверезий. Крім того, просив суд врахувати той факт, що на відео, яке надано працівниками поліції, його довіритель не відмовляється від проходження освідування, а лише вказує, що не може здати біоматеріал, а саме сечю. Крім того, вважає, що під час проведення освідування з боку медичних працівників на ОСОБА_1 здійснювався тиск, оскільки останні казали, що він не один тут такий відмовляється від освідування, що також вплинуло на можливість здати необхідний біоматеріал. Враховуючи викладене проси в суд провадження відносно його довірителя ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Чорноіваненка Д.О., дослідивши відео з камер працівників поліції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 048645; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції Ситник Т.; висновком КНП «ЧОНД» № 642 від 27.10.2022 року; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, вході перегляду якого встановлено, що саме ОСОБА_1 27.10.2022 року перебував за кермом автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв з увімкнутими габаритами, при спілкуванні з працівниками поліції у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, про що йому повідомлено та запропоновано пройти освідування у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62, від чого водій відмовився.

Виписку з амбулаторної карти КНП «ЧОНД» № 1862 від 28.10.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за самозверненням о 18.00 год. 28.10.2022 року пройшов добровільно освідування на встановлення стану сп`яніння, та згідно якої останньому встановлено діагноз «Ознак сп`яніння не виявлено. Тверезий», суд оцінює критично. Оскільки, згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 відповідно до розділу ІІ підпункту 9 - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи, що згідно протоколу серії ААБ № 048645 від 28.10.2022 року ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції о 27.10.2022 року о 23.05 год, протокол складено цього ж дня о 23.46 год, а освідування останній пройшов о 28.10.2022 року о 18:00 год., суд вважає, що таке освідування є таким, що проведене поза межами часового проміжку визначеного п.9 розділу ІІ вищевказаної інструкції, а тому не може бути взяте до уваги.

Надані докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Позицію представника правопорушника адвоката Чорноіваненка Д.О., щодо добровільного проходження освідування його довірителем за сомозверненням до ЧОНД суд оцінює критично, оскільки надана довідка з КНП «ЧОНД» № 1862 від 28.10.2022 року складена відносно ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Крім того, згідно протоколу про адміністративне праворушення серії ААБ № 048645 ОСОБА_1 обвинувачується саме у відмові від проходження від освідування, а не в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Вказану позицію сторони захисту суд оцінює критично та сприймає її як таку, що направлення на уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Крім того, доводи сторони захисту, щодо здійснення працівниками медичного закладу тиску на ОСОБА_1 під час проведення освідування, в судовому засіданні не знайшли підтвердження, ані в ході перегляду відеозапису, ані в письмових матеріалах провадження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, той факт, що правопорушник, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для військовослужбовців, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 від 08.07.2020 року.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник