Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/506/22
Провадження по справі № 3/514/380/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Петрівка» тип «Б» Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації ст.Бірофельд-1 Біробіджанського району Єврейська автономна область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З відділу прикордонної служби «Петрівка» тип «Б» Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №267960 Е від 04 травня 2022 року, ОСОБА_1 о 12 годині 45 хвилин 04 травня 2022 року рухаючись в пішому порядку у напрямку с. Токуз (Республіка Молдова) с. Петрівка (Україна, територія Бородінської територіальної громади, Болградського району, Одеської області) порушив державний кордон України поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №0694/15..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №267960 Е від 04 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що порушив державний кордон України з Республікою Молдова бо має бажання приєднатися до збройних сил України ; рапортом.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Обставини, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 204-1КУпАП, ніж адміністративний арешт, буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення саме у виді адміністративного арешту.

Також, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 був затриманий о 13 годині 00 хвилин 04 травня 2022 року на строк до трьох діб, та звільнений о 16 годині 00 хвилин 04 травня 2022 року то строк адміністративного затримання, а саме 3 години має бути зарахований йому у строк адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк обчислювати з дня набрання постановою суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації ст.Бірофельд-1 Біробіджанського району Єврейська автономна область, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації, на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева