ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Справа №607/3094/22 3/607/4635/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ТОВ «Захід Агро»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: захисника ОСОБА_1 адвоката Робейко А.А., Бунта Є.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою УПП в Тернопільській області ДПП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2022р. серії ААБ №258821, із фабули якого вбачається, що 14 лютого 2022 року о 11 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Бульвар Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, пі час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_2 , який був в нерухомому стані під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, уповноваженою особою УПП в Тернопільській області ДПП стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2022р. серії ААД №097416, із фабули якого вбачається, що 14 лютого 2022 року о 11 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка,10, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_2 порушив вимоги ПДР України, що призвело до пошкодження автомобілів «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_2 та «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці перед початком руху, виїжджаючи із стоянки не дав дорогу автомобілю «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зліва направо заднім ходом під керуванням водія ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що після їх дооформлення не було встановлено інших доказів, ніж тих, які містяться в справі, які б підтверджували винуватість водія ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 у порушенні вимог ПДР України та відповідно і вчинення ними, або когось із них адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, під час проведення судового засідання, ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), який був очевидцем виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Вказана особа не була зазначена у протоколах про адміністративне правопорушення, її пояснення, як очевидця події не відібрані і до матеріалів справи не долучені, що не дає можливості для суду в односторонньому порядку, із дотриманням принципу змагальності, диспозитивності здійснити допит в судовому засіданні для підтвердження або ж спростування викладених у протоколах обставин.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Зазначений недолік є суттєвим, перешкоджає повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити всі істотні її обставини, а саме винність ОСОБА_1 , чи ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, або ж закрити провадження у справі за відсутністю в когось із них складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи по розгляду протоколів про адміністративне правопорушення від 14.02.2022р. серії ААБ №258821 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та від 23.06.2022р. серії ААД №097416 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП оформленні не належним чином, а відтак, матеріали справи необхідно повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення.

CуддяЮ. І. Дзюбановський