КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7986/22
Провадження № 3/552/3345/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДОП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Полтавській області складено протокол адміністративне правопорушення ВАВ №156286 від 29.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 28.08.2022 о 16.20 год. за адресою м. Харків, пр. Олександрівський,99 з кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів ( цигарок) без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт продажу цигарок категорично заперечила, свідки зазначеної події відсутні ( а.с.1), крім того, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення чи акт видачі предметів торгівл,і та відсутності відомості щодо найменування предметів торгівлі та їх кількості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме факту торгівлі тютюновими виробами в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько