Справа №295/7234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. О.Клосовського, 10А, керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився лікарем наркологом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 23.07.2022, о 21 годині 30 хвилин, у м. Житомирі по вул. О.Клосовського, 10А, керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей день та час здійснив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом Ford, в якій визнано його винуватим постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022. Далі приїхали працівники поліції та висловили йому підозру про те, що він може перебувати в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти йому огляд на місці зупинки або в медичному закладі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився, але погодився пройти огляд в медичному закладі. Приїхавши разом з поліцейськими до медичного закладу, у присутності останніх здав аналіз крові, після чого, вони разом поїхали назад. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали на місці дорожньо-транспортної пригоди, з яким він не погодився. Просив визнати його не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Томашевський О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив визнати останнього не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2022 проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а саме останній здав аналіз крові у присутності двох свідків та поліцейських, а також пройшов огляд за допомогою сертифікованого приладу «Драгер». Крім того, при медичному огляді у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, хитався у позі Ромберга, зіниці очей не фокусувались на шариковій ручці. Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме результат лабораторних тестів №2123 від 25.07.2022 в крові виявлено етанол в концентрації 1, 70 проміле. Крім того, результат огляду, який проводився до цього за допомогою сертифікованого приладу «Драгер» - позитивний з показником 1, 41 проміле, що зазначено у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №413 від 23.07.2022. Зазначив, що у нього були всі підстави виносити 23.07.2022 висновок про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що він і зробив.

ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що 23 липня 2022 року близько 21 год 25 хв, він керуючи легковим транспортним засобом Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. О. Клосовського у м. Житомирі до місця постійного проживання. Разом з ним в салоні вказаного автомобіля на місці пасажира спереду також перебувала його дружина ОСОБА_4 . Перебуваючи за кермом автомобіля він зупинився перед пішохідним переходом, що розташований навпроти відділення Нової пошти №28, з метою пропустити пішоходів, які з обох боків тротуарів наблизилися до переходу. За мить після закінчення переходу вулиці пішоходами по зустрічній смузі дороги на вказаний пішохідний перехід на великій швидкості вилетів легковий автомобіль марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 і зіткнувся з його автомобілем. В результаті удару його автомобіль змістився з місця зупинки на певну відстань, був технічно пошкоджений і подальше використання його як транспортного засобу не стало можливим. Після зіткнення він не зміг вийти з автомобіля через двері водія у зв`язку з їх значним пошкодженням. Дружині він наголосив швидко вийти з машини, після чого також швидко покинув салон через пасажирські двері. Вже на вулиці він озирнувся навкруги і побачив на протилежному тротуарі поруч пішохідного переходу літню жінку, якій перехожі допомагали піднятися з колін, а позаду свого автомобіля за метрів 60-70 він зупинив погляд на автомобіль Volkswagen, який зупинився з причини його технічного пошкодження на його смузі руху. Він одразу швидко побіг до вказаного автомобіля, де збіглося багато перехожих людей. Люди в його присутності витягли з-за керма через двері водія вказаного вище автомобіля Volkswagen. Водій в автомобілі був сам та було видно, що він був нетверезий.

ОСОБА_4 надала суду письмові пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, лікаря-нарколога, дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення свідків та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Відповідно до п. 7 вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 9 Інструкції встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У розділі 3 Інструкції зазначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16). Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087206 від 23.07.2022; рапортом працівника поліції від 23.07.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №413 від 23.07.2022, згідно якого результат лабораторних тестів №2123 від 25.07.2022 в крові виявлено етанол в концентрації 1, 70 проміле; направленням на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 23.07.2022; письмовими поясненнями свідків від 14.10.2022; відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника та ОСОБА_1 про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях останнього спростовуються наведеними доказами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.