Справа № 638/5912/22
Провадження № 3/638/2510/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія: ВАБ №465357 від 13.10.2022 року, в якому зазначено про те, що 12.10.2022 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарив дитину, чим наніс тілесні ушкодження, діагноз: закритий перелом основания правої кістки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати встановленим ст. 256 КУпАП вимогам до його змісту.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, якою передбачена підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, приписами ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 283 КУпАП, якою визначений зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, також закріплено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія: ВАБ №465357 від 13.10.2022 року, ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено кваліфікацію вчиненого правопорушення, оскільки в ньому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП, однак яка саме частина ст. 173-2 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення справи не зазначено.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зважаючи на наведені обставини, суд, який у даному випадку є тим органом, який повинен винести постанову по справі про адміністративне правопорушення, позбавлений можливості ухвалити законне рішення за відсутності кваліфікації правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За роз`ясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України N 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які позбавляють суд можливості вирішити справу, суд, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення, серія: ВАБ №465357 від 13.10.2022 року, у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра