Справа № 196/653/22
№ провадження 3/196/375/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, лісоруба ФОП « ОСОБА_2 », мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року о 13.00 годині, в смт. Царичанка по вул. Театральна, 17 Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду: бордюр та квіткову клумбу, чим транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєному правопорушенні визнає та просить суворо не карати.

На підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112962 від 12.09.2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2022 року та фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- розпискою ОСОБА_4 ,

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева