Дата документу 27.07.2022 Справа № 645/95/22
Провадження № 3/554/927/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302251 від 08.01.2022 року, 08 січня 2022 року, о 16 год 14 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 730 IL, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Льва Ландау, 74 в м.Харкові в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат 0,51 %, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник Михайленко Д.П. подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп в діях ОСОБА_1 з підстав того, що матеріали справи не містять достатніх доказів про керування тим транспортним засобом та про достовірність результату огляду. Працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, оскільки не залучено свідків, а відеозапис не є безперервним та не фіксує саму процедуру такого огляду. ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкоголю, не погодився з результатами огляду, клопотав про направлення його до медичного закладу, що не було прийнято до уваги. Тобто на відеозаписі не зафіксовано повного спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, відсутні дані про роз`яснення йому прав, визначених ст.268 КУпАП, вручення копії протоколу. Конвенцією про дорожній рух від 08.11.1968 (стаття 8 пункт 5), яка ратифікована 25.04.1974 визначено допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортними засобами. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,5 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається. Згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю у повітрі, яке видихається, 0,25 мг становить 0,5 проміле. Результат 0,51 проміле не може свідчити про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як докази вчинення адміністративного правопорушення на розгляд суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302251 від 08.01.2022 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , який повідомив, що став учасником автопригоди за участю керованого ним автомобіля Toyota Highlander та водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW 730 IL. Йому здалося, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На а.с. 5 наявний акт огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, свідки не залучалися, оскільки проводилася безперервна відеофіксація. Результат тесту 0,51 проміле.

На а.с. 6 наявне направлення на огляд водія до медичного закладу.

Судом переглянуто відеозаписи, виготовлені з нагрудної камери поліцейського, які зафіксовані на двох СД дисках.

На першому СД диску, позначеному № 1 ААБ 302251 відеозапис підписаний електронним ключем, зйомка триває з 16:20:57 по 17:05:38 08.01.2022 року. Відеофіксація розпочинається в салоні службового автомобіля, має місце розмова між поліцейськими, зміст якої не має значення для справи. На 16:22:49 зображення на відеозаписі зникає аж до його кінця, має лише звукозапис, з якого неможливо зрозуміти суть розмови та між ким вона відбулася.

Файл на другому СД диску, позначеному № 2 ААБ 302251 не відкрився, через що суд позбавлений можливості дослідити відомості, які зафіксовані на ньому.

Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено:

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За результатами розгляду судом встановлено не дотримання вимог вказаної вище Інструкції при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Так, матеріали справи не містять безперервного запису, яким було виявлено адміністративне правопорушення, а свідки про проведенні огляду не залучалися.

З цих підстав суд позбавлений можливості переконатися, що при складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися права, визначені ст.268 КУпАП, дійсно проводився огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 та його результати відповідають тим, які зазначені в протоколі. Окрім того в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 направлявся для огляду в медичний заклад, погоджувався з отриманими результатами за допомогою технічного приладу, відмовився від отримання копії протоколу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За результатами розгляду справи на розгляд суду не надано переконливих доказів щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, процедура проведення такого огляду не дотримана, чим не підтверджено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю за відсутністю доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно