Справа № 455/1641/22
Провадження № 3/455/1002/2022
ПОСТАНОВА

25 листопада 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопоруушення вбачається, що дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками Національної поліції кваліфікуються за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ця особа, будучи позбавленою права керування транспортними засобами та вчинила правопорушення повторно.

Однак, до протоколу не додані відповідні докази, зокрема, не долучена постанова, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами та постанова притягненя особи до відповідальності за попередне вчиненя правопорушення щодо керування транспортним засобом особою, що позбавлена права керування таким транспортним засобом за частиною другою - четвертою статі 126 КУпАП цієї статті.

Відповідно до п.5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Проте, в матеріалах справи така довідка відсутня.

Крім того, до матеріалів протоколу довідка про належність транспортного засобу, яким керувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності - «CHEVROLET CAPTIVA» номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначене позбавляє можливості суд встановити дійсного власника транспортного засобу, який згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП може бути оплатно вилучений, адже відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховую позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Титов А.О.