Справа № 592/2378/22
Провадження № 3/592/1047/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

20.02.2022 о 02 год. 03 хв. у районі будинку № 39 по вул. Ковпака у м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi lancer, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому закладі охорони здоров`я категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (справа № 592/12174/21, провадження № 3/592/2472/21).

У судові засідання 15.06.2022 та 20.07.2022 ОСОБА_1 не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП ОСОБА_1 викликався до суду за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у протоколі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи стосовно якої складено адміністративний протокол під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 130 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 059641 від 20.02.2022;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.02.2022; розпискою ОСОБА_4 від 20.02.2022, відповідно до якої останній зобов`язався забрати автомобіль Mitsubishi lancer, номерний знак НОМЕР_2 з місця зупинки по вул. Ковпака в м. Суми та не допускати ОСОБА_1 до керування;

Довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП;

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, здійснених згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів встановлено, що 20.02.2022 автомобіль патрульної поліції рухається по вул. Ковпака в м. Суми, на зустріч рухається автомобіль Mitsubishi lancer чорного кольору (час відеозапису 02:03:15). Інших автомобілів на дорозі не вбачається. Автомобіль патрульної поліції з ввімкненими проблисковими маячками здійснює розворот та під`їжджає до автомобіля Mitsubishi lancer, номерний знак НОМЕР_2 , який стоїть припаркований на узбіччі (час відеозапису 02:03:44). Підійшовши до автомобіля поліцейська повідомляє особі, яка перебувала за кермом причину та підстави зупинки (час відеозапису 02:04:06), на що останній повідомляє, що не їхав за кермом автомобіля, а сидить в автомобілі гріється. На вимогу надати документи зазначив, що не перебував за кермом автомобіля коли той рухався і документів у нього немає, коли прийде водій, то надасть усі необхідні документи. У подальшому поліцейськими встановлено особу, яка перебувала за кермом автомобіля, яким є ОСОБА_1 . Повідомлено, що відносно нього буде відбуватись розгляд справи, оскільки він керував автомобілем, будучи позбавлений права керування транспортними засобами (час відеозапису 02:08:35), роз`яснено права та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. На запитання поліцейської ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої (час відеозапису 02:11:13). На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично заперечував, що керував автомобілем, тому відмовляється від проходження такого огляду (час відеозапису 02:11:17). У подальшому в присутності двох свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, на що останній категорично відмовився (час відеозапису 02:21:25), вказував, що вживав алкогольні напої, але не їхав за кермом. Відносно нього складено протокол та повідомлено про час та місце розгляду справи у суді (час відеозапису 03:21:55). Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi lancer, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

Відомостей щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап