справа № 361/2092/22
провадження № 3/361/1731/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2022 року о 20.20 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, кидався в бійку та висловлював погрози фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Обставин викладених у протоколі він не пригадував, повз ту адресу він часто проходить та спілкується зі своїми знайомими, які там перебувають. ОСОБА_2 він також не міг пригадати. Після надання пояснень у суді потерпілою, допитаною у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 він згадав події, які відбулися 10 травня 2022 року та повідомив, що згодом перед потерпілою він вибачився.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана у суді як свідок, надала суду пояснення, що ввечері 10 травня 2022 року вона перебувала біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю онучкою. До них підійшли дочка із зятем. Близько 20.20 год. її зять привітався із ОСОБА_1 , який проходив повз них, проте останній, з незрозумілих їй причин почав чіплятися до її зятя, вів себе неадекватно та агресивно по відношенню до оточуючих, висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку. ЇЇ онучка дуже злякалася. У зв`язку із викладеним їй довелося викликати поліцію. Після вказаних у протоколі подій ОСОБА_1 підходив до неї та вибачився за свою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758659 від 23 травня 2022 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні як свідок.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 401, 221, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Дутчак І. М.