Справа № 946/8161/22 Провадження № 3/946/3225/22
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої формівницею у ФОП « ОСОБА_2 » , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №538257, складеного 22.11.2022, 12 листопада 2022 року приблизно о 16:00 год. мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_3 проник до будівлі Суворовського ліцею та пошкодив рослинні насадження, таким чином, мати ОСОБА_1 не виконує ч. 1 ст. 130 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №538257, від 22.11.2022 та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч. 3 ст. 184 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується саме вчиненням неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яке саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення та яка саме відповідальність передбачена КУпАП, тобто відсутні ознаки, що є визначальними при притягненні до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Наявність зазначених суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, не дозволяє здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, завчасна.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов