Справа№ 953/5511/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Харківської митниці Гриценка С.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07.05.2019 року органом 1224, РНОКПП НОМЕР_2 ;
за порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483 МК України, -
18.12.2021о 16 год. 17 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка у напрямку руху з України до Російської Федерації (далі РФ) в`їхав транспортний засіб особистого користування «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 даному транспортному засобі, серед інших пасажирів, слідувала громадянка України ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю вказана громадянка обрала коридор (смугу) спрощеного митного контролю зелений коридор, тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив цей факт, що має юридичне значення.
При проведенні усного опитування громадянка України ОСОБА_1 , заявила, що не переміщує товари або предмети, які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.
На підставі ст.339 Митного кодексу України, з урахуванням аналізу та оцінки ризиків, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI було прийнято рішення про проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей громадянки, які в ньому переміщались.
При огляді багажу громадянки України ОСОБА_1 , що проводився із застосуванням технічного засобу митного контролю рентгенівського транспортерного інтроскопу RAPISCAN-624, у дорожній сумці, серед особистих речей, було виявлено два металевих предмета, а саме:
- один орден у формі п`ятикінцевої зірки, що за зовнішніми ознаками схож на знак ордена Вітчизняної війни II ступеня;
-один орден, що за зовнішніми ознаками схожий на знак ордена За мужність III ступеня.
В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 зазначила, що забула заявити зазначені предмети при усному декларуванні та не вважала, що порушує митні правила.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Представник Харківської митниці подання митниці підтримав та просив прийнят рішення згідно вимог чинного законодавства.
Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДМС України, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу(п. 7 ст. 247 КУпАП).
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 18.12.2021 року.Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 19.06.2022 року.
05.10.2022 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку зі спрливом строку притягнення до відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.
Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.528 МКУкраїни у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
Керуючись ст. 483, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-
Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07.05.2019 року органом 1224, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В.Губська