Єдиний унікальний номер 722/1757/22
Номер провадження 3/722/823/22
ПОСТАНОВА

про повернення справи

24 листопада 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451014 від 03.11.2022 року, складений інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського відділення поліції Колібабою І.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 03.11.2022 року о 20 год. 25 хв. в с.Гвіздівці керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду встановленого законом порядку (на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та у лікарні) відмовився, від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451014 від 03.11.2022 року, довідки про притягнення до адміністративної відповідальності №6696/123/44/01-22 від 04.11.2022 року та копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №057071 від 03.11.2022 року, вбачається, що вони складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із доданих до протоколу акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 03.11.2022 року вбачається, що вони складені відносно особи « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ».

Крім того, із наданого відеозапису від 03.11.2022 року, вбачається, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є молодого віку, ніж зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451014 від 03.11.2022 року.

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо наявності в нього посвідчення водія.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, без наявності інших доказів, які в своїй сукупності підтверджують об`єктивні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин вказаних у протоколі та матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст.251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35,283-285,294,44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451014 від 03.11.2022 року, складений інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського відділення поліції Колібабою І.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян