Справа № 135/636/22
Провадження № 3/135/318/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на МХП,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 о 10 год. 23 хв. в м.Ладижин по вул.Хлібозаводській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонний сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що у нього зламався автомобіль і він боявся, що він на переїзді заглохне, тому не зупинявся. Розуміє що порушив правила, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №136182 від 18.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнав.

Згідно з вимогами п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5(в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

В порядку визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя