overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8366/22
Провадження № 3/204/4105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли одинадцять справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 204/8366/22 (провадження № 3/204/4105/22), справа № 204/8367/22 (провадження № 3/204/4106/22), справа № 204/8373/22 (провадження № 3/204/4108/22), справа № 204/8374/22 (провадження №3/204/4109/22), справа № 204/8377/22 (провадження № 3/204/4110/22), справа № 204/8380/22 (провадження № 3/204/4111/22), справа № 204/8382/22 (провадження № 3/204/4112/22), справа № 204/8385/22 (провадження № 3/204/4113/22), справа № 204/8389/22 (провадження № 3/204/4114/22), справа № 204/8390/22 (провадження № 3/204/4115/22), справа № 204/8391/22 (провадження № 3/204/4116/22).

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2022 об`єднано вищевказані матеріали в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи - № 204/8366/22 (3/204/4105/22).

21 листопада 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 204/10289/22 (провадження № 3/204/4973/22).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказану справу про адміністративне правопорушення зі справою № 204/8366/22 (3/204/4105/22) в одне провадження, присвоївши справі їм єдиний номер № 204/8366/22 (3/204/4105/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП по справам № 204/8366/22 (3/204/4105/22) та справа № 204/10289/22 (провадження № 3/204/4973/22) в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/8366/22 (провадження № 3/204/4105/22).

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
21.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7601/22
ПОСТАНОВА

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.. 185, 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185, 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за 205/7601/22 (3/205/3588/22), 205/7589/22 (3/205/3580/22) та 205/7587/22 (3/205/3579/22) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 205/7601/22 (3/205/3588/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу 205/7589/22 (3/205/3580/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП та 205/7587/22 (3/205/3579/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/7601/22 (3/205/3588/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 491/875/22
Провадження №3/507/1242/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст. 187 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 491/875/22, 491/876/22, 491/888/22, 491/914/22, 491/915/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП;
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що п`ять адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення 491/875/22, 491/876/22, 491/888/22, 491/914/22, 491/915/22, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 491/875/22.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 491/875/22, 491/876/22, 491/888/22, 491/914/22, 491/915/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 491/875/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 216/3283/22
провадження 3/216/2000/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, стягнуто судовий збір.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що у тексті постанови суду, а саме, мотивувальній та резолютивній її частинах, не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові, правопорушника « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » відповідно, проте згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, вірне прізвище, ім`я, по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2022.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року по справі №216/3283/22 та зазначити у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови та у першому та другому абзацах резолютивної частини прізвище, ім`я, по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Провадження № 3/344/5074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2022 року близько 20 год. 27 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив, відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 25.08.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
28.11.2022 ЄУН 337/3980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1712/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1711/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1711/2022 (ЄУН 337/3978/22).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1712/2022 (ЄУН 337/3980/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1711/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1711/2022 (ЄУН 337/3978/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 199/8875/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчізняна, 67Б, зберігала при собі сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору - психотропною речовиною, обіг якої обмежено, «метамфетамін» масою 0,0667 г для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала повністю, розкаялась, пояснила, що зберігала психотропну речовину для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 серії ВАВ №521041;

-рапортом працівника поліції;

-витягом з кримінального провадження;

-копією протоколу огляду місця події від 18.08.2022;

-копією висновку експерта №СЕ-19/104-22/25358-НЗПРАП від 13.09.2022;

-копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 27.10.2022;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2022;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто в незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликому розмірі.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка з`явилась до суду надати свої пояснення, вину визнала повністю та розкаялась, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ психотропну речовину, «метамфетамін» масою 0,0667 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 562/2607/22
П О С Т А Н О В А

28.11.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/2595/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 25 листопада 2022 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/2596/22, № 562/2597/22, № 562/2599/22, № 562/2601/22, № 562/2604/22, № 562/2606/22, № 562/2607/22, № 562/2610/22, № 562/2611/22, № 562/2612/22, № 562/2613/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/897/22 з номером справи № 562/2595/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення № 562/2596/22, № 562/2597/22, № 562/2599/22, № 562/2601/22, № 562/2604/22, № 562/2606/22, № 562/2607/22, № 562/2610/22, № 562/2611/22, № 562/2612/22, № 562/2613/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/897/22 в одне провадження з номером справи № 562/2595/22.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/2595/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №297900 від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 10 серпня 2022 року о 21 год.22 хв. в м.Сарни по вул.Фідарова,4 керував мопедом MUSSTANG MT50 без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810/0167 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідний актовий запис №606.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, провадження про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 237/1059/22
Номер провадження 3/237/677/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(щодо виправлення описок у судовому рішенні)

06.10.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сергій Миколайович Ліпчанський, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.06.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарно-матеріальних цінностей.

Однак у вищевказаній постанові суду суд допустив описку, не вказавши, що саме треба вилучити, згідно протоколу вилучення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові суду від 17.06.2022 року у справі № 237/1059/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП . Викласти третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Вилучені у ОСОБА_1 :

Тютюнові вироби: цигарки UT в кількості 30(тридцять)пачок, цигарки Прима в кількості 2(дві)пачки , згідно протоколу про адміністративне ВАВ № 416452 від 03.06.2022 року, складеного ДОП ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області-конфіскувати»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.06.2022 року у справі № 237/1059/22 за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 06.10.2022