overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1762/22
провадження № 3/445/931/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.10.2022, близько 00 год. 15 хв., за місцем свого проживання в с. Женів Львівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106706 від 17.10.2022, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
№ 207/2931/22
№ 3/207/1075/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/2930/22, провадження №3/207/1074/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/2931/22, провадження № 3/207/1075/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2930/22 провадження 3/207/1074/22.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/2930/22, провадження №3/207/1074/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/2931/22, провадження № 3/207/1075/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2930/22; провадження №3/207/1074/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 3/686/5138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.22

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.08.2022 року близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лексикою в адресу прохожих громадян по вул. Бандери в м.Хмельницькому, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 , який неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 11.08.2022 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 202/8656/22
Провадження № 3/202/4933/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/618 від 06 серпня 2022 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 05.08.2022 приблизно о 18:00 перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, вжив алкогольні напої, а саме приблизно 200 грамів горілки.

Приблизно о 18:00 год. 05.08.2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 останній був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, хитання при поворотах).

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні Донецького зонального відділу ВСП, на що він добровільно погодився.

Під час проведення даного огляду 05.08.2022 о 19:58 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Акт від 05.08.2022 року №723 («АЛКОНТ-М» №00249; тест № 5025 від 05.08.2022 - 1,43 проміле).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 05 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа№751/4377/22
Провадження №3/751/2164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «АНАТОЛІЯ-ЛІС» (податковий номер 39076040), РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

При проведенні планової перевірки ТОВ «АНАТОЛІЯ-ЛІС» (податковий номер 39076040) було встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 , головний бухгалтер ТОВ «АНАТОЛІЯ-ЛІС», вчинила правопорушення, що полягає у веденні податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення п. 200.1, п. 200.4 п. 200.7, п. 200.8 статті 200 ПКУ в результаті чого платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 979580 грн., в т.ч. за лютий 2022 року в сумі 251028 грн., за травень 2022 року в сумі 728552 грн.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно було порушення встановленого порядку ведення податкового обліку і вказані недоліки були виправлені товариством шляхом зазначення достовірних відомостей у бухгалтерському обліку у жовтні 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1238/22

"08" листопада 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Макарівського районного суду від 22.09.2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , як потерпіла у даному провадженні, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній вище постанові суду, оскільки у описовій її частині вказано, що подія відбулась 05.08.2022 року, тоді як дорожньо - транспортна пригода відбулась 02.08.2022 року.

Крім того, не вірно вказано номерний знак автомобіля Деу Ланос, тоді як правильний номерний знак даного автомобіля днз НОМЕР_1 .

Як встановлено, постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 22.09.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Як вбачається з описової частини постанови, 05.08.2022 року о 15 год. 00 хв., на 61 км а/д М-06 Київ-Чоп в напрямку міста Житомир, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай Елантра, днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , у порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на заокругленні дороги ліворуч не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом Деу Ланос, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі та відбійник отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Деу Ланос, днз НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , отримала легкі тілесні ушкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП встановлено, що подія відбулась 02.08.2022 року о 15 год. 00 хв., на 61 км а/д М-06 Київ-Чоп в напрямку міста Житомир, тоді як у постанові суду помилково зазначено, що дорожньо - транспортна пригода відбулась 05.08.2022 року, а відтак це описка, яка підлягає виправленню.

Крім того, правильний номерний знак автомобіля Деу Ланос, НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови судді від 22.09.2022 року у даній справі, вважаючи вірним дату дорожньо транспортної пригоди як 02.08.2022 року, замість помилково вказаної дати 05.08.2022 рік;

Крім того, вважати правильним номерний знак автомобіля Деу Ланос, днз НОМЕР_1 , замість помилково вказаного номерного знаку НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа№ 953/6042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з 09.05.2022 проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія 3 відділення 1 взводу 5 роти 2 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , та будучи військовослужбовцем, під час проходження служби в умовах особливого періоду, нехтуючи військовою дисципліною, знаходячись на КСП роти на н.п. Кучерівка Харківської області, 22.10.2022 о 18-00 годині, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно на території н.п. Кучерівка Куп`янського району Харківської області.

З огляду на те, що вказаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підвідомчий Київському районному суду м. Харкова, він підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення до належного органу.

Керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 357/6690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справ відсутній, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.07.2022 о 07 год 50 хв в м. Біла Церква, бульвар Михайла Грушевського, 40, водій ОСОБА_1 керував т.з. Yiben YB15-15J д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавстві порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARLM 0298. Результат 0,90% проміле, тест № 532, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, 24.07.2022 о 08 год 39 хв в м. Біла Церква вул. Сквирське шосе, 20, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Yiben YB15-15J з д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та звукових спец сигналів на службовому авто Mitsubishi Outlander з д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) та почав тікати, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/6195/2022, 3/357/3848/2022, 357/6690/2022, 3/357/4036/22, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/6195/2022, 3/357/3848/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження № 3/761/5881/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року на адресу суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 23.07.2022 року о 23 год. 05 хв. в м. Києві по Набережному шосе, 25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25, що відповідно є місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання щодо їх передання за підсудністю за місцем вчинення правопорушення на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 163, 245, 276-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання щодо їх передання за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула