Справа №938/576/22
Провадження № 3/938/309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця 31 Прикордонного загону ВПС «Шибене» - інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора - кінолога, за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

24.10.2022 року о 03.12 год. військовослужбовць 31 Прикордонного загону ВПС «Шибене» інспектор прикордонної служби 3 категорії інструктор - кінолог, старший прикордонного наряду сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Гринява порушив порядок несення прикордонної служби, як особа яка входить до складу наряду з охорони державного кордону в умовах особливого періоду, а саме спав, знявши при цьому засоби екіпіровки, де зобов`язаний нести службу відповідно до графіку несення служби та наказу на охорону державного кордону, крім того мав при собі мобільний телефон, використання якого заборонено наказом 31 прикордонного загону від 15.12.2021 року №2156 - аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», чим порушив п.п. 7,11 п.2 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що вину визнає, дійсно 24.10.2022 року здійснював охорону державного кордону в прикордонному наряді на околиці с.Гринява Верховинського району. В 03.12 годин на перевірку на місце служби прибув офіцер відділу внутрішньої безпеки - підполковник Прус, який під час перевірки виявив у нього мобільний телефон, про заборону використання якого неодноразово доводилося. На час прибуття перевірки не був епікерований. Спиртих напоїв під час несення служби не вживав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №134276 від 25.11.2022 року (а.с.1) вбачається, що старший прикордонного наряду сержант ОСОБА_1 24.10.2022 року о 03.12 год. під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Гринява, спав, знявши при цьому засоби екіпіровки, де зобов`язаний нести службу відповідно до графіку несення служби та наказу на охорону державного кордону, крім того мав при собі мобільний телефон використання яких заборонено наказом 31 прикордонного загону від 15.12.2021 року №2156 - аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», чим порушив п.п. 7,11 п.2 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від19.10.2015 року№1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, доведена також матеріалами справи, які досліджені в суді:

-графіком несення служби віддаленого п/н «КрП» в районі н.п. ОСОБА_2 на період з 15.00 год. 24.10.2022року до 15.00 год. 27.10.2022 року (а.с.4), відповідно до якого сержант ОСОБА_1 з 23.00 год. до 03.00 год., з 03.00 год. до 11.00 год. несе службу в п/н «Крп», пропускає оіб, транспортні засоби, сержант ОСОБА_3 з з 03.00 год. до 7.00 год. відпочиває, содат ОСОБА_4 з 23.00 год. до 07.00 год. несе службу в п/н «Крп», пропускає оіб, транспортні засоби відпочиває;

- службовим посвідчення НОМЕР_1 , виданого 31 прикордонним загоном 27.09.2021 року (а.с.5), яке дійсне до 31.12.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 займає посаду в 31 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ;

Диспозиція ч.1 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ч.1 ст.172-18 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали.

Зокрема, п.7, 11п.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, передбачено, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, зброю та предмети епікіровки, а також прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Даних вимог ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Контрольний пост» порушив наказ на охорону державного кордону, залишив без нагляду предмети епікеровки, а також підчас здійснення прикордонного контролю використовував особисті засоби зв`язку, що не належать держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Станом на 24.10.2022 року в Україні діяв особливий стан, оскільки Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введеннявоєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року впроваджено воєнного стану на території України, який у подальшому неодноразово продовжено, в тому числі до 23.11.2022 року та до 19.02.2022 року.

Таким чином,у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 КонституціїУкраїни, ст. ст. 40-1, 172-18, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн.20 коп. (чотириста дев`яно сто шість гривень 20 копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН