Справа № 504/3183/22
Номер провадження 3/504/2462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської обласної ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблево Березанського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 №37, 26.09.2022 о 23:15 год. на березі з`єднувального каналу між Чорним морем та Тилігульським лиманом, який розташований с. Сичавка, Одеського району Одеської області та є територією природного заповідного фонду України, під час патрулювання території обслуговування РЛП «Тилігульський», було виявлено та затримано ОСОБА_1 в резиновому рибацькому костюмі, який здійснював підйом з води забороненого знаряддя лову, а саме ліскових сіток з рибою кефаль на березі було виявлено його особисті речі поліетиленовий мішок з рибою, що є порушенням ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода згідно додатку №7 до постанови КМУ №575 від 10.05.2022 в розмірі 405528 гривень.

У правопорушника було виявлено та вилучено: сітка ліскова 2 штуки, костюм рибацький зеленого кольору, риба кефаль в кількості 244 штуки, ящик пластмасовий в кількості 7 штук.

У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу в каналі для власної потреби за допомогою сітки.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено: опис знарядь незаконного добування природних ресурсів від 26.09.2022; акт прийому-передачі №9 від 27.09.2022. акт приймання- передачі вилученого майна від 27.09.2022,

Дослідивши протокол та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів прокурору для перевірки, чи є у вказаному діянні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КК України кримінальні відповідальність настає за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 21.04.2021 у справі № 708/392/18, відповідальність за кримінальне правопорушення проти довкілля, передбачене ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення виловив рибу кефаль у кількості 244 штуки та заподіяв шкоду державі у розмірі 405528 гривень,потребують перевірки органом досудового розслідування на предмет наявності у них складу кримінального правопорушення.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин ,провадження у справі підлягає закриттю, а матеріали справи направленню до Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, проведення повної та всебічної перевірки за даними матеріалами та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 91, 253, 278, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.91 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.91 КУпАП направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для внесення відомостей до ЄРДР, здійснення перевірки згідно із нормами КПК України, вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Якимів