Справа№ 953/6488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду, 11 жовтня 2022 року близько 18 години 30 хвилин з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, в якій свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12 жовтня 2022 року, рапортом начальника медичної служби медичного пінкту військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 від 11 жовтня 2022 року, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №140/3 від 11 жовтня 2022 року «Про призначення службового розслідування для перевірки факту появи на території військової частини в нетверезому стані сержанта ОСОБА_1 », письмовими поясненнями ОСОБА_1 , випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №285 від 11 жовтня 2022 року, військовим квитком НОМЕР_2 від 07 грудня 1992 року, Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №8 від 27 травня 2022 року, актом службового розслідування командира військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 172-15, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко