Справа № 206/3578/22
Провадження № 3/206/1647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. від Управління Держаного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровський рибоохоронний патруль надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №047888 від 03.08.2022, вбачається, що 03.08.2022 о 06 год. 00 хв. на р. Самара м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Орлина, на човниковій станції «Ок» було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилучення водних біоресурсів сітками жилковими (заборон.знаряддя) з човна. Піймана риба: сазан 29 шт., карась ср. 35 шт., плітка 2 шт., лящ 2 шт., плоскирка 2 шт., окунь 1 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського рибальства та спортивного рибальства». Відповідно до ст. 63 ЗУ «При тваринний світ», нанесені збитки становлять 175525 грн. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою дізнавача СД ВП№ 4 ДРУП ГРУП в Дніпровській області лейтенанта поліції Козак О.О. від 27.10.2022, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000162 від 03.08.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови від 27.10.2022, підставою для закриття кримінального провадження стала неможливість встановлення свідків під час вчинення кримінального правопорушення.

Натомість як вбачається з цієї ж постанови, 12.08.2022 до СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит від начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Волкова Василя з матеріалами відеозаписів за 03.08.2022, яким органом досудового розслідування оцінки не надано.

Окрім того у викладеному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» міститься напис «Учасники», де вказано осіб ОСОБА_2 (адреса: м. Дніпро, пр-т. Героїв, 3/128) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), процесуальний статус вказаних осіб є незрозумілим в розумінні вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до розрахунку збитків доданого до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вказаним правопорушенням нанесено збитків на суму 175525 гривень, зробленого на підставі додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року під № 1039), що відповідно до ч. 1 ст. 249 КК України є істотною шкодою.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи положення ст. 253 КУпАП, суд приходить до обґрунтованого висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід передати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

За змістом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи під № 206/3578/22, провадження № 3/206/1647/22 необхідно передати прокурору в порядку ст. 253 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7,8,9,85,253,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - передати прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.В. Поштаренко