ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124113 від 12 листопада 2022 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 12 листопада 2022 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись на сходовому майданчику під`їзду №2 будинку вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт, погрожував останньому, хапав за одяг та вчиняв інші подібні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що конфлікт із сусідом виник через те, що він курив на сходовому майданчику під`їзду будинку. Увчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Також, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, 12.11.2022 року приблизно о 20 годині 40 хвилин він вийшовши з квартири побачив як між четвертим та п`ятим поверхом сусід з квартири АДРЕСА_4 збирається палити цигарку, підійшовши до нього зробив зауваження щоб не палив так як під`їзд це громадське місце. Після цього, сусід вчинив конфлікт із словесною перепалкою та схватив його за козирок кепки, погрожував.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева