Справа № 138/2444/22
Провадження №:3/138/1236/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, голови ліквідаційної комісії КП «Муніципальна варта», паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 при проведені позапланової виїзної документальної перевірки КП «Муніципальна варта», виявлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 порушив ведення податкового законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не визнав. Вважає, що протокол був складений з порушенням законодавства. Вважає, що він не є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 головний державний інспектор Могилів-Подільського відділу перевірок платників Управління аудиту Головного управління ДПС у Вінницькій області, в судовому засіданні дала покази, згідно яких 23.08.2022 під час позапланової виїзної документальної перевірки КП «Муніципальна варта», виявлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку. Пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без ОСОБА_1 , оскільки останній на неодноразові виклики не з`явився. Протокол складено на діючого керівника - голову ліквідаційної комісії, який є посадовою особою. Станом на день перевірки головний бухгалтер не працював.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: акт від 23.08.2022 №5132/02-32-07-13/41827175 про результати документальної позапланової виїзної документальної перевірки КП «Муніципальна варта».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Адміністративне правопорушення виявлено 23.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.08.2022, матеріали надійшли до суду для розгляду 17.10.2022.

Справа призначена до розгляду на 01.11.2022 знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги; 11.11.2022 допитано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка; 22.11.2022 допитано свідка, відкладено за клопотанням ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів.

Оскільки, на день розгляду справи 28.11.2022 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.172-18, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова