Справа № 524/6078/22
Провадження 3/524/2500/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «КРЕМБУД-К» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності заст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.08.2022 року , час відсутній, керівник ПП «КРЕМБУД-К» ОСОБА_1 порушив встановленний законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п.49.2, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та пп.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за перше півріччя 2022 року по строку подання 09.08.2022 року, фактично подано 16.08.2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука надав клопотання про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП ,так як акт перевірки в порядку п.п.20.1.4 п.20.1,п.п.75.1 п.75.1 ст. 75, ст. 76 , ст. 86 Податкового кодексу України - не складався , ПП «КРЕМБУД-К» не отримувався, також запрошення до податкового органу для ознайомлення , надання пояснення , підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання другого примірника протоколу він на 11.10.2022 року на 14 год. 00 хв. не отримував , також протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений не 11.10.2022 року , а 14.10.202 року. Просить суд проводити розгляд справи без його участі.(а.с.10 -13 ). Згідно із ст.268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Розділу 1 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 року № 566, встановлений порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах та процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У п.6 Розділу 11 Інструкції …зазначено , що у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 4197/12/16-31-04-06-04 від 14.10.2022 року складеного головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сідловською А.В. вбачається , що 10.08.2022 року, час відсутній, керівник ПП «КРЕМБУД-К» ОСОБА_1 порушив встановленний законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п.49.2, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та пп.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за перше півріччя 2022 року по строку подання 09.08.2022 року, фактично подано 16.08.2022 року.

В порушення п.6 Розділу 11 вище зазначеної Інструкції та ст. 256 КУпАП в протоколі відсутній час вчинення адміністративного правопорушення фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно з п.8 Розділом 11 Інструкціі ….при складенні протоколу про адміністративні правопорушення, особі яка притягається до відповідальності роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справа розглядається у строк передбачений ст. 277 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка в протоколі.

Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис.

У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи податкового органу.

У п.12 Розділу 11 Інструкції … зазначено , що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Із корінця повідомлення № 3611/12/16-31-04-06-09 від 28.09.2022 року( а.с. 5) вбачається , що ОСОБА_1 , як керівника ПП «КРЕМБУД-К» (код за ), було запрошено на 14 год.00хв. 11.10.2022 року до каб.309 ГУ ДПС у Полтавській області, м.Кременчук, по вул. Троїцькій, 76, з питань ознайомлення , підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2022 року .

Таким чином , із даного корінця повідомлення вбачається , що особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в податковий орган з питань ознайомлення , підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення викликали на 11.10.2022 року о 14 год. 00 хв. , коли протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою податкового органу відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП не був складений , так як дата складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 14.10.2022 р.

Пунктом 13 Розділу 11 Інструкції … передбачено , що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Такий акт №4110/12/16-31-04-06-09 від 13.10.2022 року щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС мається на звороті аркуша справи 5 , але датований акт неявки посадовими особами податкового органу 13.10.2022 року , а особа , яка притягається до адміністративної відповідальності запрошувалась до податкового органу на 11.10.2022 року , таким чином аналізуючи вимогу п.13 Розділу 11 Інструкції суд приходить до висновку , що акт щодо неявки особи до податкового органу повинен бути датований 11.10.2022 року , тобто тією датою на яку особа запрошувалась до податкового органу з питань ознайомлення , підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення .

Із досліджених судом доказів вбачається , що у визначений в повідомленні день та час, а саме 11.10.2022 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 посадовою особою податкового органу не ознайомлений про складення протоколу про адміністративне правопорушення , не оголошено та не роз`яснено йому ,права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також не надано йому для підписання протокол про адміністративне правопорушення і другий примірник протоколу .

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання, або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені посадовою особою податкового органу , яка складала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення обставини його вчинення, також в порушення вимог ст.. 251 ч.2 КУпАП , де зазначено , що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255КУпАП та ч.2.ст.251 КУпАП, суду не надані докази того, що ОСОБА_1 , як керівником підприємства несвоєчасно було подано податкову звітність до ДПС .

В Рекомендаціях №R (91) Комітету Міністрів Ради Європи « Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Положенням ч.1 ст.11 «Загальної Декларації прав людини» від 10.12.1948 року та ч.2 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 01.11.1950 року, ратифікованих Україною 17.07.1997 року передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. До того ж у п.21 рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно з п.4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст.14-1КупАП зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави дійти категоричного поза розумним сумнівом, висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому відповідно до вимог ст.. 247 ч.1 п.1 КУпАП суд вважає провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст..163-1 ч.1,245,247ч.1 п.1, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА