Справа № 493/1593/22
Провадження № 3/493/1054/22
23 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 156 ч. 1, ст.. 160 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2022. об 11:00 год. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області на вул. Уварова здійснював торгівлю з рук сухими рослинами табаку для куріння, у невстановленому для цього місці.
15.10.2022 року о 10 год. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області на вул. Уварова здійснював торгівлю з рук сухими подрібленим листям табаку, у невстановленому для цього місці.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що в м. Балта Одеської області на вул. Уварова 20.09.2022 року та 15.10.2022 року він здійснював продаж сухих рослин табаку.
Крім визнання ОСОБА_1 йоговина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177403 від 20.09.2022. та серії ВАВ №177674 від 15.10.2022.
Рапортом ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіЧижа М. від 20.09.2022. та його реєстрацією за № 3452 за фактом виявлення в м. Балта Одеської області на вул. Уварова факту торгівлі сухими подрібленими листками табаку з рук у невстановлених місцях, яку здійснював ОСОБА_1 .
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 20.09.2022. та 15.10.2022. в м. Балта на вул. Уварова він здійснював продаж табаку у невстановленому місці.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 20.09.2022. близько 11:00 год. він бачив, як невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_3 по вул.. Уварова в м. Балта на території автостанції здійснював торгівлю з рук сухим листям табаку.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 160 КУпАП.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вилучення предметів торгівлі, у зв`язку з чим не можна застосувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні справи № 493/1593/22, 493/1594/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1593/22 (провадження № 3/493/1054/22).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі238,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ