Справа № 136/1596/22
провадження №3/136/636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює пекарем в «Продмова», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік,

за ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 о 22 год. 45 хв. по вул. Грушевського, в с. Росоша, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки дії передбаче6ні ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Окрім цього, 28.10.2022 о 11 год. 40 хв. по вул. Центральна в с. Очитків, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки дії передбаче6ні ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ №312224 та серія ААБ №320635, суть яких викладено вище та в яких містяться письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності відповідно до яких він зазначив: «що вживав алкогольні напої і керував транспортними засобами, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовляється»; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.10.2022 та 28.10.2022; Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно гр. ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозаписами на CD-R дисках з нагрудної камери поліцейських, на яких зафіксовано обставини вчинення вказаних адміністративних правопорушень, підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі.

Суд враховує, що ні протокол, ні викладені в ньому обставини, не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема те, що таке порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як для здоров`ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив повторно протягом року дані правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення особи до встановлених правил керування транспортними засобами.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки як було встановлено судом ОСОБА_1 було видано посвідчення водія та постановою Липовецького районного суду від 29.12.2021 його було позбавлено права керування транспортними засобами

Відповідно до вимог ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (десять років).

Відповідно до ст. 321 КУпАП, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 до закінчення строку дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, тому суд до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за даною постановою вважає необхідним приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Липовецького районного суду від 29.12.2021.

Крім цього, суд не вбачає правових підстав для застосування до ОСОБА_1 оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомості про належність майна останньому за відомостями ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області відсутні.

Оскільки обидва правопорушення, передбачені однією частиною норми ст.130 КУпАП, відтак відсутні правові підстави для призначення стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" оскільки на особу накладено стягнення, то до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 30, 33, 36, ч.2 ст.130, ч.2, 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки.

Обчислення строку позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня винесення постанови від 29.12.2021 про позбавлення цього права, а якщо ОСОБА_1 ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН