1Справа № 335/3836/22 3/335/1349/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 року, о 13 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус-47», за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 7, таємно викрав з полиці магазину товар: „ ОСОБА_2 та базилік кур-бр у кількості один набір, загальною вагою 1 кг. 142 гр., вартістю з ПДВ 154 грн. 06 коп., без ПДВ 123 грн. 25 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що за станом здоров`я не має фізичної можливості працювати, нещодавно переніс операцію, матеріальної або гуманітарної допомоги не отримує, тому вкрав у магазині продукт харчування, оскільки дуже хотів їсти. У судовому засіданні ОСОБА_1 суду надав копію виписки із його медичної карти на підтвердження стану здоров`я, яку судом долучено до матеріалів справи, та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391256 від 02.07.2022 року, рапортом співробітником поліції від 02.07.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 ; заявою потерпілої особи з додатками.

Оцінивши долучені до матеріалів справи докази в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його стан здоров`я, матеріальний стан, відсутність фізичної можливості працювати та отримувати дохід на своє утримання, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, які настали внаслідок збігу обставин погіршення стану здоров`я та тяжкого матеріального стану, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, відсутність значної шкоди від правопорушення, після вчинення якого, як встановлено в ході розгляду справи, завдану потерпілій особі матеріальну шкоду відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна