Справа №463/6116/22
Провадження №3/463/1592/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛКП «Муніципальна варта» УБМ ЛМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 8 серпня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3241 від 8 серпня 2022 року вбачається, що 8 серпня 2022 року о 12 год. 54 хв. за адресою: м. Львів, вул. Костя Левицького, 11, виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами на тротуарі без дозвільних документів.

Матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 23 серпня 2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд даної справи здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, однак оскільки у день надходження матеріалів справи останній до суду не з`явився, судом вживалися заходи для його виклику.

Зокрема, у зв`язку з відсутністю в суду коштів на відправку поштової кореспонденції, а також не зазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 , виклик останнього у судове засідання, призначене в межах трьохденного строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, на 26 серпня 2022 року, здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про його виклик у таке (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988042), однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 5 вересня 2022 року та здійснено повторний виклик ОСОБА_1 у вказане судове засідання шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про його виклик у таке (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988027). Водночас ОСОБА_1 у вказане судове засідання теж не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відтак 5 вересня 2022 року судом було винесено постанову, якою доручено працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 30 вересня 2022 року, окрім того судом вживалися заходи для виклику останнього в зазначене засідання шляхом розміщення оголошення про виклик останнього на офіційному веб-порталі суду (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/987774). Однак зазначену вище постанову про привід не було виконано та не доставлено ОСОБА_1 в судове засідання приводом, самостійно за викликом суду останній в судове засідання теж не прибув.

Постановою суду від 30 вересня 2022 року знову було вирішено здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 21 жовтня 2022 року. Також судом вживалися заходи для виклику правопорушника в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик останнього на офіційному веб-порталі суду (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/987741). Зазначену постанову теж виконано, самостійно за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене судом 21 жовтня 2022 року знову було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 7 листопада 2022 року, а також вживалися заходи для виклику останнього в зазначене засідання шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку та розміщення оголошення про виклик правопорушника на офіційному веб-порталі суду (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/987706). Водночас вказану постанову про привід теж не було виконано та не доставлено ОСОБА_1 в судове засідання приводом, самостійно за викликом суду останній теж не прибув.

У зв`язку з наведеним вище 7 листопада 2022 року судом знову було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 28 листопада 2022 року, однак зазначену постанову теж не було виконано.

Крім того судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 в дане засідання шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку та розміщення оголошення про виклик правопорушника на офіційному веб-порталі суду (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/987695), водночас за викликом суду правопорушник в судове засідання теж не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас з врахуванням того, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а станом на даний час з дня вчинення правопорушення, що вміняється протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пройшло понад три місяці, вважаю за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 8 серпня 2022 року, судом неодноразово здійснювався виклик особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судові засідання, а також застосовувалися приводи до останнього, однак такий в судове засідання так і не прибув та його постанови про його привід виконані не були, станом на день даного судового засідання 25 серпня 2022 року строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 160, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.