Справа№ 953/6624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружби Бучачського району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

19 листопада 2022 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду, знаходився на території військового об`єкту, а саме - в місці дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Харкові на території Київського району, в нетверезому стані.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, в якій свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії СхРУ №112195 від 20 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом техніка-начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 19 листопада 2022 року, службовим посвідченням серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2022 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого №359 від 19 листопада 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлений стан алкогольного сп`яніння, вміст етанолу в сечі 0,76 проміле та службовою характеристикою на ОСОБА_1 , складеною начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 від 20 листопада 2022 року, зі змісту якої вбачається, що останній за місцем служби негативно не характеризується.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військового об`єкту в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, зокрема суд враховує незначну ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 172-15, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко