Справа № 527/1381/22
провадження № 3/527/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №318950 від 22.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 22.02.2022 року о 15 годині 26 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі «Київ-Харків- Довжанський» 558км +700 м. керував транспортним засобом « ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARKJ 0456» у зв`язку з виявленими ознаками, а саме різких запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя та очей, нестійка хода, уповільнена реакція. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки, направлені за адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення, повернуті до суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що «мова чітка, хода не вихляста», з наведеного вбачається, що останній не визнає себе винним в інкримінованому правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що до протоколу додається відеозапис та згідно ст. 266 КУпАП факт відмови зафіксовано за допомогою нагрудного відеореєстратора № 3 Camm PRO, проте будь-яких носіїв інформації з даними відеозапису до проколу про адміністративне правопорушення, не додано.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для дооформлення до Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик