ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2059/22

23 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.12.2002 року виданий Костопільським РВ УМВС України у Рівненській області за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.10.2022 року о 15 год. 40 хв. в магазині Привокзальний, що за адресою м. Костопіль, вул. Бурова,17Б, здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме 0,5 літри горілки, без марки акцизного податку.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Враховуючи те, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, і те, що ОСОБА_1 повідомлена про дату та час розгляду справи, однак остання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд приходить до висновку, про розгляд справи у її відсутності за наявними у суді матеріалами.

Так, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101162 від 05.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2022 року, протокол огляду та вилучення речей, предметів від 05.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.10.2022 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:одну пляшку об`ємом 1 лятра та дві пляшки об`ємом по 0,5 літри, які упаковано в один політетиленовий пакет сірого кольору та знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч