Справа №: 716/945/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074206 від 27.06.2022 року, 27.06.2022, біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Головній, 113 в селі Вікно Чернівецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074207 від 27.06.2022 року, 27.06.2022, біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, тобто порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав. Пояснив, що вранці 27.06.2022 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав в своєму тракторі, який знаходився біля приміщення №113 по вулиці Головна в селі Вікно. Близько 11 год. 10 хв. його розбудили працівники поліції, стали питати чому він спить та вимагати прибрати трактор, хоча трактор не перебував на проїжджій частині або в забороненому для паркування місці. Такі дії працівників поліції обурили його, оскільки він не порушував жодних правил, внаслідок чого він став підвищувати голос. Надалі, розуміючи, що він перебуває у нетверезому стані, оскільки це було очевидним, працівники поліції стали вимагати від нього прибрати трактор. Оскільки палива не було він відкотив трактор за ворота приміщення №113 по вулиці Головна в селі Вікно. А вони стали вимагати проїхати на медичний огляд для виявлення ступеня алкогольного сп`яніння. На це він також відмовлявся, але його посадили до машини та відвезли до медзакладу, а потім до відділення поліції для складення протоколу про адміправопорушення. Вважав, що вимоги працівників поліції не ґрунтувалися на законі, а отже не підкорявся їх вимогам.

Заслухавши особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно загальних приписів КУпАП, адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Зокрема, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено вчинення правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вбачається, що 27.06.2022, біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Головній, 113 в с. Вікно Чернівецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адімінправопорушення заперечив.

Посилання на свідків події, громадський порядок і спокій яких було порушено, а також на наявність відеофіксації адмінправопорушення в протоколі про адмінправопорушення відсутні.

Рапорт інспектора СРПП від 27.06.20202 року, долучений до матеріалів справи, не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення адмінправопорушення, а долучена довідка про відмову ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп`яніння не доводить наявність в його діях ознак правопорушення за ст.173 КУпАП.

Інші докази, які б вказували на подію, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адімправопорушення за ст.173 КУпАП відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП, та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, порушення громадського порядку.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, то до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП вбачається, що 27.06.2022, біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Головній, 113 в с. Вікно, Чернівецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, шарпав їх за формений одяг.

Особи, відносно яких вчинялася злісна непокора в протоколі не зазначені.

Крім того, не конкретизовано в чому саме полягали вимоги та розпорядження працівників правоохоронних органів.

За таких обставин, протокол про адмінправопорушення серії ВАВ №074207 від 27.06.2022 року за своїм змістом не відповідає вимогам КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Крім того, відсутні докази на підтвердження події адмінправопорушення, наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а останній свою вину у вчиненні вказаного адвмнпавопорушення заперечив.

До протоколу про адмінправопоркшення за ст.185 КУпАП не долучено прояснень потерпілих, свідків, фото-, відеодоказів.

А долучені рапорт інспектора СРПП від 27.06.20202 року, довідка про відмову ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп`яніння а першому випадку не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення адмінправопорушення, а в другому не утворює в діях ОСОБА_1 , складу адмінправопорушення за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, під час розгляду справи про адмінправопорушення доводи ОСОБА_1 щодо відсутності з якого боку будь-яких дій, які б підпадали під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП не спростовані доказами органу, що склав протокол про адмінправопорушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження за відсутності належних, допустимих та неспростовних доказів, обставини інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень за ст.ст.173, 185 КУпАП, кваліфікація його дій за вказаними статтями є сумнівною та суперечить презумпції невинуватості, практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА