Справа № 134/1446/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Олександра Савченка, в порушення вимог 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25 вересня 2022 року о 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421446 від 26.09.2022 року, ОСОБА_1 26 вересня 2022 року о 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, яка була направлена рекомендованим повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою поштового зв`язку «адресат відмовився», що, на думку суду, свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судової повістки.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324566 від 24 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 24 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Олександра Савченка керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», тест позитивний;

- даними роздруківки з технічного приладу Drager Alсotest 6810, з якої вбачається, що особою, яку 24 вересня 2022 року о 14 год. 33 хв. тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту 2,27 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказані виявлені в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова слів, та зафіксований результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна 2,27 %. З даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 24 вересня 2022 року о 14 годині 27 хвилин був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. В ході спілкування на запитання працівника поліції про те, чи він ( ОСОБА_1 ) вживав алкогольні напої, останній відповів, що напередодні пив алкоголь та в подальшому погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер». Також зафіксовано добровільне проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 2,27 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 погодився та вказав, що їхати в лікарню не бажає.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421443 від 25 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 25 вересня 2022 року о 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї;

- письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 25 вересня 2022 року, де вона вказала, що 25 вересня 2022 року о 18 год. 10 хв. до неї додому прийшов її брат ОСОБА_1 , який був в нетверезому вигляді та почав безпричинно її обзивати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою;

- рапортом працівника поліції від 25 вересня 2022 року, в якому вказано, що 25 вересня о 18 год 10 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що між нею та її братом ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним, у виді штрафу, а позбавлення права керування транспортним засобом до нього не застосовується, оскільки він не отримував посвідчення водія.

Так, в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 180868 від 24.09.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, окрім того на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про те, що не отримував посвідчення водія.

Приймаючи до уваги п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008), згідно якого суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, до ОСОБА_1 не може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Разом з тим, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421446 від 26.09.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за дії, зазначені в частині першій цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В той же час в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП. Суд не може здійснювати самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: