справа № 361/6187/22
провадження № 3/361/3952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.11.2022 до суду надійшов протокол серії ААБ 257210 від 30.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, розгляд справи призначено на 01.12.2022.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, однак останній до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Броварського РУП ГУНП в Київській області, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2022 року о 09:00 год., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ірпінська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає дійсності, порушеня координації рухів, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку притягнеяння двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257210 від 30.10.2022 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні відповідні постанови суду, які б свідчили, що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, за відмову від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння.

До того ж, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд має встановити, чи отримувала особа, щодо якої складено протокол посвідчення водія, оскільки дана обставина впливає на призначення судом стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (з позбавленням чи без такого для осіб, що не отримували посвідчення водія).

Однак матеріали справи не містять доказів наявності у водія ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, зокрема в довідці інспектора сектора адміністративної практики Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Вітківської Т. не зазначені відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, як і не зазначено відомостей про їх неотримання останнім.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Сіренко