Справа№ 953/6163/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. суддя Київського районного суду міста ХарковаБобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межирічки Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, залишившись без нагляду, 03 жовтня 2022 року приблизно о 21 годині за адресою: АДРЕСА_1 , побилась з неповнолітнім братом та пішла з дому.

Крім того, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, залишившись без нагляду, 03 жовтня 2022 року приблизно о 21 годині за адресою: АДРЕСА_1 , побився з неповнолітньою сестрою.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, просила обмежитись усним зауваженням, посилаючись на те, що є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, самостійно виховує двох онуків, опікуном яких вона є, знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №157404 від 04 жовтня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №157403 від 04 жовтня 2022 року, рапортом старшого інспектора Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 03 жовтня 2022 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 06 грудня 2011 року, рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №355 від 06 червня 2018 року «Про закріплення за дітьми права проживання, користування житловою площею», рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №353 від 06 червня 2018 року «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками», рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №309 від 11 травня 2018 року «Про надання дітям статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування».

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, фактичні обставини справи, враховуючи пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , з приводу правопорушень, ту обставину, що адміністративними правопорушеннями, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи позицію притягуваної стосовно інкримінованих їй правопорушень та її щире каяття, ту обставину, що вона є пенсіонеркою, має на утриманні двох онуків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном яких вона є на підставі рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №353 від 06 червня 2018 року «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками», а також ту обставину, що раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 188-50, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Бобко