overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6173/22

Номер провадження 3/495/3122/2022

07 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа 495/6173/22,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському матеріали адміністративної справи, що надійшли від Південного регіонального управління 25 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеса, громадянина України, водія групи інженерних робіт відділення інженерного забезпечення НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-10 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеса, громадянина України, водія групи інженерних робіт відділення інженерного забезпечення НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеса, громадянина України, водія групи інженерних робіт відділення інженерного забезпечення НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Однак, в постанові суду від 04.11.2022 року помилково зазначено дата документа «04 листопада 2022 року».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИ В :

Виправити помилку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року по справі № 495/6173/22, зазначивши що вірна дата документа 02 листопада 2022 року.

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року по справі № 495/6173/22 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 07 листопада 2022 року.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7738/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його не виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 годин до 06-00 годин. Проте, 27.09.2022 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

27.09.2022 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАВ №126831 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №126831 від 27.09.2022р. (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНПУ в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1996/22
Провадження № 3/376/700/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 вересня 2022 р., ОСОБА_1 , близько 19 години 18 хвилин, в с.Шамраївка по вул.Набережній, незаконно зберігав подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,75 г, для власних потреб без мети збуту, вага якого відноситься до невеликого розміру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870869 від 05.10.2022 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2022 р.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.44, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 369/8567/22
Провадження № 3/369/5530/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.08.2022 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дійсно чоловік влаштував сварку, просила звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вони помирились.

За таких обставин, враховуючи пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол, рапорт про виклик працівників поліції по спецлінії «102» у зв`язку із домашнім насильством, протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, проте враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868183 від 06.08.2022 року) та звільнити від відповідальності на підставі ст. 38 КупАП у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 481/672/22
Провадж.№ 3/481/378/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2022 року серії ВАБ №752510, 01 серпня 2022 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме ображав її нецензурною під час сварки, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про слухання справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752510 від 01.08.2022 року, заявою громадянки ОСОБА_2 від 01.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2022 року, постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.02.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 01.08.2022 року та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Дата документу 08.11.2022Справа № 554/8631/22
Провадження № 3/554/3079/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєров Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2022 року приблизно в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриття обличчя, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що на даний час вони з дружиною помирилися, прохав обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні, зазначила, що претензій до чоловіка вона не має. Прохала обмежитись усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Єдиний унікальний номер 341/1490/22
Номер провадження 3/341/606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал № 3350 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд намагався здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 09-00 годину 07 листопада 2022 року. Проте, у судове засідання правопорушник не з`явився.

Таким чином, оскільки явка правопорушника у судове засідання є обов`язковою, вважаю необхідним доручити, відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом ОСОБА_1 до Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09-00 годину 16 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260-263, 268, 277-278 КУпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Галицького районного суду Івано-Франківської на 09-00 годину 16 листопада2022 року

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції № 3 ( м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Ганна Васильцова
Номер провадження 3/521/9607/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Тураві Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа, яка була розглянута 19.10.2022 року. Однак, при виготовлені постанови суду в тексті судового рішення було помилково вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні та вказати, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правильно слід читати « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду по справі №521/14709/22, в тексті якої замість помилково вказаного прізвища особи, відносно якої винесено постанову «Михов», правильно слід читати « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/5514/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 вересня 2022р., о 12 год. 50 хв., на майдані Привокзальному, поблизу будинку №3, в м. Житомирі, вчинив дрібне хуліганство, а саме, розбив скло водійських дверей в тролейбусі №026, маршрут №1А, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.08.2022р., що є в матеріалах даної адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що скло в водійських дверях тролейбуса він розбив ненавмисно, а з необережності, оскільки в той час, коли водій тролейбуса і кондуктор перебували поза межами тролейбуса в зв`язку з якоюсь поламкою тролейбуса, а всі двері в транспортному засобі були зачинені, йому раптово стало погано, він має хронічну епілепсію і тому йому терміново потрібно було вийти на вулицю, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/686/6878/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

18 жовтня 2022 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Панаса Мирного 37/2 в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю з рук малиною у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632711, її власним письмовим поясненням від 18.10.2022, фотознімком із місця події, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: