Справа №: 297/2997/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №140857, складеного 06.10.2022 року за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, за результатами висновку службового розслідування було встановлено, що під час виконання службових обов`язків 23.08.2022 о 13:21 інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник групи головним сержантом ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» (виїзд) здійснювала вилучення з паспортних документів та перекладання до ніші робочого місця сторонніх вкладень (можливо грошових коштів) у громадян, які перетинали державний кордон України. Крім того, за результатами аналізу відомостей перетину державного кордону іноземцями (особами чоловічої статі), котрі слідували на виїзд з України в ППр «ІНФОРМАЦІЯ_21» в період з 10.08.2022 до 28.08.2022 встановлено, що прикордонними нарядами «Перевірка документів» в складі головного сержанта ОСОБА_3 було здійснено пропуск осіб, які мають подвійне громадянство, без притягнення останніх до передбаченої відповідальності, а саме: гр. Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_9 (гр. Укр. НОМЕР_10); гр. Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_11 (гр. Укр. НОМЕР_12); гр. Угорщини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 „ НОМЕР_1 (гр. Укр. НОМЕР_13);гр. Угорщини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_14 (гр. Укр. НОМЕР_14);гр. Угорщини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_15 (гр. Укр. НОМЕР_13):гр. Угорщини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,, НОМЕР_2 (гр. Укр. НОМЕР_2);гр. Угорщини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_3 (гр. Укр. НОМЕР_16);гр. Угорщини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_4 (гр. Укр, НОМЕР_17);гр. Угорщини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_5 (гр. Укр. НОМЕР_18);гр. Угорщини ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13 , НОМЕР_19 (гр. Укр. НОМЕР_20)гр. Угорщини ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_21 (гр. Укр. НОМЕР_22); гр. Угорщини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , НОМЕР_6 (гр. Укр. НОМЕР_23), гр. Угорщини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , НОМЕР_7 (гр. Укр. НОМЕР_24):гp. Угорщини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_22 р.н., НОМЕР_25 (гр. Укр. НОМЕР_26, НОМЕР_27);гр. Угорщини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , НОМЕР_8 (гр. Укр. НОМЕР_28);гр. Угорщини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , НОМЕР_29 (гр. Укр. НОМЕР_29);гр. Угорщини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , НОМЕР_30 (гр. Укр. НОМЕР_31); гр. Угорщини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , НОМЕР_32 (гр. Укр. НОМЕР_33, НОМЕР_34). Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 , яка виконувала обов`язки прикордонного наряду «Перевірка документів», не здійснила профілювання ризиків та не вжила заходів щодо з`ясування факту приналежності визначених осіб до громадянства України, допустила проставлення відміток, не передбачених службовими обов`язками, чим порушила вимоги наступних керівних документів: пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, пункту 3 розділу V Інструкції з проведення аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.12.2017 №1007 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2018 за № 91/31543), розпоряджень начальника 27 прикордонного загону від 12.07.2022 №23/13687-22-Вн «Про впровадження додаткових режимних правил» та від 31.03.2022 № 23/2612-22-Вих «Про окремі аспекти здійснення прикордонного контролю», підпункту 2.1.1 пункту 2.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.07.2010 № 525 «Про затвердження відомчих стандартів культури при кордонного контролю», відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-15 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за результатами висновку службового розслідування було встановлено, що під час виконання службових обов`язків 23.08.2022 о 13:21 інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник групи головним сержантом ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» (виїзд) здійснювала вилучення з паспортних документів та перекладання до ніші робочого місця сторонніх вкладень (можливо грошових коштів) у громадян, які перетинали державний кордон України.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана конкретна обставина, як складова вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та зміст протоколу не може ґрунтуватися на припущеннях (можливості сторонніх вкладень чи можливості грошових коштів). Позаяк у разі здійснення ОСОБА_1 вилучення з паспортних документів та перекладання до ніші робочого місця сторонніх вкладень - грошових коштів у громадян, які перетинали державний кордон України, тобто наявності в її діях ознак вчинення кримінального правопорушення, уповноважена посадова особа повинна повідомити про цей факт правоохоронні органи, які в свою чергу внесуть відомості про даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Крім того, до протоколу не доданий висновок (акт) за результатами службового розслідування.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що за результатами аналізу відомостей перетину державного кордону іноземцями (особами чоловічої статі), котрі слідували на виїзд з України в ППр «ІНФОРМАЦІЯ_21» в період з 10.08.2022 до 28.08.2022 встановлено, що прикордонними нарядами «Перевірка документів» в складі головного сержанта ОСОБА_3 було здійснено пропуск осіб, які мають подвійне громадянство, без притягнення останніх до передбаченої відповідальності.

Однак, протокол складений на інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи головного сержанта ОСОБА_20 , тому факт можливого вчинення адміністративного правопорушення головним сержантом ОСОБА_24 відношення до даного протоколу немає.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_21 проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак без зазначення вулиці та номеру будинку.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України - повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ