Провадження №3/523/8276/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Воронкова В.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 08.10.2022 року о 15год.00 хв. ОСОБА_1 у порушення п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, «Тойота Яріс», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Забололтного,28 в м. Одесі, при зміні напрямку руху, а саме при заїзді на місце стоянки направо не зайняла крайнє положення на проїзній частині, не переконалась, що це буде безпечним, не надала дороги т/з «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого скоїла зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 08.10.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019958 за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 з`явилася у судове засідання та надала пояснення згідно яких 08.10.2022 приблизно о 15.00 годині вона на автомобілі «Тойота яріс» рухалась по вул. Заболотного в м. Одесі. Дорога була двостороння по дві смуги руху у кожному напрямку з необмеженою видимістю. Вона рухалася у правій полосі руху дороги в сторону фонтану, потім подивилась у праве бокове дзеркало заднього виду, впевнилася, що нічого їй не заважає повернути праворуч на стоянку, після чого увімкнула поворот направо, та почала маневр. Коли вже повернула, але ще не заїхала на стоянку, відчула удар в праву сторону автомобіля. Як виявилося пізніше з автомобілем здійснив зіткнення мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 . Вона вважає себе не винною адже не порушували жодного пункту ПДР.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована ними, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 08.10.2022 року, відповідно до якої розташування транспортних засобів, свідчить про той факт, що до зіткнення транспортні засоби рухалися по одній смузі руху один за одним. При цьому по переду рухався автомобіль «Тойота», а позаду мотоцикл «Хонда», зіткнення сталося на краю проїзної частини справо, розташування пошкоджень на транспортних засобах свідчить про те, що саме мотоцикл здійснив зіткнення у праву бокову частину автомобіля (а.с.2);

-флеш накопичувачем з відеозаписом наданим стороною захисту, з відеокамер з місця ДТП отриманого на адвокатський запит, відповідно до якого по крайній правій смузі руху рухається автомобіль «Тойота яріс» яким керувала ОСОБА_1 . При цьому зліва від її автомобіля рухаються автомобіль, що свідчить про рух автомобіля «Тойота яріс» саме у правій смузі руху. Потім після початку маневру, поворот праворуч, з`являється мотоцикл під керуванням потерпілого, та рухаючись по тій самій смузі руху здійснює зіткнення;

-покази потерпілого ОСОБА_2 який показав, що 08.10.2022 приблизно о 15.00 годині він рухався по вул. Заболотного в м. Одесі по напрямку фонтану, на мотоциклі «Хонда». З лівої полоси напрямку куди він їхав, на його смугу руху став повертати автомобіль «Тойота» щоб заїхати на стоянку. Він не встиг зупинитися, адже дивився у бокові дзеркала, щоб пропустити автомобіль «Ауді», і вже коли звернув увагу на дорогу побачив, як повертає автомобіль «Тойота», і не встигнувши зупинитися здійснив зіткнення. На його переконання якщо водій автомобіля «Тойота» їхав би по його смузі руху, то у вказаній ситуації водій «Тойоти» жодного пункту ПДР не порушив би.

Згідно пунктів 10.1,10.4 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1). Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку (п.10.4).

Відповідно до п.1.10 ПДР крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги); проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Як вбачається зі схеми ДТП місце зіткнення розташоване на краю проїзної частини справа, по ходу руху транспортних засобів, що спростовує твердження про порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.4 ПДР. Вказане також спростовується наданим відео моменту ДТП.

Як вбачається зі схеми ДТП, водій мотоцикла «Хонда» до початку зміщення автомобіля «Тойота» вправо рухався позаду і жодних перешкод до початку маневру водій ОСОБА_1 не мала, тож вона виконала вимоги п.10.1 ПДР та переконавшись у безпечності маневру, стала повертати праворуч.

Таким чином, не встановивши порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 суд констатує про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим справа має бути закрита на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.124, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький