Справа № 172/851/21
Провадження № 3/191/1324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №169810 від 18.08.2021 року, встановлено, що 18.08.2021 року о 01 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 , по вул. Михайлівській в сел. Васильківка Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено проходженням медичного огляду ОСОБА_1 , з його згоди, за допомогою газоаналізатора «Драгенр», тест №1976, №1977, та зафіксовано за допомогою безперервної зйомки нагрудної боді-камери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та письмово додав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, позитивними результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь №1976, №1977 від 18.08.2021 року, за якими встановлено наявність 0,42 та 0,39 проміле, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення..

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.08.2021 року.

Під час розгляду справи судом неодноразово застосовувався відносно ОСОБА_1 привід, однак жодного разу в судове засідання він доставлений не був. В свою чергу ОСОБА_1 з 17 травня 2022 року, що є датою отримання ним судової повістки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, був обізнаний про розгляд даної справи в суді, але в судові засідання, призначені на 06.06.2022 року, 06.07.2022 року, 05.08.2022 року не з`явився без поважних причин.

На виконання приводу від 06.07.2022 року відділенням поліції №1 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області надано розписку ОСОБА_1 від 01.08.2022 року в якій він вказав про своє зобов`язання з`явитися до суду.

05.08.2022 року ОСОБА_1 надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а 06.09.2022 року клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП річний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Твердохліб