ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/235/22 Номер провадження 33/814/527/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, фізичну особу - підприємця, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Згідно з постановою суду 08 лютого 2022 року, о 08 год. 20 хв., перебуваючи в фоє ОЗ « Шишацька спеціалізована школа ім. В.І. Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області », що розташована за адресою: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 9, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями , в яких просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду щодо нього , яку скасувати в частині визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо підстав поновлення строків на апеляційне оскарження постанови апелянт зазначав , що повний текст постановити він отримав 07 липня 2022 року , а тому мав можливість оскаржити протягом десяти днів з моменту отримання саме повного тексту.

Щодо обґрунтованості доводів апеляції ОСОБА_1 вказує , що вина особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , у разі закінчення процесуальних строків розгляду справи та закриття з цих підстав , не встановлюється , а тому постанова судді є незаконною.

Позиція апелянта в судовому засіданні апеляційного суду

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце розгляду справи

Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

З огляду на викладене справа розглядається без участі апелянта ОСОБА_1 .

Мотиви суду

Вивчивши матеріали провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Наведені в апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_1 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними , оскільки судом було проголошено резолютивну частину постанови , а необізнаність з мотивами прийнятого рішення об`єктивно перешкодила ОСОБА_1 вчасно оскаржити постанову суду

З огляду на викладене строк на подачу апеляційної скарги слід поновити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду, на виконання вказаних вимог закону, перевірив усі обставини справи, дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не оспорюється , а тому не переглядається і апеляційним судом.

Щодо доводів апелянта про те, що суддя не може встановлювати винуватість особи, закриваючи провадження в справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, то такі твердження не ґрунтуються на вимогах закону.

Підстава для закриття провадження в справі згідно зіст.38 КпАП України не є такою, що реабілітує особу. Тому таке закриття можливе лише в разі вчинення особою протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закриття провадження в справі на підставі ст.38 КпАП України щодо особи, в діях якої відсутній склад адміністративного правопорушення, є порушенням прав цієї особи та є недопустимим.

Тобто, обов`язковою умовою закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності з нереабілітуючих підстав є вчинення особою адміністративного правопорушення. Отже, при вирішенні питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення суддя повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винувата в його вчиненні. Тільки після цього можна постановити у визначеному КпАП України порядку відповідне судове рішення.

Таку позицію висловив і Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 Постанови від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що закриття провадження з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою, а сам розгляд справи про адміністративне правопорушення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, встановлюючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при закритті провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суддя діяв у відповідності до вимог законодавства та керуючись засадами верховенства права.

Доводи апеляції вказаних висновків не спростовують.

Процесуальних порушень , допущений під час розгляду провадження , які б послугували підставою для скасування постанови , апеляційним судом не встановлено.

Зокрема , непереконливими вважає апеляційний суд і доводи апеляції в частині безпідставного відхилення заявленого відводу судді Вергун. Н. В.

Так , відвід було розглянуто іншим суддею , визначеному за результатами автоматизованого розподілу. У постанові про відмову у задоволенні заяви про відвід судді , наведені детальні мотиви прийнятого рішення.

Будь-яких процесуальних порушень при цьому не вбачається.

За наведених обставин рішення суду, яке оскаржується, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому суд апеляційної інстанції залишає його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року, якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП та звільнено від накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин