Справа № 694/2110/22
Провадження № 3/694/994/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: справа № 694/2110/22 протокол від 07.10.2022 серія ВАВ №636814 за ч.2 ст.187 КУпАП; № 694/2111/22 протокол від 05.10.2022 серія ВАВ №636804 за ч.2 ст.187 КУпАП; № 694/2112/22 протокол від 05.10.2022 серії ВАВ №636806 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 694/2113/22 протокол від 05.10.2022 серії ВАВ №636805 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 694/2114/22 протокол від 05.10.2022 серії ВАВ №636807 за ч.2 ст.187 КУпАП та № 694/2115/22 протокол від 05.10.2022 серії ВАВ № 636808 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 636814, 24.09.2022 року, з 09.00 год.до 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РВП, що знаходиться за адресою: м.Звенигородка, вул.Благовісна,50, чим порушив п.3 встановлених йому постановою суду №694/1167/22 обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 636804, 25.09.2022 року о 22.25 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому постановою Звенигородського районного суду від 19.07.2022 року по справі №694/1167/22 обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №636806, ОСОБА_1 28.09.2022 року о 05.25 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому Звенигородським районним судом обмежень відповідно до постанови суду від 19.07.2022 по справі №694/1167/22 . Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, згідно протоколу серії ВАВ № 636805, 26.09.2022 року о 23.05 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому постановою Звенигородського районного суду №694/1167/22 обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 636807, ОСОБА_1 29.09.2022 року о 01.15 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому постановою Звенигородського районного суду від 19.07.2022 року по справі №694/1167/22 обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 636808, ОСОБА_1 30.09.2022 року о 23.00 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому Звенигородським районним судом обмежень відповідно до постанови суду від 19.07.2022 по справі №694/1167/22 . Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.11.2022 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/2110/22, провадження № 3/694/994/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 року, серія ВАВ № 636814 за ч.2 ст.187 КУпАП; протокол від 05.10.2022 року, серія ВАВ № 636804 за ч.2 ст.187 КУпАП; протокол від 05.10.2022 року, серія ВАВ № 636806 за ч.2 ст.187 КУпАП; протокол від 05.10.2022 року, серія ВАВ № 636805 за ч.2 ст.187 КУпАП; протокол від 05.10.2022 року, серія ВАВ № 636807 за ч.2 ст.187 КУпАП; протокол від 05.10.2022 року, серія ВАВ № 636808 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- даними рапорту старшого інспектора СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Коваль Л.В. від 24.09.2022; рапортів ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області В.Ревякіна від 25.09.2022, 26.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022, 30.09.2022 та 05.10.2022; даними рапорту ст.ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Козіко К.М. від 24.09.2022.

На підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП надана копія постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови Звенигородського районного суду від 19.07.2022 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 доказана.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, висновки для себе не зробив та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, тому вважаю необхідним накласти на нього найсуворіше у межах санкції даної статті стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496

( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун