ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 277 052 (двісті сімдесят сім тисяч п`ятдесят дві гривні), 14 коп. з конфіскацією в дохід держави пиломатеріалів обрізних породи «ялиця», розмірами: 23-148*48-148*3000-4800мм. в кількості 39,13 м.куб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) гривень 20 копійок.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, - 17.06.2021 року о 08 год. 59 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „DAF", р.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки „KOGEL", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: СМR №160621 від 16.06.2021р., рахунка-фактури №Vs 04 від 16.06.2021р., специфікації № 02 від 14.06.2021р, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 853275 від 16.06.2021р., фітосанітарного сертифіката №60/07-6068/А Е-223494 від 15.06.2021р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, не з`єднані у шип, обрізні, не шліфовані, нестругані, сосни виду Pine, (дошка та брус соснові)» в загальній кількості 12 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 39,13 м. куб., вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 3 913,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2021/035811 від 16.06.2021 року. Відправником товару являється ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» (Закарпатська обл., м.Виноградів, вул. Корятовича, 16/9. Україна), а одержувачем угорське підприємство «EURO EXTRAWOOD Kft» (3043 Egyhazasdengeleg, Rakoczi ut.40, Hungary).

Згідно поданих до митного контролю документів, експортується вантаж «пиломатеріали обрізні породи «сосна», розмірами: 23-148*48-148*3000-4800мм.» в кількості - 39,13 м.куб.

В ході здійснення на мп «Тиса» повного митного огляду вантажу із залученням провідного інженера з Лісокористування спеціаліста ДП Ужгородського ЛГ ОСОБА_4 було встановлено, що фактично в транспортному засобі р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 знаходиться товар: «пиломатеріали обрізні породи «ялиця» - 12 пакетів (місць) з розмірами 23-148*48-148*3000-4800мм.» в кількості - 39,13 м.куб.

Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій Серії ЗК №853275 від 16.06.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ВУД ЛТД» надано дозвіл на здійснення експортної операції з партією лісоматеріалів, в складі якої пиломатеріал обрізний породи «сосна» в кількості 39,13 м.куб.

Отже, на пиломатеріал обрізний породи «ялиця» , об`ємом 39,13 м.куб., у ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» відсутній дозвіл на здійснення експортної операції, передбачений ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій".

Здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції і подавши до митного оформлення товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, громадянка ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» подала документи (ТСД та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій), що містить неправдиві відомості щодо партії лісопродукції.

Згідно наданого письмового пояснення - керівник ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» ОСОБА_1 придбала вищевказаний вантаж у Львівській області у приватного підприємця з метою перепродажу до Угорщини. Громадянка ОСОБА_1 , як керівник, не проконтролювала завантаження та не була присутня під час нього. Всі товаро-транспортні документи до митного оформлення готувала та подавала особисто беручи дані з товаро-транспортних накладних.

Таким чином, керівником ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» громадянкою України ОСОБА_1 , вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі „експорт" лісоматеріалів, документів що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, найменування та характеристики лісопродукції.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого порушення митних правил, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, що впливають на вид стягнення.

Даних про те, що переміщення ОСОБА_1 вищевказаного товару могло потягти за собою несплату або недоплату мита, у справі немає, що у свою чергу свідчить про відсутність будь-яких заподіяних державі збитків.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що у зв`язку з окремими недоліками при поданні документів державі будь-які збитки заподіяні не були, у тому числі не потягли за собою несплату або недоплату мита чи митних або інших платежів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю в установленому законом порядку, з результатами огляду погодилася, пояснила їх помилкою при формуванні пакету документів брокером і це її пояснення не спростоване, що в справі немає і даних про те, що протягом одного місяця ОСОБА_1 вже допускала помилки в митній декларації, а суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, апеляційний суд визнає вищевказане порушення ОСОБА_1 митних правил малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає до скасуванню, а апеляційна скарга - до часткового задоволення.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 284,294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Товар у вигляді пиломатеріалів обрізних породи «ялиця», розмірами: 23-148*48-148*3000-4800мм. в кількості 39,13 м.куб, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0769/30500/21 від 23.06.2021 року повернути громадянці України ОСОБА_1 або її представнику за дорученням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага