overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4337/22
Провадження № 3/0203/2265/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18674/04-36-04-06/30938993 від 03.11.2022 року за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб чим порушено п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.163-2 КУпАП по строку погашення 29.07.2022 згідно податкової декларації від 02.12.2021 № фактично погашено платіжним дорученням №624 від 16.09.2021р.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького буд.56-б, що відноситься до Індустріального району м. Дніпро, що в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Смольняков
Провадження № 3/686/6735/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

12 жовтня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkwagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Інститутська,10 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, при виїзді з місця паркування, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault»,д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду по проїжджій частині.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081514 від 12.10.2022 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 361/4822/22
провадження № 3/361/3188/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2022 року близько 13 годин 40 хвилин по вул. Олега Онікієнка, 127 у м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen» н/з НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву, в якій визнав свою провину та просив суд розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256929 від 10 вересня 2022 року, схемою місця ДТП від 10 вересня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 276/1306/22
Провадження по справі № 3-в/276/15/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянув клопотання т.в.о.начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області майора поліції Мірошника Р.О. про відтрочення виконання постанови суду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності,-
в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання т.в.о.начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області майора поліції Мірошника Р.О. про відстрочення виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 19.09.2022 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. В ході виконання постанови, судом було встановлено, що відповідно до наданої інформації начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №2/1732 від 03.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 , призваний на військову службу 07.10.2022 року , по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 . У зв`язку з даною обставиною просить суд на підставі ст. 301 КУпАП відстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Представник поліції у судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання, додані матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно отриманої поліцією інформації ОСОБА_1 призваний на військову службу 07.10.2022 року , по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно ст. 301 КУпАП за наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту , або рознять її виконання неможливим, орган ( посадова особа) , який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАп питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, у зв`язку з тим, що проходження військової служби ОСОБА_1 ускладнює виконання постанови суду в частині адміністратвиного арешту, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відстрочити на один місяць виконання постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року у справі № 276/1306/22 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративного покарання у виді 15 діб адміністратвиного арешту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 931/436/22
Провадження № 3/931/268/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2022 року о 15:00 у смт. Локачі по вул. Горєлова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Kia Cerato", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття та не надав переваги в русі на перехресті доріг вул. Шевченка та Горєлова автомобілю Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 , і допустив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п. 16.3, п. 12.1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457172 від 24.09.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 477/1027/22
Провадження № 3/477/804/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи зазначений строк сплинув.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вчинене 14 лютого 2022 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03 листопада 2022 року та справа була призначена до розгляду на 14 листопада 2022 року, з урахуванням поштообігу та повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, на час надходження справи до суду спливли строки, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 331/4424/22
Провадження № 3/331/1997/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області серії ВАВ №051066 від 21.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4424/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/4421/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/4424/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/4421/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4421/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/4424/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/4421/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4421/22, провадження № 3/331/1994/2022.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 212/4728/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Крім цього, постановами судді від 11.11.2022 року та від 16.11.2022 ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, які не виконано, щодо причин невиконання суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 711/6179/22
Номер провадження 3/711/2332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ТОВ «АТБ Маркет»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2022 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернуто до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених у даній постанові недоліків.

При виготовленні постанови суд помилково зазначив в резолютивній частині: «Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській областіДепартаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення зазначених у даній постанові недоліків», замість: «Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених у даній постанові недоліків».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи № 711/6179/22, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2022 року справі 711/6179/22 та вважати правильним в резолютивній частині:

«Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених у даній постанові недоліків»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник