Справа № 204/5728/22
Провадження № 3/204/2933/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сільпо» ФУД , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.07.2022 року о 20.20 год. у м. Дніпро по вул. Івана Езау, буд. 6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 30.10.2020 року ВП № 51651998 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив адміністративну справу направити для розгляду за підсудністю до суду за місцем його проживання.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 посилався на положення ст. 276 КУпАП, вказуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, і ст. 139КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Зважаючи на те, що він проживає за адресою: Черкаська область, Звенігородський район. с. Козацьке, приїзд на розгляд справи до м. Дніпро значно ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, у зв`язку з чим явка на розгляд справи може стати не можливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. Тому, з метою дотримання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для категорії справ за ст.126 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене, закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме своєчасному розгляду справи та забезпеченню права особи на розгляд справи за його участю. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мащук В.Ю.