справа № 274/6203/22
провадження №3/0274/3087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює неофіціно, розлучена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174896 від 27.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 19.10.2022 о 15:00 ОСОБА_1 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що посварилися з сусідкою, оскільки остання не давала проїхати на автомобілі. На прохання закрити хвіртку, ОСОБА_2 відмовилася, тоді вона сама хвіртку закрила, сіла в автомобіль і вони з чоловіком заїхали до себе в двір. Брутальною лайкою на адресу сусідки не висловлювалась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до матеріалів справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- не завірену копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2022, зі змісту якого вбачається, що в неї протягом тривалого часу відбуваються конфлікти із мешканкою будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ;

- не завірену копію листа Бердичівського РВП від 21.10.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- копію не завірених пояснень ОСОБА_2 від 21.10.2022, про те, що з 2015 року між нею та ОСОБА_1 відбуваються конфлікти з різних побутових причин. Так 19.10.2022 між ними конфлікт відбувся неподалік будинку через спільний проїзд, який сусіди привласнили. Сварка супроводжувалася нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, бійкою;

- не завірену копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.10.2022, про те, що 19.10.2022 о 15:00 вона разом з співмешканцем на автомобілі хотіли заїхати до себе на подвір?я, але не змогли через те, що сусідка відкрила хвіртку, яка відкривається на дорогу і цим заважає проїзду. З даного приводу між ними виникла сварка. Можливо вона і щось казала сусідці, але і сусідка її ображала

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 не доведена «поза розумним сумнівом».

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2015 року відбуваються конфлікти з різних побутових причин. 19.10.2022 вони посварилися через відчинену хвіртку, яка заважала проїзду автомобілем. Таким чином, матеріалами не доведено «хуліганського мотиву» в діях ОСОБА_3 . Відомостей про осіб, які чули чи бачили конфлікт, матеріали справи не містять, відповідно відсутні дані про порушення громадського порядку та спокою громадян.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 173, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк