Справа № 354/1016/22
Провадження № 3/354/810/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

За ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419749 від 04.09.2022 року, громадянин ОСОБА_1 04.09.2022 року, близько 20 год. 00 хв. в м.Яремче, по вул.Руднєва, 13, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не виконував законну вимогу поліцейських про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.09.2022 року він перебував в себе дома. Виглянувши у вікно, він побачив, як працівники поліції завантажили належний йому транспортний засіб скутер у службовий автомобіль та забрали його. Разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 та документами на скутер він пішов до відділення поліції для з`ясування всіх обставин. У поліції він хотів написати відповідну заяву про протиправне вилучення транспортного засобу, проте працівники поліції відмовлялись надати йому відповідний взірець, сказали його знайомій вийти з приміщення відділку, він намагався повернути її назад, вийшов у фойє, де у нього відбулась суперечка із поліцейськими, двоє працівників поліції взяли його за руки та утримували, потім застосували до нього спецзасіб кайданки та повезли у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, він нікого із працівників поліції за форменний одяг не шарпав та не штовхав, і виконувати їхні вимоги не відмовлявся, оскільки таких вимог до нього пред`явлено не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Капак В.М. у судовому засіданні вказав, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП не зазначено суті адміністративного правопорушення, зокрема не вказано та не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, як не вказано змісту самих законних вимог поліцейського. Таким чином, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП, матеріали справи не містять, а додана копія рапорту поліцейського не може бути єдиним доказом факту правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні письмові пояснення зазначених у протоколі свідків. У зв`язку із вищенаведеним, а також зважаючи на те, що відповідно до ст. 277 КУпАП розгляд даної справи не проведено протягом однієї доби просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Інспектор поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області А.Ілитчук у судовому засіданні пояснив, що 04.09.2022 року під час патрулювання був помічений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 без засобів пасивної безпеки. Вимогу про зупинку транспортного засобу водій не виконав, намагався втекти, у складі патрульного екіпажу він здійснював переслідування, однак ОСОБА_1 заїхав у двір будинку, залишив скутер та забіг у під`їзд. Після чого вони завантажили вказаний транспортний засіб у службовий автомобіль та доставили до відділку поліції. Через деякий час туди прийшов ОСОБА_1 разом зі своє дівчиною, який перебував у стані алкогольного, а можливо і наркотичного сп`яніння, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував та вимагав повернути йому скутер, сказав продиктувати взірець заяви. Після того як вони повідомили, що заява подається у довільній формі, ОСОБА_1 вийшов у фойє, де висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лексикою, шарпав за формений одяг, на вимогу припинити протиправну поведінку не реагував, а тому до нього був застосований спецзасіб-кайданки та в подальшому у присутності двох свідків складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП долучено наступні докази:

- рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А. Ілитчука від 04.09.2022 року зі змісту якого слідує, що 04.09.2022 року перебуваючи в наряді групи реагування патрульної поліції спільно з інспектором СРПП с.лейтенантом поліції С.А. Шевчук, біля 19 год в м.Яремче, по вул.Свободи, при патрулюванні автодороги Н-09, неподалік АЗС «ОККО», виявлено скутер, водій якого, під час руху порушував ПДР та створював аварійну ситуацію. На вимогу зупинитися водій не реагував та продовжував рух. Вказаним водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , від якого було чути запах алкоголю з порожнини рота, була не виразна мова, порушення координації рухів. Громадянину ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, на що останній відмовився. В ході оформлення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_3 виявляв зневагу до працівників поліції, висловлювався нецензурними словами в присутності громадян та працівників поліції, на зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125852 від 04.09.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125853 від 04.09.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання для допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, шляхом направлення повісток про виклик за їх місцем проживання, вказаним у протоколі, проте дані особи до суду не з`явилися, не повідормивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи трекінгами відстеження АТ «Укрпошта».

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 04.09.2022 року звернувся в органи поліції із заявою з приводу неправомірних, на його думку, дій працівників поліції, щодо конфіскації належного йому транспортного засобу.

Разом з тим будь-яких доказів, які б засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори розпорядження або вимозі працівників поліції, тобтоумисного вчинення ним будь-яких діянь (дій або бездіяльності) що включає словесні образи, погрози, зневагу, непокору працівникам поліції, у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 04.09.2022 року матеріали даної справи не містять, а факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується лише рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Ілитчука від 04.09.2022 року, який за відсутності інших належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не може слугувати однозначним доказом винуватості останнього.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук