Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2604/22
П О С ТА Н О В А

09 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилося в умисних діях психологічного характеру, а саме: ображав її, не пускав в будинок, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 05.10.2022 о 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилося в умисних діях психологічного характеру, а саме: ображав її, не пускав в будинок, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

05.10.2022 близько 10 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство економічного характеру, на законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти правопорушення не реагував, поводив себе агресивно, висловлювався в адресу працівників поліції в грубій формі та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково зазначивши, що це батьківський будинок і він має право проживати в ньому, але сестра його не пускає в будинок. Сама вона в ньому не проживає, бо працює у м. Вишгород і там живе. Будинок не отоплює, спадщина оформлена на сестру, але він думає звертатися до суду, так як також має право на частку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362994, серії ВАВ №362995 та серії ВАВ №362967 від 05.10.2022; рапортами ДОП СП ВП №1 Коростенського РУП Сергія Макарчука та Леоніда Лагоди від 05.10.2022, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.10.2022.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство та злісну непокору вимозі поліцейського.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 36,173-2,185,280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець