Справа № 534/1289/22
Провадження № 3/534/564/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 від 26.09.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 19.07.2022 близько 21 год. 20 хв. на території ТОВ «Єристівський ГЗК» по вул. Будівельників, 16 в м. Горішні Плавні ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/9883-НЗПРАП від 03.08.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в висушеному стані становить 1 ,867 г., що є невеликим розміром, а отже в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 10.08.2022, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002805 від 20.07.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі. Прохав призначити мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав, наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) № 4501 від 19.07.2022; постановою від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження; № СЕ-19/117-22/9883-НЗПРАП від 03.08.2022.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст.44 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян усумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха