Справа 362/3747/22
Провадження 3/362/2035/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 318112 від 08.09.2022, ОСОБА_1 08.09.2022 о 08 год 40 хв в м. Васильків, вул. Соборна, біля буд. 99 керував транспортним засобом MITSUBISHI PAGERO, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 0,80 ‰, тест № 850.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що вживав ввечері попереднього дня, тому погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. З результатами тесту він не погодився, про що вказав в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зa клoпoтaнням ОСОБА_1 у судoве зaсідaння викликaвся інспектoр пoліції Шевчук Н.Б., який oфoрмляв протокол, та свідки, однак дo суду ніхто з них не з`явився з невідoмих для суду причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 318112 від 08.09.2022, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано особисто ОСОБА_1 «я ні в чому не винен» (а.с. 1);

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 6810 ARAM-3614, тест № 850, згідно з якою в ОСОБА_1 виявлено 0,80 ‰ алкоголю в крові через видихуване повітря (а.с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810», результат 0,80 ‰. Даний акт ОСОБА_1 в графі «З результатом згоден» не підписано (а.с. 3);

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують, що в їх присутності ОСОБА_1 оглядався на стан сп`яніння з використанням технічного засобу, а саме: газоаналізатору «Alkotest 6810», на екрані алкотестеру висвітився результат 0,80 ‰ (а.с. 4);

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, з якого вбачається, що транспортний засіб MITSUBISHI PAGERO, д.н.з. НОМЕР_1 доставлено на спеціальний майданчик у зв`язку з складанням протоколу за ст. 130 КУпАП (а.с. 5);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску як додатку до протоколу, де вбачається, що особа представляється ОСОБА_1 , підтверджує, що керував транспортним засобом MITSUBISHI та вживав напередодні алкогольні напої, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції здійснено контрольний забір повітря, після чого ОСОБА_1 проходить огляд, результат на екрані 0,8 ‰. Працівники поліції повідомляють останнього про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапис припиняється. (а.с. 6).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що констатувати факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння та порушення п. 2.9 а) ПДР України можливо лише після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у відповідності до вимог статті 266 КУпАП.

З наявного у справі відеозапису нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Однак відеозапис після проходження огляду і показання позитивного результату припиняється і процесу оформлення матеріалів та складання протоколу за результатами огляду не зафіксовано.

Як вказує ОСОБА_1 в судовому засіданні, ним була висловлена незгода з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з перериванням відеозапису дані твердження ОСОБА_1 не можливо спростувати чи підтвердити даним доказом. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що ні в чому не винен, що можна розцінювати як незгоду з результатами проведеного огляду.

З метою з`ясування питання щодо тих обставин, на які вказував ОСОБА_1 , зокрема щодо підтвердження письмових пояснень, які він давав при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, які він давав в судовому засіданні, а саме: висловлення ним недовіри результатам тестування, того, що працівниками поліції після висловленої недовіри, не було запропоновано йому пройти огляд в медичному закладі, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, судом за клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання був викликаний інспектор, який складав протокол, та свідки, однак в судове засідання ніхто не з`явився. В своїх письмових поясненнях свідки підтвердили проходження огляду ОСОБА_1 та результат такого огляду 0,8 ‰. Разом з тим, в поясненнях нічого не сказано про те, що ОСОБА_1 пропонувалося поїхати в медичний заклад для повторного проходження огляду.

Таким чином, спростувати чи підтвердити пояснення ОСОБА_1 доказами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні, не можливо, суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази ОСОБА_1 , які не було спростовано в судовому засіданні безпосередньо дослідженими доказами, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, так як огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому він не може вважатися дійсним, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Сухарева