overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/4969/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 о 08:10 год. продавала квіти з рук у невстановленому місці біля входу в ст.м.Пушкінська в м.Харкові без дозвільних документів та не у встановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась повторно, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 28.07.2022 року, в провадження судді Губської Я.В. адміністративний матеріал надійшов 09.09.2022 року, в судове засідання ОСОБА_1 не прибула, за вказаною у протоколі адресою не проживає, про що міститься запис на поштовому конверті «адресат відсутній», тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Таким чином на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя - Губська Я.В.
Справа № 354/979/22
Провадження № 3/354/788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліціїпро притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 року судове засідання по справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,призначене на 08.12.2022 року о 11.30 год. та інші судові засідання, вирішено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 01.11.2022 року по справі №354/979/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в резолютивній частині постанови зазначивши: Судове засідання по справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,призначене на 08.12.2022 року о 11.30 год. та інші судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 386/1219/22
Провадження № 3/386/558/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 21.05.1997, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №218455 від 20.10.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 13 годині 12 хвилин, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався у її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого було спричинено шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів факту вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Відтак приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КупАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа №521/6148/22
Номер провадження 3/521/4887/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку, для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Постанова набрала законної сили.

На даний час, вказана постанова Малиновського районного суду міста Одеси не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанови сплив.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення вказаної постанови суду до виконання, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 304, 299 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року по справі № 521/6148/22 (провадження № 3/521/4887/22) якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року по справі № 521/6148/22 (провадження № 3/521/4887/22) до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада
Справа № 339/266/22 156
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2022 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., з участю захисника Воробця Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Україна, непрацюючого,
- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушенн серії ААД № 110194 від 03 вересня 2022 року вбачається, що 03 вересня 2022 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9а ПДР України, по вул. Залізнична в м.Болехів Івано-Франківської області керував транспортним засобом VOLVO V50 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального приладу газаналізатору Alkotest Drager 6810, результат 0,41%, із тестом згідний від проходження такого тесту в найближчому медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.
В судовому засіданні захисник Воробець Р.М. заявив клопотання про виклик в якості свідків в судове засідання поліцейських СРПП №1 (м.Долина) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ААД №110194 від 03 вересня 2022 року складений поліцейським СРПП №1 (м.Долина) Шаюк Є.А.
Тому з метою з`ясування обставин вчинених на місці події під час складання матеріалів відносно ОСОБА_1 , слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання поліцейських СРПП №1 (м.Долина) Шаюк Є.А. та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника Воробець Р.М. задоволити.
Зобов`язати начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській областізабезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 23 листопада 2022 року в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області поліцейських СРПП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаюк Євгена Анатолійовича та ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун
Номер провадження 3/523/7251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 р. встановлено що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 10.09.2022р. залишилися без належного догляду, так, як мати знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, діти плакали в квартирі зачинені, чим створила ризик життю та здоров`ю дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125616 від 10.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/554/4308/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його явкадо суду працівниками поліції не забезпечена.

Суд зазначає, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді.

Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити матеріал для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
Провадження № 3/686/6955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20.10.2022 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz sprinter 208 CDI», д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул. Князя Святослава хороброго зі сторони вул.Львівське шосе в сторону вул. І.Франка, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з ТЗ «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду та допусти зіткнення з транспортним засобом «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку в протоколі про адміністративне правопорушення, за таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №081666 від 20.10.2022, схемою місця ДТП від 20.10.2022, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.10.2022.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 492,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №468/997/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку брудно, відсутні речі першої необхідності.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні не заперечував. До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі ( заяву ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копію паспорта, копію подання служби у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 02.09.2022 року № 01-11/153; копію наказу від 01.09.2022 року № 30; копії свідоцтв про народження дітей; копію рішення від 02.09.2022 року № 87; копію виписки з погосподарської книги від 02.09.2022року № 118/22.03-12; копію характеристики; копію актів проведення оцінки рівня безпеки дитини 28.03.2013 року, 18.05.2008 року та 02.05.2015 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, а також визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: