Справа № 287/1004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.08.2002 року, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадження до судді Кононихіній Н.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ДПР18 №377335 від 04.07.2022 (справа №287/1004/22);

- серії ДПР18 №377334 від 04.07.2022 (справа №287/1005/22).

Вище вказані протоколи постановою Олевського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №287/1004/22 номер провадження 3/287/2593/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №377335 від 04.07.2022 року вбачається, що 03.07.2022 року 18:20 на автодорозі Олевськ-Журжевичі 7 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI 80 д.н.з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з конем та в подальшому покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №377334 від 04.07.2022 року вбачається, що 03.07.2022 року о 18:00 год. на автодорозі Олевськ-Журжевичі 7 км. водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення зі свійською твариною, а саме конем, що належить гр.. ОСОБА_2 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження а кінь тілесні, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину визнав частково. Підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення, проте зазначив, що не залишав місце ДТП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2022 серії ДПР18 №377334, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В протоколі від 04.07.2022 серії ДПР18 № 377335 інспектором СРПП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Гаврилюком О.В. зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI 80 д.н.з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з конем та в подальшому покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

П. 2.10а ПДР визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В той же час в судовому засіданні обставини, які викладені в адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2022 року серії ДПР18 № 377335 , не знайшли свого підтвердження оскільки відсутні докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

За встановлених обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях даного складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір`слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП суд,, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна