МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Справа № 370/468/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №040842 від 30.04.2022 року цього ж дня о 20 год. 00 хв., на а/д с. Наливайківка смт. Макарів у межах Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Мазда Бонго, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , підтвердив обставини, викладені у протоколі, однак пояснив, що у встановлені у протоколі час та місці дійсно керував транспортним засобом після вживання алкоголю. Однак, це був вимушений крок, оскільки його знайомому ОСОБА_2 , стало зле, і він потребував невідкладної медичної допомоги. В той час після звільнення територій Макарівської ТГ від окупації російських військ швидка медична допомога не виїжджала в населені пункти і тому він помістив ОСОБА_2 , у свій автомобіль та повіз його в лікарню. По дорозі його зупинили на блок-пості, він пояснив військовим ситуацію і вони перенесли хворого до свого автобуса і самі повезли його до лікарні. Після того приїхали поліцейські і склали на нього відповідний протокол. Стверджує, що ОСОБА_2 , необхідно було надати медичну допомогу, вже на блок-пості він був без свідомості, а невдовзі помер у лікарні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , пояснив суду, що у встановлені у протоколі час та місці він ніс службу на блок-пості на а/д смт. Макарів с. Наливайківка та виконував свої обов`язки, здійснюючи фільтраційні заходи. Близько 20 години зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який повідомив, що в його автомобілі знаходиться людина, яка потребує швидкої медичної допомоги і не могла самостійно пересуватись. В той час служби у межах Макарівської ТГ не працювали. Він з ОСОБА_1 , перенесли людину з його машини до їх автобуса і повезли її в лікарню, де передали лікарям. В той же час вони викликали працівників патрульної поліції, оскільки у ОСОБА_1 , були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з відповіді КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради від 31.10.2022 року, 30.04.2022 року о 20 годині 12 хвилин в приймальне відділення лікарні бійцями Національної гвардії України був доставлений гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Ніжиловичі, який після огляду лікарями був в супроводі бригади карети ШМД направлений до іншого медичного закладу.

Як вачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Бородянка.

З характеристики ОСОБА_1 , наданої старостою Ніжиловицького старостинського округу від 26.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , характеризується виключно позитивно, під час бойових дій займався волонтерством та евакуацією громадян с. Ніжиловичі в безпечні регіони України. Доставляв гуманітарну допомогу для мешканців села. Постійно допомагає громаді та її мешканцям безкоштовними транспортними послугами.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як зазначено в ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивну сторону вказаного правопорушення складають дії особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан конкретного виду сп`яніння, а саме: алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суть правопорушення ОСОБА_1 , вказана у протоколі як «відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку» не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо зазначення конкретного виду сп`яніння, від якого відмовилася особа, та відповідно такі дії не створюють об`єктивну сторону вказаного правопорушення.

Разом із тим, ОСОБА_1 , не заперечив того факту, що керував транспортним засобом у встановленому у протоколі час та місці у стані алкогольного сп`яніння і в подальшому відмовився від огляду на стан вказаного вину сп`яніння, однак керування автомобілем було викликано необхідністю невідкладного доставлення хворої людини до лікарні. Вказані обставини формально підпадають під склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 , вчинив діяння, яке хоч і передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП як правопорушення, однак це діяння було вчинено в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки для життя і здоров`я іншої людини, і за даних обставин ця шкода не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода безпеці дорожнього руху є однозначно є менш значною, ніж можлива шкода здоров`ю людини невчиненням цих дій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир