П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138506 від 07.11.2022 року, 27.10.2022 року о 23 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, будучи особою, щодо якого Франківським районним судом м.Львова встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що про продовження йому адміністративного нагляду йому стало відомо лише декілька днів тому при ознайомленні з ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2022 року працівниками поліції, оскільки в судовому засіданні при розгляді питання про продовження адміністративного нагляду він присутній не був.

Дослідивши матеріали, вважаю необхідним закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138506 від 07.11.2022 року надано рапорт дільничого офіцера поліції СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Дзяного Б.І. від 27.10.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та скріншот з службового планшета працівника поліції.

Разом з тим, рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації. Окрім того, як було викладено Верховним Судом у постанові від 20.05.2020 року по справі № 524/5741/16-а, поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію ухвали Франківського районного суду від 17.10.2022 року згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та заборонено виходити із місця постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., на якій міститься відмітка про те, що гр. ОСОБА_1 ознайомлений із положенням даної ухвали, однак не вказана дата такого ознайомлення, відтак суд позбавлений можливості встановити, чи був обізнаний гр. ОСОБА_1 на момент інкримінованого йому правопорушення, а саме станом на 27.10.2022 року, про продовження йому адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.