Справа № 456/3114/22
Провадження № 3/456/1818/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підпиємця,

за частиною 1 ст. 163 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006699 від 02.09.2022, ФОП ОСОБА_1 , 01.09.2022 в АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, а саме: здійснення розрахунків в готівковій формі без використання зареєстрованого переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР зі змінами та доповненнями,тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 163 КУпАП визначає відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, як приклад у справі «Карелін проти Росії», зазначається, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Главою 17 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ст. 221 вказаної глави КУпАП судам не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення за ст. 163 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163 КУпАП не підвідомча Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до положень ст. ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 163 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС у Львівській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись статтями 221, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006699 від 02.09.2022, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до ГУ ДПС у Львівській області для направлення за підвідомчістю.

Cуддя В. М. Бораковський