Справа № 147/1215/22
Провадження № 3/147/613/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду 25.11.2022 надійшло п`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В результаті автоматичного розподілу справи зареєстровані за №147/1215/22 (номер провадження 3/147/613/22); за №147/1217/22 (номер провадження 3/147/614/22), за №147/1218/22 (номер провадження 3/147/615/22), за №147/1219/22 (номер провадження 3/147/616 /22) та за №147/1220/22 (номер провадження 3/147/617/22).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер №147/1215/22 (номер провадження 3/147/613/22).

З протоколу серії ВАБ №441905 від 25.11.2022 встановлено, що 07.11.2022 ОСОБА_2 в період часу з 09.00 год. по 12.00 год. не з`явився до службового кабінету начальника СП ВП №2, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426102 від 25.11.2022 вбачається, що 09.11.2022 о 23.25 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

15.11.2022 о 22.16 год. ОСОБА_1 , стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ВАВ №426101.

Окрім того, згідно протоколу серії ВАБ №441770, 21.11.2022 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на 09.00 год. у службовий кабінет ВП №2 Гайсинського РУП на відмітку, чим порушив встановлені судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 24.11.2022 о 23.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, про що зазначено в протоколі серії ВАБ №441906.

Дії ОСОБА_1 , згідно протоколу від 25.11.2022 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонено відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонено відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив; заборонено виїзд за межі обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення; зобов`язано з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції ВП №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. 1 та 3 понеділок кожного місяця та завчасно повідомляти керівництво відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну роботи та проживання..

Окрім того, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.01.2022 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наведене в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №441905, серії ВАБ №441906, серії ВАВ №426101, серії ВАБ №441770 та серії ВАВ №426102; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.05.2022 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності на якого було складено три протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу, в межах санкції, визначеної ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 187, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок - UA0002898, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного Вінницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук