Справа № 204/1356/22
Провадження № 3/204/990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №303980 від 08 лютого 2022 року, згідно якого 08 лютого 2022 року, о 08 год. 45 хв. у м.Дніпро, по вул.Криворізька, біля будинку №22, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого останній продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , після чого останній продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21121, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого останній продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В наслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

В пункті 2.3.б) Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 лютого 2022 року, о 08 год. 45 хв. у м.Дніпро, по вул.Криворізька, біля будинку №22, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого останній продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , після чого останній продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21121, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого останній продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В наслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №303980 від 08.02.2022 року; схемою місця ДТП від 08.02.2022 року, з фототаблицею; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 08.02.2022 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 від 08.02.2022 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 від 08.02.2022 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_6 від 08.02.2022 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 від 08.02.2022 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін