Номер провадження 3/754/4501/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 152305 від 02.07.2022 відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 02.07.2022 близько 22 год. 00 хв. по вул. Деснянська, 40 в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, запис відео боді камера 472255, результат позитивний 0.41 %.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до УПП в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 серії ААД № 152305, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у графі «до протоколу додаються» зазначено, що додається запис з нагрудної камери 472255, а також чек приладу Драгер, однак, в матеріалах справи вказані докази відстуні.

Слід зазначити про те, що до вказаного протоколу не долучено жодного доказу.

Суд також звертає увагу на той факт, що протокол серії ААД № 152305 складено 02.07.2022, однак до суду надійшов лише 10.11.2022, а отже зі спливом 4 місяців, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/10424/22, провадження № 3/754/4501/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя