КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/3471/2022 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретаремсудового засідання - Кожевніковою А.В., за участю: захисника - адвоката Семенець Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , - адвоката Семенець Г.Л., про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто судовий збір. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Крім того, адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 30.05.2022 року судове засідання відбулося без участі ОСОБА_1 , яка побоюючись за своє життя та близьких була змушена виїхати за межі міста і не знала, що в цей період суди працюють. Копію постанови суду вона отримала лише 27.09.2022 року. Оскільки ОСОБА_1 постанови суду не отримала, не знала про прийняте рішення, вважала, що справу закриють оскільки надала суду висновок про проходження нею огляду в закладі «Соціотерапія», тому не мала можливості підготувати апеляційну скаргу протягом встановлених строків. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши захисника, яка пояснила, що затримка із подачею апеляційної скарги була також викликана перебуванням ОСОБА_1 за кордоном та воєнним станом в країні, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження це день винесення постанови. З наданих суду матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 12.12.2021 року. ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції 21.01.2022 року та повідомлена про відкладення розгляду адміністративного матеріалу щодо неї на 18.02.2022, що підтверджується розпискою. (а.с. 15) В подальшому судове засідання було відкладено на 12.03.2022 року, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також була повідомлена. (а.с. 19) Таким чином, ОСОБА_1 була обізнана про наявність щодо неї провадження у суді, надавала суду копію висновку КПН «КМНКЛ «Соціотерапія». З матеріалів справи вбачається, що про судовий розгляд 30.05.2022 року, в якому було прийнято остаточне рішення, що оскаржується, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена. При цьому суд апеляційної інстанції керується практикою ЄСПЛ, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", в якому наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію постанови суду від 30.05.2022 року отримала 27.09.2022 року. Разом з тим, договір про надання правової допомоги з адвокатом Семенець Г.Л. був укладений 10.10.2022 року, а апеляційна скарга подана нею лише 01.11.2022 року. Зазначаючи про перебування ОСОБА_1 за кордоном, захисник не надала апеляційному суду жодних доказів на підтвердження вказаного нею факту, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто та особисто уклала договір з адвокатом. Захисник не обґрунтувала, з яких причин зволікала з подачею апеляційної скарги з 10.10.2022 року до 01.11.2022 року. Доводи про те, що ОСОБА_1 не знала про прийняте рішення, вважала, що суди не працюють в цей час, апеляційний суд оцінює критично, оскільки останній було відомо про наявність судового провадження щодо неї та вона мала би цікавитися питаннями призначення судових засідань у справі. Захисником на підтвердження доводів про поважність причин пропуску апеляційного строку не надано жодних об`єктивних доказів. Сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що апеляційна скарга була подана захисником 01.11.2022 року зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не надано доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання захисника та поновлення апеляційного строку. При цьому, вказана обставина не позбавляє ОСОБА_1 або її захисника права на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та належно вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного строку. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , - адвоката Семенець Г.Л., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева