Справа № 369/9141/22
Провадження № 3/369/5835/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 01 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Трояндова та Чумацька, с. Гатне, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі транспортному засобу Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав, крім того, захисник Наумчук В.М. просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП на підтвердження чого надав висновок експерта № 145/22 від 30.09.2022 року.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення від 01.09.2022, надані на місці події, а також надала фотографії з місця події.

Крім того, в судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Пшечук Я.В., який проти клопотання захисника Наумчука В.М. про закриття провадження у справі заперечив та заперечив також проти висновку експерта з підстав невідповідності його обставинам, встановленим згідно зі схемою місця ДТП. Крім того, в судове засідання з`явився також представник ОСОБА_3 (власника домоволодіння по АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2022 року серії ААБ №041034, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.09.2022 року, фотографіями з місця події, наданими учасниками провадження в судових засіданнях.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки керуючи транспортним засобом на перехресті вулиць Трояндова та Чумацька, с. Гатне, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі транспортному засобу Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що підтвердили в судовому засіданні також водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що внаслідок зіткнення транспортних засобів було пошкоджено, крім транспортних засобів, також паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , що також встановлено зі схеми місця ДТП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів в їх сукупності, зокрема схема місця ДТП, пояснення водіїв, фотографії з місця події, переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 124 КУпАП з посиланням на висновок експерта № 145/22 від 30.09.2022 року, оскільки вихідні дані, на підставі яких зробив свої висновки експерт в їх сукупності на місці ДТП встановлені не були, тому висновок експерта про те, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху не вбачається; а також те, що в даній дорожній обстановці причиною виникнення даного ДТП є невідповідність організації дорожнього руху на перехресті, не ґрунтуються на фактах, які були встановлені на місці ДТП під час складання протоколу.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 01 вересня 2022 року серії ААБ №041034про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка