Справа 274/5220/22
Провадження 3/0274/2611/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.11.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччина, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ААБ № 028566 від 18.09.2022, ОСОБА_1 , 18 вересня 2022 о 14 год. 00 хв. в Бердичівському районні с. Райки по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом «Citroen Sumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на корову, яка належить гр. ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 11.10.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він рухався зі швидкістю 40 км/год оскільки даний відрізок дороги це поворот. Зненацька з кущів вибігла корова, в результаті чого сталося зіткнення. Погонич корів був п`яний. Працівники поліції приїхали на місце ДТП десь через півтори години. Корова після ДТП жива, ветеринара ніхто не викликав, вона просто кудись пішла.
Допитаний в судовому засіданні, 25.10.2022, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він з ОСОБА_4 їхали в с. Райки. Коли підіймалися по дорозі на гору, з кущів вискочила корова прямо під машину, а за нею вискочив погонич. Погонич пояснив, що виганяв її з городу. На його думку, у водія не було можливості уникнути зіткнення. Він рухався з швидкістю не більше 40 км/год.
Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена достовірними і належними доказами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028566 від 18.09.2022;
- схемою місця ДТП, яка сталася 18.09.2022, складеною за участі учасників ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 від 01.08.2022.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька