Провадження №3/389/1557/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240745 від 05.12.2021, ОСОБА_1 05.12.2021 о 02.16 год., по вул. Віктора Голого, 69 в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia А7, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №551 від 05.12.2021, чим порушив п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що 05.12.2021 о 02.13 год. керуючи своїм транспортним засобомSkoda Octavia А7, державний номерний знак НОМЕР_2 , їхав по вул. В.Голого у м. Знам`янка Кіровоградської області. Разом з ним у машині перебувала його дружина та його знайомий ОСОБА_2 . Під`їжджаючи до світлофору, вони побачили чоловіка, що стояв прямо перед перехрестям та махав руками. Увімкнувши аварійну сигналізацію, вони зупинилися та побачили що у чоловіка були тілесні ушкодження та він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зрозумівши, що чоловік потребує медичної допомоги, посадили його в машину, щоб відвести до лікарні. Дорогою до лікарні, чоловік якого вони везли почав вести себе неадекватно, кричати, у зв`язку з чим довелося зупинити автомобіль та вийти на вулицю. Виходячи з автомобіля, до них під`їхав автомобіль патрульної поліції з номерним знаком НОМЕР_3 . Чоловік, якого вони доправляли до лікарні, побачивши поліцейських, втік. Тобто, працівники поліції його фактично не зупиняли. На момент, коли вони підійшли до транспортного засобу, останній не рухався. А він на той час перебував біля автомобіля. Зазначене чітко зафіксовано на відеозаписі. Підійшовши до нього, поліцейськи не представилися належним чином та почали розмову між собою. На його питання, повідомили що зупинили його траспортний засіб, у зв`язку з тим, що останній знаходився на аварійній сигналізації, що давало певні підстави вважати їм, що є якійсь неполадки з автомобілем. На вимогу працівників поліції щодо надання посвідчення водія, він попросив спочатку пред`явити свої документи, як того вимагає законодавство. На що останні обурились використовуючи не службову лексику. При цьому один з працівників поліції, швидко показав своє службове посвідчення пасажиру автомобіля, проте не показав йому. Через 5-10 хвилин під`їхав ще один автомобіль поліції, з якого вийшли 4 патрульних, які також нікому не представилися. Один з них сказав, що якщо він не надасть свій паспорт, до нього буде застосовано фізичну силу та спецзасоби кайданки. Потім, його хватаючи за руки, просто заштовхали в автомобіль поліції, щоб відвести до відділку. Причину його затримання йому ніхто не пояснив. В цей час, його знайомий та пассажир автомобіля ОСОБА_2 зателефонував на службу 102 та повідомив про ситуацію, попросивши, щоб на місце негайно виїхала слідчо-опертивна группа або наряд поліції. Проте, ніхто не приїхав. Вже у відділку поліції, йому повідомили що відвезуть його до Кіровоградського наркодиспансеру, при цьому поліцейський звертаючись до нього та ОСОБА_2 , спитав, хто саме з них був за кермом. Тобто до цього часу, поліцейські навідь не намагалися з`ясувати, хто керував транспортним засобом, проте почали складати якийсь протокол, не повідомляючи, чи то протокол про адміністративне затримання чи про адміністративне правопорушення. Копій складених документів, йому не надано. До кабінету де стосовно нього складали протокол, зайшли свідки. Один із залучених свідків, сказав, що є працівником поліції. Доставивши його до наркологічного диспансеру, ОСОБА_2 фіксував події що відбувалися на свій мобільний телефон, що обурювало як працівників поліції так і лікаря, який відмовився показати направлення згідно з яким він має провести огляд та виставили ОСОБА_2 за двері. Тест проводився з застосуванням алкотестера Драгер, результат якого показав 0,7 проміле. При цьому він попередив лікаря, що приймав ліки від горла та інші медичні препарати, оскіль захворів. Вважає, що саме медичні препарати могли показати такий результат алкотестера. Крім того, зазначив, що лікаря ОСОБА_3 який проводив огляд, зазначено як свідка в протоколі про адміністративне правопорушення. Хоча під час складання протоколу осатнній присутнім звідсно не був. Крім того, під час всього часу з моменту початку його розмови з поліцеськими біля транспорного засобу і до проведення огляду на визначення стану сп`яніння, відеозйомка поліцеськими велася частково, тобто знімалилися окремі моменти, які поліцейські вважали за потрібне зафіксувати. Отже, поліцейськими грубо порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги щодо безперервності запису правопорушення та допущено ряд інших порушень. Зазначене вище, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з матеріалів справи доданих в якості доказів, вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння належно не підтверджено, а саме, з переглянутих судом відеозаписів, які долучено до матеріалів справи, вбачається, що відео складається з семи частин, початок та закінчення між якими містить значні проміжки часу, отже відтворити повну хронологію та картину подій не можливо. На відеозаписах зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, процедуру проходження медичного огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, частково пояснення, які надавлися останнім, словесну перепалку між ОСОБА_1 , пассажиром автомобіля ОСОБА_2 та поліцеськими. Технічні характеристики записуючого засобу в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не зазначено.

П.3.5 розділу ІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ №100 від 03.02.2016 р., передбачено, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 №1413/27858, поліцейський, виявивши ознаки сп`яніння, повинен запропонувати водію пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу при цьому, на вимогу водія показати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку, поінформувати як використовувати технічний засіб згідно інструкції до спеціального технічного засобу.

Згідно з порядком і процедурою медичного освідування на предмет керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що одним із свідків правопорушення зазначено ОСОБА_3 (а.с.1), який згідно з висновком КПН «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради №551 від 05.12.2021», є лікарем, який проводив огляд ОСОБА_1 (а.с.5). З відеозапису доданого до матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 , лікар якого в подальшому зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка, присутній не був. Тому, у даному випадку лікар ОСОБА_3 , не може бути свідком правопорушення.

Крім того, як вбачається з доданого до матеріалів справи відеозапису та згідно з поясненнями ОСОБА_1 , стосовно нього працівниками поліції застосовано адміністративне затримання.

Оскільки, адміністративне затримання є одним з обмежувальних заходів адміністративного примусу, який застосовується всупереч волі та бажанню порушника і полягає у тимчасовому обмеженні свободи пересування і місцезнаходження.

Застосування такого заходу як адміністративне затримання, підстави та порядок його застосування, мета, строки затримання та перелік посадових осіб, які уповноважені здійснювати затримання, визначено в Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП).

Адміністративне затримання застосовується з метою: припинення адміністративних правопорушень, усунення його негативних наслідків, в т.ч. попередження вчинення нових правопорушень; коли вичерпано інші заходи впливу; встановлення особи; складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим; забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Ст. 262 КУпАП визначено, що адміністративне затримання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, може провадитися лише певними органами або уповноваженими на те посадовими особами.

Такими органами є: органи внутрішніх справ (Національної поліції) ? при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства в сім`ї, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства тощо; органи прикордонної служби ? у разі незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України, порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України тощо; старші в місці розташування охоронюваного об`єкта посадові особи воєнізованої охорони ? при вчиненні правопорушень, зв`язаних з посяганням на охоронювані об`єкти, інше майно; посадові особи Військової служби правопорядку в Збройних Силах України; органи Служби безпеки України; посадові особи органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів; посадові особи, уповноважені на те центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб щодо проведення адміністративних затримань, на які вони уповноважені законами України.

Про адміністративне затримання в обов`язковому порядку складається адміністративний протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання.

Під час складання протоколу про адміністративне затримання посадова особа, що здійснює адміністративне затримання, роз`яснює особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманою особою. У разі відмови затриманої особи від підпису протоколу в ньому робиться запис про це.

Необхідно звернути увагу, що про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання ? адміністрація за місцем роботи чи навчання. Цього вимагає також норма ст. 29 Конституції України, згідно з якою про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого. Час та дата повідомлення родичів зазначається в протоколі.

Про кожний випадок адміністративного затримання органи або уповноважені особи інформують центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за виключенням випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника. А право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги повинно бути роз`яснено затриманій особі, про що остання повинна поставити свій підпис в протоколі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, до яких застосовано адміністративне затримання, мають право на правові послуги, що полягають у: здійсненні представництва їх інтересів в судах, інших державних органах (зокрема, органах внутрішніх справ (поліції)), органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складенні документів процесуального характеру.

Проте, протокол про адміністративне затримання та будь-які відомості про це в матеріалах справи відсутні, під час затримання ОСОБА_1 його права не роз`яснено та не виконано інші вимоги закону під час затримання останнього.

Відповідно до Постанови Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі №463/1452/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин, внаслідок порушення порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, є недоведеним.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пунктом 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підстав вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 240745 від 05.12.2021), закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.