Справа № 750/7341/22
Провадження № 3/750/2640/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 16.10.2022 о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в нанесені удару по обличчю, ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 16.10.2022р. о 10 год. 00 хв. його вдома не було, бо у його знайомого вкрали автомобіль і він із знайомим їздив до відділку поліції на вул. Старобілоуська в м. Чернігів, додому повернувся об 11 год. 20 хв., одразу за ним прибули працівники поліції, повідомили, що на нього надійшла заява від дружини про вчинення домашнього насильства та стали писати протокол зі слів дружини. Пояснив, що існують конфліктні відносини, дружина намагається змусити його відступитися своєю часткою у квартирі, за місцем мешкання. Послався на те, що до протоколу не докладено ні відеозапису, ні інших доказів, що все це відбувалося, просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Його захисник, адвокат Кашуба М.О., підтримав свого підзахисного ОСОБА_1 та просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є пенсіонером МВС, наразі проживає за кордоном, іноді приїздить до м. Чернігова, востаннє приїхав наприкінці вересня-початку жовтня, точної дати не пам`ятає. Із ОСОБА_1 вони колись разом несли службу, іноді бачаться, так, вони зустрілися та поїхали до належного йому гаражу в а/к № 36, подивитися, автомобіль, який залишався там, коли прибули до гаражу, виявилося, що автомобіль викрадений, він викликав поліцію, в яку саме дату це було, точно не пам`ятає, до відділку поліції він прибував за викликом не один раз, точних дат не пам`ятає, запам`яталися йому тільки 14.10.2022р., бо це було свято, та 16.10.2022р., бо це був вихідний, але поліцейські працювали, він разом із ОСОБА_1 , який був свідком того, що він не виявив у своєму гаражі автомобіля, прибули до відділку поліції, примірно о 8-й годині ранку, пробули там примірно до 10 год. 30 хв., потім він відвіз ОСОБА_1 до його домівки в район «Льотки» і повернувся додому близько 11-ої години, той був адекватний, ознак алкогольного сп`яніння він у ОСОБА_1 не спостерігав.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП 16.10.2022 о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Як слідує з докладеного до протоколу рапорту від 16.10.2022р. згідно витягу із бази «Армор», вказане правопорушення було вчинене значно пізніше, а саме о 10 год. 53 хв.

Як слідує із показань свідка ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_1 , останній у 10 год. 00 хв. 16.10.22р. не перебував за місцем проживання і доказів на спростування вказаного до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП. обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.. 255 цього Кодексу.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду вносити зміни до протоколів про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими особами.

За наведеного у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який зазначений у розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина