СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, одружений, працює водієм у ТОВ «Транс Груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.09.2022 о 20 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом «ПАЗ 4234-04», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Транс Груп», та рухаючись по пр. Ак.Палладіна - поворот на смт. Коцюбинське в м. Києві, не був уважний та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 13.09.2022 о 20 год. 17 хв. керував транспортним засобом «ПАЗ 4234-04», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по пр. Ак.Палладіна, здійснював поворот на смт. Коцюбинське в м. Києві. Він рухався у крайній лівій смузі. Перед початком руху він зупинився на світлофорі, попереду його транспортного засобу зупинився транспортний засіб «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 . Після того як ввімкнувся зелений сигнал світлофору, водій транспортного засобу «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , намагаючись його випередити, обігнати, почав перелаштовуватися перед його транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він 13.09.2022 о 20 год. 17 хв. керував транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по пр. Ак.Палладіна, здійснював поворот на смт. Коцюбинське в м. Києві. Він, як і інші учасники дорожнього руху, рухався у крайній лівій смузі, за ним рухався транспортний засіб «ПАЗ 4234-04», д.н.з. НОМЕР_2 . Виконуючи поворот, водій транспортного засобу «ПАЗ 4234-04», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 243283 від 13.09.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2022, до якої у учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13.09.2022, суддя дійшла такого висновку, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 13.09.2022 о 20 год. 17 хв. по пр. Ак. Палладіна - поворот на смт. Коцюбинське в м. Києві між транспортними засобами «ПАЗ 4234-04», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , відбулось зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, характер та локалізація яких свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. Вказане підтверджується як схемою місця ДТП, до якої в ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь