Справа № 513/1184/22
Провадження № 3/513/1008/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Фараонівка ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоселівка Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий органом 5118 22 жовтня 2018 року,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №267250 Е від 10 грудня 2022 року, о 00 годині 10 хвилин прикордонним нарядом Контрольний пост на північний околиці с.Фараонівка, на відстані 2000 м від державного кордону України було зупинено транспортний засіб Opel Zafira синього кольору з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 , в якому перебували 2 особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с.Новоселівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, та пасажир громадянин України ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися в бік державного кордону на напрямку Фараонівка (Україна) Волонтір (Республіка Молдова). В ході перевірки у громадянина України ОСОБА_1 було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , та в ході опитування було встановлено, що особа, за сприянням ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон з метою незаконно потрапити до Республіки Молдова. Своїми діями громадянин, ОСОБА_1 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний України чим порушили вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України Про державний кордон України від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №267250 Е від 10 грудня 2022 року не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , в протоколі не зазначені прізвища свідків правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищевказані недоліки унеможливлюють своєчасний та об`єктивний розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділу прикордонної служби Фараонівка ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова