САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1774/22
Провадження №3/726/1288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, працюючого в ББК «Боянівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до скерованого на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145052 від 04.11.2022, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 04 листопада 2022 року о 15:46 в м. Чернівці по вул. В. Александрі, 141-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом, не врахував габарити свого транспортного засобу, не врахував, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції та пошкодив провода між електроопорами, чим порушив вимоги п.2.3 б та п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що рухався із дотриманням вимог ПДР, його вини немає, а продода не відповідають стандарту висоті. Його авто не пошкоджено, а тому заперечує факт ДТП та всі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145052 від 04.11.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так у протоколі вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пошкодив провода між електроопорами.

Також до протоколу долучено Схему місця ДТП, однак у якій хоча і зображено транспортний засіб, напрямок його руху та місце зіткнення, однак не вказано місце розташування проводів електроопори та їх пошкодження. Також слід зауважити, що у схемі вказано, що пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 відсутні, а тому встановити, що саме було пошкоджено, яким чином і де воно знаходилося встановити не виявляється за можливе.

Суд зауважує, що у наданому на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі» вказано про те, що велася безперервна відеофіксація, а у графі «до протоколу додаються» зазначено, що до нього долучено схему ДТП та відеозапис із боді-камери №475548.

Однак такі відеозаписи у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд у судовому засіданні повинен перевірити дійсність обставин, викладених у протоколі та письмових матеріалах, а також дати оцінку усім наявним доказам.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Оскільки такий відеозапис зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно визнаний доказом по справі, суд повинен надати йому відповідну оцінку, що в даному випадку, зважаючи на його відсутність є неможливим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний недолік, допущений при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145052 від 04.11.2022, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків (доручення доказу повних відеозаписів з боді-камери, що вказані у протоколі).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145052 від 04.11.2022, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев