ЄУН №390/2383/22
Провадження №3/389/1168/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт громадянина серії НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем у в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1201 №55 від 24.05.2022 солдат ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця ІІІ відділення взводу супроводження військових вантажів батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 18.10.2022 перебував на територій військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим порушив ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП була повернута до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українидля належного оформлення, а саме з приводу суперечностей у даті адміністративного правопорушення.

Матеріали даної справи повторно надійшли до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.11.2022, без усунення зазначених у постанові недоліків.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищезазначених вимог закону, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дата складання протоколу не відповідає дійсній даті вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами, що ставить під сумнів допустимість такого доказу та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу по суті, тому суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню органу, який його склав, для належного оформлення та усунення вказаних суперечностей.

Невідповідність матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-20, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повторно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова