Справа № 298/1411/22
Номер провадження 3/298/1191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, о 00 год. 45 хв. 30.09.2022 року, виконуючим обов`язки першого заступника начальника відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_2 під час здійснення перевірки прикордонних нарядів на місці тривалого несення служби «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме солдата ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в період з 09 год. 00 хв. 29.09.2022 року по 11. год. 00 хв. 30.09.2022 року на околиці населеного пункту Завосино, встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби, а саме в ході проведення стройового огляду військовослужбовців виявлено особистий мобільний телефон в солдата ОСОБА_1 , виходячи з цього даний військовослужбовець свідомо порушив поставлений наказ на охорону державного кордону у якому було наказано «Здати засоби зв`язку які не належать до засобів зв`язку Державної прикордонної служби України». Своїми діями солдата ОСОБА_1 , порушив вимоги абзацу 14 пункту 11 розділу II («Прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.») «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року та наказом начальника 94 прикордонного загону від 29.12.2021 року№1416-аг «Про використання особистих технічних засобів», отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, вину визнав щиро каявся просив суворо його не карати. Додатково пояснив, що телефон йому був необхідний для дзвінка мамі, яка перебувала у важкому стані.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011822 від 30 вересня 2022 року, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витягом з списку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.