Справа № 308/6903/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
18.11.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника, адвоката Лосякова Г.О., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень (п`ятдесят одна гривня).
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп.
Згідно з постановою, 25.05.2022, о 14 год 15 хв, на площі Петефі біля будинку, 24, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконною, тому підлягає скасуванню. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує. Посилається на те, що розгляд справи місцевий суд провів без участі апелянта. При цьому, не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про його незгоду зі змістом протоколу та вчинення ним хуліганських дій. З відеозапису, що міститься у матеріалах справи не вбачається, що апелянт вчинив які-небудь хуліганські дії. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Лосякова Г. О., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Разом з тим, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Апеляційним судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234187 від 25.05.2022 року, відповідно до якого, 25.05.2022, о 14 год 15 хв, на площі Петефі біля будинку, 24, у місті Ужгороді ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано: рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Русина В. та відеозапис, який міститься на DVD-диску, на якому відображена подія за участі ОСОБА_1 , які були досліджені у судовому засіданні в суді першої інстанції та перевірені на предмет належності і достовірності апеляційним судом.
Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що у мотивувальній частині постанови про визнання ОСОБА_1 винуватим за ст. 173 КУпАП вказується на те, що перебуваючи у громадському місті, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, врахувавши зміст рапорту поліцейського та відеозапис події.
Перевіривши вищенаведені письмові докази та дослідивши відеоматеріал з місця події за участі ОСОБА_1 , апеляційний суд бере до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234187, який складений відносно ОСОБА_1 фактично не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, зокрема у ньому не встановлено факту порушення громадського порядку та спокою громадян (дрібне хуліганство), хоча це прямо випливає з диспозиції ст.173 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення вирішується судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення. З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів у справі, апеляційний суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та достатнім доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Окрім цього, переглянувши наявний у матеріалах справи відеозапис з місця події, який був досліджений місцевим судом, апеляційний суд не виявив у ньому висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Сам лише факт наявності між учасниками події конфліктної ситуації безумовно не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст.173 КУпАП
За таких обставин, висновки місцевого суду, викладені у постанові про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, що свідчить про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Не містять матеріали справи про адміністративне правопорушення й доказів у підтвердження образливого чіпляння ОСОБА_1 до громадян та у підтвердження вчинення інших подібних дій, що можуть бути розцінені як хуліганські.
При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що звернення уваги поліцейських на вчинення іншою особою адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не може розцінюватись як дрібне хуліганство.
З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги про те, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою, що місцевий суд не з`ясував фактичні обставини справи та дійшов помилкового висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенням, апеляційний суд вважає обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
За вищевикладених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, доводи апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення визнаються обґрунтованими.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, оцінивши, кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, апеляційний суд доходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є помилковим, необґрунтованим, що зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами винуватість ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення поза розумним сумнівом недоведена, у зв`язку з чим таке підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - скасуванню, а провадження у справі, - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати свідків тощо; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, скасувати, у провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН