Справа № 519/917/22 3-в/519/11/22
П О С Т А Н О В А

01.12.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Южного міського суду Одеської області від 02.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення №519/917/22

Встановив:

23.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Южного міського суду Одеської області від 02.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення №519/917/22, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає на те, що у державі запроваджено військовий стан та на його утриманні двоє малолітніх дітей, а тому він просить розстрочити виконання постанови суду, якою стягнуто з нього штраф в розмірі 17000 грн. на 12 місяців із сплатою щомісячних платежів рівними частками.

В судовому засіданні представник Панченко А.В. підтримав дану заяву в повному обсязі та надав документи на підтвердження доходів ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, матеріали додані на її обґрунтування та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст.301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаних норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №519/917/22 вбачається, що постановою Южного міського суду Одеської області від 02.11.2022 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі у розмірі 496,20 грн.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, із врахуванням скрутного матеріального становища заявника та неможливістю сплатити штраф єдиноразовим платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви та розстрочити виплату штрафу у сумі 17 000 грн. частинами по 1700 грн. на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 40-1, ч.1 ст.130, 251, 283-285 КУпАП, ст.53 КК України та Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Южного міського суду Одеської області від 02.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення №519/917/22 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17 000 грн., застосованого відносно нього на підставі постанови Южного міського суду Одеської області від 02.11.2022 по справі №519/917/22, провадження №3/519/513/22 за ч.1 ст.130 КУпАП, на 10 (десять) місяців, визначивши щомісячний платіж у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська