overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2024/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.11.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області на розгляд одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Гордія В.І., а адміністративним справам присвоєні ЄУН №347/2024/22 (провадження №3/347/1117/22), ЄУН №347/2027/22, (провадження №3/347/1120/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що вказані матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, та знаходяться на розгляді одного і того ж судді.

За таких обставин, на підставі ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають об?єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.36, 283КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН №347/2024/22 (провадження №3/347/1117/22), ЄУН №347/2027/22, (провадження №3/347/1120/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН №347/2024/22, провадження №3/347/1117/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Провадження №: 3/755/6166/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року о 18 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у її відсутність, в якій зазначила, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173?, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.11.2022 Справа №: 518/1387/22
Провадження № 3/518/1148/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у п`яному вигляді вчинив сварку відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126195 від 03.11.2022 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
24.11.2022
Справа № 331/4516/22
Провадження № 3/331/2028/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який є студентом 1 курсу ЗФККТ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року, приблизно о 15 годині 30 хвилині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 45 по вулиці Фортечній в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на трамвайній зупинці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 916386 від 21.11.2022 року, в сукупності з рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця події, долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося лише 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, а також той факт, що вчинений правопорушником проступок не потягнув тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до непов нолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 212/4226/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку Патрульної Поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 серпня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку 16 серпня 2022 року.
Справа неодноразово слухалась в судовому засіданні протягом тривалого часу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінче ння на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5924/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 листопада 2022 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, 02 листопада 2022 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Д.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою провину у вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що провина лежить на іншому учаснику ДТП.
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки вони є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2022.
Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення № 212/5924/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП належить передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлову Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №212/5924/22, 3/212/2798/22 передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлову Д.О. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 346/4899/22
Провадження № 3/346/2958/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, працює водієм РХБЗ в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289913 від 13.11.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом Богородчанським районним судом від 13.02.2022 року строком на три роки. Однак до адміністративного протоколу не долучено копію постанови Богородчанського районного суду від 13.02.2022 року.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, для належного оформлення справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 16 год. 55 хв. АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5331/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне праопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2022 р. приблизно об 18-50 год. перебуваючи за адресою: Ялтинська, 6 у м. Києві, вигулював собаку породи «Коргі» без намордника, внаслідок чого собака вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження за ногу, чим заподіяла шкоду здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 455388 від 16.09.2022 р. встановлено його невідповідність вимогам ст.ст. 278,280 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, дії вказані в протоколі не узгоджуються з редакцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, де зазначено, оскільки відповідальність за заподіяння шкоди здоров`ю встановлена санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення повинна відповідати вимогам диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У зв`язку із тим, що суд може розглядати справу лише в межах складеного протоколу, протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 455388 від 16.09.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України до Дарницького УП ГУНПв м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Пойда