Справа № 698/322/22
Провадження № 3/698/445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186257 від 28.04.2022 року вбачається, що 28.04.2022 року о 21 год. 10 хв. в смт Катеринопіль вул. Дружби гр. ОСОБА_1 керував авто FORD TRANZIT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, не чітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, та в подальшому огляд на стан сп`яніння був проведений із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад показав результат 1,29 %, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом FORD TRANZIT керувала інша особа, з якою він помінявся місцями під час зупинки працівниками поліції, оскільки на його думку водій який керував автомобілем міг бути позбавлений водійських прав. Покарання у вигляді штрафів, які були застосовані до нього постановами Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.06.2021 року та 23.12.2021 року ним не сплачені у зв`язку із відсутністю у нього грошових коштів.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Приписами ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами пункту 2.9 «а» передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Системний аналіз вказаних приписів законодавства свідчить про те, що адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, характеризується значною, порівняно з іншими адміністративними правопорушеннями, які визначені приписами КУпАП, суспільною небезпечністю (шкідливістю), оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає застосування до правопорушника більш суворого адміністративного стягнення, ніж у інших випадках, передбачених приписами КУпАП.

На підставі приписів ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186257 від 28.04.2022 року;

-роздруківкою результату тестування на алкоголь ОСОБА_1 із використанням спеціального технічного засобу «DragerAlcotest 6810», який становить 1.29 проміле алкоголю в крові при допустимій нормі 0,20 проміле;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження освідування на факт алкогольного сп`яніння, а також свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , якими підтверджується як факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager», так і факт результату тесту, який показав 1,29 проміле алкоголю в крові;

-копією постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки, оскільки ОСОБА_1 15.06.2021 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративого стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог пунктів 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При цьому суд ставиться критично, щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля їхала інша особа, а він не керував даним автомобілем, а лише помінявся місцями з водієм, оскільки зазначені обставини не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, будь-яких інших доказів суду не надано, а з відеозапису долученого до матеріалів справи однозначно вбачається, що саме ОСОБА_6 керував транспортним засобом марки FORD TRANZIT д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи особою, яка двічі протягом року, а саме: 15.06.2021р. та 23.12.2021р. піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на даний час штрафи не сплачені тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки № 31/23/43-258 від 07.07.2022 року, виданої головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГЦС МВС) територіального сервісного центру МВС № 7143 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані, тому до нього не може бути застосовано конфіскацію транспортного засобу.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 130 ч. 3, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко