Справа № 581/557/22
Провадження № 3/581/301/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Русанівка Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 20 червня 2022 року (штраф у розмірі 170 грн)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Виклад змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення

1. Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №113729, складеного поліцейським РПП СПД № 1 (с-ще Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Касянчук В.С., 16 листопада 2022 року близько 15 год 00 хв гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи протягом року повторно притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений.

Досліджені судом докази по справі

3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №113729 від 16 листопада 2022 року, в якому викладені ознаки елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і дій вчинених гр. ОСОБА_1 (а.с.2);

- оголошені пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що він був очевидцем сварки між його дружиною ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_1 16 листопада 2022 року, під час якої висловлювалася останнім нецензурна лайка на адресу потерпілої (а.с.3);

- оголошені пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення її сином ОСОБА_1 по відношенню до неї 16 листопада 2022 року сварки, під час словесного конфлікту її син ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4);

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили (а.с.6).

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді даної справи

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року вказано, що при складанні протоколу зазначається, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Адміністративним правопорушенням згідно зі ст. 173-2 КУпАП визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Також, відповідно до п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Висновки суду

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашнього насильства, яке полягало у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурної лайки, що призвело до завдання психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Аналіз сутності вищевказаного складу адміністративного правопорушення, закріпленого у КУпАП, та змісту складеного протоколу дозволяє суду дійти висновку про те, що сформульована поліцейським фабула правопорушення не відповідає ознакам виявленого складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою складено протокол у даній справі. Зокрема, у протоколі зазначено про завдання потерпілій «психологічної шкоди» та «умисні дії психологічного характеру», а не шкоди її психічному здоров`ю, як визначено у ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, психологічне насильство у формі образи можливе, якщо внаслідок цього могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Суд не вправі у постанові за підсумками розгляду справи установлювати ознаки та елементи правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, оскільки у такому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи про адміністративне правопорушення. При цьому, перебираючи на себе функції обвинувачення чи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавляється статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки у тексті протоколу відсутній запис-примітка про те, що протиправними діями завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тому суд уважає, що працівник поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення неправильно і неповно виклав фабулу адміністративного правопорушення. Зазначені недоліки протоколу не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення (усіх визначених і чіткосформульованих елементів об`єктивної сторони зазначеного складу адміністративного правопорушення).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко