Справа № 186/1013/22
Провадження № 3/0186/425/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 листопада 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.4, ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2022 року о 13:30 годині по вул.Героїв Космосу, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ-110307" д/н НОМЕР_1 , який має технічні несправності: відсутній номерний знак та передній бампер, чим порушив п.31.4.7 в ПДР України, повторно протягом року.

Крім того, 26 жовтня 2022 року о 13:30 годині по вул.Героїв Космосу, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ-110307" д/н НОМЕР_1 , у якому був відсутній державний номерний знак спереду, чим порушив п.2.9в ПДР України, повторно протягом року.

В провадження Першотравенського міського суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.7 ст.121 КУпАП, які було зареєстровано за № 186/1013/22 та 186/1014/22.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №186/1013/22, провадження № 3/0186/425/22.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином смс-повідомленням за вказаним ним номером телефону з відміткою про їх доставлення абоненту та під підпис в протоколі.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 121 КУпАП, по якій ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, в даному переліку відсутня.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

За таких підстав, з урахуванням того, що ОСОБА_1 було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення по ст.121 КУпАП, про дати судових засідань, однак він для участі у судовому засіданні протягом тривалого часу до суду не з`явився, суд прийшов до висновку про те, що його поведінка свідчить про бажання перешкодити своєчасному розгляду справи по суті та зловживання своїми правами, є способом затягування розгляду справи з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаючи причину неявки ОСОБА_1 не поважною, суд розглянув справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Матеріали справи містять: рапорт, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП 29 вересня 2022 року, постанова БАВ №603415; копію постанови БАБ №780716 від 26 жовтня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом 26 жовтня 2022 року без посвідчення водія відповідної категорії, полісу обов`язкового страхування та без реєстраційних документів на транспортний засіб; фотозображення транспортного засобу "ЗАЗ-110307" д/н НОМЕР_1 , з якого вбачається, що вказаний транспортний засіб має технічну несправність - пошкоджено передній бампер та відсутній номерний знак спереду, позаду наявний номерний знак - НОМЕР_1 ; пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнав, що керував транспортним засобом без переднього бамперу та номерного знаку, також, не мав посвідчення водія; довідку, згідно якої ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.7 ст.121 КУпАП, приходжу до наступного.

Адміністративне правопорушення по ч.7 ст.121 КУпАП вчинене 26 жовтня 2022 року - керування транспортним засобом без державного номерного знаку спереду.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України "Про дорожній рух" щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення порядку встановлення та використання номерних знаків транспортних засобів" від 06 жовтня 2022 року в ст.121 КУпАП внесено зміни, а саме: ч.ч.6,7 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а за порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів, передбачена адміністративна відповідальність по ст.121-3 КУпАП, якою доповнено КУпАП вказаним Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 29 жовтня 2022 року.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки ч.7 ст.121 КУпАП, на час розгляду справи судом, не передбачає настання адміністративної відповідальності за відсутність на транспортному засобі номерного знаку, вважаю за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.121 КУпАП, приходжу до наступного.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів).

Суду доведено, що ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року керував транспортним засобом, що мав технічні несправності, а саме: був відсутній передній бампер, повторно, протягом року.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України "Про дорожній рух" щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення порядку встановлення та використання номерних знаків транспортних засобів" від 06 жовтня 2022 року в ст.121 КУпАП внесено зміни, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП передбачене адміністративне стягнення: штраф у розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вказаний Закон набрав чинності 29 жовтня 2022 року.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 26 жовтня 2022 року, ч.4 ст.121 КУпАП передбачала накладення адміністративного стягнення у вигляді: позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

В зв`язку з чим, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення повторно протягом року, не працює, у нього відсутнє посвідчення водія - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.4, ч.7 ст. 121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, з моменту його фактичного затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________