П О С Т А Н О В А

30.11.2022 місто Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громдянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 156090 від 07.09.2022, 07.09.2022 о 22:10 год. у м.Львові, по вул. Городоцька, 219, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп"яніння. Медичний огляд на стан сп"яніня проводився у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком закладу №002244 від 07.09.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що не згоден із результатами аналізу, так як наркотичні засоби не вживав.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , захисник Василюк Б.І. заявив клопотання про призначення в справі судово-медичної токсикологічної експертизи .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 заперечує свою провину щодо керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та вживання наркотичних засобів, з результатами медичного огляду на стан сп`яніння не згоден, при цьому, дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 проводився за допомогою тест-системи, яка не є лабораторним дослідженням, а є прискореним експрес-аналізом біологічного матеріалу особи. В основному висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан наркотичного сп"яніння від 07.09.2022 року покладено результати експрес-тесту "ATDOA 21030238", який дав лише попередній результат та вимагалося обов"язкове лабораторне дослідження, оскільки ОСОБА_1 з ним не погодився.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її адвоката, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, з огляду на таке.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння.

З результатами вказаного висновку ОСОБА_1 не погодився.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів, що свідчить про наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

Відповідно до п. 10 розділу III Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати у КП ЛОР "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 07.09.2022 під час медичного огляду останнього (висновок №002244 від 07.09.2022), та зобов`язати уповноважену службову особу КП ЛОР "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" після отримання постанови суду про призначення експертизи надіслати на адресу Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське бюро судово-медичної експертизи" для проведення експертизи такий зразок.

Враховуючи сплив строків для притягнення особи до відповідальності, термін проведення експертизи необхідно встановити 15 днів, з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст. ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (79010, м.Львів, вул. Пекарська,61), задля з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 07.09.2022 року в КП ЛОР "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок № 002244 від 07.09.2022) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по висновку результатів медичного огляду № 002244 від 07.09.2022 у ОСОБА_1 .?

- Чи наявні у зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 07.09.2022 у КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", наркотичні речовини? Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме і в якій кількості?

- Чи виявлена кількість наркотичної речовини могла спричинити стан наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 на момент огляду 07.09.2022?

- Чи впливає на результати лабораторного дослідження строк зберігання відібраного у ОСОБА_1 біологічного середовища (сечі) 07.09.2022?

Витребувати у КП ЛОР "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 07.09.2022 року під час медичного огляду останнього (висновок № 002244 від 07.09.2022 року) та зобов`язати КП ЛОР "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" надати цей зразок до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи", що розташоване за адресою: вул. 79010, м.Львів, вул. Пекарська,61.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Копію постанови направити до КП ЛОР "Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень" (адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська,95), та до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (адреса: 79010, м.Львів, вул. Пекарська,61) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль