Справа № 199/8372/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника Онищенка Д.Ю., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на ТОВ «Кастодія Гарант»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 в районі електроопори № 457 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі керувала транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не прибула. Захисник останньої Онищенко Д.Ю. повідомив, що його підзахисна не заперечує фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, проте, має численні зауваження до складання протоколу про адміністративне правопорушення та вважає, що матеріали мають бути направлені до відповідного підрозділу поліції на доопрацювання.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 22 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. керувала транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася по пр. Слобожанському, відволіклася від керування транспортним засобом та скоїла наїзд на автомобіль «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 22 жовтня 2022 року керувала транспортним засобом «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася по пр. Слобожанському в напрямку Центрального мосту, зупинилася на червоний сигнал світлофора і в цей момент відчула удар в задню частину автомобіля від автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заперечення захисника щодо якості оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення судом відхиляються, оскільки наявні докази дозволяють суду з достатньою повнотою встановити механізм розвитку події ДТП та особу, винну у її вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.12.2022