Провадження № 3/679/436/2022
Справа № 682/1059/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фронтівка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

25 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував власним транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ділянці дороги сполученням село Комарівка місто Нетішин, в районі піщаного кар`єру, в межах адміністративної території міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату Тесту огляду на стан сп`яніння №3860 від 25 червня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», у стані алкогольного сп`яніння (0,65‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, при цьому, обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в частині керування 25 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 15 хвилині, власним транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в районі піщаного кар`єру, в межах адміністративної території міста Нетішин, не спростовував, а також, підтвердивши проходження запропонованого йому правоохоронцями на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу приладу «DRAGER», з результатами якого, а саме, визначенням його стану «як перебування у стані алкогольного сп`яніння (0,65‰)», він категорично не згоден, одночасно, зазначивши щодо допущення співробітниками ВПД №1, під час спілкування з ним, низки порушень положень діючого законодавства в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, щодо безпідставності зупинки керованої ним автівки та упередженого ставлення до нього в цілому, тощо. Наявність показника приладу «DRAGER», що підтвердив стан алкогольного сп`яніння, пояснити не може, стверджуючи щодо свого перебування у тверезому стані на час інкримінованих подій. З пропозицією поліцейських пройти відповідний медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не погодився, оскільки, не знав серйозності стягнення за вчинення інкримінованого йому адміністративного проступку, крім того, поспішав, що було обумовлено необхідністю швидше дістатись по домівкам, так як в салоні автівки, крім його родини, перебували сусіди, і йому було неприємно перед останніми за певні незручності. В подальшому, правоохоронцями відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, з чим він абсолютно не згоден, так як вважає, що за вказаних умов відсутні подія та склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Водночас, незважаючи на повне невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3860 від 25 червня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись з Порядком застосування спеціального технічного засобу, про що свідчить наявна в матеріалах справи Розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 25 червня 2022 року (а.с.6), пройшов відповідний огляд на місці зупинки ТЗ, результатом якого встановлено, що 25 червня 2022 року, о 21 годині 18 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що саме і підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (0,65‰).

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25 червня 2022 року (Додаток 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (розділ ІІ п.8 (а.с.4) вбачається, що 25 червня 2022 року, о 21 годині 20 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду, від здійснення якого безпосередньо у медичному закладі правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом події скоєного адміністративного правопорушення від 25 червня 2022 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №302796 від 25 червня 2022 року (а.с.13), вбачається, що 25 червня 2022 року, приблизно о 21 годині, водій ТЗ автомобіля марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи автівкою на ділянці дороги сполученням село Комарівка місто Нетішин, в районі піщаного кар`єру, та приставши на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (0,65‰), при цьому, останній висновку проведеного огляду, безпосередньо після зазначеної процедури, на місці події, не спростовував.

Крім того, дослідженням відео файлів, що містяться на дисках з аудіо-відео-записом події скоєного адміністративного правопорушення від 25 червня 2022 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №302796 від 25 червня 2022 року (а.с.13), встановлено, що 25 червня 2022 року, приблизно о 21 годині, після зупинки ТЗ автомобіля марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », водій останнього правопорушник ОСОБА_1 , перед початком проходження запропонованого відповідного огляду на стан сп`яніння, на питання поліцейського, на заперечував щодо вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, що саме підтвердив також і під час розмови з правоохоронцем, який був за кермом, у салоні його автівки, за час транспортування ТЗ на відповідний майданчик, висловившись щодо недоречності свого вчинку та не вибачення зі свого боку свої поведінки, що обумовила подібні наслідки.

У судовому засіданні встановлено (а.с.7), що 17 травня 2017 року, з терміном дії до 17 травня 2047 року, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В1,В (з 22 січня 1999 року).

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 червня 2022 року (Додаток 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ ХІІ п.3 (а.с.3), вбачається, що 25 червня 2022 року правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , у зв`язку зі вчиненням з боку останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 25 червня 2022 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, які, на думку суду, є ґрунтовними, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що базується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останнього під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3860 від 25 червня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2), який підтверджує перебування правопорушника ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, за вказаних у протоколі обставин, у стані алкогольного сп`яніння,

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25 червня 2022 року (а.с.4), згідно якого 25 червня 2022 року, о 21 годині 20 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.9 а) ПДР України, в частині керування ТЗ автомобілем марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, 25 червня 2022 року, приблизно о 21 годині, на ділянці дороги сполученням село Комарівка місто Нетішин, в районі піщаного кар`єру, у стані алкогольного сп`яніння (0,65‰),

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині перебування у тверезому стані під час керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а зазначені дії правопорушника ОСОБА_1 в частині не проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі з причин не зрозумілості, вважати як навмисну поведінку для унеможливлення підтвердження результатів проведення відповідного тесту на місці зупинки.

Натомість, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у п.4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (при цьому, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, встановлення яких є виключною компетенцією працівника поліції за суб`єктивним сприйняттям наявних факторів), запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, повністю відповідають вимогам Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має родину, має постійне місце мешкання, утриманців не має, інвалідом не являється, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані сп`яніння, оскільки, дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, має постійне місце мешкання, має родину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, при цьому, у судовому засіданні своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі: диски з аудіо/відео-записом події (у кількості 2 штук), долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі: диски з аудіо/відео-записом події (у кількості 2 штук), долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: