Єдиний унікальний номер 725/6714/22
Номер провадження 3/725/3457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Молень Р.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянку Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.2015 року органом CHANDIGARH, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 06.10.2022 року о 02 год. 38 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Мамалига-Крива", митного поста «Мамалиґа» Чернівецької митниці, заїхав автобус марку «SETRA S431DТ». реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 даному автобусі в якості пасажира слідувала громаднка Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 27.10.2020 року громадянка Індії ОСОБА_1 тимчасово ввезла на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» митного поста «Нові Яроливочі» Чернігівської митниці транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номерний так Литви « НОМЕР_3 », з VIN код НОМЕР_4 , у термін до одного року, тобто до 27.10.2021 року.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

На момент перетину митного кордону громадянка Індії ОСОБА_1 жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України митним органам не надав.

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33, ст.ст. 318, 495 МК України, станом на 06.10.2022 року громадянкою Індії ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки AUDI A4» реєстраційний номерний так Литви « НОМЕР_3 », з VIN код НОМЕР_4 більше ніж на 30 днів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в її інтересах діяв захисник, який просив закрити провадження у справі з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, зокрема умислу на перевищення строку тимчасового ввезення вказаного у протоколі про ПМП транспортного засобу. При цьому, звертав увагу, що протокол про ПМП та інші документи під час провадження у справі про ПМП та документування вказаного правопорушення були перекладені на російську мову, натомість ОСОБА_1 російською мовою в достатній мірі не володіє, оскільки розмовляє англійською та саме англійською мовою навчається в Тернопільському національного медичному університеті ім. Горбачевського, на підтвердження чого просив долучити відповідну довідку. Таким чином, під час документування правопорушення були допущені процесуальні порушення які вливають на належність та допустимість доказів.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про ПМП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У відповідності до вимог ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил мають право зокрема виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення.

Зі змісту протоколу про ПМП вбачається, що він перекладений на російську мову, пояснення від останнього були відібрані російською мовою, записані з його слів сторонньою особою, натомість захисник вказав, що йому не відомо чи володіє ОСОБА_5 в достатній мірі російською мовою для того щоб зрозуміти зміст протоколу та суть вчиненого правопорушення, оскільки остання проживає в Україні, де навчається у ВНЗ та навчання ведеться англійською мовою.

Як вбачається з довідки Тернопільського національного медичного університету ім. Горбачевського від 11.10.2022 року №14/1-15/29, громадянка Індії ОСОБА_6 є студенткою VI вказаного ВНЗ факультету іноземних мов з англійською мовою навчання.

Крім того, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу марки «AUDI A4» реєстраційний номерний так Литви « НОМЕР_3 », з VIN код НОМЕР_4 та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.

Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, під час документування правопорушення та складання протоколу про ПМП не забезпечено участь перекладача, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянки Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна