Справа № 296/6798/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водій взводу охорони роти охорони, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.10.2022 року з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 13.10.2022 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/6797/22 (№3/296/2899/22) та №296/6798/22 (№3/296/2900/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/6798/22 (№3/296/2900/22).

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу А3204 № 1Ж від 08.10.2022 року, будучи військовослужбовцем діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, 28 вересня 2022 року о 08 год 00 хв був відсутній в пункті постійної дислокації в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 10 год 40 хв 29 вересня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, згідно з протоколом А3204 №2 Ж про військове адміністративне правопорушення від 11.10.2022 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водій взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 жовтня 2022 року о 22 год 15 хв був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду у воєнний стан. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив його суворо не карати, пообіцяв, що подібних ситуацій більше не повториться.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та розв`язує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і фільмування, відеозапису чи засобів фото- і фільмування, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України Про оборону України, з моменту введення в дію Указу Президента України Про загальну мобілізацію від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А3204 №1Ж від 08.10.2022 року, військовий квиток серії НОМЕР_3 ; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №61 від 16.03.2022 року; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 08.10.2022 року; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №387 від 30.09.2022 року; службова характеристика; медична характеристика; матеріали службової картки; письмові пояснення ОСОБА_1 ; протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3204 №2Ж від 11.10.2022 року; розписка про отримання протоколу; військовий квиток серії НОМЕР_3 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1745 від 10.10.2022 року; службова характеристика; медична характеристика; службова картка; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 61 від 16.03.2022 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 -11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу, вчинене в умовах особливого періоду та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 27, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко