Справа 274/5260/22
Провадження 3/0274/2649/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.11.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.09.2022 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи напідпитку за адресою АДРЕСА_2 , вчини сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню брутальною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, згідно розписки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою, а тому справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №174517 від 23.09.2022;
- протоколом прийняття заявки про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 19.09.2022;
- довідкою за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.09.2022р.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при призначенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_3 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька