Справа №303/4745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Командиром роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області Стецько В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 03.07.2022 о 19 год. 30 хв., керуючи мотоциклом "SPARC" б/н на площі Федорова в м. Мукачево допустив наїзд на шлагбаум, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що умислу покидати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав, був присутнім при складанні патрульним поліцейським відносно нього адміністративних протоколів, переконавшись, що немає потерпілих і не пошкоджено будь-яке майно з дозволу поліцейського поїхав на роботу.

Представником правопорушника ОСОБА_1 - адвокатом Пензеником В.І. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, посилаючись на те, що останній місце пригоди залишив з дозволу поліцейського, оскільки контактування мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 з шлагбаумом не відбулося, потерпілі відсутні, інше будь-яке майно не було пошкоджено.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що останній не мав умислу залишати місце допрожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Будь-яких належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б. Гейруш