Справа № 355/1063/22
Провадження № 3/355/1010/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2022 серії ВАБ № 429715 вбачається, що 17.09.2022 о 17:30 в АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила адмін. правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме здійснила вигул собаки на території домоволодіння, без паводка та намордника, але собака породи німецька вівчарка на прізвисько Broun, вибіг на вулицю, де вкусив ОСОБА_3 за верхню губу, чим спричинив заподіяння шкоди здоров`ю людини, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що дійсно її донька гуляла на подвір`ї їх домоволодіння з собакою, коли проходила ОСОБА_3 зі своїм собакою їх собака ОСОБА_4 (німецька вівчарка) почала лаяти, не залежно від її доньки, проліз під парканом, вибіг на вулицю та почала кусати маленьку собаку, та на скільки їй стало відомо вкусив жінку. Всі ці обставини вона не бачила, їй розповіла донька, коли вона повернулась додому після роботи. Також надала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що свідків події не було, протокол ґрунтується на поясненнях ОСОБА_3 та її чоловіка, інших доказів матеріали адміністративної справи не містять.

Судом досліджено наступні письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2022 серії ВАБ № 429715;

протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до поліції з заявою щодо вчинення правопорушення відносно його дружини ОСОБА_3 ;

письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 19.09.2022, ОСОБА_1 від 01.10.2022;

заява про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_3 від 19.09.2022;

довідка КНП «Баришівська ЦРЛ» видана ОСОБА_3 згідно якої з 17.09.2022 19:00 по 20:00 зафіксовано діагноз укушена рана верхньої губи, зроблено ПХО, умивання рани;

копія паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

копія свідоцтва про походження цуценя Braun, міжнародний ветеринарний паспорт собаки з відмітками про щеплення.

Оцінюючи наведені вище докази, фабулу адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 19.09.2022, ОСОБА_1 , оцінюючи їх в сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частина перша стаття 154 КУпАП передбачає, що утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 вказаної статті передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Неповнолітня ОСОБА_6 не утримувала незареєстровану собаку німецької породи на прізвисько ОСОБА_7 у заборонеому місці територія приватного будинку такою не являєтьтся, не вигулювала собаку без повідка та намордника в невідведеному для цього місці. Собака перебувала у на території домоволодіння ОСОБА_1 , і вибігла за територію домоволодіння пролізши під парком домоволодіння на що ОСОБА_6 вплинути не змогла. Разом з тим, суд вбачає, що зі сторони ОСОБА_1 є вина з неналежного облаштування паркану домоволодіння з метою недопущення недозволеного покидання території собакою, враховуючи можливість собаки та навички собаки через нього пролізти, однак дана ознака відсутня в фабулі ч. 1 ст. 154 КУпАП наведеної вище. Отже суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, визначений ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Інших належних та допустим доказів, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 154, 184, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ