Справа № 522/6036/22
Провадження № 3/522/5805/22
ПОСТАНОВА

19 липня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176622 від 18.05.2022 о 23.30 ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 5, під час комендантської години перебувала у громадянському місці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки вона не здійснювала не покору працівникам поліції.

Так, диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1 , суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

На підставі зазначеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в ії діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Р. Д. Абухін

19.07.2022