гСправа № 358/258/22 Провадження № 3/358/357/22
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

02 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.05.2011, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180759 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з додатками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180759 від 25.04.2022 складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області Підлужнім О.М., водій ОСОБА_1 24 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин в м. Богуслав по вул.Корсунська Київської області керуючи автомобілем марки «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки він не порушив правила дорожнього руху при виїзді на перехрестя. На підтвердження своїх тверджень надав суду фото таблицю із місця ДТП.

12 серпня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Божок М.І. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки на його думку встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогами Правил дорожнього руху можливе лише за допомогою спеціальних знань. На вирішення експертизи захисник просить поставити такі питання: Де відбулося зіткнення автомобілів марки «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ? Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці? Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці? Чи маються в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які б перебували в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП? Чиї дії з технічної точки зору, знаходяться в дії причинно-наслідковому зв`язку з даною ДТП?

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Божка М.І. про призначення судової автотехнічної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Вихідні дані для проведення експертизи:

Перехрестя рівнозначних доріг вулиця Окружна - Корсунська м. Богуслав Київської області. Проїзна частина асфальтована, суха, на перехресті доріг частково забруднена. Денний час доби. Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год. Поперечні та продольні уклони відсутні. Проїзна частина налічує по дві смуги руху, по одній у зустрічних напрямках, що поділені між собою суцільною дорожньою розміткою 1.1. Ширина проїзної частини вулиці Корсунська становить 9,5 метра, а ширина проїзної частини вулиці Окружна становить 9,8 м.

Автомобіль марки «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Корсунська, що в м. Богуслав Київської області, а автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 рухався по вул. Окружна в м. Богуслав Київської області (напрям руху транспортних засобів детально зображено на схемі ДТП).

На час події дорожні знаки, які діяли для даного перехрестя відсутні. На місці події наявні сліди гальмування розміщені за автомобілем марки «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 детальне розташування яких зазначено на схемі до ДТП та фотознімках.

Розташування транспортних засобів та геометричні параметри проїзної частини згідно схеми ДТП.

Пояснення водіїв транспортних засобів знаходяться в матеріалах справ про вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 358/258/22 (провадження №3/358/357/22) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення - бюро Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська,6, e-mail: ) попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Де відбулось зіткнення автомобілів марки «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та марки «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ?

2) Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці ?

3) Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці ?

4) Чи маються в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які б перебували в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП ?

5) Чиї дії з технічної точки зору, знаходяться в дії причинно-наслідковому зв`язку з даною ДТП ?

Експертизу провести по матеріалам справи № 358/258/22 (провадження №3/358/357/22).

Для дослідження експертам надіслати копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 358/258/22 (провадження №3/358/357/22), щодо ОСОБА_1 .

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов