Справа № 136/1647/22
провадження №3/136/663/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працює в ВЧ НОМЕР_2 військовим оператором, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №825416 слідує, що 24.10.2022 о 12:15 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображала свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та різними образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що дійсно її сім`я (чоловік, який приходиться онуком ОСОБА_2 та дитина) проживають разом в одному житловому будинку з ОСОБА_2 , яка є його власником. 24.10.2022 між ними із бабою виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вони підвищували голоси одна на одну, у той же час із поваги до старшої людини нецензурну лайку вона не вживала та не ображала бабу, а навпаки мала побоювання, що остання може попросити її з дитиною вийти з житлового будинку. На даний час вони примирились, подібних інцидентів більше не траплялось.

У судовому засіданні судом було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що у них із дружиною онука дійсно виникла суперечка на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_1 підвищила до неї голос, однак не ображала та не матюкалась, що їй не сподобалось через це вона викликала працівників поліції, з невісткою вони знайшли порозуміння та більше не сварились. Емоційну невпевненість, нездатність захистити себе вона не відчувала, бо вона власниця будинку, тому саме вона здійснює розпорядження власністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення потерпілої, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Адміністративним правопорушенням згідно зі ст. 173-2 КУпАП визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Також, відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, психологічне насильство у формі образи можливе, якщо внаслідок цього могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Як було встановлено в ході розгляду справи психологічної шкоди потерпілій зі сторони ОСОБА_3 не було заподіяно, що узгоджуються із її письмовими поясненнями наданими до справи, а також поясненнями потерпілої, які вона надала в ході розгляд справи та підтвердила, що емоційну невпевненість, нездатність захистити себе вона не відчувала, бо саме вона є власницею будинку та здійснює ним розпорядження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Світлана ШПОРТУН