ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , майора, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 офіцера відділення логістики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/801 складеного 11.10.2022 року, протягом червня-липня 2022 року військовій частині передавались транспортні засоби згідно мобілізаційних нарядів з національної економіки України, транспортні засоби, які були примусово вилучені під час введення воєнного стану та транспортні засоби, які надійшли до військової частини в якості благодійної допомоги. 11.10.2022 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку щодо додержання вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» № 1032 від 30.09.2009 у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вищевказаної перевірки було встановлено, що 5 автомобілів, а саме: КРАЗ 260 д.н. BH2194АЕ (VIN N° НОМЕР_2 ), MITSUBISHSI L200 BH4069MP (VIN № НОМЕР_3 ), УРАЛ 44202 д.н. НОМЕР_4 (VIN No Y8$001FN3LL0033832). ОДАЗ 9385 д.н. НОМЕР_5 (VIN № НОМЕР_6 ), МА3 8925 д.н. НОМЕР_7 (VIN № НОМЕР_8 ) було оприбутковано відповідно до акту приймання-передачі на підставі мобілізаційних нарядів оформлених ІНФОРМАЦІЯ_2 та не зареєстровані відповідно до ст. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1032 «Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» (згідно якої використання (зберігання) незареєстрованих згідно з цим Порядком транспортних засобів забороняється), ст. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 N° 1032 "Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України" (згідно якої реєстрації підлягають усі легкові, вантажні, спеціалізовані, спеціальні автомобілі, автобуси, тягачі колісні, тягачі-транспортери, шасі, трактори, майстерні рухомі для технічного обслуговування та ремонту озброєння і військової техніки, мотоцикли, причепи та напівпричепи).

Крім того, згідно листа з військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за облік транспортних засобів, військової частини НОМЕР_1 , та в порушення ст. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1032 "Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України" (згідно якої реєстрація транспортного засобу здійснюється протягом 10 діб після його надходження на підставі заяви командира військової частини, яка подається до підрозділу військової інспекції безпеки дорожнього руху відповідної зони його діяльності за місцем дислокації військової частини) не виконав покладені на нього службові обов`язки та не надав визначені Постановою документи у встановлений законом строк.

Вищевказані порушення створюють передумови до зниження можливостей для виконання завдань за призначенням, підривають боєздатність підрозділу, створюють передумови до правопорушень пов`язаних з корупцією та ускладнюють захист майнових прав власників відчужених транспортних засобів.

3 огляду на вищезазначене, в діях майора ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 82, 83, 95 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 548-XIV та п. 6. 8 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1032 майор ОСОБА_1 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України: виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей: поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Здійснювати реєстрацію транспортних засобів у відділі інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку Збройних Сил України.

Таким чином, за викладених вище обставин, майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи на порушення своїх статутних обов`язків, не виконав покладені на нього обов`язки щодо реєстрації транспортних засобів, а саме не забезпечив реєстрацію 5 транспортних засобів, що рахуються за військовою частиною НОМЕР_1 та не надав відповідні документи для реєстрації протягом 10 днів до відділу інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку.

01 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Заперечення обґрунтовані тим, що 11.10.2022 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку щодо додержання вимог Постанови Кабінету міністрів України № 1032 від 30.09.2009 «Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів» (далі Порядок) у військовій частині НОМЕР_1 , проте в матеріалах справи відсутній акт перевірки або акт службового розслідування, які містять відомості про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 у запереченнях зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які обов`язки офіцером логістики, під час несення служби у військовій частині НОМЕР_1 мають ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків (обов`язки з керівництва та/або обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном), які з таких обов`язків покладено на останнього, зокрема щодо реєстрації та введення обліку транспортних засобів, під час несення служби і до яких з цих обов`язків недбало поставився останній. Також, відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, тобто останній не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підтвердження вищевикладених обставин, ОСОБА_1 надав до суду копію положення про основні завдання та функції особового складу відділення логістики військової частини НОМЕР_1 , а саме офіцера відділення логістики бригади (вос 7062003), затверджені командиром військової частини НОМЕР_1 30.03.2022. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в порушення ст. 255 КУпАП та розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджено наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, протокол був складений старшим офіцером відділення запобігання і профілактика злочинів та правопорушень відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 . Отже, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не є уповноваженою особою складати вищезазначений протокол. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що старший офіцер уповноважений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 складати зазначений протокол. Таким чином, старший офіцер був позбавлений права складати вищезазначений протокол.

22 листопада 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії положення про основні завдання та функції особового складу відділення логістики військовою частини НОМЕР_1 , а саме офіцера відділення логістики бригади (вос7062003), затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 віл 30.03.2022 року.

В судове засідання 22 листопада 2022 ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності. Вину свою не визнав, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях.

Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).
Вивчаючи матеріали справи, судом встановлено, що 11.10.2022 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку щодо додержання вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» № 1032 від 30.09.2009 у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, на рапорті начальника групи РВОТЗ відділу ВІБДР Південного ТУ ВСП від 10.10.2022 міститься резолюція, відповідно до якої зазначений рапорт необхідно долучити до матеріалів перевірки. Разом з цим, матеріали справи не містять акту службової перевірки.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Так, диспозиція статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Разом з тим, суб`єктом даного правопорушення може бути лише військова службова особа.
При цьому, згідно примітки статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

У даному протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено кваліфікуючої ознаки вказаної в ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Також, судом встановлено, що майор ОСОБА_1 є офіцером відділення логістики бригади (вос 7062003), підпорядковується начальнику відділення логістики військової частини і є відповідальним за напрямом діяльності експлуатації, обслуговування та ремонту автомобільної техніки військової частини.
Виходячи з основних завдань та функцій особового складу відділення логістики військової частини НОМЕР_1 , затверджених командиром військово частини НОМЕР_1 , на майора ОСОБА_1 не покладено обов`язків, зокрема щодо реєстрації та введення обліку транспортних засобів під час несення служби та він не військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, очевидно, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що жодних належних та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 172-15, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 522/13732/22 про притягнення ОСОБА_1 , майора, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 офіцера відділення логістики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернявська Л.М.