Справа № 755/2198/22
Провадження №: 3/755/1715/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 889194 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 01.02.2022 року, о 17 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме кричав, ображав, погрожував по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 889193 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , 01.02.2022 року, о 17 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме кричав, ображав, погрожував по відношенню до невістки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що в даній квартирі проживає його мати, брат з дружиною та двоє їхніх дітей. 01.02.2022 року, йому зателефонувала мати та повідомила, що її син ОСОБА_2 та невістка перебувають в стані алкогольного сп`яніння не пускають її додому, що вона тривалий час перебуває на вулиці у холодну пору року та попросила його приїхати. Приїхавши до квартири він намагався заспокоїти брата, проте між ним та невісткою виник словесний конфлікт, при цьому брат наніс йому тілесні ушкодження, він викликав працівників поліції, які в подальшому з незрозумілих підстав склали відносно нього адміністративні протоколи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 -адвокат Луценко Є.П. підтримав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 , яка являється мамою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який в протоколі зазначений як потерпіла особа. Одночасно, ОСОБА_4 являється співвласницею квартири АДРЕСА_2 та фактично проживає в ній спільно із своїм сином ОСОБА_2 та його сім`єю.

01.02.2022 року, ОСОБА_1 прибув до місця проживання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання останньої, оскільки із її слів, її син ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 вигнали її з квартири та не дають можливості зайти до приміщення зазначеного житла, тож вона вимушена перебувати на вулиці у холодну пору року, на протязі тривалого часу. ОСОБА_1 намагався заспокоїти брата та його дружину, переконати впустити до приміщення квартири їхню маму ОСОБА_4 , не перешкоджати останній у користуванні житлом, яке їй належить на праві власності, при цьому зі слів ОСОБА_1 брат вів себе неадекватно, скандалив, кричав, перебував в стані алкогольного сп`яніння, завдав ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Беручи до уваги, неадекватний стан свого брата та його дружини, ОСОБА_1 неодноразово викликав працівників поліції, з метою щоб поліцейські допомогли заспокоїти ОСОБА_2 та його дружину, та надали можливість його мамі спокійно користуватись своїм житлом. Свідком всього того, що відбувалось, була сусідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 , при вищезазначених обставин він жодним чином не вчиняв протиправних дій по відношенню до свого брата ОСОБА_2 та його дружини, та не застосовував психологічного чи фізичного насильства по відношенню до них, а лише діяв на прохання своєї мами намагаючись надати їй можливість перебувати у її квартирі. Поряд з цим, брат ОСОБА_1 вів себе агресивно по відношенню до матері ОСОБА_4 , виявляв погрозу до останньої, що й вимусило ОСОБА_1 перебувати між братом та мамою та раз за разом викликати поліцію з проханням захистити маму.

Крім цього, 03.02.2022 року, ОСОБА_4 звернулась до органів поліції з проханням надати правову оцінку діям сина ОСОБА_2 та притягнути останнього до відповідальності.

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до органів поліції, в якій виклав всі обставини щодо протиправних дій свого брата при вищезазначених обставинах, та в подальшому, маючи тілесні ушкодження, він звернувся до медичного закладу де було встановлено, що брат ОСОБА_2 не просто наніс йому тілесне ушкодження, а фактично вчинив перелом пальця.

19.02.2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу Дніпровського управління Національної поліції в місті Києві було направлено заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 Кримінального кодексу України, що відбулось за нижче наведеними обставинами.

16.04.2022 року було надіслано адвокатський запит до Головного управління Національної поліції з проханням надати інформацію, підтверджуючу той факт, що ОСОБА_1 багаторазово викликав працівників поліції, з метою заспокоїти свого брата та його дружину, проте на даний час відповідь не отримана, на підставі викладеного просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , пояснення захисника Луценка Є.П., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 889194 від 01.02.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 889193 від 01.02.2022 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), виходжу з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: