Справа № 357/9794/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 868761 від 26 серпня 2022 року та ВАБ № 868633 від 26 серпня 2022 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 18 серпня 2022 року близько 18:00 год. за адресою: Білоцерківський район, с. Чупира по вул. Незалежності, поблизу буд. 13, ОСОБА_1 зявився у громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, 18 серпня 2022 року близько 18:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , намагався вибити двері до її будинку, висловлювався нецензурною лайкою в її бік та намагався вчинити бійку з нею та її чоловіком, чим порушив громадський спокій громадян, за що відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, клопотань не надходило.

Згідно із ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вказане стверджується таким.

Згідно із рапортом, 18 серпня 2022 року о 18:36 год. надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 про те, що відбувається бійка між чоловіком заявниці та ОСОБА_1 .

В ході опрацювання звернення, поліцейським Литвином В.О. відібрано заяву та пояснення від заявниці, в якій вона просила прийняти міри до наглядно знайомого ОСОБА_1 , який за місцем її проживання вибивав двері до будинку, виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

Згідно із заяви від 18 серпня 2022 року, ОСОБА_2 просила прийняти міри до наглядно знайомого ОСОБА_1 , який 18 серпня 2022 року близько 18:00 год. прийшов до його місця проживання та почав вибивати двері до її помешкання, виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти з нею бійку.

Відповідно до письмового пояснення від 26 серпня 2022 року, ОСОБА_1 зазначав, що 18 серпня 2022 року близько 18:00 год. він прийшов до свого знайомого на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 не було вдома, а вийшла його мати та повідомила, що його немає вдома і пішла до хати. Він почав знову стукати у двері будинку і кричати, щоб покликали ОСОБА_4 . Після цього повиходили мешканці сусідніх будинків і між ними сталася бійка. В цей час він перебував у п`яному вигляді.

Таким чином, достовірно установлено, що 18 серпня 2022 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зявився у громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Також, 18 серпня 2022 року близько 18:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , намагався вибити двері до її будинку, висловлювався нецензурною лайкою в її бік та намагався вчинити бійку з нею та її чоловіком, чим порушив громадський спокій громадян.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Суддею установлено, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення, у віці 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, зважаючи на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, їх кількість 2, відсутність обставин, які пом`якшують адміністративне стягнення, обставину, яка обтяжує адміністративне стягнення вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та те, що ОСОБА_5 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом застосування до нього заходу впливу передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 481 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 481 х 0,2 = 496,20 грн.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/9794/22, 3/357/5530/22, ЄУН 357/9796/22, 3/357/5532/22 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/9794/22, 3/357/5530/22,.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська