Провадження № 3/760/7787/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 370624 від 26.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 14.08.2022 р. о 20:10 годині у м. Києві по вул. Ніжинська, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10.а), 2.10.д) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, з обставинами, вказаними у протоколі згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 2.10.а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п. 2.10.д) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так, судом встановлено, що 14.08.2022 р. о 20:10 годині у м. Києві по вул. Ніжинська, 14, ОСОБА_2 , перебуваючи пасажиром в салоні транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час зупинки транспортного засобу, відчиняючи двері автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та ОСОБА_1 , не дочекавшись приїзду уповноваженого підрозділу Національної поліції, покинув місце ДТП.

Зазначені висновки суду узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №370624 від 26.09.2022 року відносно ОСОБА_1 /а. с. 1/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №370623 від 26.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП /а.с.2/, схемою з місця ДТП від 14.08.2022 року /а.с.3/, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , реєстраційною карткою транспортного засобу, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який свою вину визнав, письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_2 .

Досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою та свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10 а), 2.10 д) ПДР України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття; Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 122-4, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова