ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4632/22

Провадження № 33/4820/653/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 01 вересня 2022 року о 19 годині 08 хвилин, по вул..30 років Перемоги, 6 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області керував автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту, та в порушення п.2.5 дорожнього руху від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого в медичному закладі водій відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

27.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, та зареєстрована у суді першої інстанції 27 жовтня 2022 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови отримав лише 04.10.2022 року, після чого 14.10.20222 року уклав договір про надання правової допомоги, 25.10.2022 року його адвокат ознайомився з матеріалами справи та 27.10.2022 року він подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2022 року був належним чином повідомлений про дату розгляду справи 13.09.2022 року о 08.30 год., однак до суду не з`явився.

ОСОБА_1 отримав копію постанови 04.10.2022 року, між тим апеляційна скарга виготовлена 27.10.2022 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Ознайомлення захисника з постановою лише 25.10.2022 року не може вважатися об`єктивною причиною порушення встановлених законом строків оскарження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що судове засідання призначене на 13.09.2022 року, знехтував своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явився та не поцікавився результатами судового розгляду своєчасно.

Крім того, апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 , але підписана його захисником Соха В.В.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА