Справа № 364/367/22
Провадження № 3/364/153/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738674 вказано, що ОСОБА_1 30.05.2022 року, о 15:27 год, на АДРЕСА_1 , застосував насильство фізичного та психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: вдарив в область передпліччя, що завдало фізичного болю, але не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілій. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Обставини вчинення домашнього насильства, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не ствердив. Надав суду пояснення, що 30.05.2022 року о 15:27 год зателефонував до колишньої дружини ОСОБА_2 , з проханням дозволити зустрітися з їхніми спільними дітьми. Отримавши від останньої відмову, виникла суперечка в телефонному режимі. Фізичного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв. Вказаного дня до місця проживання потерпілої та їх дітей не приїжджав. Зазначені обставини додатково викладено у письмовій заяві, поданій до суду (а.с. 24).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила позицію ОСОБА_1 та повідомила суд про те, що викликала працівників поліції через страх та нервове напруження, що виникли внаслідок їх з ОСОБА_1 суперечки в телефонному режимі. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, фізичного насильства відносно неї останній не вчиняв. Подала до суду відповідну заяву, якою стверджується її показання (а.с. 26).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Так, диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", передбачено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 в область передпліччя, що завдало їй фізичного болю, але не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно з матеріалами справи, на підставі заяви гр. ОСОБА_2 30.05.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 7). Постановою начальника СД Федорчука Ю. від 31.05.2022 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 5-6).

За результатом розгляду справи, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_2 та правопорушник ОСОБА_1 заперечили факт фізичного насилля з боку останнього. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Таким чином, проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад даного правопорушення, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 252, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.