Справа № 177/659/22
Провадження № 3/177/291/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полове Радехівського району Львівської області, громадянина України, працюючого ТзОВ «Галичина» (місцезнаходження: вул. Лешинського, 54, м. Львів), РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 о 23.05 год. на автодорозі Н-11 10 км в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем SKANIA, д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU, д.н.з НОМЕР_3 , не враховував дорожньої обстановки, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допусти зіткнення з транспортним засобом автомобілем DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом JANMIL, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає та розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275874 від 22.06.2022, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 22.06.2022 о 23-05 год. на автодорозі на автодорозі Н-11 10 км в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської.

-схемою місця ДТП від 22.06.2022 складеною у присутності водіїв, в якій, окрім іншого, містяться відомості щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- фотознімками з місця ДТП;

-письмовими поясненнями водія автомобіля SKANIA, д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водія автомобілем DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом JANMIL, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах справи, згідно яких останні не заперечували обставин, за яких трапилася ДТП.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 в ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: