Єдиний унікальний номер: 379/876/22
Провадження № 3/379/801/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 04.11.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, що надійшли 04.11.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

В судовому засіданні 15.11.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив про свою незгоду із протоколом та суду пояснив, що в неділю 04.09.2022, в базарний день, вранці він приїхав на базар, припаркував свій автомобіль на вул. В.Великого, по якій організовано односторонній рух знизу вверх. З обох сторін дороги були відповідні дорожні знаки про односторонній рух. Перед початком виїзду заднім ходом подивився наліво, звідки було дозволено рух автомобілів, переконався у відсутності автомобілів. Також подивився направо, звідки руху автомобілів не очікував з огляду на односторонній рух, через велику кількість припаркованих авто оглядовість була обмежена, але він перешкод не побачив і почав повільний рух. В цей час відчув несильний удар. Автомобіль потерпілого рухався по вул.В.Великого в забороненому напрямку, що і стало причиною ДТП. Через деякий час після події він їздив на вулицю В.Великого щоб сфотографувати знаки і виявив, що з одного боку, звідки рухався автомобіль потерпілого, знак знятий чи збитий. Для роз`яснення ситуації він звернувся в Таращанську міську раду і з`ясував, що затверджена схема організації дорожнього руху по вул.В.Великого дійсно передбачає односторонній рух для транспортних засобів, зміни в цю схему не вносились. На підтвердження своєї позиції просив суд витребувати затверджену органом місцевого самоврядування схему організації дорожнього руху транспорту по вулиці В.Великого в м.Тараща.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що всі обставини у протоколі вказано вірно. Того дня він їхав з ОСОБА_4 повз Таращанський базар по вул. В.Великого. Знаку про односторонній рух не було. Машин було дуже багато і він їхав повільно. Те, що ОСОБА_2 почав рух заднім ходом він не помітив, вже практично проїхав його авто, коли відчув несильний удар в задню частину свого автомобіля. Щодо витребування схеми організації дорожнього руху транспорту по вулиці В.Великого для повного з`ясування ситуації не заперечує.

Вирішуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про витребування схеми організації дорожнього руху транспорту по вулиці В.Великого, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За положенням ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, у тому числі, подавати докази та заявляти клопотання.

Враховуючи доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та позицію потерпілого, для повноти і об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та витребувати з виконавчого комітету Таращанської міської ради, КП «Таращаблагоустрій» та з відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП Київської області затверджену схему організації дорожнього руху транспорту по вулиці Володимира Великого м.Тараща Білоцерківського району Київської області (як в будні, так і у вихідні дні у разі наявності відмінностей в організації руху).

Керуючись ч.1 ст. 2, ст.ст. 251, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з виконавчого комітету Таращанської міської ради, КП «Таращаблагоустрій» та з відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП Київської області чинну станом на 04.09.2022 схему організації дорожнього руху транспорту по вулиці Володимира Великого в м.Тараща Білоцерківського району Київської області (як в будні, так і у вихідні дні у разі наявності відмінностей в організації руху).

Строк надання до суду витребуваних матеріалів встановити до 24.11.2022.

Копію постанови негайно направити до виконавчого комітету Таращанської міської ради (вул.Шевченка, 7, м.Тараща, Білоцерківський район, Київська область), КП «Таращаблагоустрій» (вул.Шевченка, 78, м.Тараща, Білоцерківський район, Київська область) та відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП Київської області (вул.В.Великого, 29, м.Тараща, Білоцерківський район, Київська область) - для виконання у строк до 24.11.2022.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.11.2022 09-30 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО