Єдиний унікальний номер 728/1430/22
Номер провадження 3/728/563/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 20.10.2022 року провідним державним інспектором Іваньком О.М., 20.10.2022 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 поблизу озера с. Матіївка Батуринської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову риби: зяберними сітками в забрід та виловив рибу цінних видів у кількості 36 штук, із яких: 34 карась - сріблястий та 2 щуки, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 60690 грн, що є істотною шкодою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КК України за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, наступає кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

28.10.2022 року ОСОБА_1 по вищезазначеному факту повідомлено про підозру у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1. ст. 249 КК України.

31.10.2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України, який за наслідками автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Роздайбіді О.В.

Враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по тому самому факту, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.8, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко