Справа № 183/6944/22
№ 3/183/3162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером Дніпропетровської геофізичної експедиції «Дніпрогеофізика» Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2022 року встановлено, що головним бухгалтером Дніпропетровської геофізичної експедиції «Дніпрогеофізика» Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» ОСОБА_1 несвоєчасно надання/ненадання платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно декларації з плати на землю за 2022 рік від 16.02.2022 року № за лютий-травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 65.344,16 гривень, за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року в сумі 16.336,04 гривень, за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року в сумі 16.336,04 гривень, загальна сума заборгованості склала 81.680,20 гривень. Сума заборгованості частково сплачена підприємством 29.09.2022 року в розмірі 16.336,04 гривень з порушенням терміну сплати на 60 календарних днів. Чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями та ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х зі змінами та доповненнями.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Але в даному протоколі вказані два адміністративних правопорушення: несвоєчасне надання платіжних доручень та ненадання платіжних доручень. У відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не може бути притягнена до відповідальності двічі за одне і те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють суддю можливості встановити в діях ОСОБА_1 факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк