Справа № 199/8827/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110-а, в приміщенні магазину «Варус», з хуліганських спонукань пошкодив банкомат «ПриватБанку», чим порушив громадський порядок та завдав матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що знімав кошти у банкоматі, з картки кошти списалися, а фактично банкомат їх не видав. Коли дзвінок у службу підтримки банку результатів не дав, він розлютився та вдарив банкомат ногою.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 24848 від 22 жовтня 2022 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомого чоловіка, який пошкодив банкомат «ПриватБанку» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110-а, в магазині «Варус»;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що є головним спеціалістом Дніпровського міськрегіонального управління АТ «ПриватБанк». 22 жовтня 2022 року о 14 год. 52 хв. черговий АБ «ПриватБанк» повідомив, що в банкоматі за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110, спрацювала сигналізація, прибувши на місце через 10-15 хв. було виявлено, що у банкоматі CADN 9929 вм`ятина фальш панелі. На місці був присутній представник охоронної фірми «Явір-2000» та ОСОБА_2 , останній пояснив, що знімав грошові кошти, банкомат кошти зняв, але фактично їх не видав, тому він не стримався та вдарив його ногою;

?протоколом огляду місця події, відповідно до якого 22 жовтня 2022 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 06 хв. оглянуто приміщення торгівельного комплексу за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110, де розташований магазин «Варус». За вхідними дверима на відстані близько 8 метрів зліва розташований банкомат CADN 9929, який має пошкодження у вигляді вм`ятини та вираженого сліду від взуття, який розмазаний, у приміщенні встановлені камери внутрішнього відеоспостереження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що працює охоронцем в магазині «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110, охоронне агентство «Явір-2000». 22 жовтня 2022 року близько 14 год. 25 хв. невідомий чоловік підійшов до банкомату «ПриватБанку», розташованого в приміщенні магазину, та через кілька хвилин почав бити його ногою та висловлюватися нецензурною лайкою, через що була викликана поліція, а чоловік затриманий до приїзду екіпажу;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 22 жовтня 2022 року близько 14 год. 14 хв. зайшов до магазину «Варус» зха адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110, щоб зняти грошові кошти в сумі 500 грн. в банкоматі «ПриватБанку», вставив у нього картку банку «Пумб», провів операцію, кошти з картки списалися, але видані не були, тому він вдарив його ногою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.11.2022