Справа № 442/6400/22
Провадження №3/442/2380/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029750 від 07.10.2022 року, 07.10.2022 року о 21 год 15 хв на автодорозі Т-14-18 90 км+75- м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер 200», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.3 б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП стало порушення останнім вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3б, 12.1.

Відповідно до п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ порушив вимоги ПДР та не дають підстав для висновку, що останнім були порушені вимоги п.2.3.б, п. 12.1 ПДР, а саме не дотримання водієм безпечної швидкості та не врахування дорожньої обстановки. Крім того, слід взяти до уваги, що була темна пора доби та відсутність освітлення на даній ділянці дороги, що підтверджується схемою ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП фіксують лише подію зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з лосем, однак не вказують на винність водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дані докази не вказують на те, що з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 не відповідали правилам дорожнього руху, інших доказів, які будь-яким іншим чином вказували б на його винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суду не представлено.

Розділом 33.1 Правил дорожнього руху передбачена можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку № 1.36 «Дикі тварини». Знак 1.36 «Дикі тварини» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні дані щодо встановлення на даній ділянці дороги попереджувального знаку «Дикі тварини», що підтверджується схемою ДТП.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.