Справа № 171/807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. розглянувши справи № 171/807/22, 171/808/22, 171/809/22 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.. 122-4, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010117 від 29.06.2022 року водій ОСОБА_1 29.06.2022 року о 20-05 год. в м. Апостолове по вул.. Музичній біля буд. 106 А, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «DEAWOO SENS», д/з НОМЕР_1 , скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010250 від 29.06.2022 року водій ОСОБА_1 29.06.2022 року о 20-05 год. в м. Апостолове по вул.. Музичній Дніпропетровської області, керував автомобілем «DEAWOO SENS», д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відео фіксацію. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010249 від 29.06.2022 року водій ОСОБА_1 29.06.2022 року о 20-05 год. в м. Апостолове по вул.. Музичній біля буд. 106 А, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «DEAWOO SENS», д/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена.

Відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 29.06.2022 року серії ААБ № 010117, ААБ № 010250, ААБ № 010249, в яких зазначено обставини вчинення вищевказаних правопорушень ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, фотознімками, поясненнями ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що підтверджується відеозаписом.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,124,130 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 гр. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак