Справа № 175/161/22
Провадження № 3/175/89/22
Постанова

Іменем України

19 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164415 від 08.01.2022 року (далі протокол), складеного поліцейським СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенком Олександром Володимировичем, з якого убачається, що 08.01.2022 року о 15.50 годині поблизу будинку № 3 по вул. Кільченській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

До протоколу долучені: рапорт поліцейського СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенка О.В. без дати (а.с.4), копія електронного рапорту ЄО № 236 (а.с.5), письмове пояснення ОСОБА_2 від 08.01.2022 року (а.с.6), письмові пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 08.01.2022 року (а.с.7,8), розписка ОСОБА_6 від 08.01.2022 року про отримання автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , від керування якого відсторонено водія ОСОБА_2 (а.с.9) і цифровий носій (диск) з відеозаписом з камери поліцейського (а.с.10).

У суді ОСОБА_3 свою провину не визнав і пояснив, що 08.01.2022 року він разом із своїм знайомим пив каву біля магазину «Гарант» у м. Підгородне, і в цей час йому стало зле, через що йому дали випити «Карвалол». Коли він повертався додому за кермом автомобіля, його зупинили працівники поліції та пояснили, що хтось зателефонував до поліції та повідомив, що його авто дуже швидко їздить. Під час спілкування з поліцейським йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, однак він відмовився, оскільки був тверезим і перелякався.

Допитавши особу, яка притягається до відповідальності, свідка, переглянувши відеозапис і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений беззаперечний обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд для визначення стану… алкогольного сп`яніння…. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами… особами, які перебувають у стані …алкогольного сп`яніння…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан …алкогольного… сп`яніння…

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

За приписом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом… на стан алкогольного… сп`яніння…, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.п.1, 10 ІІ розділу Інструкції).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного… сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів…, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п.1.7, 2.9 Інструкції).

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що оформлення працівниками поліції акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку, є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння… наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У даному випадку, до протоколу взагалі не долучено ні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому було б зазначено назву і модель технічного засобу, що використовувався поліцейським, а ні направлення на ім`я ОСОБА_2 , як не долучено й будь-яких доказів оформлення таких документів і доказів того, що після оформлення направлення водій ОСОБА_3 відмовився від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я.

З огляду на викладені обставини та не зазначення підстав для проходження огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 08.01.2022 року (а.с.7,8) про те, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, судом не приймаються до уваги. Допитати безпосередньо в суді цих свідків суд не зміг через їх неодноразові неявки та невиконання органами поліції постанов суду про примусовий привід.

Частинами 5 і 6 статті 266 КУпАП установлено, що огляд особи на стан алкогольного… сп`яніння…, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, порушення, допущенні поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП через невиконання водієм ОСОБА_7 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України і документуванні факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідчать про недотримання порядку такого фіксування та перешкоджають суду притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

У зв`язку з викладеним, судом не приймаються до уваги інші докази, долучені до протоколу, та показання в суді свідка ОСОБА_8 .

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням установлених судовим розглядом обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Копію постанови вручити ОСОБА_9 , а у разі його відсутності при оголошенні повного тексту постанови надіслати її копію поштою, для виконання направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко