Справа № 502/704/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156, ч.3 ст. 156 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 р. о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями в АДРЕСА_2 біля центрального універмагу, а саме, реалізував горілку Пшенична, без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

22.04.2022 р. о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями в с. Шевченкове по вул. Чернишевського, 19 біля центрального універмагу, а саме, реалізував горілку Пшенична з рук, всупереч наказу № 2 штабу оперативного командування Південь, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ст.156 ч.1 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку;

- ст.156 ч.3 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом;

ОСОБА_1 був сповіщений, щодо дати, часу та місця розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. В поясненнях підтвердив факт скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ч. ч.1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 067926 від 22.04.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- протоколом серії ВАВ № 067925 від 22.04.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.04.2022 р.

- поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2022 р.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 156, ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, - вірними.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ч. 3 ст.156 КУпАП передбачено більший штраф ніж за інші скоєні ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України 29.07.1997 р. - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156, ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. з конфіскацією горілки - «Пшенична» об`ємом 0,5 л. - 6 одиниць, згідно квитанції ЖЄО № 1721 від 22.04.2022 р. про отримання на зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України 29.07.1997 р., судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников