Справа № 592/8816/22
Провадження № 3/592/2328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №767401 від 14.11.2022, ОСОБА_1 06.11.2022 близько 07:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що мешкає в будинку разом з дружиною, батьком, матір`ю та сестрою. На побутовому рівні між ним та батьком досить часто виникають сварки, на цей раз через розкидані в будинку речі, які він виніс до прибудови. Наголошує, що під час сварки батькові він не погрожував, не кричав, нецензурною лайкою не виражався. В той же час, батько виганяв його з дому, вже не вперше.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин його син повикидав його речі на подвір`я, спровокував сварку, під час якої ображав його нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, заподіявши тим самим психологічний тиск, як йому так і його доньці інваліду І групи.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено:

- форму виводу повідомлення про подію від 07.11.2022 №93846529, заява ОСОБА_2 від 07.11.2022, в якій він просить прийняти міри реагування відносно сина ОСОБА_1 за фактом вчинення ним домашнього насильства, коли він викидав на вулицю його речі, в ході сварки ображав нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою (а.с. 2-3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких викладені обставини конфлікту між ним та батьком, що мав місце 07.11.2022, є аналогічними наданим ним поясненням у судовому засіданні (а.с.5);

- копія постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2022 у справі №592/4745/22, якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (а.с. 6).

Аналізуючи вказані докази, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 , оскільки між ним з сином ОСОБА_1 досить тривалий час існують неприязні стосунки, пов`язані з проживанням в одному будинку, до того ж пояснення ОСОБА_2 не підтверджуються наявними в справі іншими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-які інші належні та допустимі докази у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 щодо батька ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру, в матеріалах справи відсутні.

При цьому сукупність зібраних і проаналізованих у справі доказів не дозволяє спростувати у категоричній формі правову позицію ОСОБА_1 на свій захист та ухвалити законне і справедливе рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації на побутовому ґрунті ще не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська