П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ПрАТ «СК Колоннейд Україна» про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року у справі № 308/8657/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК Колоннейд Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою у якій зазначає, що транспортний засіб марки «Volvo FH 42Т», д.н.з. НОМЕР_1 застрахований у ПрАТ «СК Колоннейд Україна». При ознайомленні з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року у справі № 308/8657/22 виявлено, що в описовій частині вказаної постанови неправильно зазначено номерний знак застрахованого транспортного засобу марки «Volvo FH 42Т», а саме: вказано державний номерний знак НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 . Вказана обставина ускладнює можливість захистити право на компенсацію витрат, пов`язаних із страховим випадком, в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування». А тому просить виправити описку в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року у справі 308/8657/22 та вказати правильний державний номерний знак транспортного засобу «Volvo FH 42Т» - НОМЕР_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріли справи про адміністративне правопорушення № 308/8657/22 приходжу до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

05.09.2022 року у вказаній справі винесено постанову згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, у тексті вказаної постанови допущено описку у написанні державного номерного транспортного засобу марки «Volvo FH 42Т», а саме помилково зазначено НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 .

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2022 року у справі № 308/8657/22, та вважати правильним зазначення у тексті вказаної постанови державного номерного знаку транспортного засобу марки «Volvo FH 42Т» - НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року у справі № 308/8657/22 та у тексті вказаної постанови вважати правильним зазначення державного номерного знаку транспортного засобу марки «Volvo FH 42Т» - НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук