Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2045/22
Провадження №: 3/332/1239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого,громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

07.10.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 390953 від 02.09.2022, в якому зазначено, що 02.09.2022 о 12.10 годин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сеченова, біля буд.38, та здійснював торгівлю з рук овочевими продуктами без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 390953 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема протокол та додані до нього матеріали не містять жодних конкретних даних про вилучення предметів торгівлі, які згідно з санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП можуть бути конфісковані, та необхідних даних про власника цієї продукції, адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише товар, який є у приватній власності порушника.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сеченова, біля буд.38, та здійснював торгівлю з рук овочевими продуктами без відповідних документів».

В протоколі не зазначено, якими овочевими продуктами торгував ОСОБА_1 та яка їх вага, чи вилучалися зазначені продукти, інші предмети торгівлі, кому належать продукти, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 15 гл. ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до гл. ІІІ п. № Інструкції, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

П. 15 вказаної глави Інструкція вказує, що згідно зі статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

При цьому, суддя звертає увагу, що вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, є обов`язковим.

Тобто, вилучення таких речей є обов`язком відповідальної особи поліції, а не її правом.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Тобто, за даною статтею можливе стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Однак, у даній справі, як свідчить зміст протоколу, суть адміністративного правопорушення в порушення вимог ст.256 цього Кодексу в протоколі викладена неповно, ознаки складу адміністративного правопорушення не зазначені.

У порушення Інструкції, особа, що складала протокол, не зазначила про те, які саме речі, предмети, стали предметом торгівлі, не зазначено їх індивідуальні ознаки або загальна вага або будь-що, що дало б суду можливість ідентифікувати предмет торгівлі та можливість зазначення у постанові суду переліку речей, що підлягають конфіскації.

Не вилучення речей у особи, що здійснювала незаконну торгівлю з рук, фактично позбавляє можливості у майбутньому виконати постанову суду, оскільки санкція статті передбачає в тому числі конфіскацію предметів торгівлі, однак протокол таких не містить.

Крім того, суть правопорушення у протоколі викладена неконкретизовано, не зазначене, якими саме овочевими продуктами здійснював торгівлю ОСОБА_1 з огляду на те, що на доданому до протоколу роздрукованому фотознімку без дати вбачається чоловік, який стоїть біля ящиків з кавунами (які вочевидь не можуть бути овочевими продуктами) та ящиками з неідентифікованими продуктами.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у строки, встановлені ч. 2 ст.277 КУпАП, не забезпечена. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася.

Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими порушеннями норм чинного законодавства, що унеможливлює його розгляд судом.

Враховуючи, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області і для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

постановила:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 390953 від 02.09.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП, до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна