Справа № 466/7319/22
Провадження № 3/466/2664/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю представника правопорушниці ОСОБА_1 - адвоката Щербини А.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді директора АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу №70 про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 001404 від 19 вересня 2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч», вчинила порушення пп.14.1.71, пп.14.1.219 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187 ПК України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду за травень 2022 на суму 5 439 087 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Щербина А.І. обставини зазначені в протоколі заперечив. Зазначив, що Товариство не погоджується з актом перевірки, який став підставою для складання даного протоколу. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу №70 про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 001404 від 19 вересня 2022, такий складений на підставі акту від 19.09.2022 №175/33-00-07-01/00382154 про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по деклараціях з податку на додану вартість за лютий-травень 2022 з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Згідно з висновками в акті від 19.09.2022 №175/33-00-07-01/00382154 встановлено, що на порушення пп.14.1.71, пп.14.1.219 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187 ПК України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2022 на суму 5 439 087 грн.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що на підставі акту перевірки від 19.09.2022 № 175/13-00-07-01/00382154, посилання на який міститься в протоколі, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України складено податкове повідомлення-рішення № 331/33-00-07-01 від 14.10.2022 щодо заниження АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період в сумі 5 439 087,0 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було скеровано податковим органом на адресу АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано товариством 17.10.2022.

АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» листом № 76 від 29.09.2022 скерувало Західному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України заперечення на акт від 19.09.2022 №175/33-00-07-01/00382154 про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч».

Однак, супровідним листом від 13.10.2022 №2445/6/33-00 про надання відповіді на заперечення Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України прийняло рішення, що заперечення по даному порушенні є необгрунтованим та не спростовує викладене в акті перевірки порушення.

Водночас, 25.10.2022 АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» подало до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення № 331/33-00-07-01 від 14.10.2022.

Відтак, виявлене органом державної податкової служби заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період в сумі 5 439 087,0 грн., нараховане згідно податкового повідомлення-рішення № 331/33-00-07-01 від 14.10.2022 є неузгодженим, так як оскаржується в судовому порядку. А отже висновок про допущення заниження АТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період в сумі 5 439 087,0грн., є спірним та передчасним.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська