Справа № 337/2357/22
Провадження № 3/337/1013/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, за участю адвоката Мухіна А.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по протоколу ААБ № 063097, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП НП України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, про те, що він 17.07.2022 року, о 12 годині 37 хвилин, у м.Запоріжжі, по вул..Василя Сергієнка, 34, керував транспортним засобом «Hyundai Assent», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Протокол складено відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КпАП України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку у лікаря нарколога в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР», висновок № 4157 від 17.07.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 17.07.2022 року він їхав додому і по вул..Василя Сергієнка у м.Запоріжжі був зупинений працівниками поліції, яким здалося, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. У медичному закладі він здав на аналіз сечу, аналіз якої робила медична сестра. Потім коли лікар-нарколог повідомив, що у нього наркотичне сп`яніння, він заперечував проти цього та сказав, що наркотики взагалі ніколи не вживав. Його доводи до уваги не були взяті. Просив закрити провадження по справі, оскільки він не вживав наркотичні засоби.

Захисник Мухін А.А. в судовому засіданні просив витребувати від КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» копію акту огляду гр. ОСОБА_1 та копії усіх документів, які було складено лікарем при огляді ОСОБА_1 17.07.2022 року. Після дослідження у судовому засіданні запису подій, які відбувалися 17.07.2022 року за участю ОСОБА_1 , від заявленого клопотання адвокат відмовився.

У судовому засіданні адвокат Мухін А.А. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на ту обставину, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не доведено взагалі, а матеріали, які додані до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, в тому числі і огляд ОСОБА_1 на виявлення перебування у стані наркотичного сп`яніння, проведено з грубим порушенням вимог діючого законодавства, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на виявлення стану сп`яніння підлягають водії, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану. У порушення вимог Інструкції, поліцейський не вказав на ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 , а зразу запропонував пройти огляд, тоді як жодна із ознак сп`яніння, у ОСОБА_1 присутня не була.

У порушення вимог п.10 Інструкції, яка вимагає відібрати зразки біологічного середовища у дві ємності, у ОСОБА_1 такі зразки відбиралися лише в одну ємність, яка до того ж не була запечатана та розпечатана перед її використанням, а знаходилася на столі у розпечатаному вигляді, також ємність була передана лікарем ОСОБА_1 без використання одноразових рукавичок, що дозволяє припустити наявність у ємності сторонніх речовин від попередніх аналізів.

Крім того, відповідно до п.3 розділу 3 Інструкції, проведення огляду на стан сп`яніння, проводиться виключно лікарем, в той час, як з відеозапису подій 02.07.2022 року вбачається, що частково огляд щодо дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 за допомогою тесту, проводився медичною сестрою, за відсутності лікаря та за частково прикритими дверима, що позбавляє суд можливості «поза розумним сумнівом» зробити висновок щодо дотримання належної процедури проведення огляду ОСОБА_1 на виявлення перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 22 розділу 3 Інструкції, передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння, складені із порушенням вимог цієї Інструкції, є недійсними. Просив закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , матеріали, які додані до протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката,суд приходить до наступного.

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 17.07.2022 року, о 12 годині 37 хвилин, у м.Запоріжжі, по вул..Василя Сергієнка, 34, він керував транспортним засобом «Hyundai Assent», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку у лікаря нарколога в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР», висновок № 4157 від 17.07.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Протокол складено відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У практиці Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки ( рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»), отже адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом Міністрів Ради Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13.10.1994 року, судді, зокрема, зобов`язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону; забезпечити, щоб кожна сторона мала однакові можливості бути заслуханою, і щоб процедурні права кожної із сторін дотримувались відповідно до положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Допитаний у судовому засіданніОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 17.07.2022 року він їхав додому і по вул..Василя Сергієнка у м.Запоріжжі був зупинений працівниками поліції, яким здалося, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. У медичному закладі він здав на аналіз сечу, аналіз якої робила медична сестра. Потім коли лікар-нарколог повідомив, що у нього наркотичне сп`яніння, він заперечував та сказав, що наркотики взагалі ніколи не вживав.

Судом, під час розгляду адмінпротоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , було проглянуто відеозапис подій, які сталися 17.07.2022 року та перевірено доводи адвоката Мухіна А.А. в частині закриття провадження по справі.

Враховуючи зазначені, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063097, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП обставини, судом встановлена послідовність дій, яка є наступною:

У протоколі ААБ № 063097 вказано, що проводилась відеофіксація б/к 473920.

До складеного відносно ОСОБА_1 протоколу долучено диск з копією відеозапису, з якого вбачається, що по проїзній частині рухається автомобіль працівників поліції, через деякий час попереду запиняється автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1 . Факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, не вбачається, оскільки з відеозапису видно, що біля автомобіля стоять двоє чоловіків.

17.07.2022 року, о 12-39 годині, одному з чоловіків працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але жодних ознак перебування у стані наркотичного сп`яніння, працівником поліції названо не було.

17.07.2022 року, о 12-41-35 годині, працівники поліції разом з ОСОБА_1 виїхали на службовому автомобілі до лікарняного закладу.

17.07.2022 року, о 12 год. 43 хв. працівником поліції ОСОБА_4 видано направлення на огляд водія до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Далі, з відеозапису подій від 17.07.2022 року вбачається, що працівники поліції, разом з ОСОБА_1 , вже перебувають у коридорі медичного закладу о 13.01.40 год.

ОСОБА_1 проходить до кабінету лікаря-нарколога, сідає на стілець- 13.03.37 год, , лікар заповнює необхідні документи, поряд за столом сидить медична сестра.

На столі у лікаря нарколога, стоять прозорі одноразові стакани, які стоять стопкою та перекинуті вгоду дном, у розпечатаному вигляді.

О 13.07.24 год. лікар бере два стакани, один із стаканів, який не є запечатаним, рукою без одноразової рукавички, передає ОСОБА_1 , при цьому пояснює, де та як здати аналіз.

О 13.10.10 год. ОСОБА_1 виходить з туалету, де на столі стоїть один стакан з сечою, заходить до кабінету лікаря.

До приміщення туалету о 13.10.15 год. заходить медична сестра, бере в руки стакан з аналізом, дивиться на нього та ставить знову на стіл, повертається до кабінету лікаря, бере смужку і 13.11.00 год. повертається до туалету, опускає смужку у стакан з сечою, трохи чекає та виносить смужку до кабінету лікаря, кладе на стіл, при цьому, як вбачається з відеозапису, на руках медичної сестри відсутні одноразові рукавички.

Після певного часу лікар оголошує результат аналізу, а ОСОБА_1 заперечує вживання наркотичних засобів.

Висновок лікаря нарколога ОСОБА_5 складено 17.07.2022 року о 13-25 годині, результат висновку наркотичне сп`яніння ( амфетамін).

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063097 від 17.07.2022 року вбачається,що ОСОБА_1 17.07.2022 року керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно зо ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.п.7-8,15розділу III вказаної інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п. 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Так, згідно з висновком лікаря нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4157 від 17.07.2022 року, ОСОБА_1 , на момент огляду, перебував у стані наркотичного сп`яніння ( амфетамін) (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився і здав сечу для проведення лабораторних досліджень.

Разом з тим огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до розділу III, п.п. 9-10 Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Однак, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, вимоги зазначеного нормативного акту дотримані не були.

В ході судового слідства встановлено, що зразки біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 було відібрано лише в 1 ємність.

З відтвореного у судовому засіданні відеозапису подій від 17.07.2022 року, які відбувалися у медичному закладі, о 13.07.24 год. лікар бере два стакани, один із стаканів, який не є запечатаним, рукою без одноразової рукавички, передає ОСОБА_1 , при цьому пояснює, де та як здати аналіз.

О 13.10.10 год. ОСОБА_1 виходить з туалету, де на столі стоїть один стакан з сечою, заходить до кабінету лікаря.

До приміщення туалету о 13.10.15 год. заходить медична сестра, бере в руки стакан з аналізом, дивиться на нього та ставить знову на стіл, повертається до кабінету лікаря, бере смужку і 13.11.00 год. повертається до туалету, опускає смужку у стакан з сечою, трохи чекає та виносить смужку до кабінету лікаря, кладе на стіл, при цьому, як вбачається з відеозапису, на руках медичної сестри відсутні одноразові рукавички.

Після певного часу лікар оголошує результат аналізу, а ОСОБА_1 заперечує вживання наркотичних засобів.

З огляду на наведене, можна дійти висновку про порушення під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, з приводу чого, за положеннями ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Крім того, згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування 17.07.2022 року автомобілем, та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Крім того, ні протокол, ні матеріали, які додані до протоколу, ні відеозапис, не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем.

Також відеозапис подій від 17.07.2022 року, не містить жодних доказів того, що поліцейським було вказано ОСОБА_1 на ознаки сп`яніння, результатом виявлення яких було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у лікарняному закладі.

За таких обставин, докази, які б прямо підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 130 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами, що суперечить, нормам чинного законодавства, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, вважаю за необхідне, провадження по справі закрити за відсутностіскладу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 8, 62 Конституції України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик