ЄУН № 336/3848/22
пр. № 3/336/2282/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 12.08.2022 року приблизно о 23.00 годині солдат ОСОБА_1 був затриманий патрулем Запорізького зонального відділу ВСП через агресивну поведінку та підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Солдат ОСОБА_1 був доставлений на територію Запорізького зонального відділу ВСП та направлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з офіцером відділення ВСП лейтенантом ОСОБА_2 . Солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5262 від 12.08.2022 року.

Таким чином, за викладених обставин солдат ОСОБА_1 прийнятий на військову службу, проходячи строкову військову службу на посаді стрільця 2 взводу охорони 4 відділення охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1, тобто будучи військовослужбовцем 12.08.2022 року перебував на території Запорізького зонального відділу ВСП в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано місце затримання ОСОБА_1 , а також місце розташування Запорізького зонального відділу ВСП, куди було доставлено ОСОБА_1 та виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння, тому суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи та перевірити її підсудність.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення не виявляється можливим встановити, за що саме відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому викладено усю диспозицію статті, яка у свою чергу передбачає кілька форм обєктивної сторони правопорушення, а саме: 1. розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових об`єктів, 2. поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, 3. виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, 4. відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Остаточної кваліфікації дій ОСОБА_1 протокол не містить.

Суд звертає увагу на те, що такі відомості мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та саме особою, яка складає такий протокол, адже саме у такий спосіб вказаною посадовою особою формулюються обставини скоєння правопорушення та визначається склад адміністративного правопорушення, натомість як суд розглядає справу в межах обставин, які викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, які наявні у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Запорізького зонального відділу ВСП для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк