Справа № 204/7347/22
Провадження № 3/204/3627/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №355867 від 30.08.2022, 30 серпня 2022 року о 11:32 в м.Дніпро, вул.Романа Шухевича, буд.70, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «FORD ESCAPE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на відеокамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 15.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, його адвокат просила провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Караканова Т.В. в судовому засіданні просила закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Подала письмове клопотання про закриття провадження, в якому посилалася на те, що під час складання протоколу поліцейським було грубо порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки був порушений порядок проведення огляду відповідно до ст.266 КУпАП, оскільки не було надано направлення. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що свідки бачили, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння або з явними ознаками, а також, як відмовився ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, долучений до матеріалів справи диск містить відеозапис, який є фрагментною нарізкою, з якого неможливо встановити ні факт керування водієм автомобіля, ні час такого керування, ні хто зупинив автомобіль та на яких підставах, момент початку контакту службової особи з водієм, ні дотримання працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду. Також посилалася на той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 30.08.2022 о 11:32, а з відеозапису вбачається, що 30.08.2022 о 11:29:50 інспектор патрульної поліції веде розмову з ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2022 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №355867 від 30.08.2022 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 30.08.2022 з якого вбачається, що 30.08.2022 о 11:32, за адресою: м.Дніпро, вул.Р.Шухевича, буд.70, згідно ст.35 ЗУ «Про Національну Поліцію» було зупинено «FORD ESCAPE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовився. В результаті чого на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення не вилучалось, так як водій пред`явив тимчасовий дозвіл на право керування транспортнм засобом. Водія відсторонено від подальшого керування згідно ст..266 КУпАП шляхом передачі автомобіля тверезому водію - ОСОБА_2 (а.с.2);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовано: факт того, що автомобіль «FORD ESCAPE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стоїть на проїзній частині (11:32); чоловік виходить з автомобіля з водійського місця та спілкується з співробітниками поліції з нецензурною лайкою (11:30); ОСОБА_1 каже «Яна сідай за кермо» та пересажується на пасажирське сидіння (11:31); співробітник поліції повідомляє, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим пропонує пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 , каже, що ні, він сам протягом 3 годин пройде огляд (11:31); ОСОБА_1 під час спілкування по мобільному телефону каже «така ситуація, зупинили мене співробітники поліції… складають матеріал» (11:33); знову під час спілкування по мобільному телефону каже «така ситуація, зупинили мене співробітники поліції» (11:38) (а.с.3).

Суд не бере до уваги пояснення адвоката Караканової Т.В. в тому, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD ESCAPE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,оскільки такі пояснення спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №316036 від 30.08.2022; рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 30.08.2022 о 11:32, за адресою: м.Дніпро, вул.Р.Шухевича, буд.70, згідно ст.35 ЗУ «Про Національну Поліцію» було зупинено «FORD ESCAPE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;CD з відеозаписом, на якому зафіксовано, що автомобіль «FORD ESCAPE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стоїть на проїзній частині, що свідчить про зупинку автомобіля, також ОСОБА_1 виходить з автомобіля з водійського місця, та взагалі протягом відеозапису не заперечує факту керування транспортним засобом, а в ході розмови по мобільному телефону двічі прямо каже, що його зупинили співробітники поліції. Такі пояснення адвоката Караканової Т.В. суд розцінює як спосіб захисту задля уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки вони нічим не підтверджуються та повністю спростовуються наведеними вище доказами.

В частині пояснень адвоката, що процедура відмови від огляду на стан сп`яніння була проведена з порушенням вимог ст.266 КУпАП, оскільки була проведена без присутності свідків, а також поліцейськими не було виписано направлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучений технічний засіб відеозапису, на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, тобто огляд особи на стан сп`яніння проводився за вимогами ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 розділу ІІ «Інструкції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться тільки у медичному закладі, в який особу доставляє поліцейський, а також той факт, що огляд проводиться у закладі охорони здоров`я лише в присутності поліцейського, суд приходить до висновку, що письмове направлення поліцейського на огляд стану наркотичного сп`яніння не є обов`язковим, оскільки він самостійно повинен доставити зазначену особу у медичний заклад і бути присутнім під час проведення медичного огляду.

Посилання адвоката в частині того, що відеозапис не є належним доказом, суд відкидає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При відкритті відеозапису, дослідженого судом в судовому засіданні, встановлено, що відеозапис ведеться безперервно, а саме розпочинається з моменту спілкування з особою ОСОБА_1 та містить факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, в даному випадку співробітником поліції виконано вимоги ст.266 КУпАП, а саме на відеокамеру зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При збиранні доказів при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення орган, або посадова особа сам встановлює обсяг доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що співробітники поліції надають докази саме в тому об`ємі, які на їх думку мають значення для правильного вирішення справи, а відеозапис є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, та оцінюється як окремо, так і у сукупності з іншими доказам.

Посилання адвоката Караканової Т.В. щодо відсутності даних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом суд відкидає, оскільки, як вбачається з бланку протоколу, він не містить графи «відсторонення від керування». Факт відсторонення від керування зафіксовано в рапорті співробітника поліції від 30.08.2022 (а.с.2). Крім того, на переконання суду, відсутність зазначеного запису у протоколі не спростовує відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, в частині посилань адвоката, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.08.2022 о 11:32 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а згідно відеозаписом, що ОСОБА_1 30.08.2022 о 11:30 вже спілкувався з поліцейськими, суд зазначає, що дійсно є розбіжності у часі, проте на переконання суду, ці розбіжності є незначними (2 хвилини) і не впливають на факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Окремо суд зазначає, що сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку адвокатом Каракановою Т.В не заперечується, а робиться посилання на існуючі, на думку адвоката, процесуальні порушення, яким судом надано оцінку вище у мотивувальній частині постанови.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 30.08.2022, керував транспортним засобом «FORD ESCAPE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков