Справа № 346/3536/22
Провадження № 3/346/2299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складену відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и л а :

01.09.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064762 від 27.08.2022 року, ОСОБА_1 27.08.2022р. близько 13:15 год. в АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян тим самим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що протиправні дії нею не вчинялися. ОСОБА_2 являється її сусідкою, має психічні захворювання та постійно вчиняє скандали і конфлікти з усіма сусідами, в тому числі і з нею. 27.08.2022р. ОСОБА_2 ходила та погрожувала сокирою сусідам, через що ОСОБА_1 викликала поліцію. Причини, по яким склали протокол відносно неї, ОСОБА_1 не зрозумілі, оскільки саме вона телефонувала на службу 102 з приводу небезпечної поведінки ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи було долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 та письмові пояснення від цієї ж особи. При цьому, в обох документах зазначені аналогічні між собою відомості про те, що 27.08.2022р. о 13:15 год. ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою. Даний конфлікт триває протягом 20 років.

Між тим, згідно долучено до справи рапорту вбачається, що 27.08.2022р. о 13:16 год. на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її сусідка ОСОБА_2 виражається нецензурно та погрожує фізичною розправою. Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що учасники події звернулися з заявами по факту погрози фізичною розправою. На ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було складено протоколи за ст.. 173 КУпАП.

Таким чином, вбачається, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було викликано поліцію, що не підтверджує версію подій, зазначених потерпілою в її письмових поясненнях.

Відтак, надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 щодо ініціювання конфлікту ОСОБА_2 , в ході якого поведінка саме останньої була протиправною, оскільки містила ознаки дрібного хуліганства, представленими матеріалами не спростовується.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.