Справа № 151/349/22
Провадження № 3/151/219/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві 19 квітня 2003 року, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2022 року гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, не дотрималась санітарно-гігієнічних умов у будинку, якому вони проживають, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання призначені на 21.09.2022, 12.10.2022, 26.10.2022 та 09.11.2022 ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово повідомлена судом про час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без її участі, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою. .

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 425224 (а. с. 2), фото матеріалами (а. с. 7, 8), а також поясненням самої ОСОБА_2 в якому вона зазначила про те, що вона дійсно 28.08.2022 у будинку не прибрала, оскільки була зайнята на городі. (а. с. 3)

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві 19 квітня 2003 року, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_2 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК