Справа №461/6168/22
Провадження №3/461/3278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «Sibra Trading GmbH» (Kurfurstendamm 193 F, 10707 Berlin, Germany,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «вживані: одяг, взуття, вироби з текстильних матеріалів», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/914262.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 082812 від 05.09.2022 року; рахунок-фактуру (Invoice) № 202235 від 05.09.2022 року.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 19, ) переміщується товар: «вживані: одяг, взуття, вироби з текстильних матеріалів вагою брутто 16540,00 кг. Продавцем товару зазначена компанія «Sibra Trading GmbH» (Kurfurstendamm 193 F, 10707 Berlin, Germany), вартість переміщуваного товару становить 4962,00 евро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 179929,06 гривень.

Відповідно до рахунку-фактури (Invoice) № 202235 від 05.09.2022 у транспортному засобі переміщувалось 8940,00 кг. - вживаного одягу, 6000,00 кг. - вживаних виробів з текстильних матеріалів та 1600,00 кг. - вживаного взуття.

У ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорт відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі- продажу №STG-1 від 20.09.2021 укладеного між компанією компанія «Sibra Trading GmbH» в особі керівника ОСОБА_2 (Євгеній Сільберуд) та ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП», а як підставу для його пропуску на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Invoice) № 202235 від 05.09.2022), виписаний компанією «Sibra Trading GmbH».

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу встановлено, що у транспортному засобі переміщується на 6549,00 кг. більше вживаного одягу, ніж заявлено у товаросупровідних документах, крім цього виявлено не заявлені у товаросупровідних документах товари, а саме: вживані сумки, вагою 172,00 кг. та вживані іграшки вагою 112,00 кг. Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA110000/2022/914262, Львівською митницею листом № 7.4-4/20-01/14/18337 від 21.09.2022 викликався керівник компанії «Sibra Trading GmbH» ОСОБА_2 (Євгеній Сільберуд). Однак, у визначений час керівник вказаного підприємства до Львівської митниці не прибув та про причини неявки не повідомив.

Загальна вартість предметів правопорушення згідно копії висновку № -0517 від 24.10.2022 складеного Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби становить 470 477,70 грн.

Таким чином, керівник компанії «Sibra Trading GmbH» ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Суд враховує те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.257 Митного кодексу України,декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться такі відомості, у тому числі коду УКТЗЕД.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Загальна вартість предметів правопорушення згідно копії висновку № -0517 від 24.10.2022 складеного Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби становить 470 477,70 грн.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0908/20900/22 від 22.09.2022 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 80852,15 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення 470477,70 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0908/209000/22 від 22.09.2022 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Державної митної служби України 80 852,15 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько