Справа № 214/5252/22
3/214/2399/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, учениці КЛ №71, 11 клас, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року о 20-00 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу школа №41 за адресою: вул. Співдружності, буд.44-А, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, палила електронну цигарку, у місці де, це заборонено, чим порушила п.3 ст.13 Закону України №4844-IV від 24.05.2012 року.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196508 від 30.09.2022 року, відповідно до якого 29.09.2022 року о 20-00 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу школа №41 за адресою: вул. Співдружності, буд.44-А, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, палила електронну цигарку, у місці де, це заборонено, чим порушила п.3 ст.13 Закону України №4844-IV від 24.05.2012 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2022 року (а.с.2);

- рапортом інспектора СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пошкурлат К. від 29.08.2022 року (а.с.3);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.ст.33-35 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної заходу впливу, передбаченого п.1 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко