Справа № 451/1274/22
Провадження № 3/451/746/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2022 біля 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук однієї пляшки горілки (розведений спирт, ємкістю 0,5 л) гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.11.2022 близько 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук алкогольних напоїв, а саме: продав одну пляшку горілки (розведений спирт, ємкістю 0,5 л) гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.11.2022 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, згідно телефонограми від 25.11.2022. До матеріалів справи долучено заяви про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 156 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299921 від 09.11.2022 згідно яких ОСОБА_1 08.11.2022 близько 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук алкогольних напоїв, а саме: продав одну пляшку горілки (розведений спирт, ємкістю 0,5 л) гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП; протоколом серії ВАВ № 299944 від 07.11.2022 згідно якого ОСОБА_1 05.11.2022 біля 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук однієї пляшки горілки (розведений спирт, ємкістю 0,5 л) гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП; рапортами ОСОБА_3 від 05.11.2022 та ОСОБА_4 від 09.11.2022 з яких видно, що 05.11.2022 біля 17 год. в ході патрулювання був помічений ОСОБА_2 , який ніс в руці пляшку наповнену прозорою рідиною ємністю 0,5 л, яку купив у гр. ОСОБА_1 , заключеннями начальника виробничої лабораторії від 09.11.2022 №27-1/151 та №27-1/152 про те, що 0,5 л рідини міцністю 37,5% об., згідно отриманих показників аналізу вищезгаданих алкогольних рідин можна зробити висновок, що вони по фізико-хімічних і органолептичних показниках не відповідають стандарту лікеро-горілчані вироби; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2022 та 08.11.2022, ОСОБА_1 від 05.11.2022 та від 09.11.2022, протоколами особистого огляду речей та вилучення документів від 05.11.2022 та 08.11.2022, рапортами ОСОБА_5 та Р.Шишка від 18.11.2022, з яких видно, що грошові кошти одержані в результаті торгівлі не вилучалися.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28.11.2022 справи №451/1274/22, № 451/1275/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП об`єднано в одне провадження присвоївши справі №451/1274/22.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та застосувати ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП (епізод 05.11.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі - однієї пластикової пляшки ємністю 0,5 л з рідиною прозорого кольору, яка поміщена в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП (епізод 08.11.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі - однієї пластикової пляшки ємністю 0,5 л з рідиною прозорого кольору, яка поміщена в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі - дві пластикові пляшки ємністю 0,5 л з рідиною прозорого кольору, які поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок