Код суду 233 № 233/2095/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сейсулан, Арменія, не одруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 081170 від 04 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 2 по бул. Космонавтів, м. Костянтинівка, продав пляшку пива «Львівське» за 200 грн. громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області де заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, провину визнав.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з цим, частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Слід зазначити, що законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень, за третьою частиною до адміністративної відповідальності притягуються суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками, в той час як за другою частиною цієї статті працівники підприємства.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081170 від 04 листопада 2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 листопада 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 04 листопада 2022 року він зі свого автомобіля ІЖ 412 здійснював реалізацію різноманітних спиртних напоїв на ринку Ювілейний в м. Костянтинівка;

- заяву ОСОБА_1 від 04 листопада 2022 року відповідно до якої останній добровільно надав дозвіл працівникам поліції на огляд спиртних напоїв;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 листопада 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 04 листопада 2022 року знаходився на ринку «Ювілейний» м. Костянтинівка та здійснював торгівлю з рук спиртними напоями. Після чого до нього підійшли працівники поліції та склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04 листопада 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що він являється військовослужбовцем. Перебуваючи на ринку «Ювілейний» підійшов до невідомого чоловіка який запропонував придбати у нього 2 літра пива «Львівське» за 200 грн. Після чого він віддав йому гроші, а чоловік з автомобіля Москвич державний номерний знак НОМЕР_1 дістав пляшку пива. Згодом до нього підійшли працівники поліції та спитали де він купив пиво, на що він вказав на невідомого чоловіка;

- фототаблицю з зображенням багажника автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 в якому знаходяться спиртні напої;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 60 від 05.11.2022 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання спиртні напої: 68 літрів горілки, 24 пляшки горілки 0,7 літра кожна, 7 пляшок вина об`ємом 0,7 літра кожна, 3 пляшки «Fragolino» об`ємом 0,7 літра кожна, 102 пляшки пива об`ємом 0,5 літра кожна, 22 пляшки пива об`ємом 2,4 літра кожна. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 60;

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 будучи безробітним, здійснив продаж алкоголю всупереч наказу командувача оперативно стратегічного угруповування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього складений за ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та отримання ліцензії на здійснення продажу алкогольних напоїв. Так, в матеріалах справи відсутні документальні відомості про те, що останній має ліцензію на здійснення продажу алкогольних виробів. Такі дії ОСОБА_1 не містять складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак дії останнього підпадають під адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно з квитанцією № 60 від 05.11.2022, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені ОСОБА_1 68 літрів горілки, 24 пляшки горілки 0,7 літра кожна, 7 пляшок вина об`ємом 0,7 літра кожна, 3 пляшки «Fragolino» об`ємом 0,7 літра кожна, 102 пляшки пива об`ємом 0,5 літра кожна, 22 пляшки пива об`ємом 2,4 літра кожна. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 50, порядковий номер 60 які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 60 від 05 листопада 2022 передані на зберігання до КЗД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: