Справа № 149/2731/22
Провадження №3/149/1462/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 року о 16.16 годині, в с. Слобода Кустовецька Хмільницького району по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр JRQ-78» б/н із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю зі ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичній установі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не був п`яним і був згоден їхати на медичне обстеження.

Захисник адвокат Адамчук П.Б. звернувся з клопотаннями, у яких просить провадження по справі закрити за відсутності події та складу злочину. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 просив працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, про що було власноручно ОСОБА_1 здійснений запис в протоколі. Таке клопотання слід було вирішити шляхом прийняття мотивованого рішення про його задоволення або відмову у його задоволенні, однак такого рішення в даній справі працівниками поліції не було ухвалено. Вони попросту втекли від нього та дружини, яка також наполягала, щоб він пройшов огляд у лікарні. Залишивши його на відстані понад 50 км від найближчого медичного закладу, де можна було пройти б огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ААД № 135637 від 16.09.2022 року в якому відображено обставини вчиненого правопорушення;

направленням ОСОБА_1 до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 16.09.2022 року для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. З вказаного направлення також вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки відмовився;

відеозаписом з реєстратора патрульної машини та з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр JRQ-78", б/н з ознаками алкогольного сп`яніння. Також зафіксовано, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та у КНП "Хмільницька ЦЛ". ОСОБА_1 від проходження огляду як на місці, так і в закладі охорони здоров"я, відмовився. Після чого працівник поліції, за порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після складання протоколу, під час ознайомлення з протоколом, ОСОБА_1 вніс до нього запис, що згоден їхати на комісію.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції на виконання вимог КУпАП ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та у КНП "Хмільницька ЦЛ". ОСОБА_1 від проходження огляду як на місці, так і в закладі охорони здоров"я, відмовився. Працівником поліції відповідно до вимог закону було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника не спростовують обставин та фактів, на підставі яких суд прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,130,284,294,307,308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС