П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву начальника Ужгородського Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Візічканича Т.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

23.11.2022 до суду надійшла вищевказана заява, в якій начальник відділу Візічканич Т.В. просить замінити конфіскацію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «C270», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , вартістю 30000 грн. на стягнення з ОСОБА_1 вартості вказаного транспортного засобу.

Заява обґрунтована тим, що майно, яке підлягає конфіскації за постановою суду працівниками митниці не вилучалося, за місцем проживання боржника таке не виявлено.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2022 у справі №308/11460/20 постановлено громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «C270», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , вартістю 30000 /тридцять тисяч/ гривень 00 копійок, в дохід держави.

Постановою державного виконавця від 09.04.2021 постановлено відкрити виконавче провадження (ВП №66503668) з виконання вищевказаної постанови суду.

Заявою від 04.10.2022, адресованою начальнику відділу Візічканичу Т.В., Бобик М.М. просив змінити спосіб виконання постанови суду від 17.12.2022 у справі №308/11460/20, так як ним добровільно сплачено оціночна вартість автомобіля, що підтверджується квитанцією.

Довідкою Закарпатської митниці ДМС України від 12.10.2022 інформовано орган ДВС про надходження вищевказаної суми коштів.

Актом державного виконавця від 02.11.2022 стверджується, що останнім за адресою місця проживання боржника встановлено відсутність т/з.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відтак, приймаючи до уваги, що встановити місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації за рішенням суду, неможливо, суд вбачає підстави для зміни порядку і способу виконання постанови суду: зміна конфіскації предмета порушення митних правил на стягнення з боржника вартості такого. Вартість автомобіля визначена у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 18, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, суд

постановив:

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2022 у справі №308/11460/20 із конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «C270», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 на стягнення з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100% вартості вказаного легкового автомобіля в сумі 30000 /тридцять тисяч/ гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов