Справа № 675/1901/22
Провадження № 3/675/1095/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 6820 від 31.03.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 листопада 2022 року об 13 год. 00 хв., 16 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. та 26 листопада 2022 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 займалась забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала продаж самогону, чим порушила ст. 2, п. 7 ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення крім визнання вини підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632466 від 26.11.2022 року; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.11.2022 року, постановою ГАА №093288 по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року, характеристикою від 28.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд приходить до висновку про призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. ст. 33, 34, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич