ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/580/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О. В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Вароди П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О. В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, 16 серпня 2022 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по вул..Микулинецькій, 131 в м.Тернополі, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат Фльорків О.В. просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях його довірителя складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не міститься жодних відомостей про вчинення ДТП саме ОСОБА_1 , який не керував транспортним засобом про що повідомив працівників поліції безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О. В., який підтримав подану скаргу з викладених у ній мотивів, потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Вароду П.Б., які проти задоволення апеляції заперечили, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097862 від 16 серпня 2022 року, 16 серпня 2022 року, о 21 год 15 хв, в м. Тернополі по вул. Микулинецькій 131 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ марки «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно з пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд першої інстанції, обгрунтував даними, які містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097862 від 16 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 б та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП;

схемі місця ДТП від 16 серпня 2022 року, на якій графічно зображені та зафіксовані об`єкти на місці дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, координати їхнього розміщення відносно елементів проїзної частини, напрямок їхнього руху, та інше), характеризуючі дані транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Chevrolet Cruze» д.н.з НОМЕР_2 , та відомості про їхні пошкодження;

поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив суд про те, що 16 серпня 2022 року коло 21:00 год він зупинився керуючи автомобілем на світлофорі та в цей час відчув удар в задню частину транспортного засобу автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 , який одразу ж намагався залагодити ситуацію;

висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 серпня 2022 року;

направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 серпня 2022 року;

акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16 серпня 2022 року;

постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5763713 за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 16 серпня 2022 року о 23.04 год. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 в місті Тернополі по вул.Микулинецька, 131 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097851 від 16 серпня 2022 року, згідно якого 16 серпня 2022 року о 21:15 год в м. Тернополі по вул. Микулинецькій 131, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки відмовився. Огляд проводився в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР, висновок № 232 від 16 серпня 2022 року.

Зазначені докази суд належним чином дослідив та оцінив з точки зору достовірності та допустимості, а також достатності та взаємозвязку та вірно визнав їх такими що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення вимог ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

Доводи апелянта щодо не виконання ним функцій водія та керування автомобілем іншою особою спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який бачив його за кермом транспортного засобу безпосередньо після ДТП, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5763713 від 16.08.2022 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, зокрема за керування 16 серпня 2022 року о 23.04 год. транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 в місті Тернополі по вул..Микулинецька, 131 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на викладене, постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу його представника адвоката Фльорківа О. В. - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О. В. на - залишити без задоволення, а постанову суду постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя