КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/4005/21
провадження № 3/133/243/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084359 від 24.12.2021, водій ОСОБА_1 24.12.2021 о 12 год. 55 хв. в с. Сигнал по вул. П. Шосе, керував т/з MAZDA 626, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло,порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений шляхом передачі трезвому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що керував автомобілем, відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак у подальшому вирішив пройти такий огляд, наполягав на ньому, проте працівники поліції не доставили його до медичної установи.
Захисником Медведя Ю.В., Дем`янюком В.Б., 11.04.2022 заявлено клопотання про виклик та допит свідків. 12.04.2022 клопотання в судовому засіданні задоволено частково.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не був присутнім безпосередньо під час відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, йому показали відеозапис такої відмови. Також він не був свідком того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_4 вказав, що він приїхав на таксі, маючи про собі посвдчення водія, на телефонний виклик свого товариша ОСОБА_1 щоб забрати його автомобіль. Він не був свідком складання протоколу; на момент його приїзду протокол вже був складений. Також зазначив, що на місце події приїхав брат ОСОБА_1 зі своєю дружиною, і хотів відвезти ОСОБА_1 до медичної установи для огляду на стан наркотичного сп`яніння; брат ОСОБА_1 стерджував, що останній погоджується їхати на освідування; поліція відмовилась їх супроводжувати, оскільки протокол вже був складений, і тоді ОСОБА_1 разом з братом поїхали самі до медичної установи.
Від допиту свідка ОСОБА_5 захисник та особа, яка притягається до відповідальності, відмовились, оскільки той перебуває на службі у ЗСУ у зоні бойових дій.
Щодо решти свідків суд залишив клопотання про їх допит без задоволення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, Конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За змістом п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Пункт 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Пункт 8 ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до змісту протоколу серії ААБ № 084359 від 24.12.2021 (складений о 13 год. 10 хв.), ОСОБА_1 керував т/з MAZDA 626 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло,порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно до диска з відеозаписом, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Так, співробітником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти відповідний огляд, на що той відмовився, та не наполягав на тому, щоб його доставили до медичної установи. Також на диску міститься ще один відеозапис, з якого вбачається, що стороння особа (зі слів ОСОБА_1 - його брат) вказує, що ОСОБА_1 згоден пройти відповідний огляд, а відмовився спочатку, тому що злякався; однак на цьому ж відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 не вказував про згоду проїхати до медичної установи та не заперечував своє попередеє рішення про відмову пройти огляд.
Матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , керував т/з MAZDA 626 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло,порушення координації рухів) і від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084359 від 24.12.2021 о 13:10 год., який складений у відповідності до вимог закону; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2021 о 13 год. 00 хв., де у графі "Результати огляду" вказано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24.12.2021; розпискою ОСОБА_4 , відповідно до якої він забрав під своє керування автомобіль марки Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; диском з відеозаписом.
Отже, доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 .
Суд не бере до уваги доводи захисника щодо відсутності свідків під час пропозиції співробітника поліції пройти ОСОБА_1 огляд, оскільки його дії зафіксовані на відеокамеру, що, в розумінні ст. 266 КУпАП, є достатнім, щоб вважати процедуру дотриманою.
ОСОБА_1 було надано суду довідку "КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" № 1922 від 24.12.2021 (16 год. 03 хв.), відповідно до якої за самозверненням в присутності інспектора взводу №1 БУПП у Вінницькій області л-та ОСОБА_6 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин, огляд від 24.12.2021, складено о 16 год. 15 хв.. Лабораторне дослідження алкотест 6820 - 0,00 проміле. Ан. сечі на мультитест - негативний.
На запит адвоката Демянюка В.Б. № 97 від 30.06.2022, "КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" за № 1/1-259 від 05.07.2022 надано відповідь, в якій зазначено, що медичний огляд проводився в присутності інспектора взводу № 1 роти № 3 ГУНП у Вінницькій області л-та ОСОБА_6 .. З карти амбулаторного медичного огляду № 1922 від 24.12.2021, яка долучена до відповіді, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за самозверненням в присутності інспектора взводу №1 БУПП у Вінницькій області л-та ОСОБА_6 24.12.2021 о 16 год. 03 хв. звернувся для встановлення вживання алкоголю та наркотичних речовин. З висновку амбулаторного медичного огляду від 24.12.2021 за № 1922 встановлено, що ОСОБА_1 , тверезий, сп`яніння не виявлено. Відповідно до хіміко-токсилогічного дослідження крові (сечі), що було проведене в лабораторії КП ВОНД "Соціотерапія", в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено. Згідно витягу з Журналу , ОСОБА_1 звернувся до медичної установи 24.12.2021; час огляду - 16:15.
Посилаючись на вказані вище документи ОСОБА_1 та його захисник вказували, що стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не підтвердився, а отже - провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Однак суд до уваги такі доводи не бере, оскільки протокол був складений не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а за відмову від такого огляду. Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував втомобілем марки Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_2 , та відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а отже - наявні подія та склад адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
А тому, суд також звертає увагу на ту обставину, що огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений поза межами двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 прибув до медичної установи поза межами такого часу, та відповідний аналіз також було здійснено після двох годин, визначених вказаною вище нормою закону, а тому суд не бере до уваги докази про відсутність наркотичних речовин у його організмі. Разом з тим, суд зазначає, що протокол не був складений за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а саме за відмову пройти такий огляд. А тому наявність зафіксованої відмови та факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом є необхідним та достатнім, щоб стверджувати про наявність складу адміністративного правопорушення.
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» .
Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

18.07.22