ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Я.В. Шестакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі №522/13366/22 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

11.11.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід судді Циб Ірини Володимирівни по справі 522/13366/22. Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями та зазначена заява була передана судді Шестаковій Я.В. 18.11.2022 року.

Судом встановлено, що заява надіслана на електронну пошту суду. У надісланій заяві відсутній електронний підпис.

Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів N 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами встановленими КПК України.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка подала заяву про відвід з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, наведені норми передбачають відповідну процедуру оформлення та подання заяви про відвід, зокрема її підписання конкретною особою - заявником (особою, яка звертається із заявою).

Натомість подана заява про відвід не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його електронного підпису. Ідентифікувати заявника неможливо у зв`язку із відсутністю підпису реквізиту документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.

На сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги».

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про відвід.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із правової позиції Верховного суду, зважаючи на те, що позовна заява подана заявником на електронну пошту суду, тобто використано спосіб звернення до суду, який не передбаченого чинним процесуальним законодавством. При цьому, заявник не був позбавлений можливості направити відповідну заяву у паперовому вигляді, підписану власноруч, поштою.

Оскільки відсутність підпису на заяві про відвід унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, її особисту волю, а тому суддя не вправі вирішувати порушені в заяві питання.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Циб І.В. - повернути особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Шестакова Я.В.