Справа № 216/5192/22
провадження 3/216/2962/22
ПОСТАНОВА
іменем України

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержант з матеріального забезпечення, механізований батальйон, мінометна батарея, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А3283 № 293 від 16.11.2022, складеного командиром механізованого батальйону підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 12.11.2022 був в стані алкогольного сп`яніння а службі ( АДРЕСА_3 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А3283 № 294 від 16.11.2022, складеного командиром механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , з 13.11.2022 по 15.11.2022 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке вчинено в умовах військового стану, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:

- ч. 1-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;

- ч. 3-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, і відповідно до ч.4 зазначеної статті вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення А3283 № 293 від 16.11.2022;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.11.2022;

- висновком КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2022 року № 3550;

- копією військового квитка НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення А3283 № 294 від 16.11.2022;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 16.11.2022;

- копією військового квитка НОМЕР_3 .

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 172-20, 172-15, 36, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5192/22 (номер провадження 3/216/2962/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5193/22 (номер провадження 3/216/2963/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/5192/22 (провадження № 3/216/2962/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 00 коп.).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О.КОВАЛЬ