overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1067/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, кулеметник-розвідник 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, 13 червня 2022 року о 19 год 00 хв, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №402 від 14.06.2022; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради від 13.06.2022, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 523/8211/22
Номер провадження 3/523/5442/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №161, що розташований по вул. Отамана Головатого в м Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУаАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №294857 від 19 липня 2022 року.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом здійснено всі заходи щодо належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ст. ДОП СП відділення №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, в яких він підтвердив обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4744/22
Провадження № 3/552/2113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали , що надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 077703 від 27.07.2022 ОСОБА_1 29.01.2022 о 08.00 год. керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський ( 1 км.) в м. Харків, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ с 180 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п.2.3б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.01.2022. Справа надійшла до розгляду Київському районному суду м. Полтави 10.08.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 174/377/22
Провадження № 3/174/127/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858354 від 03.01.2021 року, ОСОБА_1 , 03.01.2022 р., о 16.06 год. знаходячись в магазині « Дніпро» по Б. Миру, 1 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, знаходився в п`яному вигляді різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, а також був у брудному одязі, чим ображав

людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП..

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно протоколу, від 03.01.2021 рокуа датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 03.01.2022 року, у сі матеріали у справі датовані 03.01.2022 року, тому очевидним є те, що правопорушення було вчинено 03.01.2022 року. Однак, справа надійшла до суду лише 02.08.2022 року. Тобто, на час розгляду справи судом строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 о 14 год. 01 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул. Володимира Великого, 59А,, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: «Філе оселедця» в кількості 1 штука, на загальну суму 57 грн. 421 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

30.05.2022 року о 13 год.55 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул. Володимира Великого,59А , таємно викрала з полиці магазину товар, а саме філе шмат матьє, в кількості 1 штука, на загальну суму 70 грн. 75 коп., без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913856 від 30.05.2022 року ВАБ №913857 від 30.05.2022 року, заяву, довідку про вартість товару, рапорт, пояснення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа№464/3422/22
пр. № 3/464/1647/22
П О С Т А Н О В А

09.08.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведених вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620519 від 28 липня 2022 року, складеним інспектором СЮП, не зазначено місце, час вчинення та не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. У протоколі не вказано, які саме обов`язки не були виконані ОСОБА_1 і яким законодавством передбачене їх виконання. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

При цьому, згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Відділу поліції № 2 Львівського районного управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
18.08.2022
єдиний унікальний номер справи 531/1467/22
номер провадження 3/531/410/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проходить службу в ЗСУ стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2022 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавській області, Полтавський р-н, с.Мартинівка, вул.Б.Хмельницького здійснив один постріл з стартового пістолета в населеному пункті, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні порушник вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, розкаявся та пообіцяв більше не вчиняти подібного.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 054737 від 23.07.2022 року та письмовим поясненням.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126 , 173, 191, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т.М.Черняєва
19 липня 2022 року
Справа № 550/434/22
Провадження № 3/550/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

13.07.2022 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом серії ВАБ № 132627 про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна