Справа № 344/8992/22
Провадження № 3/344/4377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тиніва І.Д., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Бульби В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201385 від 20.07.2022 року слідує, що 29.06.2022 близько 13 год 50 хв в м.Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника,5А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження згідно довідки лікаря № 1498. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201385 від 20.07.2022, протоколом огляду місця події від 29.06.2022, схемою до протоколу огляду місця події від 29.06.2022, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом наданим захисником та переглянутим в судовому засідання, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201385 від 20.07.2022, 29.06.2022 близько 13 год 50 хв в м.Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника,5А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження згідно довідки лікаря № 1498. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із наданого захисником Тинівом І.Д. відеозапису з реєстратора автомобіля патрульної поліції, на вказаному відео зафіксовано саме момент ДТП. Транспортний засіб білого кольору здійснює виїзд з прилеглої території ( території заправки ОККО) на головну смугу руху здійснюючи переїзд через смугу руху, в той момент коли в напрямку з ліва на право здійснює рух транспортний засіб сірого кольору, який рухався по головній дорозі. В момент коли автомобіль сірого кольору наближається до виїзду із заправки автомобіль білого кольору починає рух та здійснює зіткнення.

Захисник неодноразово просив про відкладення розгляду справи для доручення висновку експертизи. Однак, вказав, що їм повернуто клопотання про проведення експертизи без виконання. Надав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий та його представник вказали, що за їх клопотанням проведена експертиза. Вважають, що у вчиненні ДТП винна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201385 від 20.074.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 29.06.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК