Номер провадження: 33/813/700/22
Номер справи місцевого суду: 521/6012/22
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О. Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д.. розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 04 квітня 2022 року о 14:05 в міжнародний пункт пропуску для паромного сполучення «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці, на канал проїзду «червоний коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «HONDA PILOT» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна), який прямував з України до Румунії, під керуванням громадянки України ОСОБА_1 .

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 було закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову змінити в частині накладення стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що при виготовленні повного тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме неправильно зазначено номер протоколу в описовій частині постанови замість правильного «№0646/50000/22» зазначено неправильно «№0051/50000/21».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, правильно зазначивши номер протоколу про порушення митних правил, а саме №0646/50000/22.

Керуючись ст. 283 КпАП України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, правильно зазначивши номер протоколу про порушення митних правил, а саме №0646/50000/22.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік