ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , головного інженера філії ПРАТ «Волиньобленерго»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2022 року о 20.31 год. в м. Володимир по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 зі згоди водія, результат огляду склав 2,01 проміле, чим порушив чим порушила п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Улибін-Вельгус В.В. надав суду письмове клопотання, яке повністю підтримав, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з результатів тестування на алкоголь алкотестеру Драгер 6810, тест № 5073 від 12.05.2022 року, результат склав 2,01 проміле.

Проаналізувавши заявлені захисником доводи, суд керується наступним.

В силу вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя не приймає позицію захисника щодо не зазначення свідків у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071268 від 12.05.2022 року, оскільки під час його складення поліцейським, за згодою ОСОБА_1 , огляд проводився з використанням приладу Драгер та здійсненням відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу.

Твердження захисника про незаконність причини зупинки ОСОБА_1 спростовується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 400465 від 12.05.2022 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Суддя критично ставиться до пояснень захисника щодо порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відтворений в судовому засіданні відеозапис з місця події це спростовує. Так, на відео видно момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , якому було запропоновано вийти з автомобіля та надати документи. В автомобілі йому було запропоновано пройти тест на визначення стану сп`яніння, який ОСОБА_1 пройшов. На відеозаписі (20.54 год.) поліцейський пояснив причину зупинки повідомив порушника під підпис про складення протоколу. Також з відео вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося проїхати до медичного закладу, він погодився, йому було виписано направлення на огляд. Протокол ОСОБА_1 зачитували, права оголошували, з протоколом останній ознайомився. Надалі з відеофіксації вбачається, що протокол серії ААБ № 071267 від 12.05.2022 року поліцейським було знищено через помилку, про що було повідомлено ОСОБА_1 . Натомість, поліцейським було складено аналогічний протокол серії ААБ № 071268 від 12.05.2022 року, з яким ОСОБА_1 теж ознайомили. Вищевказане спростовує пояснення захисника й щодо того, що результат алкотесту не є належним доказом у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071268 від 15.05.2022 року, відеозаписом з місця події, результатом алкотесту, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 266, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК