Справа № 699/1339/22
Номер провадження № 3/699/938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 № 010773 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 19.10.2022 о 08.30 год. під час проведення рибоохоронної роботи на р. Рось в смт. Стеблів було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову, а саме месиновою сіткою (доріжка). Рибу при цьому зловити не встиг, однак порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що має невелику пенсію. Річка Рось знаходиться в кінці його городу, тому він вирішив зловити трохи риби на обід. Дійсно дістав сітку, але ловити не почав і нічого зловити не встиг та був виявлений працівниками рибоохорони. Водночас, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати правил рибальства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Положеннями п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19, передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення від 19.10.2022; описом-оцінкою вилучених знарядь лову до протоколу № 010773 від 19.10.2022; приймальним актом від 24.10.2022 № 592.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд має врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, рівень її матеріального достатку, обставини, які пом`якшують її відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йомк усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 160, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.