Справа № 477/1024/22
Провадження № 3/477/801/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями частини першої статті 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , відповідно до протоколу, зазначено - м. Миколаїв, СВТ «Пруди».

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме - м. Миколаїв, СВТ «Пруди».

При цьому, відповідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що суперечить даним, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у рапорті слідчого відділення поліції № 1 (м. Миколаїв) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Національної поліції України вказано, що дане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: СВТ «Пруди», ділянка 310.

Отже, за наявних суперечностей неможливо визначити підсудність зазначеної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для уточнення місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а також місця вчинення адміністративного правопорушення, в залежності від чого вирішити питання про направлення справи до належного суду.

Керуючись ст.256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП повернути до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова