Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2906/22
Провадження №: 3/332/1517/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , сержанта, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2022 року близько 22 год. 00 хв. неподалік
населеного пункту АДРЕСА_2 сержант
ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги
безпосереднього командира, а саме: дотримуватись внутрішнього порядку,
повернутись, після самовільного залишення, до визначеного наказом місця
розташування підрозділу, перебувати в укритті під час ворожих артилерійських
обстрілів, чим допустив порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17
Закону України Про оборону України, ч. 1 ст. 1 Закону України Про
військовий обов`язок і військову службу, які зобов`язують захищати Вітчизну,
суверенітет і територіальну цілісність України, ст. 11, 13 49, 126, 128 Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від
24.03.1999 № 548-ХІУ (зі змінами), ст. 1,4, 6 Дисциплінарного статуту збройних
Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV та скоїв
військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10
КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та
мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу
Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію»,
продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про
часткову мобілізацію» і триває по цей час.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить розглядати справу без його участі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №15 від 16.11.2022, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому роз`яснені.
У письмових поясненнях зазначив, що 15.11.2022 перебував у автомобілі з метою провести ніч у зв`язку з тим, що перебування у підвальному приміщенні йому протипоказано медичними рекомендаціями. Вимоги командира вважає безпідставними, оскільки командир не зважав на його самопочуття.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України N548-XIV від 24
березня 1999 року, начальник має право віддавати підлеглому накази і
зобов`язаний перевіряти їх виконання, а підлеглий зобов`язаний беззастережно
виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу,
і ставитися до нього з повагою; ст.129 внутрішній порядок - це суворе
додержання визначених військовими статутами правил розміщення,
повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині
(підрозділі) й несення служби добовим нарядом.
Наказ командира не мав ознак явно злочинного наказу, тому ОСОБА_1 повинен був його виконати.
Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол № 15 від 16.11.2022 року, рапорт командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 від 15.11.2022, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене за умов особливого періоду, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40 -1, ч. 2 ст. 172-10, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2465 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Поргібна