Номер провадження 3/754/3343/22
Справа №754/7985/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 151845, 22.07.2022 року о 17 годині 55 хвилини по вул. Бальзака, 77 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КІА Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 3,30 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника Вотінцева Є.Г., вину у вчиненні правопорушення заперечував та пояснив, що увечері 22.07.2022 року він вийшов до своєї машини, яка була припаркована біля будинку. Так як звільнилось місце, він переїхав, після чого сидів у машині, почав пити. Вибігла пара подружжя, сказали, що він їм пошкодив машину, однак коли переганяв автомобіль удару не відчув, тому з ними не погодився, викликали поліцейських. ОСОБА_1 зазначив, що дійсно вживав алкоголь, на момент приїзду патрульної поліції був п`яний, але знаходився у нерухомому автомобілі. Він пояснив поліцейським, що не керував транспортним засобом так як вживав алкоголь, погодився пройти огляд. Проте, його пояснення були проігноровані поліцейськими та на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Вотінцева Є.Г., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 151845, 22.07.2022 року о 17 годині 55 хвилини по вул. Бальзака, 77 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КІА Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 3,30 ‰, тим самим останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з роздрукованого чеку спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами огляну на стан сп`яніння вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 22.07.2022 року о 18 годині 02 хвилин, становив 3,30 ‰.

Разом з тим, як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 , 22.07.2022 року він не керував автомобілем, коли до нього підійшли працівники поліції він сидів у салоні автомобіля, який стояв на місці.

Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, що мала місце 22.07.2022 року по вул. Бальзака, 77 в м. Києві, згідно якого даний відеозапис взагалі не містить моменту руху та зупинки транспортного засобу «КІА Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому на записі зафіксовано нерухомий стан автомобіля.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Крім того, як пояснив ОСОБА_1 під час судового розгляду справи, увечері 22.07.2022 року він вийшов до своєї машини, яка була припаркована біля будинку. Так як звільнилось місце, він переїхав, після чого сидів у машині, почав пити. Вибігла пара подружжя, сказали, що він їм пошкодив машину, однак коли переганяв автомобіль удару не відчув, тому з ними не погодився, викликали поліцейських.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, до повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський