Справа №587/2451/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/93/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Лопаткіна О.В. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 16 листопада 2021 року о 16 год 51 хв. в Сумському районі с.Верхня Сироватка вул. 8 го березня керував транспортним засобом ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор ДМТ-1 АА00471, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Лопаткін О.В. подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять скасувати дану постанову, а провадження у справі закрити з підстав передбачених ст.247 КУпАП, оскільки судом при розгляді справине були враховані положення ст.7 КУпАП, ст. 19 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. У зв`язку з чим було порушено право на захист та право на справедливий суд.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2022 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лопаткін О.В. подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться на службі у ЗСУ.

Вивчивши зміст та доводи клопотання захисника про зупинення провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із даних довідки ВЧ НОМЕР_2 від 12.06.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби, на особливий період.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.