Провадження № 3/337/1551/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №063084 від 20.02.2022р., який складено інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Шудрик К.О.: 20.02.2022р. о 04.18 год. в м. Запоріжжі в Хортицькому районі на вул. Воронезька біля буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Alkotest Drager 6820» та в мед. закладі відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та зазначив, що надані суду копії документів, а не оригінали, є неналежними та недопустимим доказами, оформлені з порушенням норм чинного законодавства, тому не можуть прийняти судом до уваги. Матеріли справи не містять жодних належних та допустимих доказів керуванням ним транспортним засобом у зазначені у копії протоколу день, час та місці. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2022р. вказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізької області - для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, а не його оригінал, що суперечить діючому законодавству. У постанові зазначено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №063084, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.5 ПДР, не може бути визнана належним доказом по даній справі.

Повторно матеріали даної справи надійшли до суду після доопрацювання 26.10.2022р. Зазначені у постанові суду від 03.10.2022р. недоліки не усунені.

Як вбачається зі змісту супровідного листа за вих. №9010/41/32-2022 від 11.10.2022р. - до суду направлено матеріали справи разом з актом про відсутність оригіналів справи відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ААБ №063084.

Так, згідно з копією акту про втрату адміністративних матеріалів №1 від 26.09.2022р., підставою для його складання стала перевірка фактичної наявності в сховищах евакуйованих адміністративних матеріалів з приміщень УПП в Запорізькій області ДПП під час введення військового стану.

Серед іншого, комісією засвідчено й відсутність оригіналів матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (порядковий номер в акті 25). Стосовно всіх 50 адміністративних матеріалів, які вказані у акті, зазначено, що вони, разом із оригіналами додатків до них, втрачені під час здійснення заходів з евакуації матеріальних цінностей з УПП в Запорізькій області ДПП.

Також судом встановлено, що до копії протоколу про адміністративне правопорушення, оригінал якого відсутній, долучено копію рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Шудрик К.О., копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 20.02.2022р., копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оригінали яких теж відсутні, а також довідку з бази підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 та диск з відеозаписом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази з урахуванням того, що всі виявлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даному випадку суд виходить з того, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та засіб доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

Згідно з п.4, 5, 6 розділу XV Інструкції №1395, матеріали про адміністративні правопорушення, оформлені поліцейськими, у тому числі тимчасово вилучене посвідчення водія (у разі його вилучення), протягом однієї доби надсилаються до підрозділів адміністративної практики для подальшої їх реєстрації, опрацювання, внесення інформації до автоматизованого обліку, зберігання або надсилання до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення.

Внесення інформації до автоматизованого обліку здійснюється протягом трьох днів з дати отримання матеріалів про адміністративні правопорушення підрозділами адміністративної практики.

Після внесення відповідної інформації до автоматизованого обліку матеріали про адміністративні правопорушення надсилаються до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення, в десятиденний строк з дати отримання таких матеріалів підрозділами адміністративної практики.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Водночас, КУпАП не передбачає можливості здійснення судом провадження у справі на підставі копій документів та за відсутності оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення.

Виключень з цього правила ані норми КУпАП, ані ст.62 Конституції України не передбачають.

Направлена до суду копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка до того ж засвідчена особою, яка його не складала, а також копії рапорту поліцейського, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акту - не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та не можуть підміняти собою оригінали відповідних документів.

Відсутність оригіналів матеріалів справи про адміністративне правопорушення ставить під сумнів правомірність наданих копій, оскільки не дозволяє перевірити тотожність таких копій оригіналу.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Зазначені вище обставини, на переконання суду, у своїй сукупності свідчать про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є основним доказом у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з вимог ст.62 Конституції України, ст.251, 252, 280 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 8, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова