Справа № 690/475/22
Провадження № 3/690/260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2000 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, освіта середня спеціальна, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 року серії ВАВ № 636888 ОСОБА_1 06.10.2022 року близько 14 год. 50 хв. по вул. Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області, біля магазину «Українські ковбаси», в невстановленому місці та без відповідних документів здійснював роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (перець, кавуни, огірки, помідори), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких зазначив, що жодних правопорушень він не вчиняв, оскільки рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області дозволено здійснювати торгівлю по вул. Ювілейна, м. Ватутіне, та просив долучити копію відповідного рішення до матеріалів справи.

Відповідно до змісту рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 22.10.2020 року № 256 «Про визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою» та додатку № 2 до нього, місцем сезонної торгівлі визначено вул. Ювілейна, м. Ватутіне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, долучена до матеріалів справи роздруківка фотографії підлягає критичній оцінці, оскільки на ній зафіксовано лише торгівельний ряд з фруктами та овочами, без жодних пояснювальних написів, зокрема щодо дати та місця її виготовлення, а також обставин, які на ній зображені.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 року серії ВАВ № 636888 зазначено, що працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області «за результатами огляду в ОСОБА_1 вилучено речі та віддано йому на зберігання», однак у порушення вимог ч. 3 ст. 264, ч.ч. 1, 3 ст. 265 КУпАП не конкретизовано, які саме речі вилучались, їх індивідуальні чи родові ознаки.

Також огляд та вилучення речей у ОСОБА_1 працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, у порушення ч. 3 ст. 264 КУпАП, проводився за відсутності понятих, оскільки відомості про них у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 року серії ВАВ № 636888 відсутні.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 06.10.2022 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.