П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1699/22

Провадження № 3/348/999/22

08 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 р. близько 19:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`янінняпо місцю свого проживання вчинив психологічне насильство, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290414 від 23.09.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 21 вересня 2022 року близько 20:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї мами ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290415 від 21.09.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Надвірнянського районного суду від 27.09.2022 року вказані протоколи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчать розсписки про вручення. Від нього поступила заява в якій просив справу слухати в його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих поліцейському ДОП Надвірнянського РВП Кушнірчуку О.М. вставнолено, що 21.09.2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Через що ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 відбувся конфлікт під час якого він ображав матір нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою на словах.

Вимогами ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством КУпАП встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-3 КУпАП, ч.1 ст.172-3 КУпАП підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №290414 від 23.09.2022, рапортами дільничого Надвірнянського РВП від 01.09.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2022 року, письмовими поясненням, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №290415 від 21.09.2022, рапортами дільничого Надвірнянського РВП від 21.09.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2022 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушеннь, які передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2,ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотирьохсот дев`яносто шести) грн 20 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков