Справа № 459/1110/22 Провадження № 3/459/462/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2022 року о 22:10 год. в м. Червоноград, по вул. Бічна Івасюка, поблизу водолазно-рятувальної станції, керувала скутером «HONDA DIO», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5. ПДР України.

Крім того, 24.05.2022 року о 00:05 год. ОСОБА_1 в м. Червоноград, по вул.Івасюка, 7, керувала скутерорм марки «HONDA DIO», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовились, чим порушила п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання 16.10.2022, 17.10.2022, 07.11.2022 не з`явилась, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, заяви чи клопотань не подавала.

Як вбачається з пояснень в протоколі, ОСОБА_1 обізнана про факт його складання, оскільки у своїх поясненнях визнала свою вину та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджена наявними, належними і допустимим доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 170865 від 23.05.2022, серії ААД № 171723 від 24.05.2022, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2022, 24.05.2022 в якому правопорушниця від проходження огляду відмовилась;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 23.05.2022, 24.05.2022, згідно з якими правопорушниця від огляду відмовилась;

- рапортами працівників поліції від 23.05.2022, 24.05.2022 про обставини події;

- копією постанови Червоноградського міського суду від 04.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої останню визнанно винною та призначено їй покарання у виді штрафу;

- довідками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській областівід 23.05.2022, 24.05.2022, згідно з якими ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримувала;

- довідками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 23.05.2022, 25.05.2022, згідно із якими, ОСОБА_1 25.08.2021 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області №459/2729/21 від 04.10.2021 на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 21 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка не отримувала посвідчення водія, належність транспортного засобу іншій особі, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський