Справа № 507/878/22 Провадження № 3/507/581/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративнохї відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: 15.07.2022 року о 12:01 годині, по вулиці Зоряній в смт Любашівка Подільського району Одеської області, керував мотоциклом "ІЖ Планета-4", д/н НОМЕР_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративнохї відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: 16.07.2022 року о 15:05 годині, в с. Яновка Подільського району Одеської області, керував мотоциклом "ІЖ Планета-4", д/н НОМЕР_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписому протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 клопотань суду не надав, правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно протоколів вину визнав.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно письмових поясненнь, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 321463 від 16.07.2022 року року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 321513 від 15.07.2022 року року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- постановою Любашівського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
- постановою Любашівського районного суду Одеської області від 10.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого він вину свою визнав повністю, пояснивши, що вживав алкогольні напої та керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння;
- відеозаписами фіксації правопорушення та проходження огляду на стан сп`яніння.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Як вбачається із довідки начальника ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував.
Відповідно до санкції ч.3 ст. 130 КУпАП на інших осіб передбачено накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Як вбачається із матеріалів справи, мотоцикол "ІЖ Планета-4", яким керував ОСОБА_1 належить гр. ОСОБА_2 .
Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення :
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, ч.3 ст.130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.