Справа № 301/3237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026628 від 20.10.2022 року, 20 жовтня 2022 року о 19 годині 50 хвилин в м. Іршава по вул. Білецькій, Хустського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 засвідчений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2022 року.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.10.2022 року разом з дружиною приїхав в м. Іршава на автомашині, разом із знайомими. Машину припаркували на вулиці Білецькій, після чого всі пішли по своїм справам. Оскільки він з дружиною скоріше закінчив свої справи, очікували на знайомих на узбіччі в салоні машині, коли до них підійшли працівники поліції і просили вказати документи, а потім запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння. Він не заперечував, що вживав спиртне і проїхав з працівниками поліції в лікарню, де пройшов медичне освідчення. Стверджував, що транспортним засобом у стані сп`яніння не керував. Сідати за кермо після вживання спиртного не мав наміру, дорогою додому машиною мав керувати його знайомий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №026628 від 20.10.2022 року (а.с. 1); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2022 року, згідно якого за результатом проведеного в КНП «Іршавська міська лікарня» медичного огляду 20.10.2022 року о 20.05 год. встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3, 4); диск із відеозаписами, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 освідчення на стан сп`яніння в лікарні та складення протоколу про адміністратине правопорушення в присутності двох свідків (а.с. 7); довідку Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області №3124/106/28-1-2022 від 26.10.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом 2021-2022 років не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 8); копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », від 20.10.2022 року (а.с. 9), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним.

Отже, обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3,6 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2022 року о 19 годині 50 хвилин в м. Іршава по вул. Білецькій, Хустського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 засвідчений висновком щодо результатів медичного огляду від 20.10.2022 року.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що він не був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом та транспортним засобом у стані сп`яніння не керував. Він перебував в салоні машини, яка була припаркована на узбіччі дороги, де очікував знайомих, які мали їхати з ним на машині з м. Іршави додому та один із них мав сісти за кермо машини. На прохання працівника поліції він пройшов огляд на стан сп`яніння, оскільки не хотів суперечити поліціантам.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2022 року, 20.10.2022 року о 20.05 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідками правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень вказаних свідків, які приєднано до матеріалів протоколу, вбачається, що вони були свідками складання протоколу відносно ОСОБА_1 (а.с. 2, 3). Саме факт складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засвідчено на відеозаписі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення (керування водієм у стані сп`яніння) до матеріалів протоколу приєднано відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

З відеозапису вбачається, що на пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 пройшов освідчення на стан сп`яніння в Іршавський лікарні. За результатами освідчення було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,9 проміле. Після чого, перед будівлею лікарні працівниками поліції в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено протокол відносно ОСОБА_7 за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.7).

Відомостей про інші події приєднаний до справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить.

Зокрема, на відеозаписі відсутні дані про те, що поліцейським був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час керування ним ОСОБА_1 .

Отже, яких-небудь доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки уповноваженими працівниками поліції під час керування транспортним засобом, до матеріалів протоколу не додано.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських