МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1180/22

"28" вересня 2022 р. Провадження №3/370/948/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ВБДР УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий заступником селищного голови смт. Макарів, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190897 від 10.08.2022, вбачається, що 10.08.2022 року близько 13 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) №62 від 16.06.2022 р. видану інспектором ВБДР УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Павлом Васильчуком, щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: розробити схему організації дорожнього руху та погодити з уповноваженим підрозділом національної поліції, щодо відновлення мостової переправи через річку Здвиж у Київській області смт. Макарів.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Надав письмові пояснення з приводу даної справи, просив суд закрити провадження в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Просив суд долучити до матеріалів справи довідку від Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради від 15.09.2022 №210.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ст. 18828 КУпАП, керуюсь наступним.

Згідно диспозиції ст. 18828 КУпАП правопорушенням визнається невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №190897 від 10.08.2022 зазначено, що до нього долучено, окрім іншого, відео з нагрудної камери АА 00863, про те, матеріали справи даного доказу не містять.

Крім того, наявний в матеріалах справи Акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 16.05.2022, який доданий до вищевказаного протоколу є неналежним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в Акті:

-не зазначено протяжність ділянки обстеження, кілометр (+ метри) автодороги, назва вулиці, тощо;

-не зазначено, яким саме вимогам ДСТУ не відповідає огородження місця проведення робіт (п.2 Акту);

-останній складений та підписаний одноособово працівником поліції, без залучення свідків:

-не конкретизовано, яку саме переправу обстежено (мостову, вбрід, льодову, поромну тощо).

Аналогічно, Схема до акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 16.05.2022 також є неналежним доказом, оскільки складена та підписана одноособово працівником поліції, без залучення порушника (не викликався) та свідків; не конкретизовано, яку саме переправу обстежено (мостову, вбрід, льодову, поромну, тощо).

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що до службових обов`язків ОСОБА_1 належить усунення порушень, зазначених у вимозі (приписі) від 16.05.2022 №62.

Крім того, в графі вимоги (припису) від 16.05.2022 №62, а саме: «Строк виконання» не конкретизовано визначення самого строку виконання: роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, зазначено - «згідно ДСТУ», при цьому вказані у вимозі (приписі) від 16.05.2022 №62 ДСТУ, як то: 3587:97 та 7168:2010 взагалі не містять будь - яких строків, які стосуються розроблення схеми організації дорожнього руху та погодження з уповноваженими підрозділом національної поліції.

Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради від 15.09.2022 №210 яку суд долучив до матеріалів справи, вбачається, міст через річку Здвиж, який розташований в смт Макарів, Бучанського району Київської області обліковується на балансі вказаного комунального підприємства.

Виходячи з викладеного, вимога (припис) №62 від 16.06.2022 видана інспектором ВБДР УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Павлом Васильчуком щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, мала бути вручена відповідною посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції не ОСОБА_1 , як заступнику селищного голови, а відповідальній посадовій особі Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту яких суд ставиться критично адже відомості в протоколі не відповідають обставинам справи, приходжу до висновку про недоведеність вчинення останнім, даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 18828 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька