16.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6643/22
Номер провадження3/205/3169/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року о 13 год 30 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному кіоску в м.Дніпро по вул.Новоорловська біля будинку №8, де здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та суду пояснила, що вона 22 вересня 2022 року близько 13 год 30 хв прийшла працевлаштовуватися у торгівельний кіоск по АДРЕСА_3 та її попрохали подивитись за товаром. В цей час прийшов чоловік придбати цигарки та вона продала йому пачку цигарок. ОСОБА_1 зазначила, що після цього зазначений чоловік викликав працівників поліції стосовно торгівлі тютюновими виробами без ліцензії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 148466 від 22.09.2022 року; протоколом огляду від 22.09.2022 року, відповідно до якого у торгівельному кіоску за адресою АДРЕСА_3 були виявлено та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору; заявою ОСОБА_2 від 22.09.2022 року, відповідно до якої останній просить органи поліції провести перевірку торгівельного павільйону розташованого в АДРЕСА_3 , де відбувається продаж цигарок без марок акцизного збору; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 22 вересня 2022 року близько 13 год 30 хв в АДРЕСА_3 був виявлений торгівельний павільйон, де відбувався продаж цигарок без марок акцизного збору, в розмові з продавцем з`ясувалось, що ліцензія на продаж тютюнових виробів відсутня, після чого він звернувся до органів поліції для перевірки даних фактів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2022 року, відповідно до яких остання підтвердила, що працює в торгівельному кіоску, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де торгує тютюновими виробами без марок акцизного податку та без ліцензії на торгівлю тютюновими виробами та 22 вересня 2022 року близько 13 год 30 хв вона знаходилася на робочому місці, де здійснила продаж пачки сигарет торгової марки «Brut» за 40 грн, після чого зазначений чоловік викликав працівників поліції.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо того, що остання не працює в торгівельному кіоску в АДРЕСА_3 та не здійснює торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, і вважає такі пояснення формою захисту від звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки дані твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема заявою та поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 22.09.2022 року, в яких остання підтверджує, що дійсно працює в зазначеному торгівельному кіоску та здійснює продаж цигарок без відповідної ліцензії.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер, ступінь та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду товарів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 164, 265, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Предмети торгівлі у вигляді тютюнових виробів, вилучених згідно протоколу огляду від 22.09.2022 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус