Справа № 615/1296/22
Провадження № 3/615/515/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, що працює реалізатором продовольчих товарів в ФОП « ОСОБА_2 », має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

15.10.2022 ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на даху покинутого будинку культури, тим самим допустила небезпечну ситуацію для життя і здоров`я дитини, чим порушила ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно син перебував в забороненому для дітей місця без її відома, з сином провела бесіду, такого більше не повториться, просить застосувати мінімальне покарання.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154884 від 15.10.2022, який складено в її присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило. При цьому, в поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області від 11.09.2008, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №57.

В письмових поясненнях інспектору неповнолітній в присутності матері пояснив, що 15.10.2022 о 14:27 год. перебував в центрі міста Валки, коли зателефонував своєму другу, який повідомив, що перебуває там же всередині покинутого будинку культури, куди направився. Разом з друзями вирішили піднятися на дах. Свій вчинок пояснив відсутністю, на його погляд, цікавих місць відпочинку в місті.

Згідно довідки, за даними ІП ІПНП до адміністративної відповідальності чи кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, працює реалізатором продовольчих товарів в ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова