Справа № 157/1166/22
Провадження №3/157/615/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., адвоката Кучера А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживає у АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456900 від 18 липня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 15 год. 11 хв. у с. Великий Обзир по вул. Надрічна керував автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його адвокат Кучер А.А. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що у справі немає належних доказів про керування ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час та день транспортним засобом, про зупинення останнього поліцейськими; як вбачається з відеозапису дружина ОСОБА_1 повідомила поліцейським на місці про те, що саме вона керувала автомобілем, і окрім того, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням встановлено законодавством строку для проведення такого огляду, тобто двох годин з моменту виявлення підстав для огляду, адже подія, з приводу якої заявниця ОСОБА_2 звернулася в поліцію щодо сварки між нею та ОСОБА_1 зареєстрована поліцією о 13 год. 19 хв., з пояснень поліцейського Ферчука вбачається, що поліцейські прибули на місце о 14 год 19 хв., і саме з цього моменту почали працювати по даних матеріалах, однак протягом двох годин з моменту виявлення останніми підстав для огляду ОСОБА_1 останній оглянутий на стан алкогольного сп`яніння не був, а огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений на підставі направлення, в якому зазначена 17 год, та у цій же годині проведено огляд у лікарні.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, за змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом, при цьому огляд такої особи на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськими.

З копії рапорту, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 о 13 год 18 хв 18 липня 2022 року повідомила до поліції по телефону про те, що до її будинку прийшов сусід ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння та налякав її дітей, погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що о 13 год 18 липня 2022 року її сусід ОСОБА_4 був дуже п`яний, безпричинно ображав нецензурними словами її дітей та тітку ОСОБА_5 , а за 40 хвилин перед приїздом поліцейських сів за кермо та поїхав на великій швидкості.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 18 липня 2022 року, вона звернулася по допомогу до поліції, оскільки місцевий житель ОСОБА_4 спочатку погрожував їй фізичною розправою ( і її родичам), а згодом сів за кермо автомобіля і будучи дуже п`яним поїхав.

Згідно з дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який не містить ні дату, ні часу, і щодо якого в матеріалах справи немає відомостей щодо характеристик технічного засобу, яким проводився відеозапис, вбачається, що між Чижевичами та ОСОБА_7 мають місце неприязні відносини, останні продовжували сваритися у присутності поліцейських, та цей відеозапис не містить відомостей про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів про керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначені у протоколі час та день, на наданому відеозаписі час та дата відсутні, у тому числі немає доказів у матеріалах справи і про те, коли саме поліцейські виявили підстави для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо недотримання вимоги про проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння протягом двох годин з моменту виявлення підстав для такого огляду є слушними.

Рапорт працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_8 про те, що він особисто був очевидцем керування ОСОБА_1 автомобілем та пояснення поліцейського ОСОБА_9 , який також прибув по повідомленню ОСОБА_10 до поліції про сварку, не підтверджується іншими належними та достовірними доказами, а тому не можуть бути достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка за своєю суворістю свідчить про кримінальний характер правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Застосування поліцейським під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом, технічних засобів відеозапису регламентується Інструкцією із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Згідно з п. 5 Розділу II зазначеної Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктом 1 Розділу II цієї Інструкції встановлено, що наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції, на яку покладається відповідальність, в тому числі на зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах.

Наданий суду відеозапис не місить ні дати, ні часу подій, які на ньому відображені, не містить цей відеозапис і подій щодо керування ОСОБА_1 автомобілем, як про це зазначається у рапорті поліцейського.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повного тексту - 23 листопада 2022 року.

Суддя: О. В. Антонюк