overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/3021/22
Провадження № 3/946/1018/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 29.04.2022 року о 17.45 годині у м.Ізмаїл по вул.Некрасова ріг вул.Тимирязєва водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем FIAT NUOVODOBLO, днз НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, згідно телефонній розмові вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає, просив розглядати справу у його відсутність.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077971 від 29.04.2022 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 545/2758/22
Провадження № 3/545/1012/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. рокусуддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного мешканця АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалося у висловлюванні погроз та брудною лайкою, що спричинило стійке побоювання за власну безпеку у ОСОБА_2 тобто вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382908 від 01.07.2022 року та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Полтавським районним судом Полтавської області, про що розписався у протоколі, однак станом розгляду не цікавився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими проясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3870/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інспектора вищої категорії начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» (тип В) відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б),

за ознаками ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2022 близько 04 години 30 хвилин на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» (тип В) відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по 27 прикордонному загону капітаном ОСОБА_2 було виявлено, що перебуваючи в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» з 08 години 00 хвилин 22.07.2022 року по 08 годину 00 хвилин 23.07.2022 року штаб-сержант ОСОБА_1 не здійснював контроль за службою прикордонних нарядів, за зберіганням та видачі зброї та за порядком виїзду та рухом транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненому визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141385 від 30.07.2022, наказ про результати службового розслідування від службову характеристику та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушень є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 296/3638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; працює: КЗ «Вишневицький ліцей», заступник директора; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №094510 від 22.06.2022, ОСОБА_1 22.06.2022 о 10.30 год., в м.Житомирі по вулиці Святослава Ріхтера, 17, керуючи транспортним засобом Volkswagen touran T5 днз. НОМЕР_2 , під час виїзду з прилеглої території будинку за адресою вул. Святослава Ріхтера, 17, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Святослава Ріхтера, тобто по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину повністю визнав та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 22.06.2022 р. серія ААД №094510;

- схемою місця ДТП від 22.06.2022;.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/2825/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2022 року об 11 годині 52 хвилин в с. Клочеве Коростенського району Житомирської області на автошляху Київ-Ковель-Ягодин водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на визначення стану сп`яніння проводилось за допомогою приладу Драгер 6820, результат склав 1,70 % проміля, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_2 надав пояснення щодо до вчиненого правопорушення, с твердив, що був вимушений керувати автомобілем у зв"язку з хворобою матері. Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст.283-285Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, п.5ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1( один) рік .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 462/2767/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.06.2022 року о 22.53 год. на вул. С.Петлюри, 2 у м. Львові, керуючи автомобілем «MAZDA 3» державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 4.10 «круговий рух», чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 053860 від 13.06.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував по вулиці Свято-Миколаївській в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області мопедом марки Хонда моделі ДІО без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452811 від 18 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 липня 2022 року, рапортом старшого сержанта поліції Валерія Мельниченка від 18 липня 2022 року, долученим до матеріалів справи диском DVD-R VIDEX RW, тестуванням на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №452811 від 18 липня 2022 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 цього Кодексу у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таких прав правопорушник не має.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 138/1493/22
Провадження №:3/138/822/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2022 о 16 год. 07 хв. по вул. Вірменській, 20 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Газель Соболь 2217» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», вміст алкоголю 0.75 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви в матеріалах справи, просить суд справу розглянути у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2022 серії ААБ №322720; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1 ; відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова