Справа № 535/2175/22
Провадження № 3/535/882/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Никифорівка, Артемівського району Донецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу на посаді швеї ФОП « ОСОБА_2 », на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ВАБ № 139679 від 18.11.2022 року ОСОБА_1 16.11.2022 року ухиляється від передбачених законом батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до систематичного не відвідування онлайн зайнять та не виконання жодних завдань.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не наказувати. При цьому пояснила, що її неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно мали велику кількість пропусків онлайн занять та не здачу завдань, оскільки тривалий проміжок часу взагалі не мали доступу до інтернету, так як він був відсутній. На даний час вони вже мають доступ до інтернету, крім цього була проведена вдома робота виховного характеру щодо потреб навчання та необхідності виконувати всі завдання, які задають вчителі .

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення. Дане порушення є незначним, оскільки дане порушення носило епізодичний характер. Не виконання своїх батьківських обов`язків належним чином, призвело до пропусків занять, з причин відсутності інтернету, але ні в якому разі це не стосується їх забезпечення продуктами харчування та достатніми умовами для проживання в нормальних санітарних умовах. За таких обставин дана ситуація взагалі не потягла за собою ніяких негативних наслідків, і протиставлюваних, зворотних доказів суду надано не було. ОСОБА_1 на даний час займається вихованням дітей, була проведена вдома робота виховного характеру щодо потреб навчання та необхідності виконувати всі завдання, які задають вчителі та підключено інтернет .

Суд, при вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, являється матір`ю, яка виховує трьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, відсутність будь-яких негативних наслідків, суддя вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.184, 268, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя С.О. Мальцев