Провадження № 3/161/3723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Плечука О.П.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Кромберг енд Шуберт»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 28.08.2022 року о 21 год. 48 хв. в м. Луцьку по вул. Чернишевського, 39, керуючи автомобілем марки «Skоda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, суду пояснив, що їхав не більше 50 км/год., після чого на зустрічній смузі з`явилось авто і відбувся удар. Зазначив, що в іншого учасника вистрілило колесо, що могло стати причиною ДТП. Крім того, пояснив, що від`їхав з місця ДТП, так як, така ситуація з ним вперше і він не зорієнтувався.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтримав покази свого довірителя. Надав суду письмові пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, суду пояснив, що рухався по вул. Чернишевського з дозволеною швидкістю. На зустріч йому рухався автомобіль «Opel», розминувшись з який на зустрічній смузі з`явився автомобіль «Skоda Superb» і в`їхав в його автомобіль. Зазначив, що зіткнення відбулося на його смузі руху. Вказав, що з`їхав з місця ДТП, щоб не створювати затору для інших учасників дорожнього руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104834 від 28.08.2022 року (далі протокол) вбачається, що 28.08.2022 року о 21 год. 48 хв. в м. Луцьку по вул. Чернишевського, 39, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skоda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведене об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2).

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), яким встановлено, що водій повинен під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні даного правопорушення викладенні у його письмових поясненнях, суд до уваги не приймає, оскільки, вони є припущеннями і не підтверджуються жодними доказами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником та його захисником в ході розгляду справи надано не було.

Зокрема, схема ДТП підписана обома учасниками і жодних зауважень, в тому числі, щодо невідповідності внесених у неї даних, під час її складання не вносилося, що не заперечувалося ними й в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор поліції ОСОБА_3 суду показав, що 28.08.2022 року він з напарником приїхали на виклик по факту ДТП, на момент їхнього приїзду машини з`їхали по сторонах на відстані. Вказав, що при складенні протоколу на ОСОБА_1 орієнтувались по пошкодженнях транспортних засобів, поясненнях учасників справи та свідка.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що їхав в автомобілі з ОСОБА_2 на зустріч їм проїхав автомобіль «Opel», після якого їхав автомобіль «Skоda», який виїхав на зустрічну смугу руху та стукнув в бік їхнього автомобіля. Зазначив, що він сидів на задньому сидінні та бачив, що зіткнення відбулося на їхній смузі руху. Вказав, що колесо автомобіля ОСОБА_2 було пошкоджено під час ДТП, тай як до того автомобіль їхав рівно.

Даний факт підтверджується наданими ОСОБА_2 справи фотографії з місця ДТП (а.с.31-33). Зокрема, із цих письмових доказів вбачається, що характер пошкоджень автомобілів свідчить про те, що початок зіткнення мав місце шляхом наїзду автомобіля «Skоda Superb» своєю лівою передньою частиною у ліву передню частину автомобіля «Renault Megane Scenic», внаслідок якого пошкоджена ліва сторона автомобіля.

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення п.13.3 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк