Справа 274/5285/22
Провадження 3/0274/2664/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, пенсіонер, одружений, має на утримані одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 804/06-30-24-09 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-й квартал 2022 року, граничний термін подання 10.05.2022, фактично подано 09.08.2022, чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Разом з тим зазначив, що в Україні почалася війна і він змушений був вивезти свою родину закордон. Свій ноутбук, де зберігаються всі необхідні документи для роботи, а також електронні ключі, він віддав родині. При першій же можливості всі звіти ним були подані.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
-актом про результати перевірки № 6443,06-30-24-09 від 28.09.2022;
-пояснювальною запискою ОСОБА_1 .
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст.163-4 ч.1,284, 22 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька