Справа № 366/1577/22
Провадження № 3/366/1294/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ А Н ОВ И В :

27.09.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що «16.09.2022 року біля 15.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала опікунські обов`язки відносно неповнолітньої дитини під опікою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечувала належного догляду та виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 курила тютюнові вироби «Марвел» в забороненому законом місці, а саме на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, чим порушила п.12 ст.13 Закону України №4844-VІ «Про заборону куріння в громадських місцях», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто «Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472401 від 19.09.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що факт правопорушення мав місце

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2022 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, враховує дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, крім того тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди.

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, у даному випадку, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.3 ст. 184, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук