Справа №521/8294/22
Номер провадження 3/521/6293/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, за участю секретаря Несвіти А.С., представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія у ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2020 виданий 5119, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0209/50000/22 від 18.01.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.01.2022 року об 11 годині 40 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Табаки» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «KOGEL SNC024», державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, який прямував з Молдови до України під керуванням водія фірми - перевізника ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм, громадянином України ОСОБА_1 , товаросупровідних документів, а саме: ЕЕ №UA500000/2021/902200 від 17.01.2022, CMR від 17.01.2022 №773185 та INVOICE від 17.01.2022 №2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.11.2014 року та НОМЕР_6 від 17.01.2009, через митний кордон переміщується товар «ПАПІР ТА КАРТОН ДЛЯ УТИЛІЗАЦІЇ», загальною кількістю місць - 60 , вагою брутто 20 500 кг, відправником якого є «S.R.L. "EAGLE TRANS "» (ш. Балкань, 4/4, кв. 37, м. Кишинів, Молдова, MD-2071) отримувачем - ПРАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО- КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300).

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що колір, марка та VIN - код напівпричепа, державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, відрізняється від вказаного в поданому для митного контролю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 17.01.2009.

Згідно поданих документів, повинен бути напівпричіп марки «KOGEL SNC024» червоного кольору з державним номером НОМЕР_4 та з VIN - кодом № НОМЕР_8 , а фактично прибув напівпричіп зеленого кольору марки «Haacon S/LA 207565»(згідно таблички на т/з) з VIN - кодом № НОМЕР_9 , який відповідно до інформації, яка міститься в журналі обліку АСМО «Інспектор» раніше в`іхав на митну територію України під державним реєстраційним номером Румунії а саме 22.12.2016, через пункт пропуску згідно класифікатора на той час «500052200» в митному режимі «Транзит» .

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митного органу було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості.

Судом встановлено, 18.01.2022 року об 11 годині 40 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Табаки» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «KOGEL SNC024», державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, який прямував з Молдови до України під керуванням водія фірми - перевізника ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм, громадянином України ОСОБА_1 , товаросупровідних документів, а саме: ЕЕ №UA500000/2021/902200 від 17.01.2022, CMR від 17.01.2022 №773185 та INVOICE від 17.01.2022 №2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.11.2014 року та НОМЕР_6 від 17.01.2009, через митний кордон переміщується товар «ПАПІР ТА КАРТОН ДЛЯ УТИЛІЗАЦІЇ», загальною кількістю місць - 60 , вагою брутто 20 500 кг, відправником якого є «S.R.L. "EAGLE TRANS "» (ш. Балкань, 4/4, кв. 37, м. Кишинів, Молдова, MD-2071) отримувачем - ПРАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО- КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300).

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що колір, марка та VIN - код напівпричепа, державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, відрізняється від вказаного в поданому для митного контролю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 17.01.2009.

Тобто, згідно поданих документів, повинен бути напівпричіп марки «KOGEL SNC024» червоного кольору з державним номером НОМЕР_4 та з VIN - кодом № НОМЕР_8 , а фактично прибув напівпричіп зеленого кольору марки «Haacon S/LA 207565»(згідно таблички на т/з) з VIN - кодом № НОМЕР_9 , який відповідно до інформації, яка міститься в журналі обліку АСМО «Інспектор» раніше в`іхав на митну територію України під державним реєстраційним номером Румунії а саме 22.12.2016, через пункт пропуску згідно класифікатора на той час «500052200» в митному режимі «Транзит» .

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови Пленуму: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів свідоцтва про реєстрацію напівпричепа марки «KOGEL SNC024», державний номер НОМЕР_7 від 17.01.2009, країна реєстрації Україна, яке містять неправдиві відомості.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме: 100 000 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме: 100 000 (сто тисяч) гривень, з конфіскацією товарів за протоколом № 0209/50000/22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя І.В. Морозова