справа № 361/6168/22
провадження № 3/361/3934/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 о 08:20 годині в с. Гоголів Броварського району Київської області на восьмому кілометрі автодороги «Київ-Суми» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Cordoba реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки ИЖ 412 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , котрі рухалися в попутному напрямку, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29.10.2022 о 08:20 годині в с. Гоголів Броварського району Київської області на восьмому кілометрі автодороги «Київ-Суми» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Cordoba реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду а саме, здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки ИЖ 412 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 які рухалися в попутному напрямку, після чого залишив місце пригоди чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставин викладених у протоколі, сам вказав що дійсно рухаючись по автодорозі «Київ-Суми» в с. Гоголів, під час обгону транспортних засобів які рухались в попутному напрямку, допустив наїзд лівою частиною автомобіля на обочину що спричинило втрату керування транспортним засобом після чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta та автомобілем ИЖ 412. Після зупинки транспортного засобу вийшовши з автомобіля та оцінивши наявні пошкодження на своїй машині він не побачив більш нікого на дорозі а тому сів в автомобіль і поїхав додому. Вже в дома зі слів ОСОБА_1 сусіди повідомили що бачили дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі «Київ-Суми» в с. Гоголеві, після чого він сів до автомобіля і повернувся на місце скоєння ДТП. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні хвору дружину і транспортний засіб використовує для потреб родини.

Потерпіла водій автомобіля Ford Fiesta, ОСОБА_2 , суду повідомила, що 29.10.2022, приблизно о 08:20 год. рухалася автодорогою «Київ-Суми» в с. Гоголів, Броварського району, в напрямку міста Суми, зі швидкістю 80 км/год, несподівано для себе відчула удар в задню ліву частину автомобіля від якого її авто стало не кероване та понесло в кювет, після чого її авто перевернуло.

Вислухавши пояснення учасників процесу дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257826 та серії ААБ № 256950 від 29.10.2022, якими зафіксовані вищевикладені обставини;

- схемою місця ДТП, яка сталася 29.10.2022 із описом пошкоджень автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в яких останні підтверджують зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини;

- рапортом інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Назаренка А.Б..

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за номерами: справа № 361/6168/22 провадження № 3/361/3934/22 та справа № 361/6171/22 провадження № 3/361/3937/22 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/6168/22 провадження №3/361/3934/22 та розглядати одночасно.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому суд враховує висловлену у справі «О`Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства» позицію Європейського суду з прав людини про те, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за номерами: справа № 361/6168/22 провадження № 3/361/3934/22 та справа № 361/6171/22 провадження 3/361/3937/22 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/6168/22 провадження 3/361/3934/22.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, та застосувати до нього адміністративне стягнення :

-за статтею 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

-за статтею 122-4 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн (три тисячі чориста грн. 00 коп.).

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн (три тисячі чориста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко