Провадження №3/447/940/22
Справа №447/1683/22
П О С Т А Н О В А

21.11.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого бурильником у БК «Горизонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №1774443 від 16.07.2022 ОСОБА_1 16.07.2022 о 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом VOKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп, 579 км в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок медичного закладу №52 від 16.07.2022. Від керування транспортним засобом відмовився шляхом передачі автомобіля тверезому водію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.09.2022 від ОСОБА_1 надійшли заперечення, у яких він покликається на таке. Працівники поліції безпідставно здійснили зупинку його транспортного засобу, за порушення правил дорожнього руху постанови не складали. Вважає, що переслідування водія лише за імовірне порушення є безпідставним.Зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений з порушеннями, а саме у п.1 висновку, де зазначається точний час заповнення висновку вказано, що даний висновок складався о 09 год.15 хв., а в п. 7 , де зазначається дата і точна година огляду зазначено, що огляд проводився теж о 09 год. 15 хв., що є неможливим.

Наголошує, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений без дотримання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Під час проведення медичного огляду лікарем Миколаївської міської лікарні не проведено лабораторне дослідження біологічного середовища, лише зроблено один експрес-тест «Комбінований тест на наркотики системи тестування DOA-155», який не є лабораторним дослідженням, не є професійним приладом вимірювальної техніки. Отримані за допомогою такого тесту результати є сумнівними, висновок складений на підставі результатів такого тесту є сумнівним. Лікарем не проведений повторний огляд через 20 хвилин після першого, не правильно застосований вказаний прилад, без дотримання інструкції до нього, оскільки лікар почав надавати оцінку результатам тесту одразу, хоча мав почекати 5 хвилин. Крім того, лікар не пересвідчився у терміні придатності вказаного експрес тесту. Сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки до матеріалів справи не долучено.

У зв`язку з тим, що у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні належні та допустимі докази справу про притягнення до адміністративної відповідальності просить закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у КНП «Миколаївська міська лікарня», біологічних зразків сечі ОСОБА_1 відібрані 16.07.2022 та скерування їх на дослідження. Суд клопотання задовольнив та призначив у справі експертизу, проведення якої доручив КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою м. Львів, вул. Пекарська,61.

27.10.2022 на адресу суду надійшов негативний висновок експерта №2358/2022т відповідно до якого у сечі ОСОБА_1 речовин не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено відеозапис, відповідно до якого не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, також з відео не можливо встановити причину зупинки водія. Дослідивши відео суд встановив, що водій погодився з пропозицією працівників поліції пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад, на вимогу медичних працівників пройшов огляд відповідно до якого медичні працівники здійснили провірку його реакції зіниць на світло, провірили його координацію рухів. Після чого ОСОБА_1 запропонували здати біологічний матеріал (сечу) для проведення аналізів з метою виявлення наркотичних речовин. Повірка сечі на наявність наркотичних речовин відбувалась за допомогою швидкісного тесту. За результатом швидкісного тесту працівники медичного закладу склали висновок №52 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п. 10 Порядку визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України.

Процедура виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чітко регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

П. 7 розділу ІІІ Інструкції встановлено обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Метою такого дослідження у відповідності до п. 8 Інструкції, є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. п. 15,16 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Суд встановив, що до матеріалів справи не долучено акт медичного огляду ОСОБА_1 . Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Тобто, визначено чіткі правила та алгоритм дій медиків при здійсненні ними огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та встановлення результатів такого огляду, а також юридичні наслідки недотримання таких правил.

Дослідивши відео та матеріали справи судом встановлено, що медичними працівниками КНП «Миколаївська міська лікарня», всупереч вимогам п.п.7, 8, 9, 15 розділу ІІІ Інструкції та п.10 Порядку, під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 , лабораторне дослідження відібраного у нього зразка біологічного матеріалу - сечі, за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України не проводилось, а по суті відбулось лише використання швидкого експрес-тесту, який не є лабораторним дослідженням, дозволеним МОЗ. Дозвіл на проведення дослідження за допомогою такого тесту не підтверджений ні сертифікатом відповідності, ні свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як цього вимагає п.9 розділу III Інструкції, ні декларацією відповідності його виробника, такі до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені.

Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, такий відповідно до ч. 5 цієї статті, а також п.22 розділу III Інструкції є недійсним, у зв`язку з чим, медичний висновок є не належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується негативним висновком експерта №2358/2022т.

З огляну на істотні порушення допущені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, (відсутність фіксації керування ОСОБА_1 транспортним засобом), порушення допущені медичними працівниками щодо порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння (не проведення лабораторного дослідження відібраного біологічного матеріалу, не надання сертифікатів, які б надавали дозвіл на проведення швидких тестів, відсутність акту медичного огляду) провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення перебачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.