САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1020/22
Провадження №3/726/824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Першотравневим РВ УМВС України 16 листопада 2005 року, громадянки України, українки за національністю, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно, наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 075102 від 29.06.2022, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, остання, 10.06.2022, приблизно о 14:45, будучи продавцем магазину «Волиньтабак» по вул. Калинівській, 15-Б, зберігала тютюнові вироби вітчизняного виробництва сигарети «Bond Street Blue 25» в кількості 3 (три) пачки, які марковані марками акцизного податку для сигарет імпортного виробництва, а саме: у синій кольоровій гамі, з зазначенням виду марки «ТІ ЗФ».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала на те, що отримує сигарети по накладній, на них були марки акцизного податку, чому на неї склали протокол не розуміє. Підтримала скеровані 21.07.2022 на адресу суду пояснення щодо суті справи.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає до закриття. Вказує, що ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання чи транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленим чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Однак вказує, що згідно наказу № 29-к від 13.02.2017 була прийнята на роботу та працює на посаді продавця (долучає копію наказу). Зауважує, що маркування тютюнових виробів здійснюється виробниками продукції. Разом із тим, на упаковках виявлених сигарет були наклеєні марки зразка «ТІ ЗФ», що не заперечувалися податковим органом в акті перевірки, а тому наклеєна на сигарети акцизна марка підтверджує сплату акцизного податку та є умовою для продажу товару споживачам. Зауважує, що виявлені сигарети не є тютюновими виробами вітчизняного виробництва, а були імпортовані в Україну. Оскільки сигарети були призначені для продажу на території України, на їх споживчій упаковці вказане вітчизняне підприємство ПАТ «Філіп Морріс Україна». Вважає, що вимоги до маркування сигарет не порушені. Виявлені сигарети не можуть вважатися не маркованими, відповідно до вимог п. 226.9 Податкового кодексу України. Також відсутні докази на підтвердження того, що зазначені в акті фактичної перевірки тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку.

Таким чином, просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , врахувавши її письмові пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єкт правопорушення спеціальний, ним можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, тютюнові вироби (сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання), які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Так до матеріалів справи окрім долученого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 075102 від 29.06.2022 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП також долучено протокол добровільної видачі та огляду від 29.06.2022, у відповідності до якого ОСОБА_1 у присутності понятих добровільно видала 3 (три) пачки сигарет «Bond Street Blue 25», ємністю 25 сигарет у кожній, квитанцію № 47 від 30.06.2022 щодо передачі таких сигарет до камери зберігання речових доказів, а також копію наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 544-п від 03.06.2022 щодо проведення перевірки ТЗОВ «Волиньтабак» та Акту проведеної фактичної перевірки.

Крім того, працівниками поліції долучено індивідуальну податкову консультацію ТОВ «Філіп Моріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» щодо роз`яснень з питань маркування імпортованих тютюнових виробів.

Частиною 2 ст.251КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Крім того, суд зауважує, що за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення тобто суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 256 КУпАП повинен містити суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а враховуючи, що ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, у протоколі повинна бути вказівка на спеціальний правовий акт, що передбачає відповідні правові норми, порушення яких було допущено.

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання тютюнових виробів, які марковані іншим видом марок акцизного податку (для сигарет імпортного виробництва) не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Більше того, жодних доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять підроблені чи фальсифіковані марки акцизного збору, матеріали справи не містять.

Крім того, у протоколі хоч і вказано про те, що ОСОБА_1 являється продавцем магазину «Волиньтабак», проте до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не надано жодних документів, котрі б підтверджували те, що остання є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів.

Натомість ОСОБА_1 долучає копію витягу із наказу № 71-к від 14 квітня 2017 року, у відповідності до якого остання працює на посаді продавця продтоварів третього розряду магазину м. Чернівці, вул. Коломийська, 15 А дільниці роздрібної торгівлі РСП у м. Чернівці.

Більше того, на вилучених сигаретах були наявні марки акцизного податку, проте які саме та про їх невідповідність встановленому зразку доказів не долучено.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід також зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені по справі обставини та виходячи із принципу доведення «поза розумним сумнівом» вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, однак враховуючи відсутність доказів щодо законності походження сигарет, їх належності та відповідності їх акцизних марок, добровільно видані три пачки сигарет, які визнані речовими доказами слід конфіскувати у дохід держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 164-5, 245, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме 3 (три) пачки сигарет «Bond Street Blue 25», ємністю 25 сигарет у кожній, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції №47 від 30.06.2022 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев