Справа № 442/7329/22
Провадження №3/442/2709/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , працюючу продавцем кіоску "Продукти", що на АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.11.2022, приблизно о 12.00, гр. ОСОБА_1 , являючись продавцем кіоску "Продукти", що на вул. Ш.Алейхема, 8 в м.Дрогобичі, здійснювала реалізацію тютюнових виробів сигарет марки "Compliment", без марок акцизного (збору) податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у протоколі поліцейським. Просила суворо не карати. Вказала на те, що вперше вчинила правопорушення, лише через скрутне становище. Більше не буде порушувати вимог Закону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до частини 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку заборонена законом.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298941 від 15.11.2022 року, який складений у відповідності з вимогами КУпАП та містить виклад суті вчиненого правопорушення та підписаний особою, щодо якої він складений; даними квитанції №00158 про здачу речових доказів в камеру схову, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диском з відеозаписом події.

Крім того, у своїх письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечує вчиненого, а саме реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку. Вину визнає, просить суворо не карати.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку - доведена та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому та вперше притягається до адміністративної відповідальності; зважаючи при цьому на кількість реалізованих сигарет, які в подальшому вилучені, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, - вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, підлягають поверненню ОСОБА_1 сигарети, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, згідно квитанції №00158.

При цьому, суд бере до уваги, що вилучення зазначених речей проведено з порушенням вимог ч. 2 ст. 265 ст. 265 КУпАП, за якою про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання. Так, в надісланому на розгляд суду протоколі міститься запис про те, що опис вилучених речей на окремому аркуші, де міститься перелік з найменування речей на англійській мові, із зазначенням кількості пачок, а не запис про повне найменування усіх вилучених речей. Жодного найменування зазначений аркуш не містить, які не містить даних, хто складав цей перелік, в якому місці, які це речі.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 156, 245, 251, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 сигарети, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, згідно квитанції №00158, повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення..

Суддя Курус Р.І.