Справа № 524/6108/22
Номер провадження 3/524/2517/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Західстандарт система» дільниця № 30 начальником лабораторії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч.1 КУпАП, -

22.09.2022 року о 12 год. 00 хв. в місті Кременчуці , вул.Київська, буд.5 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме начальником лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» дільниця №30 видав протокол технічного стану транспортного засобу №00859-00917-22 ВХ №073647 на транспортний засіб КАМАЗ 53215 державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме під час перевірки матеріалів фото фіксації, перевірки гальмівної системи методом стендових випробовувань і загального вигляду транспортного засобу транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знаку, увімкнених сигналів гальмування, встановлено, що на зазначеному транспортному засобі відсутній обов`язковий задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію, чим порушено вимоги пункту 18 Порядку проведення ОТК, код оцінки невідповідності 904.010 обсягів перевірки технічного стану передбачених додатком 5 Порядку проведення ОТК.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука 03.11.2022 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року зі змінами , зазначено , що перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385074 від 19.10.2022 року( а.с. 1) ; листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 28.09.2022 року «Про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» ( а.с. 2-3) , довідкою про перевірку технічного стану ТЗ №4 від 18.10.2022 року та фототаблицею до неї ( а.с. 4-6 ).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7 ч.2, 33, 40-1, 127-1 ч.1,245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 ( одна тисяча триста шестдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 2720 грн. (дві тисячі сімсот двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА