Справа № 484/3657/22
Провадження № 3/484/1720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., за участю секретаря Фартушняк Ю.М., захисника Левицького С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 24.01.2022 року органом №6524, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №484/3657/22 (провадження № 3/484/1720/22), №484/3660/22 (провадження №3/484/172122), №484/3662/22/22 (провадження №3/484/1722/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090374 від 21.10.2022 року, 21.10.2022 року о 18 год. 35 хв., в с. Зоряне по вул. Центральна напроти будинку №1 водій ОСОБА_1 , керував т/з марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090360 від 21.10.2022 року, 21.10.2022 року о 18 год. 35 хв., в с. Зоряне по вул. Центральна напроти будинку №1 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху т.з. заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі позаду. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники т.з. зазнали матеріальних збитків. В результаті вказаних дій гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090331 від 21.10.2022 року, 21.10.2022 року о 18 год. 35 хв., в с. Зоряне по вул. Центральна напроти будинку №1 водій ОСОБА_1 , керував т/з марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_3 та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia р.н. НОМЕР_4 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Під час судового засідання захисник Левицький С.О., зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки протоколи складені з порушенням норм КУпАП, доказів вчинення саме ОСОБА_1 ДТП та залишення ним місця його вчинення не надано, відеозапис містить лише відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак не містить доказів керування ним свого трансопртного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Безпосередньо дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в тому, що порушник має перебувати в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та обов`язково має керувати транспортним засобом.

Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Верховний Суд у справі № 38/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

А для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 251 КУпАП працівники мають надати, зокрема відеозапис події, фотокартки, висновки щодо ступеня сп`яніння. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, повинно бути зазначено дату, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 31, 40 Закону України "Про національну поліцію", поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені 21.10.2022 року о 20:00, 20:10 та 20:30 годині, однак адміністративні правопорушення вчинені 21.10.2022 року о 18:35 годині.

Доданий до протоколу відеозапис не містить дати та часу його запису, факту здійснення ДТП та залишення місця його вчинення водієм ОСОБА_1 . З дослідженого запису встановлено, що ОСОБА_1 не визнавав факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився з причин не керування транспортним засобом, від дачі письмових пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Крім того, вказаний відеозапис не містить відео зупинки патрульними автомобіля марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки вони мають припущення та спростовуються дослідженим відеозаписом.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди цивільні права інших осіб не були порушені, оскільки згідно протоколу, схеми огляду місця ДТП, пояснень не було встановлено факт керування автомобілем марки "Skoda Octavia", р/н НОМЕР_3 , саме ОСОБА_1 . Наявність механічних пошкоджень на його транспортному засобі не говорить, що вони були отримані саме 21.10.2022р., а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Доказів вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутностю складу адміністративних правопорушень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №484/3657/22 (провадження № 3/484/1720/22), №484/3660/22 (провадження №3/484/172122), №484/3662/22/22 (провадження №3/484/1722/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №484/3657/22 (провадження №3/484/1720/22).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: