Справа № 729/652/22
3/729/377/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, майстер з ремонту будівель та споруд в Олімпійському фаховому коледжі імені Івана Піддубного, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 158404 від 11.09.2022, складеного поліцейським СРПП ВП Ніжинського РВП, ОСОБА_2 , 11.09.2022 о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Лупицькій керував мопедом «Навігатор» в стані наркотичного сп`яніння (розширення зіниць очей), чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Бобровицькій опорній лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичних засобів перед керуванням транспортним засобом не вживав. Цього дня він приймав антивірусні препарати, так як застудився. Після його зупинки працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, від чого він не відмовлявся. Після проведення експрес-тесту лікар повідомив, що він перебуває в легкому наркотичному сп`янінні, після чого поліцейським були складені матеріали про адміністративне правопорушення. Він не погоджувався з результатами тестування та пояснював лікарю про те, що приймав ліки, однак жодного реагування з його боку не було.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 11.09.2022 о 15 год. 53 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Лупицькій був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував незареєстрованим транспортним засобом. При спілкуванні з останнім в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці не реагували на світло), а тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. В медичному закладі в ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки та лікарем проведене експрес-тестування за допомогою пристрою «Снайпер» та було виявлено, що у ОСОБА_1 легкий ступінь наркотичного сп`яніння, а тому було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Лікар КНП «Бобровицька опорна лікарня» ОСОБА_3 пояснив, що 11.09.2022 він проводив дослідження (швидкий тест) відібраного у ОСОБА_1 біололічного середовище - сечі, методом лабораторного тестування за допомогою технічного пристрою «SNIPER». Результат тестування виявився позитивним і ним було складено акт медичного огляду. Зразки біологічного середовища (сеча та кров) для проведення лабораторного дослідження не відбиралися та до Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» не направлялись.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з приписів ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, 09.11.2015 № 1452/735, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, огляд пройшов в КНП «Бобровицька опорна лікарня».

Відповідно до п.п. 7, 9, 10, 15, 22 розділу 3 Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння вимоги викладених вище нормативних актів дотримані не були.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння №74 від 11.09.2022, огляд ОСОБА_1 проводився з допомогою експрес-тесту «Снайпер», за результатами якого встановлено в останнього наявність наркологічного сп`яніння легкого ступеню. Відповідно до акту, одяг ОСОБА_1 охайний, чистий, без пошкоджень, поведінка обстежуваної особи адекватна, він перебуває у свідомості, орієнтований на місці, у часі та у власній особистості, мовна здатність не порушена, шкіра звичайного кольору, зіниці не змінені, реакція на світло жива, дихання не змінене, міміка звичайна, хода звичайна, тремтіння повік, язика, пальців рук немає, запах алкоголю з рота відсутній. Тест на наркотики позитивний (амфетамін, марихуана). Дослідження проводилося методом лабораторного тестування «SNIPER (R)5» (а.с.4).

Згідно Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, масс/спектрометрія) до винесення кінцевого висновку. Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції тест, призначений для діагностики in vitro, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні медичного огляду ОСОБА_1 , кров та сеча для проведення лабораторного дослідження більш досконалим методом не відбиралась та до Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» не направлялись.

Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було.

З огляду на викладене, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 11.09.2022 не може бути визнаний допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене та те, що належні, допустимі та достовірні докази про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко