печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Олюха В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює адміністратором у кафе «PoMazanka», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2021 року о 12 год. 11 хв., перебуваючи на робочому місці в кафе «PoMazanka», за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 27, де вона працює адміністратором, порушила норми карантинних вимог, а саме: перебування відвідувачів без вдягнутих 3І3; відсутність маркування перебування в черзі 1,5м.; недотримання вимоги заборони приймання відвідувачів ЗГХ без перевірки контролю COVID-сертифікатів у відвідувачів при вході в ЗГХ; частково не забезпечено централізованого збору використаних ЗІЗ; не здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачів ЗГХ; на вході антисептик з концентрацією діючої речовини менше 60%; відсутня інформація на вході про максимальну кількість відвідувачів; не пред`явлена державна реєстрація потожності, чим порушила вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп. 1,9 п.22, З5,3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункт 8,11,7 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 «Про затвердження протиепідемічних заходів в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що вона є адміністратором кафе « PoMazanka », але в її обов`язки не входило дотримання карантинних обмежень у закладі. Вона відповідає за прийом відвідувачів, їх розміщення, тощо. Факт встановлених порушень визнала частково, зазначивши, що антисептик в кафе був, стосовно відсутності маркування перебування у черзі 1, 5 метрів, то у них в кафе немає черги, а тому це маркування і не було потрібно. Повідомила, що документи вона перевіряє, але деякі люди можуть дійсно пройти без ЗІЗ.

Захисник Олюх В.Г. в інтересах ОСОБА_1 вину останньої в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечив, просив закрити справу за відсутністю складу, аргументувавши це наступним. ОСОБА_1 не є посадовою особою, а є адміністратором закладу, в її повноваження не входить дотримання карантинних норм, а отже вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_1 актом-опитувальником, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, де вона зазначила, що вказані недоліки будуть виправлені в короткі строки, іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказане підтверджує той факт, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 визнавала встановлені в кафе порушення карантинних обмежень, про які йдеться у протоколі.

Разом з тим, довідка ФОП ОСОБА_2 від 18.01.2022 р. надана стороною захисту, не приймається судом до уваги, оскільки вона не є доказом на підтвердження відсутності допущених правопорушень в кафе на момент проведення перевірки, а тому спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст.44-3, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційнаскаргаможе бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова