ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2022 рокуСправа №: 695/1813/22
Номер провадження 3/695/1455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.07.2022 о 08 год 40 хв в с. Кедина Гора по вул. Шевченка, 4, керуючи автомобілем марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху і стан транспортного засобу, а також перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого автомобіль потрапив в ДТП і здійснив з`їзд в кювет, чим порушив вимоги п. 2.3 (А), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув. Згідно з наданим перед початком судового засідання клопотанням, захисник адвокат Бочаров О.М. просить розглянути справу за його відсутності та без участі ОСОБА_1 . Також у вказаному клопотанні захисник просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю, оскільки від ДТП ніхто не постраждав, матеріальні збитки спричинені тільки його транспортному засобу. Як зазначено у клопотанні захисника адвоката Бочарова О.М., ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (абзац перший п. 1.5 Правил дорожнього руху).

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.3 а), б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокремаперед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158017 від 10.07.2022; схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 10.07.2022 о 08 год 40 хв; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2022; відеозаписами з бодікамер від 10.07.2022 № DSJ-021-100084, DSJ-021-100086.

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Щодо клопотання захисника адвоката Бочарова О.М. звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю, оскільки від ДТП ніхто не постраждав, матеріальні збитки спричинені тільки його транспортному засобу, суд зауважує, що дані твердження захисника про малозначність спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2022 та відеозаписами з бодікамер від 10.07.2022 № DSJ-021-100084, DSJ-021-100086, з яких вбачається, що внаслідок з`їзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в кювет, пошкоджено огорожу двору та автомобіль опинився на приватній присадибній ділянці.

Також суд бере до уваги, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить не йому особисто, а ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а також беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, та те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення заподіяно шкоди інтересам окремих громадян, суд відхиляє вказані доводи сторони захисту, як безпідставні.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щов грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська