Справа № 339/327/22 23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
25 вересня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Рукавичка", що в м. Болехів на пл. І.Франка, 10А, таємно викрав з вітрини горілку «Воздух» - 1 шт., шоколодний батончик «Нестле» 2 шт., чим завдав збитки магазину на загальну суму 157,49 грн. (без ПДВ 121,32 грн.) та вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також, 02 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Рукавичка", що в м. Болехів на пл. І.Франка, 10А, таємно викрав з вітрини горілку «Класик Медофф» 1 шт., шоколодний батончик «Нестле» 2 шт., чим завдав збитки магазину на загальну суму 140,90 грн. (без ПДВ 112,26 грн.) та вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та розглядаються одним органом (посадовою особою), уповноваженим на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обіцяв, що більше такого не повториться, просив суворо не карати, оскільки йде служити в армію, про що подав письму заяву.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім, визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292007 від 19.10.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;
- даними відношення керуючого магазину ОСОБА_2 про вартість викраденого товару;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 ;
- даними відеозапису із камери спостереження;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292008 від 19.10.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;
- даними відношення керуючого магазину ОСОБА_2 про вартість викраденого товару;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 ;
- даними відеозапису із камери спостереження.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 339/327/22 та № 339/328/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 339/327/22, провадження № 3/339/234/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк