Справа № 522/7029/22
Провадження по справі № 3/522/6617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 179647 від 03 червня 2022 року, 03 червня 2022 року о 18 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта 25 в закладі «Jaar», здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме табаку кальяну без марок акцизного податку, чим порушив чинне законодавство України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 179647 від 03.06.2022 року у відповідності до Акту тимчасового вилучення тютюнової продукції без марок акцизного податку вилучено Serbetli Ice Berry Tagerine (табак) 1 шт. (60 грам); Serbetli Ice Grapefruit (табак) 1 шт. (50 грам); Serbetli Green Mix (табак) 1 шт. (50 грам); табак 4:20 Pineapple 1 шт. (29 грам); табак 4:20 Red Currant 1 шт. (32 грам); табак «Molfar» - 1 шт. (35 грам); табак 4:20 Citrus Candy (37 грам).

В судове засідання 2 3 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Надав клопотання про ознайомлення з матеріали справи та просив відкласти розгляд справи. Розгляд справи відкладено на 19 липня 2022 року.

19 липня 2022 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який, надавши письмові пояснення, просив на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , вказані докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки якщо дотримуватись вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП, виручка від торгівлі повинна була бути вилучена, однак грошові кошти не вилучалась та не оглядалась. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП. Також, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, з матеріалів справи вбачається та не заперечується особою яка притягається до адміністративної відповідальності, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з поясненнями від 19 липня 2022 року, ОСОБА_1 надав до суду ліцензію Головного управління ДПС в Одеській області на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером: 2103853, яка зареєстрована 28.07.2021 року. Термін дії з 04.08.2021 року до 04.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 (90.2. кв.м.) має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Щодо обставин справи на та наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підтвердження вчинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП до протоколу додано:

-Рапорт, відповідно до фабули 03.06.2022 року о 19 годині 19 хвилин надійшло повідомлення на службу 102 про те, що 03.06.2022 року о 19:18 за адресою АДРЕСА_3 , повідомила, що в «Jaar» продають тютюн для кальяну без акцизного податку;

-Поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній 03.06.2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин прийшов до закладу Jaar, за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта 25 для того щодо відпочити та покурити кальян. Прийшовши в заклад, до ОСОБА_3 підійшов кальянщик та пропонував різні табаки.

-Акт тимчасового вилучення тютюнової продукції згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 179647 від 03.06.2022 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

-Фото;

-Фото фіскального чеку ФОП ОСОБА_1 від 03.06.2022 року з зазначенням Кальян, сума 240 гривень та Лимонад грейпфрут, сума 60 гривень;

-Копія водійського посвідчення ОСОБА_1 .

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 03 червня 2022 року до закладу «Jaar» зайшов хлопець з дівчиною та зробили замовлення, а саме кальян та лимонад. Відповідно до фіскального чеку було видане замовлення, а саме кальян з табаком Afzal, який був з марками акцизного податку та лимонад. Щодо вилученого табаку, повідомив, що відповідний табак приніс товариш та надав йому кілька смаків табаку для особистого користування. Даний табак без марок акцизного збору він не реалізував відвідувачам закладам.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що фіскальний чек ФОП ОСОБА_1 від 03.06.2022 року з зазначенням Кальян, сума 240 гривень та Лимонад грейпфрут, сума 60 гривеньне є належним та допустимим доказом, оскільки з відповідно чеку не вбачається можливим встановити, який саме табак було використано для кальяну.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

В порушення зазначених норм до протоколу не було надано пояснень свідків або інших документів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 , оскільки відповідно до них не вбачається факту реалізації вилученого без марок акцизного податку табаку, а тільки повідомлення, що останній прийшовши до закладу, отримав пропозицію від «кальнянщику» покурити різні табаки.

Згідно зіст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.

Держава перед застосуванням каральних заходів щодо правопорушників зобов`язана перш за все створити умови для належного виконання особою своїх обов`язків, в даному випадку прийняття чітких законів (підзаконних нормативно-правових актів), які б не підлягали двухзначному трактуванню, створенню і належному веденню електронного реєстру. Покарання не повинно бути застосованим до особи за наявності формальних підстав правопорушення, та повинно бути відповідним вчиненому діянню з урахуванням усіх обставин (суб`єктивних та об`єктивних ознак).

За вище викладених обставин, суд прийшов до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП, саме в частині роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов