Справа № 699/561/22
Номер провадження № 3/699/669/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кривошиї О.А., потерпілої ОСОБА_2 , матеріали, складені відділенням поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.04.2022 року об 11 год. 28 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Я. Мудрого, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснюючи випередження транспортного засобу Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з ним, внаслідок чого названі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явився та надав пояснення, згідно яких під час події він рухався по вул. Я. Мудрого в напрямку лікарні. На перехресті вулиць Я. Мудрого Благовісна перед ним рухався автомобіль Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а перед ним ще один автомобіль, які повертаючи наліво на вул. Благовісну, зупинилися і пропускали транспорт, що рухався по зустрічній для них смузі. Він намагався об`їхати автомобіль ОСОБА_2 справа, але останній раптово, без увімкнення показника повороту, змінив напрямок руху і почав рух по вул. Я. Мудрого, внаслідок чого відбулося зіткнення їхніх автомобілів, під час якого його автомобіль Skoda контактував лівим переднім крилом і бампером, а Chevrolet переднім правим колесом і переднім правим крилом. До прибуття поліції його автомобіль знаходився на місці зіткнення, автомобіль ОСОБА_2 теж залишився на місці. Для того щоб вийти з машини через ліву дверку він склав дзеркало, але не зміг вийти.

Клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав сумнівів у достовірності складених поліцейськими матеріалів адміністративної справи, оскільки, на його думку, матеріали справи не містять доведених обставин, які свідчать про допущення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його цивільно-правова відповідальність застрахована у страховій компанії «Гардіан».

Захисник Кривошия О.А. у судовому засіданні підтримав свого клієнта, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 з`явилася та пояснила, що 08.04.2022 року рухалася по вул. Я. Мудрого за кермом автомобіля Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку залізничного вокзалу. На перехресті вулиць Я. Мудрого Благовісної вона зупинилася і чекала поки автомобіль, який їхав попереду, поверне наліво на вул. Благовісну. В цей час ОСОБА_1 на автомобілі Skoda став обганяти її справа. Вважає, що зіткнення відбулося через порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Її автомобіль не змінював напрямок руху. Освідування водіїв не проводилося. Пошкодження транспортних засобів відповідають поясненням ОСОБА_1 . Безпосередньо на місці ДТП справа від автомобіля ОСОБА_1 інших транспортних засобів не було.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 за клопотанням ОСОБА_1 , пояснив, що тривалий час наглядно знає ОСОБА_1 як жителя м. Корсуня-Шевченківського. 08.04.2022 року їхав з центру міста в напрямку магазину «АТБ». Біля магазину «Делікат» він прийняв праве положення і помітив автомобіль Chevrolet, який стояв ближче до осьової лінії. Коли він зупинився і вийшов з автомобіля, то закриваючи машину, почув удар і звернув увагу на ДТП - автомобіль Chevrolet зіткнувся із автомобілем ОСОБА_1 , який рухався по вул. Я. Мудрого прямо. До ДТП перед автомобілем Chevrolet стояла інша машина, яка повертала наліво на вул. Кірова, а Chevrolet чекала проїзду.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний у суді за клопотанням ОСОБА_1 , пояснив, що знає ОСОБА_1 тривалий час. Під час ДТП знаходився поруч і бачив подію. Автомобілі, якими керували ОСОБА_1 та дівчина, рухалися в напрямку залізничного вокзалу, в 10-ти метрах від нього вони зіткнулися. Автомобіль ОСОБА_1 знаходився з правої сторони в одному напрямку з автомобілем дівчини.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495369 від 08.04.2022 року, який складений відповідно до вимог закону і з якого вбачається, що 08.04.2022 року об 11 год. 28 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснюючи випередження, внаслідок чого автомобілі Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 та Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення при його складанні у ОСОБА_1 документи не вилучалися (а.с.2);

додану до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 08.04.2022 року о 11 год. 28 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Я. Мудрого, на якій зображено розташування транспортних засобів Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 та Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , електроопора. На зворотньому боці схеми наслідків ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів - у Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило подряпини, вм`ятина, у Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 переднє праве крило, подряпини, вм`ятина. Із вказаною схемою ДТП ознайомлені обидва учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується їхніми підписами на даній схемі (а.с .3-4);

письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 08.04.2022 року в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Я. Мудрого він керував транспортним засобом Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 , на якому рухався у напрямку залізничного вокзалу. Попереду стояло два автомобілі, той що був попереду здійснював поворот на вул. Благовісну. Так як водій автомобіля Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , стояв серед дороги, він вирішив об`їхати стоячу машину по правій стороні. Під час того як він об`їжджав автомобіль з правої сторони, водій автомобіля Chevrolet здійснила різко поворот праворуч, внаслідок чого втаранила його т/з (а.с.5);

письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 08.04.2022 року в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Я. Мудрого вона керувала транспортним засобом Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , на якому їхала до свого будинку. Їхала у напрямку залізничного вокзалу. Під час того як вона їхала перед магазином АТБ, який знаходиться за адресою м. Корсунь-Шевченківський, вул. Я. Мудрого, 59, у неї втаранився автомобіль Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював обгін з правої сторони її автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з її автомобілем (а.с.6);

надані суду ОСОБА_2 фото транспортних засобів з місця події (а.с.27-34, 40);

повторно складену поліцейським схему місця ДТП на підставі постанови судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.06.2022 року про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення. Із вказаною схемою ДТП ознайомлені обидва учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується їхніми підписами на даній схемі (а.с.42).

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України у разі під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи вказані вище докази у їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку. В ситуації, яка сталася, причиною дорожньо-транспортної пригоди, є виконання водієм ОСОБА_1 маневру «випередження». Вказаний маневр був ризикованим через обмежену ширину проїзної частини дороги, яка утворилася між автомобілем ОСОБА_2 і краєм проїзної частини дороги, яка, в свою чергу, обмежена бардюрним каменем. Виконуючи вказаний ризикований маневр ОСОБА_1 свідомо не дотримався безпечного інтервалу, що вбачається із схеми (а.с.42), фото (а.с. 28, 29,32).

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про виконання ОСОБА_2 повороту, як спробу уникнути відповідальності, оскільки об`єктивних доказів даної обставини немає. Саме ж розташування транспортних засобів на місці ДТП вказує на незмінність напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює зауваження захисника щодо недоліків складання матеріалів працівниками поліції, як підставу для закриття провадження в порядку п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки після належного оформлення матеріалів у суду було достатньо доказів для прийняття рішення у справі. З цих же міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто він, як учасник дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 та Cruze, номерний знак НОМЕР_2 .

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2022 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На час розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому суд з цієї підстави закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.