Справа № 522/6453/22
Провадження № 3/522/6197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178925 від 20.05.2022 року, відповідно до якого 14 травня 2022 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 на спортивному майданчику образив малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за те, що вони гучно грали м`ячем. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

11 липня 2022 року до суду надійшли заперечення на протокол адвоката Горбенка Д.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в яких просить закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_1 з сім`єю з 2006 року по теперішній час проживає в квартирі АДРЕСА_3 , є головою Правління ОСББ «Нова Аркадія».

Протягом періоду воєнного стану, системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області неодноразово оголошувалася повітряна тривога, та, нажаль, мали місце випадки ракетних ударів по місту.

У зв`язку із зазначеними обставинами, які завдали, зокрема, вкрай важкі емоційні наслідки для населення, до голови правління ОСББ «Нова Аркадія» стали надходити численні усні звернення від мешканців будинку, особливо літніх людей, щодо вирішення ситуації зі спортивних майданчиком на прибудинковій території.

Свої прохання та вимоги, мешканці будинку обґрунтовували тим, що під час попадання м`яча в нєсучо-огороджувальну конструкцію спортивного майданчика, виникають гучні звуки, які дуже схожі на вибухи. Зазначені звуки, які постійно лунали з двору будинку, викликали гнітючий емоційний стан та, навіть, паніку у більшості мешканців будинку.

Головою правління неодноразово висловлювалися зауваження до осіб, які перебували на спортивному майданчику, стосовно обережного поводження з м`ячем, з огляду на ситуацію, що склалася у нашій державі, з метою поваги до прав усіх співвласників та забезпечення громадського порядку і спокою громадян.

Так, 14.05.2022 підлітки в черговий раз грали на спортивному майданчику з м`ячем і цілеспрямовано завдавали ударів по його огорожі, викликаючи тим самим гучні звуки, що лякають мешканців будинку. На зауваження голови правління, зазначені особи відреагували обуренням та почали хамити та погрожувати викликом поліції. Продовжуючи висловлювати свої обурення, підлітки вийшли за огорожу, після чого, голова правління закрив вхід до спортивного майданчику на замок, розвернувся та попрямував до свого кабінету. Жодних нецензурних висловлювань, образливих чіплянь та інших подібних дій до зазначених підлітків, головою правління не вчинялися.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2022 серія ВАВ № 178925; рапорт від 14.05.2020 № 6803, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2022 № 6803 та від 14.05.2020 № 6812; пояснення ОСОБА_1 . Інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

Долучені до адміністративної справи документи не підтверджують обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2022 № 6803 та від 14.05.2020 № 6812, які були долучені працівником поліції до зазначеного протоколу, не підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 14.05.2022 вчинив указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 14.05.2022 порушив громадський порядок і спокій громадян, до суду також не надано.

Також необхідно зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено жодного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП.

На підставі зазначеного, вважають, що у діях ОСОБА_1 , 14.05.2022 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що в діях останнього відсутні склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття «інші подібні дії» слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 178925 від 20.05.2022р., 14.05.2022р. о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 на спортивному майданчику образив малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за те, що вони гучно грали м`ячем. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами та не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 ..

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 14.05.2022р. мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ВАВ № 178925 від 20.05.2022р..

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Д. Абухін

19.07.2022