23.11.2022 Справа № 696/878/22
№ 3/696/677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого агрономом в ТОВ «Олімп», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

11.11.2022 року, о 08 год. 30 хв. на 219 км. автодороги Н-01, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за проведення сільськогосподарських робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з поля на проїзджу частину автодороги, чим спричинив її забруднення. Даними діями порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, також пояснив, що у той же день вжив заходи щодо усунення правопорушення. Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, як створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495694 від 11.11.2022 р., рапортом т.в.о. начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.11.2022 року ОСОБА_2 ; схемою пригоди від 11.11.2022 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.11.2022 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 ;іншими матеріалами справи. Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих, правопорушення вчинив вперше, вжив заходи щодо усунення правопорушення. Доказів, щодо створення даними діями перешкод для руху в матеріалах справи відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вбачає щире розкаяння винного та відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба