Провадження № 3/761/6314/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456295, ОСОБА_1 , 21.09.2022 року о 18 годині 50 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Ю.Іллєнка, 32, перебуваючи на посаді старшого кальянщика ТОВ "Ендорфін", здійснював реалізацію табаку з вмістом нікотину для кальяну, без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що являється найманим працівником ТОВ "Ендорфін", та 21.09.2022 прибув на своє робоче місце після 19 год. 00 хв., а тому не вчиняв дії, які зазначені у протоколі про адміністативне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Юсубов К.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушеня, наголосивши на недоліках складеного протоколу, а саме: протокол складено відносно особи, яка не є суб`єктом господарської діяльності, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме нормативний акт було порушено особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення; протокол складено відносно особи, яка в момент виявлення адміністративного правопорушення не перебувала на місці його вчинення, а отже і не могла його вчинити. Також адвокат акцентував увагу суду на чисельних порушеннях, вчинених працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу виявлення, огляду та вилучення від 21.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Слід зауважити, що відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 серії ВАБ №456295, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності; протокол виявлення, огляду та вилучення від 21.09.2022, пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2022, пояснення ОСОБА_2 , відеозапис події, яка мала місці 21.09.2020 за адресою: м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 32.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Доводи захисника, наведені у клопотанні про закриття провадження у справі не спростовують доказів, наявних у матеріалах справи, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті з конфіскацію предметів торгівлі, стягнути з нього судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн. на користь держави.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 21 вересня 2022 року, складеного старшим інспектором ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Потьомкіним С. - конфіскувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Аббасова