ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 серії ВАБ № 866690, 01.10.2022 близько 14 год. 30 хв. по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка поблизу будинку № 27, ОСОБА_1 неправомірно поводився відносно ОСОБА_2 , а саме: штовхав та словесно погрожував фізичною розправою і все це супроводжувалося нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 01.10.2022 близько 14 год. 30 хв. його сусід ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , поблизу свого будинку за допомогою рукава для викачування води, почав викачувати на дорогу каналізаційні стоки, від чого утворився сморід. У зв`язку з цим, були викликані працівники поліції. ОСОБА_1 зазначив, що під час події, у зв`язку з діями ОСОБА_2 , будь-яких хуліганських дій не вчиняв, а лише зробив останньому заувження та заступався за свого сина, якого ОСОБА_2 почав штовхати. Повідомив, що 01.10.2022 також написав до правоохоронних органів відповідну заяву у зв`язку з діями ОСОБА_2 , в наслідок чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_2 дізнашись, що відносно нього було написано заяву, 06.10.2022 у свою чергу звернувся до поліції із заявою про начебто неправормірні дії вчинені відносно нього.

Допитана за заявою ОСОБА_1 у якості свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснила, що 01.10.2022 її сусід ОСОБА_2 по вул. Гагаріна у с. Дмитрівка біля свого будинку викачував каналізаційні стоки на дорогу у зв`язку з чим ОСОБА_1 разом з сином зробили йому зауваження. При цьому, ОСОБА_2 вів себе агресивно та надалі продовжував вчиняти неправомірні дії. ОСОБА_3 наполягала на тому, що бійки під час події вона не бачила, ОСОБА_2 взагалі ніхто не чіпав, рукав, за допомогою якого викачувались каналізаційні стоки ніхто не пошкоджував. У зв`язку з такми діями ОСОБА_2 були викликані працівники поліції, яким вона разом з іншими надавала письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_4 , якого було допитано судом також за заявою ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2022 ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка опустив насос у вигрібну яму та почав на дорогу викачувати каналізаційні стоки. У зв`язку з цим, син ОСОБА_1 зробив ОСОБА_2 зауваження, піся чого останній почав поводити себе агресивно. Надалі з будинку вийшов ОСОБА_5 , який почав заступатися за сина у зв`язку з агресивними діями ОСОБА_2 .. Оскільки ОСОБА_2 не припиняв викачувати каналізаціні стоки і ніяким чином не реагував на зауваження, були викликані працівники поліції, яким особисто він та інші особи надавали пояснення з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 .. При цьому, належний ОСОБА_2 шланг залишався на дорозі. Він особисто не бачив, щоб той шланг хтось пошоджував.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 866690 від 06.10.2022 за ст. 173 КУпАП; фотокопія рапорту поліцейського; заява та письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Так, згідно заяви ОСОБА_2 від 06.10.2022, останній просить приняти міри до ОСОБА_1 , який 01.10.2022 близько 14 год. неправомірно поводився відносно нього, а саме: разом зі своїм сином кидалися до нього в бійку та штовхали його.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній пояснював, що 01.10.2022 близько 14 год. він викачував воду на свій город, при чому не з вигрібної ями. При перевірці, в даній воді фекалій не виявлено. Під час викачки до нього підбіг син ОСОБА_6 та почав кидатися до нього в бійку, а тому він його відштовхнув. Надалі підбіг ОСОБА_5 з сокирою в руках, яку передав своїй невістці та почав лізти до нього в бійку, а невістка порубала шланг, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальні збитки.

Проте, обставини, що викладені протоколі, заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 , щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, повністю спростовуються поясненнями, як ОСОБА_1 , так і свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, пояснювали під час судового розгляду, що ОСОБА_1 01.10.2022 близько 14 год. 00 хв. будь-яких хуліганських дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови № 1 про накладення адміністративного стягенння від 21.10.2022, яка була складена Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кожанської селищної ради, ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв 01.10.2022 по вул. Гагаріна, 25 в селі Дмитрівка вчинив викачування каналізаційних стоків у невідведене для цього місце (в результаті чого стояв сморід на вулиці) всупереч п. 5.1.7 Павил благоустрою території Кожанської селищної територіальної громади і цим порушив ст. 152 КУпАП у зв`язку з чим на нього було накладено адміністравтне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна