30.11.2022 227/1461/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 077358 від 23.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.

При цьому суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «…23.09.2022 року о 15 год. 40 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, горілкою в кількості 38 л. за ціною 130 грн за 0,5 л., та «Джин тоніком» в кількості 14 пляшок по 0,33 л. за ціною 50 грн за 1 пляшку. Чим порушила п.13 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та наказ командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №50 від 09.08.2022 р.»

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки досліджені судом докази не підтверджують, що остання здійснювала продаж алкогольних напоїв виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, враховуючи вищенаведене вбачається, що суть правопорушення в протоколі повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. Фабула правопорушення повинна містити конкретні обставини правопорушення.

Відтак, законодавцем встановлені суворі вимоги щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які передбачають зокрема те, що в останньому крім іншого має бути зазначено час вчинення, суть учиненого адміністративного правопорушення, яка відповідатиме ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у відповідному нормативному акті, частині та статті КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі (тобто процесі обміну товарами та грошима) пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі(торгівля з рук), або які мають право на здійснення такої торгівлі, але здійснюють таку торгівлю з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В теорії права під предметом адміністративного проступку прийнято вважати речі, предмети матеріального світу, гроші, цінні папери, з приводу яких виникають суспільні відносини. З наведеного вбачається, що предмет проступку необхідно розглядати як складову частину його об`єкта.

Суб"єктами правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП можуть бути як: фізичні особи, які взагалі не мають право здійснювати реалізацію алкогольної продукції в силу вимог ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (тобто торгівля з рук), так і суб"єкти господарювання, які мають ліцензію на здійснення торгівлі алкоголем, але здійснюють вказану діяльність у не встановлених для цього місцях (тобто торгівля з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами), оскільки відповідно до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Суд звертає увагу на те, що поліцейський в протоколі зазначає, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, та здійснювала продаж алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_1 , але в той же час до протоколу взагалі не додані докази, які б підтверджували вказану обставину. Крім того не міг суд з"ясувати на підставі наданих матеріалів чи має вказана особа, будучи суб"єктом господарювання (як зазначено в протоколі) ліцензію на здійснення торгівлі алкогольними напоями за вказаним місцем торгівлі.

Встановлення вказаних обставин має суттєве значення для розгляду цієї справи (має значення для визначення суб`єкта вказаного правопорушення та вірної кваліфікації її дій), оскільки як зазначалось вище суб"єктом правопорушення можуть бути, як фізичні особи (торгівля з рук), так і суб`єкти господарювання - фізичні особи підприємці, які мають відповідну ліцензію (торгівля у приміщеннях або на територіях, заборонених законом).

Крім цього матеріалами справи взагалі не доводиться факт торгівлі ОСОБА_1 горілкою та слабоалкогольними напоями 23.09.2022 року, оскільки матеріалами справи підтверджується лише факт вилучення горілки та слобоалкогольної продукції, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.09.2022 року, з якого взагалі не можливо встановити де ж саме відбувався вказаний огляд (зі змісту протоколу не можливо встановити, де ж саме були вилучені зазначені в протоколі речі).

Доказів, які б достовірно підтверджували факт продажу ОСОБА_1 23.09.2022 року алкогольної продукції матеріали справи не містять (відсутні будь-які дані, з яких можливо б було встановити осіб, яким були реалізовані алкогольні напої, в якій кількості та за якою ціною, коли саме; факти продажу та отримання грошей ОСОБА_1 взагалі не зафіксовані).

При цьому суд зазначає, що сам факт вилучення (протокол огляду місця події від 23.09.2022 року) у гр. ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а саме слабоалкогольний напій «Джин тонік» 12 шт. по 0,33 л. 8,0% алк., та 38 л. розливної горілки не є достовірним доказом торгівлі ними.

Також суд зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт продажу напоїв, для суду, не є беззаперечним доказом її вини, оскільки цей факт (визнання вини особою, що притягується до відповідальності) не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки її показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

Згідно ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а саме торгівля алкогольними та слабоалкогольними напоями на територіях заборонених законом і тому суд керуючись вимогами ст.247 КУпАП, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучена 23.09.2022 року у гр. ОСОБА_1 продукція, згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2022 року, підлягає поверненню їх володільцю.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 23.09.2022 року речі, а саме: «Джин тонік» об`ємом 0.33 л. 12 шт., 38 л. розливної горілки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця