overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1467/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді такелажника 3 відділення такелажного взводу 57 гаубичного артилерійського дивізіону,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 до Охтирського міськрайонного суду надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/04/22 від 19.04.2022 солдат ОСОБА_1 19.04.2022 о 20 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 знаходячись в ПТД в АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 202/8668/22
Провадження № 3/202/4945/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 листопада 2022 рокум. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні молодшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДНК-2/656 від 08.08.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 08.11.2022 року, тоді як адміністративне правопорушення було виявлено 07.08.2022 року.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно молодшого солдата ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Корольчуком О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 22 листопада 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 30 хв 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
справа № 136/1744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №195192 від 13.01.2021 складеного інспекторои СРПП ВП №4 Вінницького РУП Пустовіт А.В., 13.01.2021 о 14:50, гр. ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту без одягнених засобів індивідуального захисту (маски, респіратора) та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли на розгляд суду 07.11.2022 та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення з ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 44-3, 221, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 450/3306/22 Провадження № 3/450/2510/22
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330710 від 07.10.2022 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330710 від 07.10.2022 року ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса за територіальною підсудністю не відносяться до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано АДРЕСА_2 , однак вказане місце вчинення правопорушення не відносяться до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/3306/22, провадження № 3/450/2510/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
П О С Т А Н О В А

Справа №377/563/22

Провадження №3/377/249/22

21 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/562/22, провадження №3/377/248/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/563/22, провадження № 3/377/249/22, зі справою №377/562/22, провадження № 3/377/248/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/562/22, провадження №3/377/248/22.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 638/5803/22
Провадження № 3/638/2432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої санітаркою у лікарні № 25, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.10.2022 року близько 15:30 год., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно покинув місце мешкання та блукав вулицями міста одягнений не по сезону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, зобов`язалась посилити контроль над дитиною, вказала, що останній відвідує психолога, даний факт мав місце через вимушене переселення з тимчасово окупованої території та бажання сина повернутися додому.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/4343/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2022 року о 14 годині 40 хвилин на перехресті вул. Сержа Лифаря та вул. Закревського в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 3/593/524/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 14 вересня 2022 року в провадженні Бережанського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 та ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

19 вересня 2022 року, об 11год., ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи працівником поліції, який складав вказані протоколи. Зазначене підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Крім цього, вищевказана адміністративна справа неодноразово призначалася до судового розгляду на: 10год. 30хв. 30 вересня 2022 року, 10год.30хв.13 жовтня 2022 року, 12год. 1 листопада 2022 року та 16год.00хв. 9 листопада 2022року, однак ОСОБА_1 в жодне судове засідання не зявився.

23 листопада 2022 року, о 15год. 30хв., ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч був належним чином рекомендованим листом повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчить поштове підтвердження про вручення йому судової повістки, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи про адміністративні правопорушення є обов`язковою, особа в судове засідання не зявляється, тому суд вважає необхідним доставити останнього на розгляд справи приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 9 год. 15 хв. 28 листопада 2022 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа №586/586/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ситайло О. І.
Номер провадження 33/816/166/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 586/586/21 за апеляційною скаргою захисника КЛЮЄВА А. В. на постанову судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2022, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2022 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн із позбавленням права керування т/з на строк 1 рік.

На вказане рішення судді захисником Клюєвим А. В. була подана апеляційна скарга.

15.11.2022 від захисника Клюєва А. В. надійшла письмова заява про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Середино-Будським районним судом Сумської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 оскільки відповідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.з метою забезпечення

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 586/586/21 за апеляційною скаргою захисника КЛЮЄВА А. В. на постанову судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2022 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Середино Будським районним судом Сумської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Середино Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , яке відбудеться о 09-15 год. 17.11.2022.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов