Провадження № 3/161/4149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2022 року серії ААД №249883, ОСОБА_1 20 серпня 2022 року о 15 год. 15 хв. у м. Луцьку по вул. Чорновола, керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 270 CDI, НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, при виявлені автомобіля Audi Q5, НОМЕР_2 , який виїхав з вул. Сухомлинського, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, або безпечного його об`їзду, виїхав за межі проїзної частини на тротуар де зіткнувся з бордюрним каменем, при з`їзді з тротуари здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та при виїзді на пр. Соборності здійснив наїзд на металеву опору світлофорного об`єкта. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 , не визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що винним у ДТП є водій автомобіля Audi Q5, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року у справі №161/13290/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Вказаною постановою встановлено, що водій ОСОБА_2 20 серпня 2022 року о 15 год. 12 хв. по вул. Сухомлинського в м. Луцьку керував автомобілем Audi Q5, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Чорновола, не надав дорогу автомобілю Mercedes, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі з правого боку, чим створив аварійну ситуацію та змусив водія ОСОБА_1 змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого останній скоїв виїзд на тротуар, а при з`їзді з тротуару зіткнувся з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та в подальшому здійснив наїзд на металеву опору світлофорного об`єкта на пр. Соборності.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП.

З вищенаведеного слідує, що винним у даному ДТП у встановленому порядку визнано водія автомобіля Audi Q5, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який грубо порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 16.11 ПДР виїжджаючи з другорядної дороги на головну та створивши тим самим аварійну обстановку. Ознак того, що водій ОСОБА_1 міг уникнути ДТП, матеріали справи не містить. В такому випадку у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк