Справа № 357/4858/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-класу Білоцерківської загальноосвітньої школи № 18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова, 9 ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому не мав права керування транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

09.06.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції ДТП батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив, що він сів за кермо автомобіля, не маючи посвідчення водія. 09.06.2022 р. зранку йому зателефонував дідусь та попросив залити масло в автомобіль і хоча автомагазин був зовсім недалеко, ОСОБА_1 під`їхав до магазину на автомобілі, щоб там відразу долити масло. Місць для паркування не було, а тому ОСОБА_1 вимушений був порушити правила паркування, а потім ще й розворот виконав в недозволеному місці. Оскільки це був четвер, тобто базарний день, то рух по проїзній частині в тому місці був обмежений по визначеним годинам. ОСОБА_1 зробив для себе висновки: не сідати за кермо транспортного засобу, не маючи посвідчення водія та завжди думати про можливі наслідки своїх дій. В скоєному розкаюється. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 226138 від 09.06.2021 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09.06.2022 р.;

розпискою ОСОБА_3 від 09.06.2022 р.;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції ДТП батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Маслюка Р.В від 09.06.2021 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, не має самостійного доходу, є учнем загальноосвітньої школи, в скоєному розкаюється. Вказані обставини, на думку суду, відповідно до ст. 34 КУпАП можна вважати такими, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

За таких обставин відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко