Справа № 351/1661/22
Номер провадження №3/351/908/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером технічного контролю ТОВ «ПБС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 204275 від 28.10.2022, 06.10.2022 в с. Княже, вул. Грушевськго, 31 (Р-20) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою інженером технічного контролю ТОВ «ПБС», відповідальним за утримання автодороги, не вжив своєчасних заходів належного утримання доріг, що призвело до ДТП за участю автомобіля марки FIAT PUNTO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області не витребувано необхідні додаткові матеріали та не додано їх до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: матеріали на підтвердження того, що ТОВ «ПБС» має такий вид господарської діяльності як утримання автомобільних доріг; наказ керівника ТОВ «ПБС» про призначення ОСОБА_1 на посаду інженера технічного контролю та наказ про його призначення відповідальною посадовою особою за утримання ділянки автомобільної дороги, на якій сталася ДТП; посадову інструкцію ОСОБА_1 , з метою з`ясування питання, чи належить до його посадових обов`язків дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а відповідно, чи є він суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/1661/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ