справа № 274/4538/22
провадження № 3/0274/2247/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, помічника оператора чергового в ТОВ "Допомога", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2022 року о 20 год. 40 хв. по вулиці Газопровідній, 44 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що його транспортний засіб знаходився в нерухомому стані. Він чекав на майстра по ремонту автомобіля. Під`їхали працівники поліції, на вимогу яких він пред`явив документи. В ході розмови йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком виїхали вигулювати собак. В автомобілі було троє осіб та дві собаки. За кермом був чоловік. По дорозі у них заглох автомобіль. Потім вони ще трохи проїхали, а потім сіли чекати на майстра. Чекали близько 20-30 хв. До них під`їхали працівники поліції. В цей час транспортний засіб знаходився в нерухомому положенні. Вони спілкувались з чоловіком, після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її рідний брат. Точної дати не пам`ятає, вона зустрілась з братом та його дружиною, які по вулиці Газопровідній вигулювали собак. Вона сіла до них в автомобіль, розмовляли близько 30-40 хв. З розмови зрозуміла, що автомобіль не на ходу і що вони чекають на майстра. Коли вони знаходились в машині, до них під`їхали працівники поліції. Вона з автомобіля не виходила, тому розмови між братом та працівниками поліції не чула. Стверджує, що алкогольні напої вони не вживали, брат при ній алкогольні напої також не вживав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Ввечері звернулись громадяни, що особи розпивали спиртні напої, а далі поїхали на автомобілі. Вони під`їхали за місцем виклику. Коли під`їхали, транспортний засіб стояв на узбіччі по вулиці Білопільській. Громадяни, які звернулись в поліцію, вказали одне місце, а автомобіль виявили в іншому. Вони з напарником підійшли, представились. Їм пояснили, що вигулюють собак. Чоловікові було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився. Далі було все по процедурі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопоче закінчувати розгляд справи у відсутності його захисника.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197514, та матеріали справи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння слугувало виявленні у останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким о 20 год. 50 хв. 23.08.22 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; відеозапис, яким зафіксовано пропозицію проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі та відмова ОСОБА_1 від проходження даного огляду. З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що до місця зупинки (поломки) транспортного засобу, куди до них під`їхали працівники поліції, керував її чоловік ОСОБА_1 , що підтверджує факт керування транспортним засобом особою з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суд розцінює як захисну позицію з метою уникнення відповідальності, викликану тим, що на відеозаписі працівників поліції автомобіль ОСОБА_1 з`являється у об`єктиві камери вже у стоячому положенні. Однак пояснення ОСОБА_1 про причини перебування транспортного засобу у тому місці є вкрай непереконливими, цілком надуманими та не спростовують того факту, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 до того місця доїхав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп, який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв