ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/5549/22
Провадження № 3/553/3140/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого керуючим складським господарством ТОВ «Тайфун-2000», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.08.2022 о 15 год. пішла на прогулянку та вчасно не повернулась додому.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Згідно із записом у протоколі про адміністративне правопорушення винним себе визнав повністю, розгляд справи прохав проводити за його відсутності.

Виходячи із змісту долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 , останній проживає разом із донькою та своєю бабусею, мати дитини позбавлена батьківських прав. 27.08.2022 його донька попросила дозволу піти на прогулянку з друзями, але вчасно не повернулась, перестала відповідати на телефонні дзвінки. Одразу після цього ОСОБА_3 разом із знайомими пішов шукати доньку самостійно, а не знайшовши її звернувся до поліції.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157460; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями останнього та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої записаний ОСОБА_1 , рапортом працівників полії щодо прийняття заяви про зникнення дитини.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність встановлених негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вік, фінансовий стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини, яку він виховує самостійно, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до скоєного та до виконання батьківських обов`язків в цілому, визнання вини, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Суд також враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами й не має становити надмірний особистий тягар для особи винного, що узгоджується з міжнародними стандартами.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

За таких обставин, беручи до уваги принцип індивідуалізації, всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі із звільненням особи від адміністративної відповідальності та оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих