Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2993/22
Провадження № 3/332/1562/22
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 листопада 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 о 19-00 год. було виявлено, що сержант ОСОБА_1 відсутній на бойовій позиції підрозділу в/ч НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 . В результаті перевірки було встановлено, що сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби та до 02.10.2022 незаконно перебував поза розташуванням позицій підрозділу в/ч НОМЕР_1 .

Дії, вчиненні ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі, провину визнає у повному обсязі.

З`ясувавши позицію правопорушника, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що провина вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення А7277 № 50 від 15.11.2022; повідомленням про кримінальне правопорушення № 2042 від 06.10.2022; листом Територіального управління Державного бюро розслідувань № 985зкп/мл/17-02-786/22 від 24.10.2022; рапортом т.в.о. командира 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 01.10.2022; доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 по факту самовільного залишення частини військовослужбовця; бланками отримання пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 02.10.2022; витягами з наказів командира в/ч НОМЕР_1 № 34 від 24.02.2022, № 73 від 15.05.2022, № 132 від 18.06.2022, № 371 від 29.09.2022, заявою ОСОБА_1 про визнання провини у скоєному правопорушенні.

Диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою цієї статті - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або третьою цієї статті - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем. За таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 465,00 грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун