Житомирський апеляційний суд
Справа №292/629/22 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.09.2022 у справі №292/629/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2-ї групи, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Вирішено звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий сбір», як особу з інвалідністю ІІ групи.

Згідно постанови, близько 10 год 24 хв 13.08.2022 по вул. Небесної Сотні в смт Пулини Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закрити у зв`язку з цим провадження у справі. Твердить про необґрунтованість постанови в частині вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, неврахування судом малозначності допущеного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або громадянам.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання на 12 год 18.11.2022 та заявив клопотання на електронну адресу апеляційного суду про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких міркувань.

Згідно положень п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказаних у постанові обставин, - є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю наявних у справі доказів, - даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 та містить зізнавальне поясненнями цієї особи: «Приймаю ліки на основі спирту»; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 та результату тестування за допомогою спеціального технічного засобу - 1,75‰, з яким погодився водій ОСОБА_1 ; відеозаписами відеореєстратора службового автомобіля поліції та портативної відеокамери поліцейського про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та огляду цього водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; даними постанови від 13.08.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 1, 122 ч. 2, 125 ч. 2 КУпАП за інші порушення правил дорожнього руху при керуванні тим же транспортним засобом у той же час та у тому ж місці (а. с. 2-8).

Дії поліцейського по виявленню у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та засобів відеозапису та фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі в цілому відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Доводи апеляційної скарги про неправильне незастосування судом першої інстанції ст. 22 КУпАП, малозначність правопорушення та можливість застосування усного попередження є необґрунтованими, оскільки відповідно до примітки ст. 22 КУпАП, положення цієї статті про можливість звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, не застосовуються до правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу та санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено адміністративного стягнення у виді усного попередження.

Суд першої інстанції розглянув справу за участі ОСОБА_1 та його захисника з дотриманням прав вказаної особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, та дав належну оцінку всім доказам у справі у мотивувальній частині постанови.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд першої інстанції додержався вимог ст. 33 цього Кодексу.

Крім того, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.09.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді цього ж суду від 05.09.2022 в частині сплати штрафу.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі, про що йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.09.2022 у справі №292/629/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ШИРОКОПОЯС Юрій