Справа № 496/2216/22
Провадження № 3/496/2895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ПдРУ №165217 від 14.06.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 14.06.2022 року о 15:20 год. до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представником національної поліції доставлено ОСОБА_1 , якого було затримано 26.05.2022 року о 02:30 год. в районі п/зн 0550 у лодці на березі Кучурганського лиману у прикордонному населеному пункті Градениці, який намагається незаконно переправити через Державний Кордон України до Республіки Молдова по Кучурганському лиману 4 (чотирьох) осіб на лодці з мотором. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява завірена належним чином. У заяві правопорушник просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку з тим, що на території України запроваджений військовий стан та з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Так судом встановлено, що 14.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 14.06.2022 року о 15:20 год. до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представником національної поліції доставлено ОСОБА_1 , якого було затримано 26.05.2022 року о 02:30 год. в районі п/зн 0550 у лодці на березі Кучурганського лиману у прикордонному населеному пункті Градениці, який намагається незаконно переправити через Державний Кордон України до Республіки Молдова по Кучурганському лиману 4 (чотирьох) осіб на лодці з мотором, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відносно нього було відкрито кримінальну справу, по якому на даний час йде досудове розслідування. Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він не може бути притягнутий за одне і теж саме правопорушення двічі.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
За таких фактичних даних обставин адміністративного провадження відсутні правові підстави притягнення до відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, неможливо встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, та як із фабули викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення це не вдається можливим.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.
Відповідно до Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.
Факт перетинання кордону ОСОБА_2 не зафіксовано, для цього не надано жодних доводів та доказів.
Будь-яких інших переконливих доказів по даній справі суду не надано на підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Постановами Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року (суддя Пасечник М.Л.), 25.07.2022 року (суддя Горяєв І.М.), 24.08.2022 року (суддя Драніков С.М.) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були повернуті до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, разом з тим вимоги постанов не виконані.
Крім того, суд бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що відносного нього відкрито кримінальне провадження та на разі справа на стадії досудового розслідування, а тому він не може бути притягнутий за одне і теж саме правопорушення двічі.
Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП не доведена.
При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст.204-1 ч.2, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник