Справа № 357/7665/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міклеушени Ниспоренського району, Молдова, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 9-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 о 10 год. 20 хв. на автодорозі Н-02 391-й км водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.3 ПДР України;

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178533 за ст. 124 КУпАП від 19.08.2022 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.08.2022 він виїхав з місця проживання, рухався з с. Фурси в напрямку м. Біла Церква зі швидкістю близько 60 км/год., в автомобілі перебували троє дітей. Попереду автомобілів не було, а попереду ОСОБА_2 також рухалися автомобілі в зустрічному напрямку. ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху на 50 см, тобто лівими колесами, маючи намір здійснити обгін. Побачивши такі дії ОСОБА_2 за 100 метрів, ОСОБА_1 продовжував їхати далі, потім почав їхати правіше, знизив швидкість. Вважає, що такі його заходи давали можливість здійснити ОСОБА_2 обгін безпечно. Але при наближенні ОСОБА_2 ще змістився на смугу руху, по якій їхав ОСОБА_1 , в результаті чого сталося зіткнення, після чого останній розвернувся та поїхав наздоганяти ОСОБА_2 . Вважає, що в даній пригоді є вина ОСОБА_2 . Зі схемою ДТП погодився.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 19.08.2022 він керував автомобілем SKODA OCTAVIA та рухався з м. Біла Церква в с. Фурси зі швидкістю близько 70-80 км/год., в автомобілі пасажирів не було. ОСОБА_1 їхав назустріч. Проїзна частина в місці пригоди була широкою, розмітки не було видно, так як дорожнє покриття потребувало ремонту, були наявні ями. Перед ОСОБА_2 рухались автомобілі, за автомобілем ОСОБА_1 в зустрічному напрямку також рухалися автомобілі. Попереду ОСОБА_2 рухався вантажний автомобіль, тому, останній , маючи намір здійснити обгін, визирнув із-за вантажного автомобіля, щоб переконатися в безпечності свого маневру, але в цей час сталося зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER під керуванням ОСОБА_1 . Вважає, що зіткнення відбулося посередині проїзної частини. Внаслідок зіткнення автомобіль SKODA OCTAVIA отримав пошкодження дзеркала заднього виду, ОСОБА_2 не помітив зустрічного автомобіля, який здійснив зіткнення, тим більше, що після зіткнення жоден із зустрічних автомобілів не зупинився. Врахувавши незначні пошкодження, ОСОБА_2 не бачив сенсу розвертатися та зупиняти зустрічні автомобілі. Коли приїхав до місця проживання, то відразу до нього під`їхав ОСОБА_1 , вони вдвох зупинили патрульний автомобіль, який проїздив поруч. Поліцейські склали на обох водії протоколи за ст. 124 КУпАП. Зі схемою ДТП погодився. Вважає винуватим у ДТП ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 178533 від 19.08.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 19.08.2022 р., підписаної водіями без зауважень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено ліве дзеркало заднього виду; транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено ліве дзеркало заднього виду. Відповідно до схеми ДТП зіткнення транспортних засобів відбулося посередині проїзної частини, тобто на розділювальній смузі;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.08.2022 р.;

19.08.2022 щодо ОСОБА_2 було складено протокол серії ДПР18 № 178532 від за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 19 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі Н-02 391-й км водій ОСОБА_2 керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко