Справа № 303/5147/22
Провадження № 3/303/2302/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Крилова 70, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1,11.4 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушник у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду письмові пояснення, що 23 липня 2022 року рухався в місті Мукачеві по вулиці Крилова у своїх справах. Несподівано відчув що транспортний засіб почало кидати, він втратив керування і виїхав на зустрічну для нього смугу руху.

Захисник звернувся з клопотанням про призначення експертизи, на вирішення якої слід поставити питання: ЯК повинні діяти водії у даній дорожній обстановці? Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди? Які дії водіїв та які порушення

ПДР знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2022 року рухався в місті Мукачеві по вулиці Крилова у своїх справах. Несподівано для нього правопорушник виїхав на зустрічну смугу руху. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, перебував на лікуванні в лікарне, проте такі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тому відомості до ЄРДР не внесено.

Крім того, потерпілий ствердив, що правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили результати відповідно тесту.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293909 від 23 липня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Стосовно клопотання захисника щодо призначення судової комплексної трасологічної та автотехнічної експертизи слід відмовити, оскільки таке заявлено необґрунтовано.

Зокрема правопорушник підтвердив, що 23 липня 2022 року о 17 год. 30 хв. в місті Мукачево по вулиці Крилова 70, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ствердив, що зіткнення відбулося на зустрічній для нього смузі руху.

Стосовно позиції сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_1 оскільки транспортний засіб перебував у несправному стані, слід зазначити що такі доводи безпідставні та суперечать вимогам пункту 2.3«а» ПДР, відповідно до якого, водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Крім того, потерпілий у судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007001, Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який зарахувати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

У задоволенні клопотання захисника Волошин В.В. щодо призначення судової комплексної трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ