1Справа № 335/7034/22 3/335/2376/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року о 11- 30 годині солдат ОСОБА_1 не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 в (м. Запоріжжя) після наданого йому звільнення до 11.00 08.08.2022 року. Фактично ОСОБА_1 прибув до частини близько 10.00 год. 16 серпня 2022 року, свою відсутність пояснив тим, що він знаходився вдома з причини поганого стану здоров`я. Отже фактично ОСОБА_1 , 08.08.2022 самовільно залишив частину, а повернувся лише 16.08.2022, доказів, на підтвердження поважності причин не повернувся на територію військової частини після наданого йому звільнення, не надав, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст. 1 Закону України „Про оборону України".

Крім того, 12 вересня 2022 року о 21-00 годині. під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, старший солдат ОСОБА_1 стрілець 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останній був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в результаті чого встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної рад від 12.09.2022 року, поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже фактично ОСОБА_1 здійснював вживання алкогольних напоїв та фактично перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст. 1 Закону України «Про оборону України».

Крім того, 18 вересня 2022 року о 21-30 годині під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 . розташованої у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, старший солдат ОСОБА_1 стрілець 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останній був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в результаті чого встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної рад від 18.09.2022, поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Отже фактично ОСОБА_1 здійснював вживання алкогольних напоїв та фактично перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст. 1 Закону України «Про оборону України»

Крім того, 07 жовтня 2022 року о 15-40 годині під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, старший солдат ОСОБА_1 стрілець 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останній був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної рад від 07.10.2022 року. Отже фактично ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (у не тверезому стані) при виконані обов`язків військової служби, відмовився від проходження медичного огляду, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України».

Крім того, 09 жовтня 2022 року о 19-30 годині під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, старший солдат ОСОБА_1 стрілець 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останній був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився , зазначене підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної рад від 09.10.2022 року. Отже фактично ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (у не тверезому стані) при виконані обов`язків військової служби, відмовився від проходження медичного огляду, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України»,

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду, на підставі ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину визнав, в скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А7363 № 51/1 від 23.08.2022 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення А7363 № 86 від 08.10.2022 року, протоколом про військове адміністративне правопорушення А7363 № 88 від 10.10.2022 року, протоколом про військове адміністративне правопорушення А7363 № 69 від 13.09.2022 року, протоколом про військове адміністративне правопорушення А7363 № 72 від 19.09.2022 року, копією витягу з наказу від 16.03.2022 року про призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду; висновком лікаря КНП „ОКЗ НПД" ЗОР № 6437 від 12.09.2022 року, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, висновком лікаря КНП „ОКЗ НПД" ЗОР № 7206 від 09.10.2022 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, висновком лікаря КНП „ОКЗ НПД" ЗОР № 7151 від 07.10.2022 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, висновком лікаря КНП „ОКЗ НПД" ЗОР № 6622 від 18.09.2022 року, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не було надано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини та майновий стан.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, у зв`язку з чим суд не стягує судовий збір з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 172-20, 250, 268, 276, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень 00 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя А.В.Воробйов