Справа№938/533/22
Провадження № 3/938/289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 Кодексу Украни про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілої особи: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня серії ВАБ№753335 від 07.11.2022 ОСОБА_1 29.10.2022 приблизно о 17год. 00хв. за місцем свого проживання в с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного насильства, а саме умисно штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у тому, що між ним та дружиною відбулася сварка, під час якої він ображав дружину нецензурними словами, так як був трохи випивший. В ході сварки він легенько схопив дружину за руку, з тією метою, щоб припинити сварку. Однак жодного наміру штовхати її, чи наносити якісь тілесні ушкодження у нього не було. Вважає, що його дії не завдали будь якої шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю дружини.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнав вини, з тих підстав, що викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, суд, з метою, з`ясування всіх обставин справи, здійснив виклик в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною особи, яка притягається до адміністративної ввідповідальності ОСОБА_1 та вони проживають в с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області. 29.10.2022 чоловік прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, тому між ними виникла сварка. Під час сварки чоловік ображав її нецензурними словами та спіймав за руку. Вона також ображала його нецензурними словами. Зазначила, що чоловік не штовхав її, а взяв за руку для того щоб вони помирилися. Вважає, що що між ними була проста сімейна сварка, під час якої вони обоє висловлювали свої позиції. Поліцію викликав її син а не вона. Також вказала, що вона була знервована, а тому і надала такі письмові пояснення працівникам поліції. Їй зрозуміло, у чому полягає домашнє насильство, однак у даному випадку такого не було.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним "розпорядником" її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Згідно адміністативного протоколу ОСОБА_1 29.10.2022 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного насильства, а саме умисно штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Разом з тим, обставини зазначені у адміністративному протоколі жодними доказами не підтверджені та спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої отриманими судом безпосередньо у судовому засіданні, з яких слідує, що фабула адміністративного правопорушення описана у адміністративному протоколі не відповідає дійсним обставинам події правопорушення.

Зокрема, як зазначила потерпіла, надані нею письмові пояснення а також її позиція викладлені у заяві до поліції, не відповідають дійсності, та були викликані її образою на чоловіка внаслідок сварки міжними.

Крім того, з рапорту старшого інспектора- чергового В. Павлюка від 29.10.2022 вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення від неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що батько поводиться неадекватно, дебоширить та зі слів заявника пошкодив майно пилою. Проте таке повідомлення не містило жодник відомостей щодо вчинення домашнього насилства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 . Більше того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не ставиться у вину пошкодження майна під час вказаної події.

Таким чином з безпосередньо досліджених судом доказів, не вбачається, що дії вчинені ОСОБА_1 29.10.2022, про які йдеться в протоколі, носять характер саме домашнього насильства, а не є конфліктом, про який зазначають сторони.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у Рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшов висновку, що суду не надано достатніх, допустимих та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС