Справа № 504/3240/22
Номер провадження 3/504/2511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.03.2021р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022р. біля 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме спричинив тілесні ушкодження та погрожував. Такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд повернути матеріали справи до органу поліції для проведення перевірки.

Вивчивши вказані матеріали під час судового розгляду, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з метою подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

З копії рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №4455від 06.10.2022р., вбачається, що 06.10.2022р. о 17:57 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , онук побив бабусю, 1938 р.н., забрав документи та вигнав її на вулицю, заявниця перехожа ОСОБА_3 , передано на лінію 103.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.08.2022р., остання зазначає, що її онук ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження і погрожував фізичною розправою.

Аналогічні обставини також викладені у письмовому поясненні ОСОБА_2 від 06.10.2022р.

Так, частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення працівниками поліції в рамках кримінального провадження, оскільки відомості про подію буди прийняті саме на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та містять формальні ознаки кримінального правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей щодо прийняття рішення про внесення відомостей про подію до ЄРДР чи закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що випадки застосування насильства в сім`ї, яке виявляється у формі фізичного насильства повинні бути відмежовані - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, від кримінального, тобто складу злочину, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень особі. Кримінальний кодекс України містить кримінальну відповідальність за тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається шляхом проведення відповідних експертиз. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надісланої до суду не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Одного лише посилання у документах, складених ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чумаченко М. на те, що нібито ОСОБА_2 не бажає проходити судово-медичне обстеження, є недостатнім та не приймається судом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи маються розбіжності у написанні прізвища потерпілої ( ОСОБА_4 ), а також довідка СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не містить дати її затвердження.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення формально містять ознаки кримінального правопорушення, і тому вказані матеріали слід направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з метою подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином з метою подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Копію постанови направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан