КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2337/2022
Головуючий в суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Куликова Миколи Миколайовича на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

за участю представників Київської митниці Маркової Г.Ю., Короля Л.І.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0170/10000/20 від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Черкес С» в порушення вимог ч. 1 ст. 483 МК України, здійснив переміщення товару «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні соснові», кількістю - 38,422 м3, загальною вартістю - 101 611 грн 21 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України сертифіката про походження лісоматеріалів, виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606155 від 09 жовтня 2019 року, що одержаний незаконним шляхом.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення мотивовано тим, що митним органом не надано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом.

На постанову судді представник Київської митниці Куликов М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

В доводах апеляційної скарги апелянт не погоджується із постановою суду першої інстанції, вважає її необґрунтованою.

Представник зазначає, що 10 жовтня 2019 року до Житомирської митниці ДФС було подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/019363 на товар «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні соснові», кількістю - 38,422 м3, загальною вартістю - 101 611 грн 21 коп., відповідно до якої відправником товару є ТОВ «Черкес С», одержувачем - JIANGSUGUOLIN FORESTPRODUCTS CO., LTD.

Поряд з цим, як вказує апелянт, до Житомирської митниці ДФС серед іншого надано також сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606155 від 09 жовтня 2019 року, який отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 220558 від 03 жовтня 2019 року, № 217333 від 05 липня 2019 року, № 218191 від 23 вересня 2019 року та накладної № 0410/1 від 04 жовтня 2019 року, виданої ПП «Рубас» про продаж лісопродукції ТОВ «Черкес С».

В той же час, представник звертає увагу на те, що згідно з листом ПП «Рубас» № 1044/10/06-70-20 від 09 грудня 2019 року, який надійшов на запит Житомирської митниці, жодних фінансових операцій з ТОВ «Черкес С» ПП «Рубас» не здійснювало.

Таким чином, як вважає апелянт, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ДЖ № 606155 від 09 жовтня 2019 року був отриманий незаконним шляхом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Київської митниці Маркової Г.Ю. та Короля Л.І., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про правопорушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення ї з дотриманням вимог закону.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в повній мірі дотримався наведених вимог закону.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у тому, що він, як керівник ТОВ «Черкес С», вчинив дії спрямовані на переміщення товару: «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні соснові», кількістю 38 422 м3, загальною вартістю 101 611 грн 21 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606155 від 09 жовтня 2019 року, одержаним незаконним шляхом.

На підтвердження такого обвинувачення митним органом надано суду сертифікат серії ЖТ № 606155 від 09 жовтня 2019 року, який був отриманий на підставі товарно-транспортних накладних № 220558 від 03 жовтня 2019 року, № 217333 від 05 липня 2019 року, № 218191 від 23 вересня 2019 року та № 0410/1 від 04 жовтня 2019 року, виданих ПП «Рубас», лист директора ПП «Рубас» про те, що приватне підприємство жодних фінансових операцій з ТОВ «Черкес С» не здійснювало, та за видатковими накладними, зокрема, й тими, на підставі яких був виданий сертифікат, лісопродукцію не реалізовувало.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил, суд мотивував своє рішення тим, що відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Суд зазначив, що до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 щодо осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 246, частинами 1, 4 ст. 358, частиною 1 ст. 366, частинами 2, 3 ст. 209 КК України. У даному провадженні ОСОБА_1 є свідком.

Крім того, відповідно до висновків експертиз № 176 від 13 березня 2020 року та № 174 від 13 лютого 2020 року, підпис у графі «Отримав Черкес» сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606155 від 09 жовтня 2019 року, виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою. Крім того, в наданих на дослідження довіреностях на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підпис в графі «Засвідчую Директор «ТОВ Черкес С» ОСОБА_1 » виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою.

З огляду на отримані судом нові докази, ним зроблений висновок, що жодних доказів на підтвердження того, що митному органу були подані документи, отримані ОСОБА_1 незаконним шляхом, суду не надано, що позбавляє можливості встановити наявність умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України.

З таким висновком погоджується апеляційний суд.

З метою перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, судом витребуваний обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000347 щодо осіб, яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 246, частинами 1, 4 ст. 358, частиною 1 ст. 366, частинами 2, 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин, інші особи підшукали ТОВ «Черкес С», яке не здійснювало господарську діяльність, для здійснення від його імені незаконних експортних операцій з пиломатеріалами, без дозволу ОСОБА_1 здійснили відкриття банківських рахунків на ТОВ «Черкес С», надали Житомирському обласному управлінню лісового господарства підроблену довіреність від імені ТОВ «Черкес С» на отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, надавши документи про походження лісоматеріалів, зокрема виданих ПП «Рубас», та у подальшому отримали сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЖТ № 606155, який був наданий митним органам для митного оформлення відповідно до митної декларації UA101020/2019/019363.

Отже, інші особи обвинувачуються у вчиненні дій, які є кримінально карними, частина яких, а саме, подання митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЖТ № 606155 від 09 жовтня 2019 року, інкримінується як порушення ОСОБА_1 митних правил.

Доводи апелянта про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується копією відповіді ПП «Рубас» про те, що відсутні фінансові відносини з ТОВ «Черкес С», митною декларацією UA101020/2019/019363, відповідно до якої ТОВ «Черкес С» надав митному органу сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЖТ № 606155 від 09 жовтня 2019 року є непереконливими, оскільки наведені докази не свідчать про вчинення відповідних дій саме ОСОБА_1 , в той час як досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000347 встановлено вчинення таких дій іншими особами.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що як підчас розгляду провадження в суді першої інстанції, так і під час його апеляційного перегляду не отримано доказів того, що саме ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на організацію та переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Куликова М.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун