Справа № 944/5597/22
Провадження №3/944/3329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.11.2022, приблизно о 18 год. 45 хв. на автодорозі с.Грушів-м.Яворів 0142001, 16 км+850 м ОСОБА_1 раптово вийшла на проїзну частину дороги перед рухомим транспортним засобом, що рухався назустріч, при цьому перебуваючи у нетверезому стані (тест №1316, результат 2,54 проміле), що спричинило створення аварійної ситуації та призвело до ДТП. Вказаними діями порушила вимоги п. 4.7 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.127 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення,письмових заперечень проти протоколу не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а остання знала про складення протоколу відносно неї та повідомлена про те, що справа розглядатиметься Яворівським районним судом Львівської області.

Потерпілий ОСОБА_2 на електронну адресу суду скерував клопотання в порядку ст.269 КУпАП у якому просить визнати ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ввечері 07.11.2022 він їхав на своєму автомобілі марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі зі сторони м. Яворів у бік с. Грушів (№ 0142001 16 км + 850м). В цей час раптово на його полосу руху попереду його автомобіля вистрибнула людина за декілька метрів від переднього краю авто. ОСОБА_2 прийняв міри до екстреного гальмування, але автомобіль не зупинився одразу та продовжував сунутись вперед. Щоб не наїхати на пішохода він прийняв рішення його об`їхати по зустрічній полосі руху, викрутив кермо ліворуч та оминув пішохода. Він бачив, що на зустрічній полосі руху їде автомобіль, однак вважав, що встигне повернутись на свою полосу руху. Але зустрічний автомобіль мабуть їхав дуже швидко та він не встиг завершити маневрування, тому сталось лобове зіткнення автомобілів. В результаті якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Звернув увагу суду, що пішохід ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що ДТП з зустрічним автомобілем сталось саме в результаті створення аварійної ситуації ОСОБА_1 , між цими подіями безумовно є прямий причинно-наслідкового зв`язку. Якби він в момент небезпеки продовжив рух прямо й лише б гальмував, то однозначно наїхав би на ОСОБА_1 і цілком вірогідно, що вона б загинула від отриманих тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.4 ст. 127 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується до осіб, а саме пішоходів за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Положеннями п.4.7 ПДР України передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №174431 від 07.11.2022, тестом з використанням технічного засобу «DRAGER ALKOTEST 6820» №1316 від 07.11.2022 за результатом якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,54 проміле алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою місця ДТП, яка відбулася 07.11.2022.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, суддя не вбачає.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.127 КУпАП вірно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, особу винної та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М.Колтун