overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 272/810/22
Провадження № 3/272/439/22
ПОСТАНОВА

16 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

16.11.2022 року адвокат Сєргєєва О.І. направила клопотання про проведення слідуючого судового розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду.

Судом, в якому можливо забезпечити участь адвоката Сєргєєвої О.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 272/810/22, вважаю необхідним провести розгляд даної справи за участю адвоката Сєргєєвої О.І. у режимі відеоконференції у приміщенні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 272/810/22, провадження № 3/272/439/22 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання за участю адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівнина в режимі відеоконференції з приміщення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області, що призначено на 10 год. 00 хв. 06.12.2022 року.

Копію ухвали направити до Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області - для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
справа № 166/888/22
провадження № 3/166/471/22
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2022 року до Ратнівського районного суду Волинської області скеровано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №166/888/22, провадження 3/166/471/22). В подальшому, 09 листопада 2022 року на адресу Ратнівського районного суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №166/954/22, провадження 3/166/499/22)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №166/888/22, провадження №3/166/471/22, за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №166/954/22, провадження №3/166/499/22об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/888/22, провадження №3/166/471/22.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 711/5905/22
Номер провадження 3/711/2251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року серія ААБ № 291766 ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 18.20 год. керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 98, у м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , що переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Під час ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 98, що не відноситься до території Придніпровського районного суду, крім того місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2022 рокуСправа №: 695/3154/22
Номер провадження 3/695/2296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09.11.2022 року на 08 годину 20 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити ораганам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 21.11.2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 21.11.2022 року на 11 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 282/1044/22
Провадження № 3/282/615/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Любарського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №503796 вбачається, що 11 серпня 2022 року о 22 год. 59 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №1 Житомирського РУП, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, мав місце 11 серпня 2022 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 392/1128/22
Провадження № 3/392/696/22
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в порушенні правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 25 листопада 2022 року о 9 годині в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Юрій БЕРЕЗІЙ
Справа № 521/9652/22
Номер провадження 3/521/6991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 року на підставі ст. 36 КУпАП судом було об`єднано в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, для спільного розгляду.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №2293669 від 29.06.2022 року, серії ВАВ №106782 від 25.07.2022 року, вбачається, що:

27.06.2022 року близько 23:58 годині при перевірці гр. ОСОБА_1 , котрий знаходиться на обліку адміністративного нагляду, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

21.07.2022 року ОСОБА_1 , котрий знаходиться на обліку адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Згідно пояснень долучених до протоколів, вину визнає в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 НМДГ, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 591/4875/22 Провадження № 3/591/1998/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2022 р. о 11.57 год. гр ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.10.2022 р. о 17.00 год. гр ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала, кричала на неї, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/44875/22, провадження №3/591/1998/22

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що дійсно ОСОБА_1 вчинила сварки з бабусею ОСОБА_4 18.09.2022 р. та 17.10.2022 р., під час яких ображала та висловлювала в її бік погрози.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, на яку було складено 2 адміністративних протоколи про вчинення домашнього насильства, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24,32, 36,40-1, 187 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа № 591/4875/22, провадження № 3/591/1998/22 зі справою № 591/5529/22, провадження № 3/591/2215/22, присвоївши справі номер провадження № 3/591/1998/22, справа № 591/4875/22.

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( п`ять ) діб, який обраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/760/8563/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, потерпілі, не відібрані їх пояснення.

Крім того, відповідно до вищевказаної Інструкції до протоколу додається схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до відділу Управління патрульної поліції в м. Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до відділу Управління патрульної поліції в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха