1Справа № 335/7197/22 3/335/2442/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює заступником керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1196 від 03.11.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.27, прим.1,2 діяльність в якому здійснює ТОВ «АТБ-Маркет», заступник керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_1 вчинила правопорушення - проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання попереднього програмування найменування товару для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, визнала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що в січні 2022 року, у зв`язку із помилкою програмного забезпечення, реалізація горілки «Первачок» здійснилась з порушенням програмування найменування товару. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки її дії не були суспільно шкідливими, не спричинили і не могли спричинити збитки державному бюджету, і виявлені порушення повністю усунені.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1196 від 03.11.2022; актом фактичної перевірки від 12.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями, які вона надала у судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи що допущені порушення у порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 мали незначний характер, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та стались у зв`язку із помилкою програмного забезпечення, а також те, що ОСОБА_1 виявлені порушення повністю усунула, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.І.Рибалко