ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6094/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, під час зміни напряму руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху враховуючи дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд перешкоду, а саме на дорожній пластиковий конус Н-52, в результаті чого конус отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, категорично заперечив обставини викладені у протоколі, зазначивши, що жодного наїзду на конус він не здійснював, а працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення абсолютно безпідставно надумавши обставини зазначені у ньому. Допитаний в судовому засіданні старший лейтенант УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 під час руху по пр-ту М.Бажана, де розташований блокпост, обїжджаючи затор який утворився перед зазначеним блокпостом та перестроюючись у смугу в якій рухалася колона автомобілів, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість в результаті чого наїхав на дорожній пластиковий конус, пошкодивши його. При спілкуванні із праціваниками поліції ОСОБА_1 поводив себе агресивно. Крім того, ОСОБА_2 надав суду для ознайомлення відеоматеріал з місця ДТП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та записом з відеореєстратора. На долученому до матеріалів справи відеозаписі чітко та безумовно підтвержуються всі обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , той факт, що останній категорично заперечив навіть саму подію адміністративного правопорушення зазначивши, що працівники поліції банально надумали обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушенн, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вибрав безумовно антисоціальну модель поведінки протиставляючи себе як суспільству вцілому так і правилам поведінки у ньому та категорично відмовився робити аналіз свої дій та критично ставитися них, а відповідно і робити із них висновки та виправлятися і як наслідок не вчиняти нових адміністративних правопорушень у майбутньому, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП, і лише таке стягнення буде відповідати завданням закленим у ст.1 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: