справа № 274/6270/22
провадження №3/0274/3120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

02.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 526541 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 23.10.2022 о 10:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови тримання безпородної собаки, яка знаходилася на проїзній частині дороги за вищевказаною адресою, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ліву гомілку, заподіявши шкоду її здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що собака не його, а бродяча, він її лише час від часу підгодовував. До рук собака не йшла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП з таких підстав.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучено:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.10.2022, зі змісту яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає чоловік, ім`я їй невідоме, та він має собаку, яка постійно знаходиться за межами його подвір`я та кидається на людей, що проходять повз. 23.10.2022 о 10:00 вона йшла з магазину повз подвір`я цього чоловіка та за нею почали бігти дві собаки. Чорна собака вкусила її за ліву гомілку. В подальшому вона прийшла до цього чоловіка щоб попросити не випускати собаку, а він відповів, що собака не його, що він її лише годує;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.10.2022, зі змісту яких вбачається, що собака, яка вкусила невідому йому жінку не його, а бродяча, він час від часу підгодовує;

- копію листа Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області від 23.10.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності, не підтверджують того, що господарем собаки, яка вкусила ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 . Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що собака, яка її вкусила, постійно перебуває за межами подвір`я ОСОБА_1 . Об`єктивних доказів, які могли б спростувати пояснення ОСОБА_1 про те, що собака не його, до матеріалів справи не долучено.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк