Справа № 671/1358/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Дембіцького О.В., який надає правову допомогу ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2022 року о 13 год. 30 хв. в с. Сергіївка по вулиці Центральній Волочиського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1. 2.3(б) Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушено п.п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15.09.2022 року він рухався на автомобілі OPEL VECTRAз м. Волочиськ в напрямку смт Ниркевичі не порушуючи правил дорожнього руху. Доїжджаючи до закритого повороту він пересвідчився, що його швидкість руху менша ніж дозволено (45-50 км/год.) і почав здійснювати поворот. Під час цього він побачив автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, який рухався назустріч, тому доїжджаючи до повороту скерував автомобіль правіше до узбіччя. В той час інший учасник ДТП заїжджаючи в закритий поворот зрізав кут повороту, в результаті чого безпечний роз`їзд був неможливим. Вважає про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та просить закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_2 надав наступні пояснення.15.09.2022 року близько 13 год. 30 хв. він здійснював рух на власному транспортному засобі VOLKSWAGEN CADDY та рухався в с. Сергіївка по вул. Центральній зі швидкістю близько 50 км/год.. На повороті дороги з частково обмеженим огляду по вул. Центральній в с. Сергіївка на його автомобіль було скоєно наїзд автомобілем OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку руху та виїхав на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказує, що саме ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху та саме він виїхав автомобілем на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , де і відбулося зіткнення. Дані обставини підтверджуються схемою місяця ДТП від 15.09.2022 року та світлинами, зробленими ОСОБА_2 одразу після ДТП..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239493 відповідно якому ОСОБА_1 15.09.2022 о 13 год. 30 хв. в с. Сергіївка по вулиці Центральній Волочиського району керуючи автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1. 2.3(б) Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку; схему місця ДТП від 15.09.2022 за участі автомобілів OPELVECTRA д.н.з. НОМЕР_1 та OPELVECTRA д.н.з. НОМЕР_1 ; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з різними версіями подій; довідку СРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.09.2022; висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2022 №№ 24, 25 відповідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Згідно схеми місця ДТП від 15.09.2022 року зафіксовано місце розташування транспортним засобів OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_3 після ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, наявність дорожньої розмітки, яка розділяє дві смуги руху, механічні пошкодження транспортних засобів.

Дана схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

Відповідно до схеми місця ДТП місце зіткнення автомобілів OPEL VECTRA та VOLKSWAGEN CADDY є смуга руху автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, що також стверджується водієм ОСОБА_2 .. Жодних спростувань цьому ОСОБА_1 не надано.

Крім того, з доданих ОСОБА_2 світлин вбачається, що автомобіль OPEL VECTRA під керуванням ОСОБА_1 знаходиться на смузі руху автомобіля VOLKSWAGEN CADDY під керуванням ОСОБА_2 ..

З огляду на викладене, пояснення ОСОБА_1 щодо події ДТП оцінюються критично, як намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи досліджено достатньо доказів для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,124,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Платiжнi реквiзити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA0022653
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Призначення платежу Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________________________

Строк пред`явлення постанови до виконання до ________________

Суддя