ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2022 Справа №607/14611/22 Провадження № 3/607/7155/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

21.10.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення № 750/19-00-24-07-01-2 від 12.10.2022 зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІ квартал 2022 року, чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2 (б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою податкового органу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Юзьвак І.Я. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю. Пояснив, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність у магазині, який з весни 2022 року закритий у зв`язку з веденим на території України воєнним станом. Зазначив, що у ФОП ОСОБА_1 були наймані працівники, які були офіційно оформлені, а тому їй необхідно було подати державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІ квартал 2022 року. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 фактично не здійснювала діяльність, вона забула про такий обов`язок та здійснила подачу цих відомостей із запізненням.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Ураховуючи, що захист прав ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснював адвокат Юзьвак І.Я., який не заперечував щодо розгляду справи без його довірителя, суд вважав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІ квартал 2022 року.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: актом про результати камеральної перевірки з питань подання (своєчасності подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року ФОП ОСОБА_1 за № 3037/19-00-24-07-01-2/ від 30.09.2022, зі змісту якого вбачається, що проведеною перевіркою встановлено несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 розрахунку за ІІ квартал 2022 року, граничний термін подання якого припав на 09.08.2022. Розрахунок до ГУ ДПС у Тернопільській області за ІІ квартал 2022 року подано 22.08.2022 за реєстраційним № .

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 750/19-00-24-07-01-2 від 12.10.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити та підписаний особою, яка склала протокол. Також суду надані докази, які підтверджують, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась до посадової особи податкового органу для ознайомлення та підписання протоколу, однак відповідно до акту неявки не з`явилася на такий виклик.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем та розмір її доходу за 2021 рік становить 113544 грн.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 26, 33-35, 40-1, 163-4, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяІ. В. Марциновська