СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.09.2022 о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Академіка Палладіна, керував транспортним засобом марки «MAN TGS41/400» д/н/з НОМЕР_1 , технічний стан і обладнання якого не відповідає встановленим правилам, нормам та стандартам, а саме: тріщини вітрового скла, відсутній задній захисний пристрій бризговики, на задній осі встановлено шини різних моделей, чим порушив п.31.4, п. 31.4.5, п.31.4.7 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що діяв в умовах крайньої необхідності, а саме: вказаний автомобіль разом із іншими вони з коллегами переганяли з м. Запоріжжя, де тривали активні обстріли військами окупанта. Можливості привести автомобіль до ладу за таких умов фізично не було, а наказ керівництва треба було виконувати і переганяти авто до м. Києва.

Адвокатом Святогор Є.А. було подано до суду клопотання трудового коллективу ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» про передачу особи на поруки трудовому коллективу.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214374 від 15.09.2022, фото таблицями, довідкою, постановою від 29.08.2022.

Разом із тим, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено в умовах крайньої необхідності задля врятування майна (транспортного засобу) підприємства і вивезення його з району активних бойових дій, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_1 на поруки також не підлягає задоволенню, оскільки особа від адміністративної відповідальності звільняється.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук