ПОСТАНОВА
Справа № 561/1043/22
24 листопада 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2022 року о 00 год 33 хв ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. в розташуванні військового підрозділу поблизу АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду - під час воєнного стану.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.11.2022 року вину свою не визнав. Суду пояснив, що 12.11.2022 року о 00.33 год в розташуванні військового підрозділу поблизу АДРЕСА_2 в нетверезому стані не перебував, алкогольних напоїв не вживав. Перед відпочинком вживав спиртовмісний лікарський засіб "Корвалол", оскільки має гіпертонічну хворобу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . 12 листопада 2022 року о 00.33 год він проводив медичне освідчення ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора AlcoControl 7.0. Згідно тесту, рівень алкоголю у видихаємому повітрі становив 0,65 проміле. Заперечив проти доводів ОСОБА_1 , що такий показник алкогольного сп`яніння, виник внаслідок вживання ліків, оскільки після вживання спиртовмісних ліків в об`ємі 40 крапель, можливо, тест показав би алкогольне сп`яніння в межах допустимої норми до 0.2 проміле, але не показник, який втричі перевищує допустиму норму.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є командиром роти і в його підпорядкуванні перебуває військовослужбовець ОСОБА_1 12.11.2022 року він виявив в розташуванні військового підрозділу військовослужбовця ОСОБА_1 , в якого були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода. Після чого, фельдшером військової частини проведено медичне освідчення ОСОБА_1 і встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,65 проміле.
Відповідно до протоколу №30 медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2022 року, 12.11.2022 року о 00.33 год, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником - 0,65 проміле.
Оцінюючи докази - пояснення свідків, протокол про визначення стану сп`янінння, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведеною.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в редакції Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольних напоїв, а вживав лише лікарські засоби, оскільки такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 фельдшера військової частини, який зазначив, що внаслідок вживання ліків, рівень алкоголю не може становити більше 0,2 проміле.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Також, суд вважає, що дії ОСОБА_1 особи підривають авторитет військовослужбовця, а тому, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.
Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496 грн 20 коп судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя Н.М. Зейкан