Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного Рівненської області від 31 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТзОВ "Спец Комплект Постач"до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного Рівненської області від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Стверджує, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки посадові особи ТзОВ "Спец Комплект Постач" несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах. Разом з цим, Службою автомобільних доріг у Рівненській області завдання на виконання робіт з ліквідації осідань та вибоїн на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп на ділянці км 02+200 західний під`їзд до м. Рівне, як замовником за договором №40 від 19.10.2020 року, не доводилося, у зв`язку з чим, зазначені роботи не виконувалися. Наголошує, що ТзОВ "Спец Комплект Постач" не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення у межах укладеного

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1215/22 Суддя в суді І інстанції Коробов С.О.

Провадження № 33/4815/686/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

договору генпідряду. При цьому, саме Служба автомобільних доріг у Рівненській області зобов`язана забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів і негайно усувати виявлені пошкодження, тобто саме на неї покладено обов`язок по утриманню у належному стані та ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області. Таким чином, вважає, що ним не було допущено порушень правил, норм та стандартів при утриманні доріг загального користування, оскільки він є неналежний спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпAП.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Стригунов О. у судове засідання не з"явилися. Вони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Служби автомобільних доріг у Рівненській області, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 140 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Частиною 1 статті 140 КУпАП встановлено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 140 КУпАП встановлено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сорока до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності від п`ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Судом встановлено, що 04 січня 2022 року о 17 годині 35 хвилин на автомобільній дорозі М-06, Київ-Чоп, 02км.+200м, західний під`їзд до м. Рівне, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, що несе відповідальність за відповідну ділянку дороги, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує гранично допустиму норму та досягає 15 см, що спричинило скоєння ДТП громадянином ОСОБА_2 , в якій транспортний засіб "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, зазнав механічних пошкоджень

Крім того, 05 січня 2022 року о 20 годині 45 хвилин на вищезазначеній ділянці автомобільної дороги М-06, Київ-Чоп, 02км.+200м, західний під`їзд до м. Рівне, ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, що спричинило скоєння ДТП громадянином ОСОБА_3 , в якій транспортний засіб "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням, зазнав механічних пошкоджень.

Разом з цим, 05 січня 2022 року о 22 годині 20 хвилин на вищезазначеній ділянці автомобільної дороги М-06, Київ-Чоп, 02км.+200м, західний під`їзд до м. Рівне, ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, що спричинило скоєння ДТП громадянином ОСОБА_4 , в якій транспортний засіб "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під його керуванням, зазнав механічних пошкоджень.

Також, 09 січня 2022 року о 18 годині 45 хвилин на вищезазначеній ділянці автомобільної дороги М-06, Київ-Чоп, 02км.+200м, західний під`їзд до м. Рівне, ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, що спричинило скоєння ДТП громадянином ОСОБА_5 , в якій транспортний засіб "Toyona Camry", реєстрацйний номер НОМЕР_4 , під його керуванням, зазнав механічних пошкоджень.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожні рух", п. 11 постанови КМУ "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №322996 від 13.01.2022 року, серії ДПР18 №322998 від 13.01.2022 року, серії ДПР18 №322997 від 13.01.2022 року, серії ДПР18 №322999 від 13.01.2022 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, наявними у справі фотоматеріалами, схемами ДТП та письмовими поясненнями потерпілих осіб.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

При цьому, помилковою є позиція ОСОБА_1 , що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Закон України «Про дорожній рух» та постанова Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг; вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» не передбачають виключну відповідальність за неналежне утримання автомобільних доріг балансоутримувачів цих доріг, що належать до сфери Укравтодору.

Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» унормовано, що закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

За змістом статті 12 Закону України «Про дорожній рух» підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: - забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; - при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; - впроваджу вати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; - позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; - по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; - у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; - обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; - виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; - своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху га забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; - щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативно-правових актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами га їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо- експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Стаття 53 Закону України «Про дорожній рух» унормовує, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (надалі по тексту - постанова КМУ від 30.03.1994 № 198) передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

За змістом п. 11 постанови КМУ від 30.03.1994 № 198 передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: - своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; - постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; - контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; - відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

19 жовтня 2020 року між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ТзОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" було укладено договір №40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км 258+513-км 432+877. Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000-км 0+892. Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000-км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км..

Відповідно до умов Договору № 40 від 19.10.2020 ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» прийняв від САД у Рівненській області право на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км 258+513-км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000-км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000-км 3+338, загальною протяжністю 197,9 км, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника (Служби), у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» ("...до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам").

Таким чином, на період надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту вказаних автомобільних доріг, ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» прийняв від Служби (пункт 1.5. Договору) автомобільні дороги, зазначені в пункті 1.2. Договору, а отже, у розумінні Закону України «Про дорожній рух» та постанови КМУ від 30.03.1994 № 198, є дорожньо-експлуатаційною організацією, яка несе відповідальність за неналежне, неякісне надання послуг з експлуатаційного утримання зазначених автомобільних доріг.

Верховним Судом, у постановах від 12.09.2018 справа № 686/8458/17, від 24.10.2018 справа № 465/11817/13-ц, від 13.02.2019 справа №0508/1310/2012, від 15.04.2019 справа № 924/133/18, від 22.07.2019 справа № 137/1428/16-ц, від 02.09.2019 справа № 369/4095/16-ц, від 23.09.2020 справа № 569/18043/17, висловлена позиція про те, що саме Виконавець/Підрядник відповідальний за належне утримання автомобільних доріг при наявності укладеного договору із замовником (власником автомобільних доріг).

ОСОБА_1 є посадовою особою ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», який обіймає посаду директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області (наказ № 524-к від 10.11.2020), а тому він здійснює організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції від імені ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» і в його безпосередні обов`язки входить контролювання процесу виконання Договору №40 від 19.10.2020 року.

Матеріали справи свідчать, що посадова особа ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» директор департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до Договору № 40 від 19.10.2020 року та не здійснив експлуатаційне утримання автомобільної дороги до норм/вимог, передбачених пунктом 1.3. Договору.

Бездіяльність ОСОБА_1 , як посадової особи ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», призвела до порушення ним правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп км 02+200м, західний під`їзд до м. Рівне, які загрожують безпеці руху, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки, пошкодження двох транспортних засобів та дорожньої споруди на автомобільній дорозі, а саме, металевого бар`єрного огородження.

При цьому, притягнення до адміністративної відповідальності осіб не залежить від її обумовлення в цивільних/господарських договорах.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку, що директор департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного Рівненської області від 31 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного Рівненської області від 31 березня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 25 листопада 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.