overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/8539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справа № 523/13938/22, номер провадження 3/523/8539/22.

Також, 04 листопада 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справа № 523/14015/22, номер провадження 3/523/8592/22.

Крім того, 04 листопада 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справа № 523/14016/22, номер провадження 3/523/8593/22

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ( № 523/13938/22, номер провадження 3/523/8539/22), за ст. 173 КУпАП (№ 523/14015/22, номер провадження 3/523/8592/22) та за ст. 173 КУпАП (№523/14016/22, номер провадження 3/523/8593/22) та присвоїти № 523/13938/22, номер провадження 3/523/8539/22.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого КП ШЕУ Голосіївського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2022 о 09.45 год. м. Київ дорога Кільцева (вул. Садова, 62), керуючи автомобілем «СКС», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Б3П7, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Хундай Соната», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати ви нуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 950/2056/22
Номер провадження 3/950/1021/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від помічника командира батальйону з правової допомоги військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по в АДРЕСА_1 , рядовий військової частини НОМЕР_1 ;

за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2022 року № 242 ОСОБА_1 був визнаний таким, що вибув у відпустку для лікування за хворобою до с. Довгопілля, Вижницького району, Чернівецької області 2022 року.

Наказом командира військової НОМЕР_1 № 404 від 17.10.2022 року ОСОБА_1 визнано таким, що завершив лікування, та не прибув до Лебединської ЦРЛ, для подальшого лікування, згідно наказу № 410 від 20.10.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія в/ч № 52 від 25.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 172-11, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота/, поблизу будинку 5 по вул. Цинкаловського, в м. Володимирі, Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, не виконав законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії та піти до свого місця проживання, почав нецензурно лаятися в адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735363 від 04.08.2022 року, наявними в справі поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 04.08.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 31.08.2022 та розглядаються судом 11.11.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 183/6014/22
№ 3/183/2813/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення ВСП смт. Черкаське Східного територіального управління ВСП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН/Ч-2/777 від 23.07.2022 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 23.07.2022 року, а справа надійшла до суду 22.09.2022 року, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 278/3376/22
Провадження №3/278/2618/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року о 19 годині 30 хвилин та 29.10.2022 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, виганяв з будинку, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 758/4588/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 - 10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457850 від 10.06.2022, гр. ОСОБА_1 10.06.2022 о 14 годині 00 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 16 здійснював прийом побутового металобрухту від фізичних осіб без офрмлення актів прийому, чим порушив вимоги ст. 4 ЗУ «Про металобрухт».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 - 10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 1 ст. 164 -10 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2012 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання було відкладено на 22 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв.

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до частини 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне у зв`язку з віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 22 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з документами, що посвідчують його особу, з`явитись до Сарненського районного суду Рівненської області (адреса: вулиця Залоги, 5, місто Сарни Рівненської області, 34504) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Новоархангельський районний суд доручає відповідній службовій особі Сарненського районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно до Сарненського районного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1126/22

Провадження № 3/936/682/2022

17.11.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2022 р. близько 15.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в приміщенні магазину "Міні АБЦ" в АДРЕСА_2 , влаштував сварку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

До суду, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170142 від 30.10.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.