Справа №463/4851/22
Провадження №3/463/1251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2022 року о 2 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 183, керував автомобілем «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001402 від 24 червня 2022 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», відео велося на бодікамери 474314 та 471732, даний водій двічі протягом року був підданий адміністративному стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 20 липня 2022 року та 25 серпня 2022 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зокрема у зв`язку з відсутністю в суду коштів на відправку поштової кореспонденції, а також не зазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 , з врахуванням того, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076354 від 24 червня 2022 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даної справи відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова, виклик останнього в судові засідання здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в такі (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988222; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988186).

При цьому у зазначених вище оголошеннях судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076354 від 24 червня 2022 року, працівниками поліції була повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився та доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 9 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При цьому пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з портативних відеореєстраторів (бодікамер) поліцейських 474314 та 471732 вбачається, що автомобіль «Mazda3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 24 червня 2022 року близько 2 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Личаківська було зупинено працівниками поліції у зв`язку порушенням ним ПДР, а саме керуванням транспортним засобом не будучи пристебнутим ременем безпеки, а також для з`ясування причин керування транспортним засобом під час комендантської години. При цьому під час перевірки документів водія останній повідомив працівникам поліції, що його було позбавлено судом права керування транспортним засобом. В подальшому працівником поліції було здійснено поверхневий огляд водія, зокрема перевірено реагування його зіниць на світло ліхтариком, а також з`ясовувалось у водія чи вживав він наркотичні речовини, на що ОСОБА_1 вказав, що «курив травку» за три тижні до того. Надалі у зв`язку з виявленням в водія ознак наркотичного сп`яніння працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а також роз`яснено наслідки відмови від проходження такого, на що водій після неодноразових роз`яснень працівників поліції погодився пройти огляд. Надалі працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Зокрема спочатку лікарем було здійснено огляд водія за зовнішніми ознаками, потім у ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище, а саме сечу, яке надалі було використано для тестів на вміст наркотичних речовин, один з яких - на наявність метадону показав позитивний результат, у зв`язку з чим лікарем складено висновок щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Після завершення огляду працівником патрульної поліції було повідомлено ОСОБА_1 що щодо нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, а також постанову за фактом порушення ним ПДР, роз`яснено йому його права та обов`язки. Надалі працівником поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, ознайомлено останнього зі змістом протоколу та надано йому можливість вписати свої пояснення, останній протокол підписав, однак від зазначення пояснень відмовився.

Лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 за результатами проведеного огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001402 від 24 червня 2022 року, відповідно до якого за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. При цьому з даного висновку вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд 24 червня 2022 року о 2 год. 36 хв. поліцейським в. 2 р.1 б. 1 УПП у Львівській обл. ДПП рядовим поліції Добрянською М.І. та огляд було проведено 24 червня 2022 року о 2 год. 50 хв., акт медичного огляду №1402 складено 24 червня 2022 року о 3 год. 11 хв. Про ознайомлення з результатами огляду ОСОБА_1 у висновку медичного огляду розписався.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076354 від 24 червня 2022 рокувбачається, що ОСОБА_1 такий підписав, однак від зазначення пояснень відмовився. Свідки при складенні протоколу не залучались, факт проходження огляду засвідчується записами з бодікамер НОМЕР_3 та 471732.

При цьому вказаний вище протокол спершу було складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим поліцейським в. 2 р.1 б. 1 УПП у Львівській обл. ДПП рядовим поліції Добрянською М.І. в доповнення до такого 25 червня 2022 року подано рапорт, згідно з яким вказує, що 24 червня 2022 року при винесенні протоколу серії ААД №076354 на гр. ОСОБА_1 нею було допущено технічну помилку в графі суть правопорушення та невірно вказану частину статті. Просить вважати вірною фабулу, в якій суть правопорушення доповнена зазначенням того, що даний водій двічі протягом року був підданий адміністративному стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також вважати вірною як частину статті, в якій передбачено відповідальність за дане правопорушення, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом та законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджується також наявною в матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5521675 від 24 червня 2022 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 24 червня 2022 року о 2 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 183, керував автомобілем «Mazda3», р.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування а також був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункти 2.1.а, 2.3.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28 червня 2022 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 28 червня 2022 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 19 червня 2012 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Також згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 17 грудня 2021 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 6 вересня 2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того останній притягався 12 листопада 2021 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 13 вересня 2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При цьому інспектор вказує, що довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, складена відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 7 листопада 2015 року № 1395.

Окрім того зазначена вище інформація підтверджується також відомостями з офіційного сайту Судової влади України, а також Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якими ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також на даний час вже притягався судами до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема:

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 31 липня 2021 року автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100506169);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 13 вересня 2011 року автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101455969);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 6 вересня 2021 року автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102409906);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 16 березня 2022 року автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104245350);

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за фактом повторного керування ним 21 березня 2022 року автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104889188);

- постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 1 липня 2022 року автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом повторно, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105486292).

З врахуванням наведеного вище судом береться до уваги факт того, що до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076354 від 24 червня 2022 року ОСОБА_1 двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076354 від 24 червня 2022 року, відеозаписи з портативних відео реєстраторів (бодікамер) поліцейських 474314 та 471732, долучені до такого, рапорт поліцейського в. 2 р.1 б. 1 УПП у Львівській обл. ДПП рядового поліції Добрянської М.І. від 25 червня 2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001402 від 24 червня 2022 року, складений лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5521675 від 24 червня 2022 року, довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28 червня 2022 року, а також відомості з офіційного сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема постанови Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року, 12 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 11 травня 2022 року та 20 червня 2022 року, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зокрема оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, що несе в собі правопорушення, а також те, що до ОСОБА_1 вже неодноразово застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, в тому числі тричі в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 даної статті Кодексу, однак останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення та не став на шлях виправлення, відтак суд дійшов до висновку, що визначений санкцією статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років буде недостатнім для виправлення правопорушника та до останнього слід застосувати інший більш тяжкий вид стягнення, передбачений санкцією статті - адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки саме такий є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

При цьому слід зауважити, що суд не може застосувати до правопорушника додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а, як вже зазначалось судом вище, згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28 червня 2022 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076354 від 24 червня 2022 року автомобіль марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , яким керував останній, належить не йому, а ОСОБА_2 .

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.