ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5798/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 жовтня 2022 року близько 09 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , на 17 му поверсі, порушуючи спокій мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , пошкодив майно останнього, а також безпідставно чіпляється на протязі тривалого часу, зневажаючи честь і гідність особи.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, згідно рапорту Ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Косоговського В. не вдалося можливим виконати привід ОСОБА_1 на 11 листопада 2022 року, так як двері ніхто не відчинив а номер телефону, який належить останньому не відповідає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 455440 від 12 жовтня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 1 жовтня 2022 року близько 09 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , на 17 му поверсі, порушуючи спокій мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , пошкодив майно останнього, а також безпідставно чіпляється на протязі тривалого часу, зневажаючи честь і гідність особи; рапортом щодо заяви № 49238 від 1 жовтня 2022 року відносно подій, викладених у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 щодо подій, які трапилися 1 жовтня 2022 року та прийняття міри відносно сусіда ОСОБА_1 , який пошкодив майно та неодноразово погрожує фізичною розправою; протоколом огляду місця події від 2 жовтня 2022 року, який підписаний свідками; фотокопіями, на яких видно пошкодження заподіяні ОСОБА_2 ; поясненнями свідків, в яких зазначено, що окрім ОСОБА_1 пошкодити майно ОСОБА_2 ніхто не міг, оскільки квартира потерпілого та ОСОБА_1 поєднані єдиним тамбуром, куди доступ мають тільки вони, крім того вказують, що ОСОБА_1 систематично порушує спокій останнього, тероризує його на протязі тривалого часу та постійно вчиняє адміністративні правопорушення.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що останні в цей день перебував за іншою адресою, проте відповідні докази на підтвердження такого в матеріалах відсутні, отже суд розцінює такі доводи останній, як бажання ухилитися від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк