Справа № 583/987/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.10.2022 о 21 годині 10 хвилин по АДРЕСА_3 , перебуваючи в сані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, запевнив про недопущення вчинення ним адміністративних правопорушень на майбутнє. Пояснив, що 10.10.2022 вживав алкогольні напої в с. Карпилівка Охтирського району Сумської області, після чого дійсно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 .

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що їй відомо про те, що її син ОСОБА_1 10.10.2022 вживав алкогольні напої в с. Карпилівка Охтирського району Сумської області, після чого ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , про це їй повідомили працівники поліції, які складали протокол про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 запевнила, що провела з неповнолітнім сином ОСОБА_1 виховну бесіду щодо недопущення вчинення ним адміністративних правопорушень на майбутнє.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення учасників справи, доходжу наступного висновку.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, окрім визнання ним вини у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152466, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 ..

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження у суді.

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, беручи до уваги характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, а також відсутність настання тяжких наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко