Дата документу 03.11.2022
Справа № 334/3449/22
Провадження № 3/334/2123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної Поліції Украни Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, працює ПП Паркланд, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 143148 10.08.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул. Академіка Александрова, водій автомобіля «lexus nx 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , при зміні руху , не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

Від представника правопорушника адвоката Лисенка С.Д. до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину не визнає, та зазначили, що на Т-образному перехресті, перед виконанням повороту ліворуч подивилась у ліве дзеркало заднього виду автомобілю, завчасно включила лівий покажчик повороту, пригальмувала перед поворотом, впевнившись у безпечності маневру, намагалася здійснити поворот ліворуч і у той час відчула удар з лівої сторони.

На думку ОСОБА_1 водій автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_2 , проігнорував лівий покажчик повороту водія, значно збільшив швидкість свого автомобілю, різко виїхав на зустрічну смугу руху та намагався обігнати зліва, чим спричинив дорожньо-транспортну подію, внаслідок чого пошкоджені обидва автомобілі.

11.10.2022 через електрону пошту суду від представника правопорушника адвоката Лисенка С.Д. надійшов висновок експертного дослідження № ЕД-19/108-22/10552-ІТ від 15.09.2022 року, відповідно до висновку експерта С.Гайдай: у діях водія «lexus nx 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху не вбачається;

у діях водія автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 є невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності із вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У діях водія «lexus nx 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.10.1 Правил жорожнього руху не вбачається.

Невідповідність у діях водія автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 вимогам п.10.1 правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої пригоди.

Технічна можливість у водія автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 запобігти зіткнення із автомобілем «lexus nx 200», д.н.з. НОМЕР_2 , залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У зв`язку з чим від представника правопорушника адвоката Лисенко С.Д. 03.11.2022 року через електрону пошту суду надійшло клопотання про закриття адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали висновку судової авто-технічної експертизи від 15.09.2022 року № ЕД-19/108-22/10552-ІТ, згідно висновку якої невідповідність у діях водія автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 вимогам п.10.1 правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої пригоди. Технічна можливість у водія автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 запобігти зіткнення із автомобілем «lexus nx 200», д.н.з. НОМЕР_2 , залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1 ПДР не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновком експертизи № ЕД-19/108-22/10552-ІТ від 15.09.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 14Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.