Справа № 559/2730/22
Провадження № 3/559/1423/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 11.08.2022, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2022 о 13:30 год на А/Д М-06 Київ-Чоп 390 км с. Кам`яниця, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Daf CF 75 360", д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів, щодо безпеки дорожнього руху, в наслідок чого з під колеса транспортного засобу відлетів сторонній предмет, а саме камінь, який пошкодив транспортний засіб "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по заду. В результаті чого транспортний засіб "Volkswagen Transporter" отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що їхав зі сторони м. Дубно в напрямку с. Верба. Під час руху, їдучи повз асфальтний завод, з асфальтного заводу виїхав транспортний засіб "Daf CF 75 360", д.н.з. НОМЕР_2 , в якого на колесах було багато болота із камінням. Коли він почав набирати швидкість, то з-під колес останнього вилетіло болото із камінням і попало в лобове скло "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_3 , та один із каменів розбив лобове скло. Після транспортного засобу "Daf CF 75 360", д.н.з. НОМЕР_2 по шляху руху асфальт був встелений болотом, винесеним із цегляного заводу за колесами. Коли потерпілий наздогнав водія транспортного засобу "Daf CF 75 360", д.н.з. НОМЕР_2 , ним виявився ОСОБА_1 . Останній відмовився відшкодовувати завдані збитки, вказуючи, що можна їздити із пошкодженим лобовим склом. У зв`язку з чим, з метою відшкожування завданої шкоди, потерпілий викликав поліцію, які склали протокол про адміністративне пправопорушення на ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення потерпілого, дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294177 (а.с. 2); схемою місця ДТП (а.с. 3), в якій зафіксовано наслідки ДТП, будь-яких зауважень в даній схемі ОСОБА_1 не зазначено, при цьому наявні його собисті підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він прямував з цегельного заводу в напрямку м. Львів, після чого його зупинив автомобіль "Volkswagen Transporter", водій повідомив, що з його транспортного засобу вилетів камінь і пошкодив лобове скло, при цьому ОСОБА_1 вини не оспорив, а зазначив, що не впевнений, що камінь вилетів саме із під коліс його транспортного засобу (а.с. 5).

Як вбачається із п. 1.5, 2.3 "а" ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

В порушення вищевказаних вимог, ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом із забрудненими колесами, не вчинив дій по усуненню вказаного забруднення, з-під яких вилетів камінь та вдарив об лобове скло транспорного засобу, який рухався в попутному напрямку з-заду, що спричинило пошкодження його лобового скла.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук