overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3474/22
Провадження № 3/345/1306/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 118769 від 23.10.2022р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 23.10.2022 року о 09 год. 30 хв. в с. Тужилів, по вул. Центральна, керував автомобілем марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі Калуська ЦРЛ за адресою м. Калуш, вул. Медична, 6. Згідно висновку лікаря № 43 водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

Даючи пояснення ОСОБА_1 підтвердив, що в час та місці, які вказані в протоколі, він керував автомобілем. Наголосив, що перед тим алкоголь не вживав. Його зупинили полісмени і запропонували продути алкотестер. Оскільки, мундштук при ньому не розпаковували, то він не погодився з тим результатом, який відобразився на дисплеї алкотестера. В подальшому він проходив огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ, де також продував алкотестер, а також здавав кров на аналіз. Аналіз крові в той же день не проводився, а лікарський висновок про наявність в нього стану алкогольного сп`яніння ґрунтується лише на показниках алкотестера, з якими він також не погоджується.

Вважає, що слід витребувати з медичного закладу результати аналізу його крові щодо наявності алкоголю в ній.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи вважаю, що розгляд справи слід відкласти і витребувати із медичного закладу дані щодо результатів аналізу крові ОСОБА_1 та копію акта огляду на стан сп`яніння.

Розгляд справи відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з КНП «Калуська ЦРЛ»:

- належним чином засвідчену копію результату аналізу крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст алкоголю, проведеного за результатом відбору крові 23.10.2022р.;

- копію акта огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений медичним працівником КНП «Калуська ЦРЛ» 23.10.2022 р. під час його огляду на стан сп`яніння.

Витребувані судом докази направити суду невідкладно.

Розгляд справи відкласти на 08.12.2022 р. 09 год. 30 хв.

Постанова набирає законної сили з часу її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4722/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД № 323250 від 01.11.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року о 12:10 год. на а/д Одеса-Білгород-Дністровськ, 27 км., ОСОБА_1 керував мотоциклом «MEGASTAR HORNET» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, помутніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, так сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №521/7877/22
Номер провадження 3/521/6070/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179097 від 05.06.2022 року, ОСОБА_1 , 05.06.2022 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт зі своїм співмешканцем.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 05.06.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 638/4992/22
Провадження № 3/638/2553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

28.10.2022 року в провадження судді Аркатової К.В. після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд вказаної справи призначався на 15.11.2022 року, однак через перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, її розгляд відкладено до 22.11.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 19.08.2022 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/1552/22 Справа № 734/2479/22
ПОСТАНОВА

25 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, командира бойової машини розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії в/ч НОМЕР_1 № 81 від 01 листопада 2022 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що о 16.30 годині 31 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування розвідувального взводу у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу серії в/ч НОМЕР_1 № 81 від 01 листопада 2022 року про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 не дотримані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, - у змісті вказаного протоколу не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за військове адміністративне правопорушення. За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії в/ч НОМЕР_1 № 81 від 01 листопада 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2868/22
Провадження №:3/138/1407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Медичного фахового коледжу, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022, о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Сагайдачного в м. Могилеві-Подільському, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Різдвяне» та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: даними протоколу серії ВАВ №185197 від 09.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива в заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол - неповнолітній, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178, ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Савкова
Справа № 602/999/22
Провадження № 3/602/933/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований в с. Кривчики Кременецького району Тернопільської області, що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального устрою України) Збаразького району Тернопільської області.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в с.Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської області, що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального устрою України) Збаразького району Тернопільської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж, вул.Грушевського,13, Тернопільський район, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 283/1655/22
провадження №3-в/283/9/2022
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
15.09.2022 Малинським районним судом Житомирської області по справі №283/1655/22 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України ОСОБА_1 та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
В поданні начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не з`являється для відбування громадських робіт.
Згідно повідомлення Луківського старостинського округу №76 від 11.11.2022, ОСОБА_1 на даний час в АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.
Також, згідно даних ВП №1 Коростенського РУП від 21.11.2022, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 відсутній.
Станом на дату звернення до суду невідбутий строк адміністративного стягнення становить 40 годин громадських робіт.
Представник ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно.
ОСОБА_1 в судове засідання не зв`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт штрафом. Заміні підлягає 40 годин громадських робіт.
Керуючись, ст. 36, 321-4 КУпАП України, -
Подання в.о. начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Сиченко І.І. - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф належить стягнути нарахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2160/22

24 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 о 12 год. 20 хв.в м.Костопіль по вул.Незалежності 26, водій автомобіля Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих нема, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344536 від 11.10.2022 року, схему місця ДТП від 11.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник