Справа № 167/569/22
Номер провадження 3/167/315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 3 ( три) місяці, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 12.04.2021 року із невідбутим строком покарання 8 місяців 23 днів,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

- за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 вересня 2022 року о 22 год 40 хв був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП України, визнав повністю і додатково пояснив, що немає постійного місця роботи, живе за рахунок випадкових заробітків, штраф в сумі 51 грн і судовий збір в сумі 496, 20 грн, присуджений Рожищенським районним судом 14.07.2022 року, не сплатив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та встановлено обмеження, зокрема: заборонено відвідування місць торгівлі, де реалізуються алкогольні напої на розлив; заборонено виходити з будинку АДРЕСА_1 в нічний час ( з 22:00 по 6:00); реєстрація у відділі поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного УП ГУНП у Волинській області 1, 15 та 25 числа кожного місяця ( з 9:00 по 18:00); заборонено виїзд в особистих справах за межі Луцького району без дозволу дільничого офіцера відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного УП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: вчинення дій, що передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037875 від 25.09.2022 року ( ас 4), письмовими пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2022 року ( ас 5), Актом нічної перевірки адміннаглядного від 23.09.2022 року ( ас 6), ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24.01.2022 року ( ас 7), копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 14.07.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП ( ас 8-10), характеристикою на ОСОБА_2 за місцем проживання ( ас 12) та усними поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення; відомості про особу ОСОБА_2 , який не працює; ступінь його вини; ухилення від призначеного 14.07.2022 року Рожищенським районним судом Волинської області покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 187 КУпАП; визнання особою своєї вини; відсутність тяжких наслідків від вчиненого, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші види покарання, визначені санкцією частини 2 статті 187 КУпАП, на думку суду, не досягнуть мети застосування адміністративного стягнення, а саме - виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільного співжиття; запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, покарання та виправлення правопорушника.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.

Керуючись статтею 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`яти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька