Справа № 693/704/22
Провадження № 3/693/437/22
П О С Т А Н О В А

22.11.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157039 від 10.09.2022 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 04.01.2022 року о 22 год. 45 хв. по вул. Однорядній м. Ніжин керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно результату КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 55, результат тесту 1,49 проміле. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157038 від 10.09.2022 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 04.01.2022 року о 22 год. 45 хв. по вул. Однорядній м. Ніжин керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою в наслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено по вул. Однорядній м. Ніжин Чернігівської області. Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи, а саме за Жашківським районним судом Черкаської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудні Жашківському районному суду Черкаської області, тому їх необхідно повернути до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 75 м. Жашків Черкаської області, 19200) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська