Провадження № 3/161/3703/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272068 від 24 серпня 2022 року вбачається, що 24 серпня 2022 року о 10 год. 39 хв. в м. Луцьку по проспекту Перемоги, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , по другорядній дорозі при виїзді на перехрестя, що має круговий рух і є головною дорогою, не надав перевагу авто Шкода Фабія, яке рухалося по головній дорозі, змусивши вказаний автомобіль різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні 14 листопада 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. вину ОСОБА_1 заперечив, просив провадження у справі закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання, зміст якого зводиться до того, що два водії зупинились, практично, на відстані 2-х метрів, а отже ситуація не була небезпечною для жодного з учасників.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В., вивчивши письмові пояснення подані адвокатом Лавренчуком О.В., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Так, суд вважає, що письмові пояснення, щодо відсутності аварійної ситуації спростовуються відеозаписом з місця події (video_2022-08-24_20-50-41). Крім того, на іншому відеозаписі (export-60vpt) відрізок часу з 02 хв. 35 сек. 02 хв. 50 сек. сам ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейськими стверджує, що не надав перевагу в русі водію, що мав такий пріоритет, що в сукупності створило аварійну обстановку, зокрема, могло призвести, у разі невчасного гальмування водієм ОСОБА_2 до удару у лівий бік автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується, окрім відеозапису і іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272068 від 24 серпня 2022 року, рапортом поліцейського.

Щодо інших доводів захисника про поведінку поліцейських то вони не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 2 890 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь