Справа № 405/2441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого охоронцем в ПрАТ «Кіровоградобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №056094 від 30.05.2022 ОСОБА_1 29.03.2022 о 10:15 год. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Преображенській, 15 був неуважним, рухався заднім ходом, не витримав бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортним засобом отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056115 від 30.06.2022 ОСОБА_1 29.03.2022 о 10:15 год. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Преображенській, 15 допустив ДТП з автомобілем марки «Mercedes-Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2022 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (405/2442/22, провадження 3/405/420/22) та за ст.122-4 КУпАП (справа №405/2441/22, провадження №3/405/419/22) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер (№405/2441/22, провадження №3/405/419/22).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі та вказав, що в матеріалах справи відсутні докази його вини. Доповнив, що коли до нього приїхали працівники поліції, то він їх повідомив, що не причетний до ДТП, окрім того він не може керувати автомобілем, оскільки позбавлений водійських прав.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що 29.03.2022 близько 10:15 год. сидів в автомобілі та відчув поштовх і скрежет. Відразу вийшов з автомобіля та підійшов до водія автомобіля,я кий скоїв ДТП, той сказав йому, що зараз припар кується, оскільки перегородив дорогу іншим автомобілям та вийде до нього. Однак, він від`їхав, зупинився, після чого поїхав в невідомому напрямку. Він викликав працівників поліції, яким повідомив, що не запам`ятав точно марку автомобіля, тільки що кузов автомобіля був універсал, та через те, що останній швидко поїхав він точно не встиг запам`ятати номерний знак, лише фрагменти з нього. Однак, запам`ятав водія, з яким спілкувався, та якого впізнав в судовому засіданні. Потім працівники поліції по камерам відео спостереження встановили марку автомобіля та його номерний знак.

Інспектор поліції Кушнірук С.В. в судовому засіданні вказав, що до відділу розшуку надійшли матеріали щодо ДТП та зникнення транспортного засобу з місця скоєння ДТП. Вони зв`язалися з потерпілим, який надав їм пояснення та повідомив приблизну марку автомобіля та номерні знаки, які зміг запам`ятати. Після того, було проведено перевірку. Так, було взято дані з камер спостереження на час вчинення ДТП та переглянуто, після чого встановили одне авто, яке підходило піж опис потерпілого. Перевіривши фото на інших камерах міста, встановили його маршрут руху, та особу, яка ним керувала. В зв`язку з чим приїхало до ОСОБА_1 .

Інспектор поліції Ткаченка А.М. в судовому надав аналогічні пояснення та доповнив, що при огляді автомобіля правопорушника було виявлено значні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056094 від 30.05.2022;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2022;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та наданими ним безпосередньо в судовому засіданні;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056115 від 30.05.2022;

- фото з відеокамери, згідно якого 29.03.2022 о 10:07 год. транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Преображенській в м. Кропивницький.

- поясненнями інспекторів патрульної поліції Кушнірука С.В. та ОСОБА_3 , що були надані безпосередньо в судовому засіданні та які повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, при здійснені руху заднім ходом ОСОБА_1 був не уважним та при здійсненні руху заднім ходом не витримав бокового інтервалу, через що допустив наїзд на інший транспортний засіб.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 29.03.2022, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон