Справа № 195/1939/22
ПОСТАНОВА
23.11.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,
13.10.2022 р. о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на вул.Центральній в с.Новомиколаївка Томаківського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом (трактор колісний ЮМЗ-6) в стані алкогольного сп`яніння (тест №845 від 13.10.2022 - 0,41%?
проміле кількісний показник).
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній відмовився давати пояснення та ставити свій підпис в протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 315172 від 13.10.2022, рапортом працівника поліції; диском з відеозаписом правопорушення; Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.10.2022 (тест №845 прилад Драгер) .
Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко