Справа № 298/1639/22
Номер провадження 3/298/1359/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого патрульним (за рахунок посади інструктора прикордонної служби 2 категорії водія) 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2022 року о 21 год. 20 хв., заступником начальника відділення адміністративно юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант ОСОБА_2 , після зупинки автотранспорту FORD «Transit» на автодорозі Н13 із сполученням «Великий Березний-Забрідь» та його огляду, який доставляв прикордонні наряди до місця несення служби, було виявлено особистий мобільний телефон солдата ОСОБА_3 , який після поставленого наказу на охорону державного кордону (в період з 20 год. 30 хв.15.10.2022 року по 04 год. 30 хв. 16.10.2022 року в районі патрулювання 94-92 прикордонного знаку) слідував в даному транспортному засобі до місця несення служби, з чого слідує що даний військовослужбовець свідомо порушив поставлений наказ на охорону державного кордону у якому було промовлено «Наказую здати засоби зв`язку які не належать до ДПСУ». Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзаці 14 пункту 11 розділу ІІ («Прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України, наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.») «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року та наказом начальника 94 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів» .

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, вину визнав щиро каявся просив суворо його некарати та пояснив, що мобільний телефон йому потрібний був, для того щоб зателефонувати додому, оскільки його батько хворіє.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011858 від 16 жовтня 2022 року, витягом з списку особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказом № 1416-аг від 29.12.2021 року про використання особистих технічних засобів, рапортом заступника начальника відділення адміністративного юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ОСОБА_4 , , письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.