Справа № 296/6200/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «АТБ маркет продукти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2022 року о 19.24 год. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 34, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про отримання останнім смс-повістки. Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.2022 року вбачається, що він, ремонтував свій автомобіль, будучи в стані алкогольного сп`яніння, а сусідка його була проти, щоб він паркувався в дворі. Після ремонту автомобіля він ( ОСОБА_1 ) сів за кермо, щоб перепаркуватися у другий двір та у його автомобіля «заклинило» гальма і він врізався в дерево.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 15.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , к. рапорту від 15.09.2022 року .

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.3 «Б» та п. 12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов