Справа №: 297/3010/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170727 від 09.10.2022 року: 09 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, погрожував звільнити працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

В суд 22 листопада 2022 року об 11:20 годині ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого отримання повістки про виклик в суд.

Так, розгляд вказаної справи було призначено на 26 жовтня 2022 року 11:40 годину про, що було повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Далі, за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 22 листопада 2022 року об 11:20 годині для можливості укладення договору з фахівцем права, можливості вивчення матеріалів справи, підготовки вмотивованого відзиву та заперечення по вказаній справі.

Крім того, 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений із матеріалами вказаної справи та отримав копії дисків, долучених до матеріалів справи.

При цьому, станом на час розгляду справи, а саме: 22 листопада 2022 року до 11:20 години від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодних клопотань, заперечень чи заяв до суду не надходило.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні при виконанні ним службових обов`язків.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2022 року; протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 173575; рапорти інспектора та поліцейських СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.10.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; DVD-R диск; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджено наступним.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , складених інспектором Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2022 року на своєму транспортному засобі марки «AUDI 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 » повіз чоловіка до с. Мужієво. Тоді, біля автозаправки «Маркет» він зупинився та до нього підійшли працівники поліції, яким він відповів, що дуже зайнятий та щоб його лишили у спокої, однак, поліція його не відпускала. Після чого, він повіз свого друга, а поліція поїхала за ним. Далі, поліція зупинила його з причин, що він втік, коли вони зупинили його вперше. Потім поліцейські запропонували йому проїхати до Берегівського РВП для оформлення адміністративних матеріалів. Від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Також, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відеозаписами, наявними на долученому до матеріалів справи DVD-R диску та рапортами інспектора та поліцейських СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.10.2022 року, які містять аналогічні дані щодо події, наявні на відеозаписах.

Зокрема, відеозаписами підтверджено не виконання неодноразового законного розпорядження про припинення правопорушення працівника поліції, погрози звільнення працівників поліції, зухвалу та нахабну поведінку ОСОБА_1 ..

При цьому, на спростування наявних доказів у справі ОСОБА_1 жодних належних та допустимих доказів суду не надав.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу, що наявні в матеріалах справи розписки про отримання повістки про виклик в суд та клопотання ОСОБА_1 містять різні підписи особи, хоча останні були підписані ОСОБА_1 в присутності працівника суду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати штраф в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН