490/1709/22 від03.06.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платників податку невідомо, пенсіонер, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2022 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на ярмарці, що проходить по вул. Колодязній в м. Миколаєві здійснювала продаж риби окунь загальною вагою 2,8 кг без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них",ст. 7 Закону України "Про тваринний світ",ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017527/68 від 12.02.2022 року; описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 від 12.02.2022 р., накладною № 24 від 14.02.2022 р.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 12.02.2022 р., в той час як справа до суду надійшла лише 19.05.2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією предметів тваринного світу, а саме: риба окунь 2,8 кг.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Скрипченко