Провадження № 3/369/6702/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 101560 15.10.2022 року о 18.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2 , по вул. Ватутіна в с. Неграші Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, відмова від огляду зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 15.10.2022 року він приїхав до магазину в с. Неграші, де випив, їхати за кермом більше не збирався; коли перебував у приміщенні магазину, зайшли працівники поліції та спитали, чий автомобіль стоїть поряд, автомобіль зацікавив патрульних, оскільки, за їх словами, на цьому авто було багато штрафів, після чого йому, ОСОБА_1 , запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від такого огляду він відмовився, оскільки дійсно був п`яний, але в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом не керував і керувати не збирався, що також пояснював і патрульним, які фіксували його відмову на відео.

При відтворенні відео з`ясовано, що на ньому відсутні докази про рух автомобіля, а також зафіксовано, що ОСОБА_1 вказує, що транспортним засобом він не керував.

Тому, вислухавши пояснення водія, вивчивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керували транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або воді, які керували транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовили від огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять доказів, що останній кеурвав транспортним засобом, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 101560 від 15.10.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО