Провадження № 3/537/1012/2022
Справа № 537/2093/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 серії ААД № 236150, 06.08.2022 о 21 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, 56-Б водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.08.2022 увечері він зі співробітником ОСОБА_3 поверталися машиною з роботи та вирішили відпочити. Оскільки він обіцяв позичити машину своєму товаришеві ОСОБА_4 , то зателефонував йому і повідомив, що ОСОБА_5 може забрати транспортний засіб біля річки, куди вони поїдуть відпочивати. Він та ОСОБА_3 дорогою заїхали до магазину, купили пива та поїхали на берег річки. На березі вони з ОСОБА_6 пили пиво, розмовляли, машина стояла осторонь. Поруч відпочивала компанія, з якою виникла конфліктна ситуація через собачку, яка була у нього. Вказав, що внаслідок потасовки він впав та втратив свідомість. Не знав, що відносно нього склали протокол за ст. 130 КУпАП. Вказав, що дійсно перебував у стані легкого сп`яніння, але машиною після вживання алкогольних напоїв він не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з ОСОБА_1 він у приятельських стосунках. В серпні цього року вони заздалегідь домовилися з ОСОБА_1 , що останній дасть йому машину на вихідні у користування. 06.08.2022 ввечері йому зателефонував ОСОБА_1 та попрохав забрати його разом з другом з природи, де вони відпочивали з тим, щоб відвезти їх додому та забрати собі у користування автомобіль. Коли він приїхав за ОСОБА_7 , то на місці вже була поліція. ОСОБА_1 та його товариш були побиті, як він зрозумів, то конфлікт виник через собаку ОСОБА_1 . В подальшому він забрав ОСОБА_1 та відвіз його додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.08.2022 вони разом з ОСОБА_1 їхали з роботи, зайшли в магазин, купили пива та поїхали на природу відпочивати. Коли він, ОСОБА_3 , відійшов до іншої компанії, то почув крики, а повернувшись побачив, що у ОСОБА_1 розпочався конфлікт з групою осіб. Він намагався втрутитися, але отримав тілесні ушкодження, після чого викликав швидку та поліцію. Пізніше за ОСОБА_1 приїхав його товариш та забрав додому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисника Шевченка С.М., який вважав, що справу слід закрити провадженням за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАп передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Свідок ОСОБА_3 також спростовує факт керування автомобілем ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв.

В ході розгляду справи неодноразово в судові засідання викликалися свідки, зазначені у протоколі та особи, письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи,: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак дані свідки, будучи повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що особою, яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що особою, яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 17.11.2022