Справа 274/5619/22
Провадження 3/0274/2815/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.11.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 503225 від 28.09.2022, серії ВАВ № 503253 від 28.09.2022, серії ВАВ № 503252 від 28.09.2022, серії ВАВ № 503224 від 28.09.2022, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, матері ОСОБА_2 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що такої кількості випадків, які зазначені в протоколах не було. Був лише випадок 28.09.2022, коли він прийшов до дому і матюкався через негаразди, які стались на вулиці, а мати вирішила, що до неї.
Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечила факт вчинених порушень її сином, коли їй давали підписувати пояснення, вона не читала, що підписує. Щодо випадку, який стався 28.09.2022, то вона дійсно вирішила, що син виражається нецензурною лайкою на її адресу і викликала працівників поліції. Однак в подальшому зрозуміла, що це було не так.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.
За змістом ст. 245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП,суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
При цьому суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право.
Таким чином, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного лише факту складання протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження фактів, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, окрім заяви потерпілої та пояснень ОСОБА_1 , не допитані свідки правопорушення, не долучені будь-які інші докази винуватості особи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , заперечив свою вину у скоєні адміністративного правопорушення і його пояснення узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , інших доказів вчинення ним адміністративних правопорушень в матеріалах справи немає, а зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-2 КУпАП, не доведені, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст.173-2, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/5619/22, №274/5618/22, №274/5624/22, №274/5621/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/5619/22 (провадження 3/0274/2815/22).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути иоскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягоми десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька