ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Марченка Р.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду 14.11.2022 року адвокат Марченко Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

При цьому апелянт вказував, що 02.11.2022 року ним було отримано оскаржувану постанову, а тому останнім днем на подачу апеляційної скарги було 14.11.2022 року, оскільки 12 та 13 листопада були вихідними днями.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Марченко Р.М. був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Шевченківському районному суді

ЄУНСС 727/9099/22 провадження №33/822/711/22

головуючий у 1 інстанції Гавалешко П.С.

м. Чернівців 28.10.2022 року, давав пояснення та був обізнаним про прийняте судом рішення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Таким чином, адвокат Марченко Р.М. був обізнаний про зміст винесеної постанови, оскільки був присутнім в судовому засіданні 28.10.2022 р. в Шевченківському районному суді м. Чернівців, а апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження цієї постанови подав 14.11.2022 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Посилання апелянта про отримання ним копії постанови 02 листопада 2022 року не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки закон не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови з днем отримання її копії.

Оскільки захисник Марченко Р.М. був присутнім в судовому засіданні при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Марченка Р.М. про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя