Справа № 373/1723/22
Номер провадження 3/373/902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Креміне Ворошиловградської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мідника відділення зварювальних робіт ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, мідником відділення зварювальних робіт ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , 06.10.2022 близько 14:15 перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №4 від 06.10.2022 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, результат тесту 2,70 %. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення № 172 від 07.10.2022; протокол №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.10.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 06.10.2022 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат дослідження - 2,70%, письмові пояснення заступника командира ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , сержанта з матеріального забезпечення в/і НОМЕР_1 ОСОБА_3 , інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова