Номер провадження 3/521/7981/22
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтера ТОВ «ТЕСОРО-МАРІН», РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1/15-32-07-08/35992809 від 03.08.2022 року при проведенні перевірки ТОВ «ТЕСОРО-МАРІН», а саме порушення абзацу 2 п. 292.1, п.292.6 ст. 292, абзацу 2 п. 293.3 ст. 293 Податкового кодексу України від 02.12.2000 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) що призвело до заниження єдиного податку на загальну суму 8512, 50 грн., в т.ч. 20 на суму 341,21 грн., 1 квартал 2021 року на суму 8171,29 грн., п.44.6 ст. 44, ст. 121 Податкового кодексу України від 02.12.2000 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), не забезпечено збереження первинних документів та даних бухгалтерського обліку за 2018 рік, згідно акту документальної позапланової перевірки від 03.08.2022 № 4846/15-32-07-08/35992809.

За даним фактом співробітниками ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила суворо не карати.

Частиною 1 статті163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення 1/15-32-07-08/35992809 від 03.08.2022 року, актом від 03.08.2022 року № 4846/15-32-07-08/35992809, який не оскаржений та не скасований, незаконним не визнаний.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова