справа № 361/4995/22
провадження № 3/361/3291/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2022 року близько 18 години 00 хвилин у Київській області, поблизу с. Літки, на водоймі загального користування, ОСОБА_1 проводив вилов риби з човна «Прогрес» за допомогою сітки з жили -1 шт., при цьому, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, йому надсилалася судова повістка в електронній формі за допомогою смс-повідомлення про виклик до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014404 від 20.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.4 ст.85 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, відповідно до санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову сітка з жилки в кількості 1 шт. розміром: l-50 м, h-3 м, q-60 мм., що згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, № 305 знаходиться у головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Хорольсокого С.О. конфіскувати в дохід держави.

Човен «Прогрес» зеленого кольору, який згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.29, ст. 40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову сітка з жилки в кількості 1 шт. розміром: l-50 м, h-3 м, q- 60 мм., що згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, № 305 знаходиться у головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Хорольсокого С.О. конфіскувати в дохід держави.

Човен «Прогрес» зеленого кольору, який згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин