П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

07.09.2022 року близько 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 біля медичного центру «Медіковер» по вул. Героїв УПА, 73 порушував публічний порядок а саме виражався нецензурною лайкою у громадському місці, в присутності громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному заперечив. Пояснив, що вчинив ДТП з машиною інкасаторів, однак, працівники поліції самовільно одягнули на нього кайданки, а один з працівників поліції почав його душити, тому що він відмовлявся від проходження огляд на стан сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Руденко Ю.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Макарук А.А. в судовому засіданні пояснив, що при спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Спочатку він погодився на огляд, однак відмовлявся сідати в службовий автомобіль. Потім від огляду відмовився, тому його було затримано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220715 від 07.09.2022 року, ОСОБА_1 07.09.2022 року близько 16 год. 50 хв. біля медичного центру «Медіковер» по вул. Героїв УПА, 73 порушував публічний порядок а саме виражався нецензурною лайкою у громадському місці, в присутності громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно протоколу АА №041020 від 07.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий та доставлений в службове приміщення ЛРУП №1 ВП ГУ НП України у Львівській області, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

На вимогу суду Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції 04.11.2022 року надано копію відеоматеріалів події, яка мала місце 07.09.2022 року за участі ОСОБА_1 .

За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Зі змісту п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року слідує, що при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом було оглянуто відеозапис з місця події, який було надано самим ОСОБА_1 та відеозапис події з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Так, згідно з наданими суду поясненнями, оглянутими відеоматеріалами, вбачається, що конфлікт відбувся не на ґрунті хуліганства. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

.

Суддя Ванівський Ю.М.