Справа №705/4412/22
3/705/2748/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання адвоката Беспалової Н.О., що подане в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.12.2022 через електронні засоби зв`язку адвокат Беспалова Н.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обґрунтовуючи клопотання адвокат посилається на положення ст. 276 КУпАП , вказуючи на альтернативну підсудність. При цьому, зазначає, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01.07.2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до певних законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" N 2617-VIII відповідно до яких внесених змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення , в тому числі в частині другій статті 276, а саме" слова та цифри "частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити" - розділ І п. 1 п. п. 10.

Відповідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (судами), а також у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в постанові "Про окремі питання, що застосовуються при розгляді судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли закон вимагається альтернативно підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в якому саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , вчинено на 556 км+900 м а/д Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино, тому Уманський міськрайонний суд Черкаської області є органом, який, у розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглянути дану справу.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката Беспалової Н.О., що подане в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 7 , 8 , 276 , 278 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Беспалової Н.О., що подане в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко