Справа № 585/2772/22
Номер провадження 3/585/1033/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року о 22 год. 52 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка, 47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, під час проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», тест №638 становить 0,063 проміле, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

31 жовтня 2022 року о 22 год. 44 хв. по вул. Дудіна в м. Ромни гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_2 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння. Притягується повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі серії ААБ № 316962 від 31.10.2022 року ОСОБА_1 в графі пояснення особи зазначив, що відмовляється їхати в лікарню для проходження медичного огляду та продувати «Драгер».

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи як доказ до протоколу серії ААБ 316098 від 24.10.2022 року, вбачається, що в темну пору доби, біля дороги стоїть патрульний автомобіль, поліцейський який перебуває біля проїзної частини, жезлом подає сигнал зупинки автомобілю який в той час рухається по дорозі, на що останній не зреагував та продовжив рух. Поліцейські на патрульному авто їдуть за даним автомобілем, а саме автомобілем ВАЗ синього кольору. Вищевказаний автомобіль з`їхав з дороги та зупинився, патрульні під`їхали до нього вийшли з авто та встановили особу водія та осіб які перебували в автомобілі, після чого запитали чи вживав водій ОСОБА_1 алкогольні напої, на що останній заперечував, після чого йому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Далі на відео видно, як ОСОБА_1 продуває прилад «Драгер», який показав результат 0,63 проміле. Наступне відео з камери реєстратора патрульного автомобіля на якому видно, що відносно ОСОБА_1 складається протокол про адміністративне правопорушення, зачитується йому працівником поліції та ОСОБА_1 його підписує.

З відеозапису який було долучено до матеріалів справи як доказ до протоколу серії ААБ № 316962 від 31.10.2022р. вбачається, як поліцейські підходять до автомобіля моделі ВАЗ, синього кольору, відчиняють дверцята авто та запитують особу, яка сидить на пасажирському сидінні, де водій, навіщо він пересів та встановлюють його особу, після чого пропонують йому вийти з автомобіля та запитують, чому він не зупинився та тікав від них, на що ОСОБА_1 не відповідає. Поліцейські пропонують пройти та сісти до патрульного автомобіля, після чого відеозапис проводиться на камеру відеореєстратора автомобіля. Поліцейські роз`яснюють йому права та пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі на що останній дає відмову. Поліцейським роз`яснюється ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, запитують чи притягувався раніше та встановлюють анкетні дані, складають протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції …, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №316962 від 31.10.2022 року, серії ААБ №316098 від 24.10.2022 року, результатом Alcotest 6820 «Драгер» від 24.10.2022 року який показав 0,63 проміле, постановою Роменського міськрайонного суду від 06.05.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та відеозаписами які маються на дисках в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/2772/22 за ч.2 ст. 130 КУпАП та № 585/2780/22 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/2772/22.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №585/2772/22 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу № 585/2780/22 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/2772/22.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга