Справа № 505/1836/22
Провадження № 3/505/1980/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

телефоніста військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби призваного за мобілізацією, який мешкає за адресою: в/ч НОМЕР_1 більш точне місце розташування зазначити не можливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10 липня 2022 року, близько 09 год. 00 хв. посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 (більш точне місце розташування зазначити не можливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану). В подальшому його було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3, де за допомогою алкотестеру «Алконт-М» встановлено стан сп`яніння останнього 0,91 проміле (акт №105, тест №212 від 10 липня 2022 року). Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 липня 2022 року о 09.00 годині виконував обов`язки військової служби та перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану на території військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП надійшов 15 липня 2022 року та судовий розгляд призначався на 19 вересня 2022 року та 07 листопада 2022 року .

Суддя Павловська Г.В. з 01 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року, включно перебувала у щорічній основній відпустці.

Також, суддя Павловська Г.В. з 20 вересня 2022 року 04 листопада 2022 року перебувала на лікарняному.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась з 01 червня 2022 року по 05 жовтня 2022 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Крім того на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

10 липня 2022 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 172-20 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська