Справа № 352/1759/22
Провадження № 3/352/1202/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Станіслав бетон», за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 201649 від 11.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 11.10.2022 о 16 год 50 хв на а/д Н-18, 7 км на вул. Об`їздній в м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у порушення вимог п. 2.3б, 22.2, 22.3 ПДР України, керуючи автомобілем марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 , під час перевезення бетону, допустив забруднення проїзної частини автодороги Н-18.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 11.10.2022, коли він перевозив транспортним засобом бетон, його зупинили поліцейські, які на службовому автомобілі рухались позаду його транспортного засобу. Поліцейські по базі даних перевірили його автомобіль, виявили, що закінчився термін страхівки, про що винесли постанову і наклалаи на нього штраф, пізніше сказали, що будуть складати ще протокол за забруднення дороги. Він категорично заперечував будь-яке забруднення, просив надати докази забруднення поверхні дороги бетоном, однак, незважаючи на його пояснення, інспектор поліції склав протокол. За керування автомобілем без страхівки він оплатив штраф, проте, забруднення дорожнього покриття не визнав, вважає цей факт не доведеним, просив справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя зазначає, що з наявних у матеріалах справи чотирьох фотографій, які долучені до протоколу, не вбачається, що внаслідок перевезення ОСОБА_1 бетону мало місце забруднення дорожнього покриття, що створювало перешкоди для дорожнього руху.

Підтвердженням того, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 з іншої причини, не пов`язаної із забрудненням дорожнього покриття, є надана ОСОБА_1 копія квитанції від 14.10.2022 про сплату штрафу в розмірі 425 грн за керування транспортним засобом без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням викладеного суддя уважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ