ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1017/22
Номер провадження 3/292/821/22
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч. 1 ст. 156 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616501 від 17.11.2022, який надійшов до суду з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 24.11.2022, вбачається, що 17 листопада 2022 року о 16 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме: 10 бутилок пива "Уманське" об"ємом 2 л, 11 бутилок пива "Львівське" об"ємом 2 л, 3 бутилки пива "Різдв"яне" об"ємом 1,12 л, 2 бутилки пива "Львівське світле" об"ємом 1,2 л, 13 бутилок пива "Уманське" об"ємом 0,5 л, 4 пачки вина "Чорна графиня" об"ємом 1 л, 5 бутилок вина "Болград" об"ємом 0,75 л, 4 бутилки вина "Болград" об"ємом 0,75 л, 11 бутилок слабоалкогольного напою "Гараж" об"ємом 0,44 л, 6 бутилок слабоалкогольного напою "Гараж" об"ємом 0,9 л, 1 бутилка пива "Уманське" об"ємом 2 л, 1 бутилка пива "Львівське" об"ємом 2,4 л, 1 бутилка пива "Корабельне" об"ємом 1,96 л без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, порушення якої ставиться у провину особі, яка притягується до відповідальності. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Разом з цим, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, крім накладення стягнення у виді штрафу, конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак, матеріали справи не містять відомостей про вилучене майно (його кількість, вартість, кожної одиниці зокрема та загальної вартості), а також відомостей про вилучену виручку від продажу предметів торгівлі, лише зазначено, що виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання до ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. При цьому до матеріалів справи не додано протоколу огляду та вилучення речей. З огляду на вищевикладене, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості з"ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути Відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька