"30" серпня 2022 р. Справа № 363/2553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Вишгород Київської області

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 319622 від 11.08.2022 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319622 від 11 серпня 2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25 серпня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319622 від 11 серпня 2022 року, о 19 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року по вул. Набережна в м. Вишгород ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport,державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, будь яких заперечень не мав, про що подав відповідну заяву до суду, щиро каявся, прохав суд суворого його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319622 від 11 серпня 2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, а саме ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, крім його власних пояснень наданих суду підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319622 від 11 серпня 2022 року; схемою місця ДТП від 11 серпня 2022 року, за участі автомобілів Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 та Mitsubishi Pajero Sport,державний номерний знак НОМЕР_2 ; Посвідченням водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ; поясненнями водія ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП від 11 серпня 2022 року; поясненнями водія ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП від 11 серпня 2022 року; довідкою з ІПС «Армор» від 16 серпня 2022 року.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

ОСОБА_1 отримав 24.01.1996 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід віднести щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1, 2 ст.7, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Звернення до виконання здійснюється протягом трьох місяців з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Рукас