Справа №938/374/22
Провадження № 3/938/210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

перекладача Марчук Д.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина Чехії, серія НОМЕР_1 , виданий 04.10.2017 року), громадянина Чеської Республіки, місце народження: Чехія, м. Прага 2, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацює, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

16.08.2022 року близько 16.00 год. громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_3 вчинив перетинання державного кордону України з республіки Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до відповідальності, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 , за допомогою перекладача Марчук Д.П., пояснив про те, що він та ОСОБА_3 16.08.2022 року ішли дорогою в лісі в Румунії. Дорога закінчилася. Побачили знак українського кордону. Назад не повернулися, бо було далоеко, тому пішли українською територією.

Винність громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№049986 від 16.08.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.08.2022 року.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№049986 від 16.08.2022 року (а.с.2) вбачається, що громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 16.08.2022 року близько 16.00 год. спільно з громадянином ОСОБА_3 вчинив незаконний перетин державного кордону з Республіки Румунії в Україну на напрямку 488 прикордонного знаку поза пунктами пропуску через державний кордон України, на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 10 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання від 16.08.2022 року відповідно до якого старшим інспектором прикордонної служб з адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 було затримано о 16.00 год. 16.08.2022 року ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 16.08.2022 року, згідно з яким речі та майно у громадянина Чеської Республіки Германек ОСОБА_6 не вилучалося;

Крім того в матеріалах справи є:

-рапорт дільничного інспектора про виявлення та затримання 16.08.2022 року о 16.00 год. громадян Чехії HEШMANEK RADEК та NADVORNIK RICHARD, які рухалися вздовж лінії державного кордону;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Чехії, серія НОМЕР_1 , виданий 04.10.2017 року;

-пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (а.с.7)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У ст.16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлює відповідно до положень КУпАП особливості відповідальності іноземців та осіб без громадянства за правопорушення. Згідно загальної норми статті 23 Закону, а також норми ст. 16 цього Кодексу, іноземці та особи без громадянства, які вчинили адміністративні правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону в загальному порядку, тобто на рівні з громадянами України.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.2 с. 204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 правильно ОСОБА_8 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП, оскільки він спільно з ОСОБА_3 перетинув державного кордон України поза пунктами пропуску.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН