Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3651/22
Провадження № 3/279/2326/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панфіли, Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС Українив Житомирській області 18.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 01.08.2022 року о 12:00 годині; 02.08.2022 року о 13:10 годині; 03.08.2022 року о 16:40 годині; 04.08.2022 року о 10:00 годині; 05.08.2022 року о 12:25 годині; 06.08.2022 року о 10:30 годині; 07.08.2022 року о 17:00 годині; 08.08.2022 року о 10:00 годині; 09.08.2022 року о 10:00 годині та 10.08.2022 року о 09:10 годині за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню словами нецензурної лайки.

При розгляді справи ОСОБА_1 вказаний факт не визнав та пояснив, що здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує сторонньої допомоги. При цьому ого сестра ОСОБА_3 на побутовому ґрунті постійно до нього прискіпується та написала на нього заяву до поліції про те, що він нібито ображав матір. По зверненню сестри один раз приїжджали працівники поліції, однак у нього ніяких письмових пояснень не брали. Звідки узялось десять протоколів не знає.

Пояснення ОСОБА_2 у справі відсутні.

Інформація про те, що дана особа визнана потерпілою внаслідок зазначених у протоколі дій ОСОБА_1 відсутня.

З заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ОСОБА_2 не зверталась.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , статус яких зазначено в протоколі в якості понятих слідує, що вони були залучені в якості понятих при складанні відносно ОСОБА_1 протоколів, який відмовився від їх підписання.

Отже, дані особи не були свідками зазначених у протоколах обставин.

Інші докази які б відображають коли саме, відносно кого вчинялись неправомірні дії ОСОБА_1 та в чому вони полягали в справі відсутні.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з інших справ, які об`єднані з попередньою справою, та які не зареєстровані і не завірені у встановленому порядку.

Разом з тим, вказані матеріали не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по всім фактам, за якими складено адміністративні протоколи.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Одночасно слід зазначити, що особа, яка склала протоколи не з`ясовувала відносин між особою, яка звернулась зі звернення щодо дій ОСОБА_1 та інших обставин, які підлягають встановленню у даній категорії правопорушень, встановлення свідків, тощо.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.