overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/9156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД № 360322 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 27.07.2022 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Одесі, по вул. С. Ріхтера, 129, не витримавши безпечну швидкість руху, здійснила наїзд на паркан, чим порушила п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, своїм правом на надання пояснень в судовому засіданні не скористалася, була повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Відповідно до наявних у справі доказів в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення було вчинено 27.07.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38,124,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2040/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ст. АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 24.11.1998 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 в період часу з 08.08.2022 р. 09:00 год. по 16.08.2022 р. 09:00 год. в службовий час в умовах особливого періоду був відсутній без поважних причин на місці служби військової частини НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, якою передбачено відповідальність за самовільне залишення військовослужбовцем військової частини або місця служби, віднесене до адміністративних правопорушень вчинених в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 584/708/22
Провадження № 3/584/400/22
ПОСТАНОВА

10.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 08-45 годину 10.11.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження №3/756/5858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892653 від 07.11.2022 - ОСОБА_1 25.10.2022 протягом дня не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, про причину неявки не повідомив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892654 від 07.11.2022 - ОСОБА_1 01.11.2022 протягом дня не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, про причину неявки не повідомив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №892661 від 08.11.2022 - ОСОБА_1 18.10.2022 протягом дня не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, про причину неявки не повідомив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував щодо відомостей, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 187, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн;

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7345/22
Провадження № 3/552/3089/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП- справа № 552/7345/22, провадження №3/552/3089/22.

Також, 17.10.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП- справа № 552/7350/22, провадження №3/552/3092/22.

Згідно з протоколів атоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказані справи передано на розгляд судді Клімовій С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне об`єднати для спільного розгляду справи 552/7345/22 та 552/7350/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Справи про адміністративне правопорушення№552/7345/22 (провадження №3/552/3089/22), №552/7350/22 (провадження 3/552/3092/22) відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №552/7345/22, провадження №3/552/3089/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/967/22
Номер провадження 3/292/784/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 на адресу суду з СПД № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/967/22, 292/968/22 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/967/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/967/22, провадження №3/292/784/22, справу №292/968/22, провадження № 3/292/785/22, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП присвоїти №292/967/22, провадження 3/292/784/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 15 хв. 14 листопада 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа №: 272/756/22
Провадження № 3/272/414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 21.10.2022, 08.11.2022 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду. Постанова про привід від 21.10.2022 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) привід через органи поліції в судове засідання, призначене на 24 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головному управлінню національної поліції в Житомирській області ( 12501, вул. Різдвяна 7, м. Коростишів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1608/22

Номер провадження 3/184/613/22

02 листопада 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний протокол ВАВ №197877 від 15.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу: 15.10.2022 року о 16-40 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані по вул. Європейська м. Покров біля магазину «Калинка», поводила себе нетактовно, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначалось на 26.10.2022 року о 08 год. 30 хв. та 02.11.2022 року о 08 год. 30 хв. не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37 на 08 годину 30 хвилин 16.11.2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року Справа № 561/1048/22

смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує у тому числі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2022 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 о 10 год 00 хв. 15 жовтня 2022 року під час виконання обов`язків військової служби на території АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння в особливий період, а саме під час дії воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Більська Воля Вараського району Рівненської області, що вказує на те, що зазначена справа належить до підсудності Володимирецького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З наведеного вбачається, що зазначена справа не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічненського районного суду Рівненської області, оскільки підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відтак зазначені матеріали про військове адміністративне правопорушення підлягають направленню для розгляду повноважному суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 1 ст. 276, 256, 257, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи № 561/1047/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для розгляду по суті до Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, вул. Вишнева,11, смт. Володимирець Вараського району Рівненської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. М. Снітчук