Провадження № 3/537/1212/2022
Справа № 537/2718/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.04.2019 року органом 5317, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2022 року о 21 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області по набережній Лейтенанта Дніпрова, буд.52, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Qingoi QM 125Т-6, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager, результат позитивний 2,63‰.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Надав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 "а" ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236216, складеному 08.10.2022 року інспектором взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Коломієць М.С., підтверджується наступними доказами.

Результатом тесту на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 7510, прилад АRND-0019, тест №29, з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення тесту 08.10.2022 року о 22:29:07 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,63‰.

Протоколом АЗ №138070 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП, згідно якої 08.10.2022 року о 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення Відділення поліції за адресою м. Кременчук, вул. Київська, буд.7, у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №516126, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. по факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Qingoi QM 125Т-6, д.н.з. НОМЕР_3 , 08.10.2022 року о 21 год. 40 хв. в м. Кременчук по набережній Лейтенанта Дніпрова, 52, не маючи права керування даним транспортним засобом та не користуючись засобами особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3в, п.2.1а ПДР. Даних щодо оскарження даної постанови матеріали справи не містять. Даний доказ суд вважає таким, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08.10.2022 року о 21 год. 40 хв.

Рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Коломійця М. про те, що 08.10.2022 року о 21 год. 40 хв. перебуваючи у складі екіпажу Залік 107 спільно із старшим лейтенантом поліції Єрліцовим І.В. по набережній Лейтенанта Дніпрова, 52 в м. Кременчук зупинили транспортний засіб Qingoi QM 125Т-6, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого порушив ПДР. Водієві представилися, назвали причину зупинки, повідомили про відеозйомку на нагрудні бодікамери, встановили особу водія. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка млява мова, тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager або в медичному закладі у лікаря нарколога. Однак водій намагався уникнути відповідальності та покинути місце правопорушення. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був затриманий із застосуванням спецзасобу - кайданків та доставлений до відділення поліції за адресою м. Кременчук, вул. Київська, буд.7 для складання адміністративних матеріалів. У відділенні поліції ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager, результат позитивний 2,63‰. Постановою серії БАБ №513126 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП. На водія також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідкою відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданим відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна