Справа №375/966/22
Провадження № 3/375/685/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі адвоката Поліщука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071301 від 09.10.2022, 09 жовтня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання дозволу на провадження певного виду господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП було призначено на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання поштовим відправленням повістку про виклик до суду на її адресу, зазначену у матеріалах справи. Поштове відправлення було отримано ОСОБА_1 особисто 22.10.2022, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №106.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була достовірно обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП, що підтверджується Актом огляду, виявлення та вилучення від 09.10.2022, відповідно до якого у неї було вилучено 4 пляшки алкогольних напоїв "CiderCiber" об`ємов 0,5 л кожна із вмістом спирту 5-6%. Від підпису зазначеного акту огляду, вияалення та вилучення ОСОБА_1 відмовилась.

Проте, ОСОБА_1 не вжила заходів для прибуття на судовий розгляд справи про притягнення її до адмінітсративної відповідальності.

Натомість у судове засідання прибув адвокат Поліщук С.М., з яким ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року уклала Договір про надання правової допомоги.

У судовому засіданні адвокат Поліщук С.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП на підставі статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання адвокат зазначив, що наявними у справі доказами продаж його клієнткою алкогольних напоїв не доведено. Крім того, під час складання працівниками поліції протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення останніми було порушено вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, зокрема, рапорт про виявлений факт вчинення адміністративного правопорушення суперечить кваліфікації дій, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в додатках до протоколу не зазначено кількість одиниць реалізованих пляшок алкогольних напоїв, у протоколі не зазначені та відсутні підписи двох свідків, у чиїй присутності ОСОБА_1 відмовилась від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів та за участі адвоката, який відповідно до укладеного договору пнредставляє інтереси ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071301 від 09.10.2022, відповідно до якого 09 жовтня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання дозволу на провадження певного виду господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису вказаного протоколу відмовилась;

копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071301 від 09.10.2022,

рапорт дільничного інспектора поліції СДОП Відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І.Музиченка, відповідно до якого 04.02.2022 близько 10 години на території обслуговування Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, під час проведення профілактичних заходів передбачених наказом №900 від 29.10.2021 "Про організацію проведення заходів з протидії кримінальним правопорушенням у сфері обігу спирту, лікеро-горілчаних та тютюнових виробів", було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині-кафетерії ФОП " ОСОБА_2 " продавець ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами з підробленими марками акцизного податку. За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП (серія ВАБ №739520)

Акт огляду, виявлення та вилучення від 09.10.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання 4 пляшки алкогольних напоїв "CiderCiber" об`ємов 0,5 л кодна із вмістом спирту 5-6% та ілюстративна таблиця до нього.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа розглядається в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності бездержавної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", Податкового кодексу України та підзаконних актів.

Так, відповідно до статті 1 Закону Україи "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2022 року серії ВАВ №071301 який складено відносно ОСОБА_1 , не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: яку господарську діяльність провадила ОСОБА_1 , без якого саме документу дозвільного характеру, та якою нормою нормативно-правового акта передбачено отримання відповідного документу дозвільного характеру для провадження цієї господарської діяльності.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про посаду, яку займала ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого правопорушення, не долучено доказів, що ОСОБА_1 за своєю посадою та посадовою інструкцією, є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, та несе відповідальність за провадження відповідної господарської діяльності без отримання дозвільних документів. Більш того, у протоколі зазначено що остання не працює.

Також у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 164 КУпАП, оскільки не розкрито зміст порушення, а саме не вказано яке ОСОБА_1 допущено правопорушення, а лише зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи із наявності його складу.

Крім того, до матеріалів справи долучено рапорт, відповідно до якого працівниками поліції було виявлено факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП та відносно неї складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серія ВАБ №739520).

Зазначені у рапорті місце, дата та час вчинення правопорушення, особа, яка вчинила правопорушення та стаття, за якого особа притягується до відровідальності, не відповідають фактичним обставинам справи, яка розглядається та особі, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення та відсутні докази того, що суб`єкт підприємницької діяльності здійснював продаж слабо-алкогольних напоїв.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 164, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________