Справа № 372/3550/22
Провадження № 3-1396/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , рік народження та місце адреси реєстрації суду не відомо, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КВОЛІТІ ФІШ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 425/10-36-07-03-21 від 18.11.2022 року складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Київській області Абушеком Д.І., встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «КВОЛІТІ ФІШ» вчинила адміністративне правопорушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.3 ст. 44, п.185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188. 1, ст. 188, п.198.5, ст. 198, п.200.1, п.200.4, ст. 200 та п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумую податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 4517875,00 грн. Відповідальність передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду Васильківському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Васильків, Київської області, що не відноситься до підсудності Обухівського районного суду Київської області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується, оскількист.163-1КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути дану справу органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 425/10-36-07-03-21 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а) для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць