Справа №720/2289/22
Провадження № 3/720/1143/22
Справа № 720/2290/22
Провадження № 3/720/1144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючої,

- за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 листопада 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилини по вул. Центральна в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Віто», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила виїзд транспортного засобу на узбіччя з подальшим його перекиданням. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

04 листопада 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилини по вул. Центральна в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди залишила місце ДТП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що остання вчинила адміністративні правопорушенні, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і її вина в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень доказується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 098641 та серії ДПР 18 № 098642 від 04 листопада 2022 року, схемою ДТП від 04 листопада 2022 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

Суддя аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з врахуванням, що жоден доказ не має наперед встановленої сили дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Судом встановлено, що дані справи надійшли до суду в один день, розглядаюся одним і тим же суддею, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одному провадженні та присвоїти №720/2290/22, провадження № 3/720/1144/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та її майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення № 720/2289/22, провадження № 3/720/1143/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про адміністративне правопорушення із справою 720/2290/22, провадження №3/720/1144/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти №720/2290/22, провадження № 3/720/1144/22.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне відповідно до ст. 36 КУпАП за ст. 122-4 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп...

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.