overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2876/22
Провадження № 3/559/1497/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.04.1996 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 , не притягувався до адміністративної відповідальності, -

встановила:

11.11.2022 о 16 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 і виконував обов`язки військової служби в умовах дії особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №880 від 11.11.2022.

Разом з матеріалами справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 розглядати справу в його відсутність. Вину визнає, кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №50 від 12.11.2022, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №880 від 11.11.202 (результат огляду 3,27 проміле), рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і свідків, документами про проходження військової служби.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, характер правопорушення, пом`якшуючу обставину - каяття, відсутність обставин, що обтяжують. Отже необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.280, 283, 287 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження № 3/369/6703/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року о 09 год. 50 хв.в м. Боярка на перехресті з круговим рухом по вул. Білогородська та вул. Магістральна, водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Білогородська при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Jeep Compass» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (по колу) , та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явивлася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №100026 від 11.10.2022, схемою ДТП від 11.10.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 11.10.2022. та письмовими поясненнями водія автомобіля «Jeep Compass» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 11.10.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №100026 від 11.10.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 591/5521/22 Провадження № 3/591/2210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №220078 ОСОБА_1 27.10.2022 приблизно 19-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п. 2 ст. 14 ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ображав, висловлювався нецензурною лайкою, принижував, бив своєю співмешканку ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її психічному та фізичному здоров`ю та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с.1/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 367/4605/22
Провадження №3/367/2392/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , заступник командира батареї з озброєння, 1 зенітно-ракетної батареї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИІ №0762 від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: 28 жовтня 2022 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, в районі АДРЕСА_2.

Повідомити представника військової частини про виклик ОСОБА_1 в судове засідання суд не має можливості, оскільки вказаний в матеріалах справи номер телефону виконавця, який направив дану справу до суду, йому не належить.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Проте, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, однак правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2, на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа №: 452/3408/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває зазначена справа.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/3408/22 об`єднати із справою №452/3407/22 в одне провадження та присвоїти №452/3407/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1140/22 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 202-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

розглянув клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , про забезпечення її участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

16.11.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло вказане клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 про забезпечення її участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження та неможливості вчасно прибути до Житомирського апеляційного суду.

За таких обставин вказане клопотання є обґрунтованим.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому розгляді справи, необхідно забезпечити її участь в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи щодо неї за ч. 5 ст. 202-3 КУпАП у режимі відеоконференції з приміщенням Малинського районного суду Житомирської області, починаючи з 12 год 00 хв 16.11.2022.

Копію постанови надіслати до вказаного суду для виконання.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 168/596/22
Провадження № 3/168/362/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2022 р. на адресу суду надійшла адміністративна справа №168/596/22, провадження №3/168/362/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

09.11.2022 р. до Старовижівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №168/599/22, провадження №3/168/364/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/596/22 (провадження 3/168/362/22), № 168/599/22 (провадження № 3/168/364/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 168/596/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1580/22

Провадження № 33/4820/284/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., захисника Яворської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника Яворської В.М., в інтересах ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Яворській В.М. строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Клопотання захисника Яворської В.М. задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою захисника Яворської В.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 18.11. 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 946/7753/22 Провадження № 3/946/3033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 серії ВАВ № 538317, 06.10.2022 о 16:40 год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого сусіда ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, таким чином вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538317 від 05.11.2022 та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення забезпечено не було, тому суд позбавлений можливості провести повний та всебічний розгляд справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню для до оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 173, 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна