П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 1-го курсу Технологічного ліцею №15, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2022 близько 21:00 год ОСОБА_1 в м. Біла Церква на території парку імені Т. Шевченка по вул. Леся Курбаса, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку чим вчинила дрібне хуліганство.

Окрім цього, 09.09.2022 близько 16:00 год ОСОБА_1 на ґанку будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушувала публічний порядок і спокій громадян.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869236 від 07.09.2022 за ст.173 КУпАП та серії ВАБ №739695 від 21.09.2022 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що 17.08.2022 вона зустрілася із знайомою ОСОБА_2 для з`ясування відносин, оскільки остання певний час проживала у ОСОБА_1 , вживає наркотики та залишає на неї свою малолітню дитину. ОСОБА_2 без пояснень забризкала їй в очі газовим балончиком та висловлювала в її сторону нецензурною лайкою, вона подібних дій щодо неї не чинила.

09.09.2022 року у ОСОБА_1 виник конфлікт із сусідкою з приводу проживання її матері, оскільки ОСОБА_3 вчиняє різноманітні дії для того, щоб позбавити її житла. Нецензурною лайкою в її бік вона не висловлювала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Під терміном «інші подібні дії» слід розуміти: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869236 від 07.09.2022 за ст.173 КУпАП та серії ВАБ №739695 від 21.09.2022 за ст.173 КУпАП, заявою ОСОБА_2 від 17.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2022, відповідно до яких, до неї зателефонувала подруга ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та почала їй погрожувати, що викличе працівників поліції та зробить все для того щоб її сина забрали соціальні служби, домовилися про зустріч, під час якої ОСОБА_5 продовжила агресивно з нею розмовляти, намагалася нанести удар, на що вона рефлекторно забризкала ОСОБА_6 очі газовим балончиком, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.09.2022, відповідно до яких 17.08.2022 близько 21:00 год він разом з ОСОБА_2 перебував на території парку по вул. Л. Курбаса та став свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, тому ОСОБА_2 задіяла сльозогінний газ, після цього він із ОСОБА_2 покинули парк і викликали працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2022, відповідно до яких 17.08.2022 о 21:00 год вона перебувала у парку по вул. Л.Курбаса, в цей час між нею та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, в ході якої вона виражалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та намагалася затіяти з нею бійку через непорозуміння між ними, тому ОСОБА_2 забризкала їй очі сльозогінний газ, копією заяви ОСОБА_8 від 09.09.2022, відповідно до яких вона просить прийняти міри до неадекватної сусідки, яка неодноразово влаштовує п`янки, весь час приводить підозрілих людей у стані алкогольного сп`яніння, її мати постійно скаржиться, що ОСОБА_1 не дає їй спокійно жити, 09.09.2022 щось виливала її матері на білизну, порвала ланцюжок, виражалася нецензурною лайкою, на постійній основі обливає чимось двері, вночі грюкає та стукає, копією заявою ОСОБА_3 від 20.09.2022, відповідно до яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 09.09.2022 на ґанку будинку АДРЕСА_3 , вчинила з нею штовханину, ображала її нецензурною лайкою, копією пояснень ОСОБА_3 від 20.09.2022, відповідно до яких по сусідству з нею проживає ОСОБА_1 , яка веде антигромадський спосіб життя, 09.09.2022 близько 16:00 год вона почула за вхідними дверима галас, вона відкрила двері і зробила зауваження ОСОБА_1 , остання вчинила з нею штовханину та ображала її нецензурною лайкою, ОСОБА_3 закрила двері і зателефонувала дочці, ОСОБА_8 , яка по приїзду до неї викликала працівників поліції.

До пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні суддя ставиться критично, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколах про адмінправопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом відповідно до ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА