ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює та має на вихованні двоє неповнолітніх дітей,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233589 від 28.07.2022 року, 28.07.2022 року близько 00.20 хв в смт. Підволочиськ по вул. Патріарха Мстислава каретою швидкої допомоги доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз алкогольна інтоксикація, згідно виписки з медичної карти, що свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 1500 СК України батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Доказом, який підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, є постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили.

З долученої поліцейськими постанови Підволочиського районного суду вбачається, що 18.11.2021 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП судом закрито та ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як і з фабули протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП.

Крім того, положення статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція зазначеної норми права має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення, в разі кваліфікації дій порушника за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинно бути зазначено обов`язки батьків, від виконання яких ухилився порушник.

Виходячи з наведеного, ухилення від виконання батьківських обов`язків (об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення) може проявлятись у різних формах.

Проте суть порушення, викладена у протоколі серії ВАВ №233589 від 28.07.2022 року, не відповідає диспозиції частини 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не містить всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання дітей, тобто винна поведінка.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак