Справа № 202/3035/22
Провадження № 3/202/1670/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року о 07 годині 00 хвилин в м. Дніпро в Індустріальному районі по Донецькому шосе електроопора № 386, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan 90 L, державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку з права від нього велосипеду Leon Siesta, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого здійснив з нею зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.06.2022 року приблизно о 07 годині він їхав по Донецькому шосе біля буд. 97, в напрямку мосту у середній смузі. У правій смузі стояла вантажна фура та коли він її об`їхав, йому потрібно було зупинитися, щоб пропустити пішохода та взяти до автомобіля свою доньку, яка стояла праворуч на узбіччі. Об`їхавши вантажний автомобіль він почав перестроюватися в крайню праву смугу та в цей час відчув позаду з правого боку удар. Зупинившись він побачив жінку, яка в`їхала на велосипеді в праве заднє колесо його автомобіля. Вважає, що вона не вибрала дистанцію і дтп сталося з її вини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 14.06.2022 року приблизно о 07 годині ранку вона стояла на узбіччі по Донецькому шосе, де чекала батька, який мав її забрати на автомобілі. Вона бачила, що коли її батько перестроювався в крайню праву смугу жінка на велосипеді в`їхала у батьків автомобіль у заднє колесо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , схемою місця ДТП від 14.06.2022 та іншими доказами.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 40.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 щодо обставин вчинення правопорушення, оскільки вона є донькою ОСОБА_1 , що могло вплинути на її об`єктивність в оцінці ситуації.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП України, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Але ж, на підставі ст.ст. 22, 33 КУпАП, враховуючи всі встановлені фактичні обставини справи, особу винного, який є пенсіонером, його майновий стан, а також те, що вчинений ним проступок не привів до негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст.124 КУпАП у зв» язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С. І. Доценко