Справа № 524/3426/22
Провадження 3/524/1427/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 2022року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника Маслєннікова В.С. , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.06.2022 року о 20 год. 19 хв. в м.Кременчук, по вул. Б.Хмельницького, б.4/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CitroenxsaraPicasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.)Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.10.2022 року вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив , що він 15.06.2022 року був зупинений поліцейськими по вулиці Б.Хмельницького м.Кременчука,за те , що начебто в нього були відсутні бризковики на задніх колесах автомобіля , але він пояснив поліцейським , що згідно з технічним паспортом в данній моделі автомобіля не передбачено встановлення на задніх колесах бризковиків . Потім поліцейські повідомили йому , що виявили у нього ознаки наркотичного спяніння і відразу запропропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога , він погодився пройти огляд в лікарні. Коли він з поліцейськими приїхали до лікарні , то він здав аналіз сечі і експрес- тест показав , що в сечі були виявлені каннобіоїди, тоді лікар - нарколог йому повідомив , що аналіз сечі буде відправлятись в лабораторію до м. Полтави для ретельного дослідження ,так як на підставі експерес- тесту лікар не може надати висновок , що він знаходиться в стані наркотичного сп,яніння, і якщо в сечі будуть виявлені наркотичні речовини , то його поставлять на облік , але він може відмовитись від проходження огляду. Але він неодноразово , як лікарю, так і поліцейським , пояснював , що він місяць потому вживав наркотичні засоби, курив траву, більш він нічого не вживав . Також поліцейські неодноразово чинили на нього психологічний тиск , що якщо його поставлять на облік до лікаря нарколога , то він буде прроходити примусове лікування , тому він і відмовився від того, щоб його аналіз сечі направляли в лабораторію м. Полтава. В судове засідання 18.11.2022 року він не з,явився , але суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП розглянгути справу за його відсутності , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Захисник Маслєнніков В.С. в судовому засіданні пояснив , що вважає , що поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, оскільки поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Суд вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Маслєннікова В.С. ., свідків, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення,складеного 15.06.2022 року о 22 год .18 хв. серії ААБ № 123963 поліцейським взводу№ 1 роти №2 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області сержантом поліції Дозорцевою К.С. вбачається,що 15.06.2022 року о 20 год. 19 хв. в м.Кременчук, по вул. Б.Хмельницького, б.4/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CitroenxsaraPicasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.)Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його складала в порушення вимог ст.266КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не зазначено чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а зазначено про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і те що водій відмовився від проходження огляду .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила , що 15.06.2022 року вона з мамою , ОСОБА_3 їхала на автомобілі , їх по вулиці Б.Хмельницького м. Кременчука зупинили поліцейські і повідомили їм , що вони будуть свідками відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння чоловіка ,потім вони з поліцейськими поїхали до центральної районної лікарні , де вони в кабінеті лікаря - нарколога побачили хлопця, який вів себе адекватно, в нього пальці рук не тремтіли , блідності шкіри обличчя вона у ОСОБА_1 не бачила.Поліцейські повідомили ій , що хлопець відмовляється здавати аналіз крові на вміст наркотичних речовин , і що треба зафіксувати відмову ОСОБА_1 , але поліцейській при ній не пропонували особі пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Акцентувала увагу суду на тому , що ОСОБА_1 , де їх зупинили взагалі не було , вони побачили його тільки в районній лікарні , і в медичному закладі також поліцейські не пропонували ОСОБА_1 в її присутності пройти огляд на стан сп`яніння , поліцейські тільки констатували факт , що хлопець відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння , але при ній пропозиції від поліцейських пройти такий огляд не було озвучено , також хлопець казав, що він не вживав наркотичні засоби більше 1 місяця, що не перебуває під дією наркотичних засобів .

Пунктом 8 Порядку №1103 та пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 передбачено , якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

В порушення вищевказаних нормативних актів поліцейським,який складав протокол відносно ОСОБА_1 за ст..130ч.1КУпАП не зазначив вньому якіж дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення від огляду і як пояснила свідок ОСОБА_2 в її присутності поліцейський ОСОБА_1 не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння , тільки констатувала факт , що водій від огляду відмовився .

Як зазначено судом вище згідно з пунктами 6-8 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

Це означає, що лише у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий може бути проведений у найближчому закладі охорони здоров`я.

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст..251КУпАП вважає доказом по справі вбачається, що транспортний засіб марки CitroenxsaraPicasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції за відсутності на задніх колесах бризковиків. ( 20 :19:56 год. ) .У проміжку часу 20:21:35-20:21:58 год. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського ОСОБА_4 шукає в документах поліс страхування і надає його їй , при цьому пальці рук у нього не тремтять . О 20:23:23 год. поліцейська ОСОБА_4 пропонує особі пройти огляд , ОСОБА_1 питає за допомогою приладу "Драгер" , вона відповідає "ні , проїхати до лікарні" .О 20:23:41 год. поліцейська знову пропонує пройти огляд ОСОБА_1 , проїхати до лікарні. ОСОБА_1 повідомляє поліцейській , що він згоден пройти огляд на стан сп,яніння ( 20:24:10 год. ) , тільки після того , як ОСОБА_1 погодився пройти огляд і на його питання , які підстави для його проходження поліцейська повідомляє йому , що побачила у нього ознаки наркотичного спяніння , що він нервує, у нього тремтять пальці рук та він блідий ( 20:24:30 год. ) ОСОБА_1 повідомляє поліцейській , що він блідий , оскільки не спав , працює водієм дальнобійником , нервує , так як він ніколи не порушує ПДР України і йому ця ситуація не подобається.О 20:54:13 год. - 20:54:22 год. ОСОБА_1 ставить підпис у бланку в кабінеті лікаря , що погоджується пройти огляд , при цьому пальці рук у нього не тремтять . В період часу 20: 58:12 год.-21:07:17 год. ОСОБА_5 проходить огляд на стан спяніння в кабінеті огляду на стан сп,яніння в лікарні , виконує всі вказівки лікаря , і експрес- тест аналізу сечі показав ТНС - позитивний . 21:07:53 год. ОСОБА_1 погоджується, щоб його аналіз сечі відправили в м. Полтава. 21:08:16 год. -21:08:19 год. поліцейська Дозорцева К.С. повідомляє ОСОБА_1 , якщо аналіз сечі, досліджений в лабораторії м. Полтава буде позитивний, то його поставлять на облік та примусово будуть лікувати . Після цього ОСОБА_1 відмовляється , щоб його аналіз сечі направляли до лабюораторії м. Полтава.

На аркуші справи 25 міститься акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №203 від 15.06.2022 року КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування " із якого вбачається , що був лікарем - наркологом ОСОБА_6 проведений огляд на стан сп,яніння ОСОБА_1 ,при якому встановлено , що тремтіння пальців рук у ОСОБА_1 не виявлено , зіниці незмінені,поведінка особи адекватна , вегетативно -судинні реакції ( стан шкірних покривів ) без особливостей .

З урахуванням викладеного вище , суд приходить до висновку , що ознаки наркотичного сп`яніння , які зазначені поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 КУпАП , а саме неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці із досліджених судом доказів - відеозапису із нагрудної камери поліцейського та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №203 від 15.06.2022 року КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування "не вбачаються , тому суд вважає , що підстав для проходження огляду на стан сп,яніння ОСОБА_1 , які передбачені діючим законодавством України у поліцейської , яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП не було.

Також проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, але із відтвореного відеозапису з наргрудної камери поліцейського ,акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння або пребування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №203 від 15.06.2022 року КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування " не вбачається , що лікар -нарколог ОСОБА_6 після проведення експрес- тесту на наявність наркотичних засобів запропонував ОСОБА_1 здати аналіз сечі в другу ємність.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомила , що транспортний засіб , яким керував ОСОБА_1 був зупинений із -за відсутності на задніх колесах бризковиків .Під час спілкування із водієм вона побачила , що у нього тремтять пальци рук , що він нервував , тобто поведінка не відповідала обстановці і що він був блідий , тому вона відразу запропонувала ОСОБА_1 проїхати до лікарні , на місці зупинки транспортного засобу вона не пропонувала пройти йому огляд на стан спяніння , так як огляд на стан наркотичного сп,яніння проводиться тільки лікарем - наркологом. ОСОБА_1 погодився пройти огляд і вони поїхали до районної лікарні , де він пройшов огляд та здав експрес- тест аналізу сечі, який був позитивний на вміст канабісу , тому лікар запропонував відправити аналіз сечі ОСОБА_1 до лабораторії м. Полтави , але останній не погодився цього зробити. Дійсно вона ОСОБА_1 розповідала про те, якщо аналіз буде позитивний , то його поставлять на облік .

З урахуванням викладенного , суд не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи по недопущенню керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, вважає за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.

Працівник поліції не може свавільно звинувачувати будь-яку особу в тому, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння і таким чином надмірно втручатися в її особисте життя, вимагаючи поїхати до найближчого лікувального закладу.

Лише за наявності об`єктивних ознак, передбачених Інструкцією, поліцейський спочатку має запропонувати особі пройти медичний огляд на стан сп`яніння (в тому числі наркотичного) за допомогою технічних засобів, і лише потім визначатися щодо необхідності огляду лікарем, а як зазначив вище суд об,єктивні ознаки наркотичного сп,яніння , передбачені законодавством України , у ОСОБА_1 для пропонування поліцейськими пройти огляд йому на стан сп,яніння не були наявні.

Аналогічні норми передбачені і ст..266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене , суд ще раз зауважує, що за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу , або ж у разі незгоди особи з його результатом огляд може бути проведено в закладах охорони здоров`я.

Відсутність у працівників поліції засобів для огляду водіїв на предмет наркотичного сп`яніння на місці зупинки, на що вказав допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , не дає підстав не виконувати вимоги згаданої норми.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин,враховуючи , що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.247ч.1п.1КУпАП .

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч.1КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА