Провадження № 3/686/5342/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором Спеціалізованої загальноосвітньої школи №12,

за ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВІД 23 СЕРПНЯ 2022 РОКУ №13-07-0003/2022 СКЛАДЕНОГО Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю у галузі ПРОМИСЛОВОСТІ, енергетики, транспорту та фінансових послуг Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Маковською О. В. складеного відносно директора загальноосвітньої школи № 12 ІІІ ступенів ОСОБА_1 вбачається, що за результатами перевірки закупівлі, щодо дотримання вимог законодавства спеціалізованою загальноосвітньою школою III ступенів №12 м. Хмельницького з капітального ремонту стадіону спеціалізованої загальноосвітньої школи № 12. за адресою: вулиця Довженка, буд. 6. м. Хмельницький. ID процедури UA-2021-06-24-003908-C, підпорядкованість Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради виявлено, що 19.07.2021 директором СЗОШ №12 ОСОБА_2 , який згідно наказу директора СЗОШ №12 від 02.01.2020 № 04-г «Про створення тендерного комітету школи» призначений головою тендерного комітету, в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ (далі Закон) не відхилено тендерну пропозицію приватного підприємства «Люкс-Інстал» (далі- ПП «Люкс-Інстал»), в зв`язку з тим, що тендерна пропозиція викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією., внаслідок чого ним вчинено правопорушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав та пояснив, що тендерна пропозиція викладена українською мовою, проте сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 Fast на запропоноване штучне покриття, що міститься на сторінці 2 є логотипом назви компанії міжнародної федерації тенісу, яка не підлягала перекладу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи доказами, приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування порушень Закону України «Про публічні закупівлі» інкриміновані ОСОБА_1 , зокрема пункту 9 статі 12 названого Закону, орган владних повноважень посилається на те, що під час закупівель усі документи, що готуються замовником викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно до пункту 7 Розділу І тендерної документації тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.

Згідно пункту 2 «Технічні і якісні характеристики синтетичного покриття штучна трава тенісного корту» Додатку 2 до тендерної документації, в складі пропозиції учасник надає, зокрема: сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 FAST на запропоноване штучне покриття.

В складі тендерної пропозиції переможця міститься сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 FAST на запропоноване штучне покриття (Файл в електронній системі закупівель «Технічні характеристики покриття для тенісу.pdf». сторінка 2)

Орган владних повноважень посилається на те, що в складі тендерної пропозиції відсутній автентичний переклад на українську мову на вищезазначений сертифікат, що не відповідає вимогам ПУНКТУ 7 Розділу І тендерної документації, хоча пакету документів щодо предмета закупівлі взагалі не надав.

Досліджуючи технічні характеристики надані в судовому засіданні ОСОБА_1 слід прийти до висновку, що сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 Fast на запропоноване штучне покриття є логотипом і перекладу не підлягає.

Тому, враховуючи викладене в порушення абзацу 3 ПУНКТУ 2 частини першої статті 31 Закону замовником правомірно не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «Люкс-Інстал».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :