Справа № 383/323/22
Номер провадження 3/383/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

- за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

- захисника - адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003520 від 13.05.2022 року, складеного о 15 год. 30 хв. 13.05.2022 року в м.Бобринець по вул. Вознесенській, 56, за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 13.05.2022 року о 13 год. 13 хв. в місті Бобринець по вул. Гоголя,120 керував автомобілем Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від продуття алкотестера Драгер на місці або проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення. Пояснив, що 13 травня 2022 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження на території Бобринецького ринку. Він, ОСОБА_1 , з цього приводу звернувся до поліції з заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності і поїхав до його будинку по АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати причини конфлікту. Перебував у знервованому стані та був емоційно збуджений. В цей же день у відділенні поліції, куди його привезли поліцейські, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, на що він заперечив, оскільки не вживав алкогольних напоїв. Вважає, що відносно нього безпідставно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат Пономарьов О.В. в судовому засіданні вказав, що поліцейським не дотримано процедури огляду водія на стан сп`яніння. Водія поліцейські не зупиняли і на місці зупинки транспортного засобу водію не пропонувалося пройти такий огляд, доставлення особи до відділення поліції було незаконне та безпідставне, і складення протоколу у відділенні поліції не відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, документи, долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, уповноважена особа під час складання протоколу про адміністративне правопорушення повинна зазначити, крім іншого, суть адміністративного правопорушення, тобто в даному випадку об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі долучених до протоколу доказів. А суд, який розглядає справу повинен перевірити чи підтверджується викладена в протоколі суть правопорушення долученими доказами.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду справи встановлено, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються матеріалами справи.

Так, з долучених до протоколу відеозаписів встановлено, що наявні два записи подій, а саме: запис з камери відеоспостереження будинку, з якого вбачається, що на автомобілі Шкода Октавія до будинку по вулиці Гоголя під`їхав ОСОБА_1 та мав розмову з жінкою.

Інший відеозапис відображає перебування у відділенні поліції Хижняка Г.В. та процедуру складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Зокрема, відбувається розмова поліцейського та ОСОБА_1 , в ході якої на питання поліцейського Хижняк В.Г. вказує, що вживав вино. Наступний файл відображає повідомлення поліцейським про складення відносно ОСОБА_1 постанови за ст.126 КУпАП та протоколу за ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок).

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Пунктом 1.7 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Отже, зі змісту ст. 266 КУпАП вбачається, що застосування поліцейським під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння технічних засобів відеозапису є обов`язковим, окрім випадку неможливості застосування таких засобів внаслідок чого огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису вбачається, що працівником поліції вимоги щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння не дотримано.

Вказані відеозаписи взагалі не містять відомостей про місце зупинки транспортного засобу та огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки. Наявні відеозаписи з камери відеоспостереження та з камери, встановленої у відділенні поліції не містять взаємного зв`язку між собою, оскільки мають значний розрив у часовому відображенні подій та не відображають безперервності події. Так, запис з камери відеоспостереження не містить факту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими, чи, можливо, прибуття поліцейських на місце події, де перебував ОСОБА_1 . До протоколу не долучалися будь які документи щодо підстав та порядку затримання особи, доставлення її до відділення поліції тощо.

Відповідно до п.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-, і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вбачається, що виконання поліцейським службових обов`язків, які мали б бути зафіксовані технічними засобами при оформленні матеріалів за ст.130 КУпАП відносно водія мали починатися з фіксування зупинки транспортного засобу та тривати до закінчення процедури складення адміністративного протоколу. Натомість жодного відеозапису таких обставин не було.

Досліджені судом відеозаписи події є не повними, ними зафіксовано лише частини моментів виконання службових обов`язків працівниками поліції, що є порушенням процедури, встановленої вказаною нормою. Відсутність повного відеозапису, особливо відсутність даних про проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не дає можливості перевірити законність дій працівників поліції та поведінку ОСОБА_3 в приміщенні відділення поліції на предмет розуміння ним змісту процесуальних дій, які проводилися, що в свою чергу ще раз підтверджує сумнівність доказів, наданих на підтвердження вини останнього.

Крім того, слід звернути увагу на зміст ст.259 КУпАП, згідно якої доставлення порушника до поліції передбачено лише зметою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим.

Доставлення порушника (водія) до відділення поліції з метою огляду на стан сп`яніння Кодексом не передбачено, натомість прямо вказано на обов`язковість проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним визнати, що проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 працівником поліції проведено з порушенням встановленої процедури огляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи допущені працівником поліції порушення під час проведення процедури огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в даному випадку такий огляд у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП є недійсним, у зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 допущено порушення п.2.5 ПДР України, а тому слід вважати, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша