Справа № 459/1605/22 Провадження № 3/459/731/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним спеціалістом Червоноградської міської ради Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184446 від 28.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2022 року о 11:00 год. порушила терміновий заборонний припис серія АА№203841 від 23.06.2022 року, винесений стосовного неї, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати із донькою ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписами ч.1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Розгляд справ за ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

В порушення зазначених вимог закону працівником поліції під час складання протоколу не зазначено місце скоєння правопорушення, що позбавляє суддю можливості визначити підсудність даної справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184446 від 28.06.2022 року додається копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №203841, яка є частково нечитабельною. Окрім того в порушення вимог п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відсутня відмітка про засвідчення копії документа (термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №203841), яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська