Справа № 296/6036/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидорчука М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 617368 від 12.09.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12.09.2022 року близько 17 год 30 хв вчинив економічно психологічне домашнє насильство стосовно колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме обмежив доступ до користування квартирою, висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 24.10.2022 року ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним економічно психологічного домашнього насильства. Для приєднання до матеріалів справи надав копію довідки про реєстрацію місця проживання за адресою у АДРЕСА_1 , та ордер адвоката Сидорчука М.В. на представництво його інтересів по даній справі, заявив клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість адвоката. В судовому засіданні 26.10.2022 року ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення. Квартиру АДРЕСА_2 , що належала його батькам, він подарував ОСОБА_2 , шлюб з якою розірвано. В даній квартирі зареєстрований, однак на даний час там не проживає, ОСОБА_2 змінила замок у вхідних дверях, він вимушений тимчасово проживати у своїх знайомих. Зі змістом складеного відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не згоден, вину у вчиненні ним 12.09.2022р домашнього насильства відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , не визнав, викладені в заяві ОСОБА_2 до поліції обставини не відповідають дійсності. 12.09.2022р займався похованням знайомого. Йому подзвонив працівник поліції та попросив його підійти до під`їзду будинку. Коли він прийшов, на місці була присутня ОСОБА_2 , працівники поліції, працівники МНС. На місці дізнався про те, що колишня дружина, ОСОБА_2 , не змогла потрапити до квартири, тому вирішила, що він, ОСОБА_1 , змінив замки у дверях, хоча цього не робив, його взагалі там не було на той час. Будь яких неправомірних дій відносно ОСОБА_2 12.09.2022р не вчиняв, слів нецензурної лайки не висловлював, фізичною розправою не погрожував, психологічного насильства не вчиняв. На запитання суду пояснив, що за місцем реєстрації протягом вересня 2022 року не проживає, тимчасово живе за адресою у АДРЕСА_3 . На запитання адвоката пояснив, що пояснення 12.09.2022р у нього працівником поліції відбиралося в під`їзді, зміст пояснень після їх відібрання поліцейським не читав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сидорчук М.В. зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по факту події 12.09.2022р за обставин, викладених в протоколі №617368 серії ВАВ від 12.09.2022р. Доказів вчинення ОСОБА_1 12.09.2022р домашнього насильства відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, свідки події 12.09.2022р відсутні, вина ОСОБА_1 не доведена.

До суду в судові засідання, призначені на 24.10.2022р та 26.10.2022 р, викликалася ОСОБА_2 . Через канцелярію суду 17.10.2022 року звернулася із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 12.09.2022 року близько 17 год 30 хв вчинив економічно психологічне домашнє насильство відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відносно останньої 12.09.2022 року будь яких неправомірних дій не вчиняв, за місцем реєстрації протягом вересня 2022 року не проживає, 12.09.2022р йому подзвонив працівник поліції та попросив підійти до під`їзду їх будинку. Коли він прийшов, на місці була присутня ОСОБА_2 , працівники поліції, працівники МНС. На місці дізнався про те, що колишня дружина, ОСОБА_2 , не змогла потрапити до квартири, тому вирішила, що він, ОСОБА_1 , змінив замки у дверях, хоча цього не робив, його взагалі там не було на той час. Слів нецензурної лайки до ОСОБА_2 не висловлював, фізичною розправою не погрожував, психологічного насильства не вчиняв. ОСОБА_2 до суду не з`явилася, пояснень з приводу подій 12.09.2022р, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не надала.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення саме 12.09.2022 року близько 17 год 30 хв відносно ОСОБА_2 не доведена, про що свідчить відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 617368 від 12.09.2022 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 12.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон