П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Зімбабве, місце народження: Зімбабве, Хараре, місце проживання згідно Посвідки на тимчасове проживання ТР185889 від 24.11.2017р.: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Зімбабве НОМЕР_1 від 02.02.2014, виданий органом REGISTRAR GENERAL-HRE., студента Тернопільського національного медичного університету

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил № 0845/30500/22 від 23.09.2022 з`ясовано, що 23.09.2022 року о 09 год. 59 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «PLAXTON», модель «ELITE», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , в якості пасажира якого перебував громадянин Зімбабве ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ),який прямував із Словаччини до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Зімбабве ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ),обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 (ОСОБА_2 )було подано паспорт громадянина Зімбабве НОМЕР_1 від 02.02.2014 та посвідку на тимчасове проживання ТР185889 від 24.11.2017р.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 14.01.2021 року через митний пост «Доманове» Волинської митниці громадянин Зімбабве ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ),в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» завіз на митну територію України транспортний засіб марки «VOLVO», модель «S60», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ), було з`ясовано, що 14.01.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 23.09.2022 року строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VOLVO», модель «S60», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ),вказав, що не вивіз у вказаний законодавством термін транспортний засіб марки «VOLVO», модель «S60», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 у зв`язку з початком пандемії COVID-19, не мав можливості вивезти за межі митної території України тому, що перебував у Зімбабве, попередньо залишивши дане авто у м.Тернопіль. Із заявою в митні органи щодо продовження терміну ввезення даного авто ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) не звертався.

Згідно мережі Інтернет (сайт «autoplius.lt») вартість аналогічного/подібного транспортного засобу складає 1650 євро, що згідно з курсом НБУ становить 59526 грн 72 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 72 коп.).

Таким чином громадянин громадянин Зімбабве ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля транспортний засіб марки «VOLVO», модель «S60», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути громадянина Зімбабве ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Громадянин Зімбабве ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання смс-повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступного висновку.

Статтею 487 МКУкраїни передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Матеріалами справи, а саме інформацією з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України встановлено, що 14.01.2021 року через митний пост «Доманове» Волинської митниці громадянин Зімбабве, ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ),в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» завіз на митну територію України транспортний засіб марки «VOLVO», модель «S60», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 . Станом на 23.09.2022 року строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VOLVO», модель «S60», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях громадянина Зімбабве ОСОБА_1 (ОСОБА_2 )складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0845/30500/22 від 23.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) від 23.09..2022 року, витягами з баз даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор».

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до громадянина Зімбабве, ОСОБА_1 (ОСОБА_2 )слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Зімбабве ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскаціїв дохід держави транспортного засобу марки «VOLVO», модель «S60», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 59526 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 72 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО