Справа № 149/1816/22
Провадження №3/149/1070/22
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "Макарді", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В : 23.06.2022 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Савонік Л.І., за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Макарді", директором якого є ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що директор ТОВ "Макарді" ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у веденні податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, а саме: п.198.1, п. 198.2, п. 198,3, 198,6 ст. 198, п. 200.4 б), п. 200.7, п. 200.9, ст. 200 ПКУ від 02.12.2020 року ( № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), та п.5р V «Порядку заповнення податкової звітності з ПДВ» затвердженого наказом МФУ від 28.01.16 № 21, в результаті чого занижено суму ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за грудень 2021 року в сумі 345028 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. 22.11.2022 року надав до суду копію рішення від 15.11.2022 року № 120/6050/22, з якого вбачається, що Вінницьким окружним адміністративним судом задоволено позов та визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення рішення від 14.07.2022 року № 003950715, прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області щодо ТОВ «Макарді».

У зв"язку з цим, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закінчився, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О СТ А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС