Справа № 196/751/22
№ провадження 3/196/427/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого? ? -? ? судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,? ?

захисника - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Царичанського ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.09.2020 орган 1247, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:?

? ?

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865651 від 17.10.2022, 17 жовтня 2022 року, близько 10.15 год., гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в с.Михайлівка по вул.Молодіжна на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, подія сталася 08.10.2022 року близько 19.00 год., за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що обставини, які вказані в протоколі не відповідають дійсності, так як подія відбулася 08.10.2022 на пастівнику, а не на вулиці Молодіжна. Крім того, побили саме його, у зв`язку з чим він звернувся в лікарню, а також подав заяву до поліції. Сварка з ОСОБА_3 виникла через те, що останній не повернув йому запчастину і відмовлявся заплатити за неї.

Захисник Бойко Ю.О. в судовому засіданні прохав закрити провадження в справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутністю складу, так як сам протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, оскільки є розбіжності щодо дати та часу події між протоколом та долученими до нього матеріалами. Також, є розбіжності між протоколом, який мається в матеріалах справи та копією протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в жовтні, точної дати не пам`ятає, він їхав додому з роботи та доїхавши до своєї вулиці Молодіжна в с.Михайлівка зустрів свого брата ОСОБА_4 , який повідомив, що його в центрі с.Михайлівка побив ОСОБА_5 . Потім приїхав ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на автомобілі та вчинив з ними бійку. З яких причин ОСОБА_5 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та вчинив бійку він не знає. Він до лікарні та поліції не звертався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, покази потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з вищевказаних вимог протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та обґрунтоване притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865651 від 17.10.2022 року він складений із заповненням всіх необхідних граф, зокрема й графи склад адміністративного правопорушення, де зазначено, що 17.10.2022 року близько 10.15 год., гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в с.Михайлівка по вул.Молодіжна на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, подія сталася 08.10.2022 року близько 19.00 год. (а.п. 1).

Таким чином, складений щодо ОСОБА_1 протокол містить у собі суттєві протиріччя щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення, всупереч тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Більш того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 було надано копію протоколу серія ВАБ №865651, зміст якої не відповідає оригіналу цього документу, який був направлений до суду, що є безумовним порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256, 268 КупАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, що виключає можливість використання його у якості доказу.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд визнає протокол про адміністративне правопорушення ААБ №085022 від 01.05.2022 року недопустимим доказом.

Крім того суд зауважує, що 10.10.2022 до чергової частини ВП №11 Дніпровського РУП звернувся гр. ОСОБА_3 про те, що 08.10.2022 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 вчинив сварку із заявником, погрожував фізичною розправою, однак уповноваженою службовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865651 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тільки 17.10.2022, що суперечить строку складення адміністративного протоколу, визначеного ч.2 ст.254 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков