КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5213/2022 Головуючий у І інстанції - Ікорська Є.С.
апеляційне провадження №33/824/3628/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на поставу судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, -

встановив:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

06 жовтня 2022 року, адвокат Щербак І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав на вказану постанову від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу Щербака І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Також, 07 жовтня 2022 року, адвокат Щербак І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, зазначену вище апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Крім цього, 28 жовтня 2022 року, адвокат Щербак І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, апеляційну скаргу Щербака І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 особисто подала апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржниця посилалася на те, що до Київського апеляційного суду ще не надходило жодної апеляційної скарги, яку б апеляційний суд визнав поданою повноважним захисником.

Особисто нею апеляційна скарга подається вперше.

В якості неможливості подати скаргу в десятиденний термін зазначила, що особисто вона у період з 30 вересня 2022 року і по день подачі апеляційної скарги вона виконує важливі державні завдання, пов`язані із державною таємницею, що перешкоджало їй особисто вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Крім того, в умовах постійних повітряних тривог, які лунають у Києві, обстрілів ракетами, атак дронів, візит у державні установи ускладнений, або взагалі заборонений для відвідувачів.

Також, унаслідок ураження об`єктів енергетичної та критичної інфраструктури місто Київ та вона особисто, як і суди України зазнають негативних наслідків аварійного відключення електроенергії.

Зазначає, що для неї виявилось неможливим вчасно проаналізувати постанову суду першої інстанції, скласти, роздрукувати та подати апеляційну скаргу.

Просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши доводи заяви щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні 29 вересня 2022 року під час ухвалення рішення Подільським районним судом м. Києва.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_1 цього не зробила, і будучи обізнаною про результат розгляду адміністративного матеріалу щодо себе та із процесуальним строком апеляційного оскарження постанови суду, який зазначено в резолютивній частині постанови суду, подала апеляційну скаргу лише 09 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, який обраховується з дня оголошення судового рішення тобто з 29 вересня 2022 року та який сплинув 10 жовтня 2022 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що до апеляційного суду не надходили апеляційні скарги, які б апеляційний суд визнав поданими повноважним її захисником, не може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки відповідно до ст.59 Конституції України, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відтак, ОСОБА_1 реалізуючи своє право на захист, була вільною у виборі адвоката або іншого фахівця у галузі права, який би подав апеляційну скаргу в її інтересах у визначеному законом порядку.

Інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_1 також є неповажними, оскільки, апелянтом не зазначено, які важливі державні завдання, пов`язані із державною таємницею вона виконувала, що перешкоджало їй вчасно, протягом розумного строку подати апеляційну скаргу (протягом десяти днів з дня постановлення оскаржуваної постанови, про результат якої апелянту було відомо), в тому числі за допомогою засобів електронного чи поштового зв`язку.

Щодо посилань ОСОБА_1 про ускладнений візит у державні установи, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дій цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24,25,27,28,29,40,47,51,52,55, 56,57,58,59,60,61,62,63 цієї Конституції.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

Таким чином, за відсутності будь яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

Щодо посилань ОСОБА_1 на негативні наслідки аварійного відключення електроенергії, то слід зазначити, що такі відключення почали застосовуватись із середини жовтня 2022 року, тоді як строк на апеляційне оскарження, як зазначалось вище сплинув 10 жовтня 2022 року.

Відтак, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, ОСОБА_1 не навела жодних поважних причин, з яких вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, а отже, в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а також даних про те, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її винесення, апеляційна скарга на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження

На підставі наведеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільськогорайонного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько