САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1037/22
Провадження №3/726/834/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 01.07.2022 р. о 18.00 год. на території військової частини НОМЕР_1, під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 01.07.2022 року №1327 солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.07.2022 року він не вживав алкогольні напої, також пояснив, що також не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказує також, що він зайшов в кабінет до лікаря, заповнив анкету для проходження огляду, і його попросили вийти та сказали, що покличуть для проходження огляду. Він вийшов на вулицю, але його не запросили для проходження огляду і вони разом іншими військовослужбовцями повернулися до військової частини.

В судовому засіданні захисник Псарюк В.П., просив суд закрити справу відносно ОСОБА_1 , оскільки в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Отже однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- витягом із наказу військової частини №9 від 13.03.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія НГУ №072122 про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2022 року;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №1327 від 01.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- постановами Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.05.2022 року, 24.05.2022 року, 07.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП;

Суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_1 є лінією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими матеріалами адміністративного провадження.

Також, посилання захисника Псарюк В.П. на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, натомість вказує, що медичні працівники його не запросили для проходження огляду на стан сп`яніння, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності, яких військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та з пояснень, яких також вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , те що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив і знову вчинив адміністративне правопорушення, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття ОСОБА_1 арешту з утриманням на гаупвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк