Справа №303/3854/22
№3/303/1864/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 08 годині 10 хвилин в м.Мукачево по вул.Університетська керував транспортним засобом марки «Toyota YI FCE», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив, що 10 червня 2022 року до 04 години ранку дійсно вживав алкогольні напої, а саме випив чотири банки пива. Зранку 10.06.2022 року вже перебував у тверезому стані, почував себе нормально, а коли підійшли працівники поліції до його автомобіля, він лише знаходився на водійську сидінні, при цьому автомобіль був припаркованим на узбіччі по вул.Університетська в м.Мукачево. Тобто він не керував автомобілем, а тому не вбачає своєї вини у вищевказаному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі та переглянувши відеозапис від 10.06.2022 року, суд прийшов до наступного.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026307 від 10.06.2022 року, де у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно вказав: «на роботу їхав», рапортом працівника поліції від 10.06.2022 року, розпискою про залишення транспортного засобу від 10.06.2022 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2022 року № 75, відповідно до якого у ОСОБА_1 під час його огляду лікарем у КНП «Мукачівська ЦРЛ» 10.06.2022 року о 08 годині 35 хвилин виявлено стан алкогольного сп`яніння, де в графі «підпис обстежуваної особи» наявний підпис ОСОБА_1 .

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що 10 червня 2022 року о 08 годині 10 хвилин в м.Мукачево по вул.Університетська, він не керував транспортним засобом марки «Toyota YI FCE», н.з. НОМЕР_1 , спростовується наявним у матеріалах справи відеозаписом, яким зафіксовано розмову останнього із працівниками поліції, яким ОСОБА_1 не повідомляв, що не керував автомобілем, а також наявним у протоколі його поясненням, про те, що «їхав на роботу», він не зазначив, що не керував транспортним засобом, тим самим визнавши факт керування автомобілем 10.06.2022 року о 8 год. 10 хв. Крім цього, на місці знаходження транспортного засобу не знаходилася особа, яка могла б керувати автомобілем, і ОСОБА_1 про неї не повідомляв.

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026307 від 10.06.2022 року складені з додержанням вимог КУпАП, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З врахуванням наведеного, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський