Справа №: 452/2812/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у присутності правопорушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 01 вересня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 вересня 2022 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуті до Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП надійшов до суду 23 вересня 2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 912424 від 31 серпня 2022 року, ОСОБА_1 2 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 01 хв. в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила крадіжку туалетної води та олівця для брів, на загальну суму 109 грн. 80 коп., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки постановою Самбірського міськрайонного суду від 11 липня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою.

Судом приймалися заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. вона не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв., проте Самбірським РВП НУ НП у Львівській області привід не виконано.

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначена до розгляду на 9 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини вчинення нею правопорушення.

Суддя вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Також суддя наголошує, що пункт 7) частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

У контексті КУпАП Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається зі спливом часу.

Враховуючи вищенаведені обставини, те, що правопорушення було вчинене 2 серпня 2022 року, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя