Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 липня 2022 року Справа № 673/226/22 Провадження № 3/673/184/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, із задовільним станом здоров`я

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2022 року о 20 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня Хмельницької області по вул. Соломчука, 6 керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», державний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Натомість від імені останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із зміною адвоката та зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду даної справи за відсутності особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та його захисника, суд враховує, що означена заява не містила підпису ОСОБА_1 , крім того, будь-які документи, які б свідчили про уповноваженого захисника, заміна на якого мала місце з огляду на заяву від 21.07.2022 року, а також поважність причин неявки останнього в судове засідання матеріали справи не містять.

Крім того, захисник Довгаль П.С., який згідно договору про надання правової допомоги від 14.03.2022 року надає таку ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання про що також був повідомлений належним чином.

В силу ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, а також враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП щодо необов`язкової присутності при розгляді справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, належне повідомлення учасників про розгляд справи та відсутність поважних причини для його відкладення, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167726, складеним поліцейським РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Рудиком В.А. 21.02.2022 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 та дотримання поліцією вимог закону, зокрема водію було запропоновано на місці зупинки та в медичному закладі пройти огляд на стан сп`яніння на що останній відмовився.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна