ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7695/22
провадження № 3/753/4476/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва 25 серпня 2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2022 року серії ААД за № 087682.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2022 року о 20 год. 30 хв. у м. Києві по вулиці Орхідейній, 31, керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 , як зазначено у відповідному протоколі, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Харчука О.П., які просили суд про закриття справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд при прийнятті цього рішення виходить із таких встановлених обставин.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складаються з оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 087682 від 23.05.2022 року, його копії та оптичного диску з записом бодікамери № 473521. Інших доказів матеріали справи не містять.

У судовому засіданні було досліджено зміст оптичного диску та встановлено, що він містить відеозапис з технічного засобу патрульного поліцейського. Відеозапис відображує події спілкування 23.05.2022 року ОСОБА_1 з поліцейським у автомобілі швидкої медичної допомоги, який знаходився по вул. Орхідейній у м. Києві. Згідно змісту відеозапису співробітник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест за допомогою акотестера «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився, однак пояснив, що не має фізичної можливості його пройти з огляду на поганий фізичний стан, викликаний участю у дорожньо-транспортній пригоді. Світличний пропонував пройти тест у медичній установі, однак поліцейський відмовив йому у цьому.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерств внутрішніх справ України та охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 7 Розділу І зазначеної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 Розділу І вказаної Інструкції передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема змісту відеозапису, встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, звертався з проханням проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я, однак йому було відмовлено, що є порушенням встановленого порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння.

Крім того, у судовому засіданні було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 753/6727/22, згідно якої постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно змісту постанови, суддею було встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2022 року о 20:30 год., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Орхідейній у м. Києві не дотримався вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Відповідно до рапорту інспектора патрульної поліції І.Максименка (зареєстрований 24.05.2022 року № 24450), ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований бригадою швидкої медичної допомоги № 171 з діагнозом ЗЧМТ.

Таким чином, відповідно до положень п. 8 Розділу І Інструкції, проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

З огляду на зазначений конституційний припис, а також зважаючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена достатніми та безсумнівними доказами, а тому провадження по справі стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Пойда С.М.