Справа №303/6863/22
№3/303/3090/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Логай І.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 517048 від 30 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2022 року о 00 годині 51 хвилин в м.Мукачево по вул.Свято-Михайлівська, біля буд. 8 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Захисник Логай І.І. у суді пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 категорично не визнає свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, за яким притягується, оскільки 30 вересня 2022 року о 00 годині 51 хвилин, керуючи автомобілем в м.Мукачево по вул.Свято-Михайлівська, біля буд. 8 він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Працівники патрульної поліції сфальсифікували вказані обставини у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений рядовим поліції Свистак М.В., однак з перегляду відеозапису на DVD-диску, наявного у матеріалах справи вбачається, що із ОСОБА_1 вів розмову інший працівник поліції у званні лейтенанта, про що свідчить нашивка на форменому одязі. Окрім того є незрозумілим за якими саме ознаками працівники поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки рядовий поліції спочатку вказав на його перебування у стані наркотичного сп`яніння, після чого запропонував переставити свій автомобіль на другу частину узбіччя автодороги, тобто дозволивши ОСОБА_1 керувати транспортним засобом ніби-то у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується відеозаписом. Окрім того, ОСОБА_1 на підтвердження перебування ним у тверезому стані, добровільно погодився на огляд стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я, де лікар не встановлювала поверхневий огляд ОСОБА_1 на ознаки наркотичного сп`яніння, який в свою чергу як свідчить відеозапис чітко та виразно розмовляв, не мав жодних ознак наркотичного сп`яніння, при цьому даний відеозапис є не безперервним, не видно забір біологічного матеріалу у ОСОБА_1 та як саме лікар встановлював результати такого огляду. Одночасно, огляд ОСОБА_1 був проведений о 01 год. 30 хв., що вказано у висновку від 30.09.2022 року, де час заповнення висновку зазначено 01 год. 18 хв., тобто такий був заповнений раніше, аніж проведений сам огляд його підзахисного, що вказує на те, що цей огляд був проведений поверхово і формально, тому є обґрунтований сумнів у вірності висновку медичного огляду від 30.09.2022 року. Також, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 , висловлював свою незгоду із результатами його огляду та просив повторно його оглянути, що було безпідставно проігноровано працівником поліції. Вищенаведені обставини свідчать про відсутність складу і події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами п.2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з вимог п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І Інструкції).

Працівники поліції не озвучували ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та не зазначили про них у протоколі.

У відповідності до затвердженого наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 зразка висновку (Додаток 4 Інструкції), його пункт 5 має містити, крім іншого, підпис поліцейського. У порушення вищевказаної вимоги, підпис рядового поліції Свистак М.В. у висновку що результатів медичного огляду № 378 від 30.09.2022 року є відсутнім.

З наведеного вбачається, що при складанні висновків щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння стосовно ОСОБА_1 , були порушені вимоги ч.1 ст.266 КУпАП, п.2, 4 розділу І та п.5 Додатку 4 Інструкції.

У відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол серії ДПР 18 № 517048 від 30 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 поліцейським роти 3 взводу 2 батальйону УПП ДПП в Закарпатській області рядовим поліції Свистак М.В.

При цьому, переглянувши відеозапис на DVD-диску з фіксацією обставин правопорушення від 30.09.2022 року (№471612), суд встановив, що при зупинці транспортного засобу ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Свято-Михайлівська, біля буд. 8, з ним розмовляв, світив ліхтариком і очі та пропонував ОСОБА_1 виконувати вправи, спрямовані на перевірку наявності стану сп`яніння, працівник поліції у званні лейтенанта, що підтверджується нашивкою із знаком розрізнення на його форменому одязі, який не представився.

Також, як свідчить відеозапис, такий не містить відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, оскільки працівник поліції, дав вказівку ОСОБА_1 від`їхати з місця зупинки на автомобілі на інший бік узбіччя автодороги, що останнім і було вчинено. Отже, працівник поліції у той час не встановив ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Сам відеозапис, в порушення п.5 розділу II Інструкції не є безперервним, з перегляду якого неможливо встановити ні факту керування водієм автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, послідовності дій працівників поліції, у який момент у них виникло переконання, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, факту видачі працівником поліції направлення на проходження медичного огляду, ні дотримання працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду у закладі охорони здоров`я, відібрання у водія пояснення та складання долучених документів.

Крім цього, на відеозаписі не зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , складання документів та вказаного протоколу про адміністративне правопорушення саме рядовим поліції Свистак М.В., як і не зафіксовано його участь у складанні документів у даній справі про адміністративне правопорушення. Згідно наданих відео файлів, їх записав ОСОБА_2 , тому викликає обґрунтований сумнів та обставина, що рядовий ОСОБА_3 безперервно і безпосереднього був присутнім при обставинах, викладених у протоколі, виконував необхідні дії і складав документи у даній справі.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський