ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4417/22 Номер провадження 33/814/1456/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., за участі: секретаря судового засідання Бродської В.О.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн на користь держави, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_1 адвокат Ковжога О.І., подавши апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не повно та однобоко дослідив обставини справи, в результаті чого дав неналежну оцінку наявним у справі доказам і надав перевагу пояснення приєднаним до справи та поясненням інших учасників ДТП. При цьому, на думку апелянта, суд не має спеціальні знання та не може дати вичерпні висновки щодо усіх учасників ДТП, щодо виконання та порушення ними ПДР України, хто саме з водіїв транспортних засобів мав технічну можливість уникнути ДТП, а хто-ні.

26.10.2022 року апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій він просив призначити по справі повторний огляд місця ДТП з урахуванням дорожніх знаків та погодних умов та участі усіх учасників ДТП та їх транспортних засобів та із залученням експертів Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та працівників поліції. В подальшому до початку судового розгляду адвокатом Ковжогою О.І. подано уточнене клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та порядок розгляду справи в суді першої інстанції, вважаю, що клопотання апелянта про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової авто технічної експертизи.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.З урахуванням слідової інформації, яка зафіксована на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, де та на якій смузі руху автодороги розташовувалося місце зіткнення автомобілів VOLKSWAGEN GOLF СХН, д.н.з. НОМЕР_1 та MAZDA 626 AXCO29146 д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. З урахуванням слідової інформації, яка зафіксована на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, де та на якій смузі руху автодороги розташовувалося місце зіткнення автомобілів MAZDA 626 AXCO29146 д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT K 460.44 CXE 305421 д.н.з. НОМЕР_3 ?

3. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF СХН, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

4. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MAZDA 626 AXCO29146 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

5. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля RENAULT K 460.44 CXE 305421 д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 ?

6. Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF СХН, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем MAZDA 626 AXCO29146 д.н.з. НОМЕР_2 ?

7. Чи мав водій автомобіля MAZDA 626 AXCO29146 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем RENAULT K 460.44 CXE 305421 д.н.з. НОМЕР_3 ?

8. Чи маються в діях водія VOLKSWAGEN GOLF СХН, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку із виникненням подій даної пригоди?

9. Чи маються в діях водія MAZDA 626 AXCO29146 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку із виникненням подій даної пригоди?

10. Чи маються в діях водія RENAULT K 460.44 CXE 305421 д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку із виникненням подій даної пригоди?

11.Яка була швидкість усіх трьох транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 545/4417/22.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин