ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/346/22 Справа № 712/2495/22 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06.05.2022 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 01.08.2022 направив поштовим зв`язком до місцевого суду апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що він не був присутній 06.05.2022 в судовому засіданні, і з текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише 07.07.2022.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся місцевим судом про розгляд справи щодо нього 06.05.2022 о 09.20 годині, про що свідчить довідка про успішну доставку смс (а.с. 22).

Також, ОСОБА_1 06.05.2022 безпосередньо подавав до місцевого суду заяву (а.с. 26), в якій вказував, що не зміг вчасно з`явитися в судове засідання, оскільки перебував за містом, та просив приєднати до матеріалів справи флешку з відеозаписом. Тобто ОСОБА_1 достовірно знав, що на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Однак, апелянт з 06.05.2022 по 07.07.2022 не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи, і лише на підставі заяв від 07.07.2022 (а.с. 31,32) ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови 13.07.2022 про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному випадку для апелянта розпочався з 14.07.2022 та тривав до 25.07.2022 включно. Жодних об`єктивних підстав, які б свідчили про неможливість оскаржити постанову місцевого суду в строки, передбачені ч.2 ст. 294 КУпАП апелянтом не наведено, а посилання на юридичну необізнаність є неспроможними.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянтом не надано доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 , та повернути апелянту його апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка