overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1498/22
Провадження № 3/349/758/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2022, копію виконавчого листа від 19.02.2018, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2018, копії постанов про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах від 16.11.2018, копії постанов про арешт коштів та майна боржника від 07.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2022, розрахунок зі сплати аліментів станом на 07.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 заборгував 22 348,10 грн аліментів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, та обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 343/1930/22
Провадження №: 3/0343/855/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289942 від 10.10.2022, відносно ОСОБА_1 , згідно із яким, останній 10.10.2022 близько 18.10 год порушив умови зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зброї марки "Сайга 410 К", № НОМЕР_1 , а саме зберігав її за межами сейфу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №233 від 14.11.2022.

Пунктом 9 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У § 281 рішення Європейського суду з прав людини «Магніцький та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia) зазначено, що суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Беручи до уваги викладене вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з його смертю.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.247; ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його смертю.

Мисливську гладкоствольну рушницю марки "Сайга 410 К", № НОМЕР_1 повернути спадкомцю володільця.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 950/1683/22
Провадження № 3/950/905/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює)

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 27.10.2022. Постановами від 31.10.2022 року та 10.11.2022 до ОСОБА_1 застосовано привід, який не був виконаний у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У судове засідання 25.11.2022 ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 09.12.2022 о 09 год. 10 хв у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Організацію та виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 333/5743/22
Провадження № 3/333/3020/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Чумаченка, буд. 34, в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме торгував овочами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, пояснив суду, що скоїв дане правопорушення у зв`язку з тим, що він є пенсіонером та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 393256 від 01.11.2022 року (а.с. 1);

- фотознімками (а.с. 6);

- рапортом працівника поліції від 01.11.2022 року (а.с. 4);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 0179 (а.с. 2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулиці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, вважаю, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речовий доказ: кантер електронний ваговий ТМ «WaiHang», 1 шт., що відповідно до квитанції № 0179, знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
Справа № 639/3860/22
Провадження № 3/639/1534/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

01 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/3858/22 (провадження № 3/639/1532/22) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

30.11.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/3860/22 (провадження № 3/639/1534/22)стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/3858/22 (провадження № 3/639/1532/22) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справа № 639/3860/22 (провадження № 3/639/1534/22) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/3858/22, провадження № 3/639/1532/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 077677 від 30.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що 30.06.2022 р. о 11:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Едун» по вул.Комарова, с.Ганнівка, здійснював торгівлю алкогольними напоями без державної реєстрації господарської діяльності та без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з такого.

За правилами пункту 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 30.06.2022 року.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення (30.06.2022 року) минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Здоровиця
Єдиний унікальний номер 728/1505/22 Номер провадження 3/728/586/22
П О С Т А Н О В А
28 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко о.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, -
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, яке призначене на 28 листопада 2022 року на 14 годину 15 хвилин не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилилася, його слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити приводом 08 грудня 2022 року на 11 годину 20 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 129/1830/22
Провадження по справі № 3/129/1103/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -
установив:
25.07.2022 р. до суду надійшли матеріали справи.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду надійшов витяг з наказу № 59/1 від 08.03.2022 р. за резолюцією начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в якому зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.03.2022 р. по теперішній час, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зупинити.
Дослідивши матеріали справи, суддя визнає, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається із витягу з наказу № 59/1 від 08.03.2022 р. за резолюцією начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в якому зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.03.2022 р. по теперішній час.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який на даний час проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
постановив:
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 639/3704/22
Провадження № 3/639/1469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 18.11.2022 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2022 року ОСОБА_1 на загальному подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення свідків події; 3) у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено потерпілого даного правопорушення.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва