ПОСТАНОВА

Справа № 947/27378/22

Провадження № 3/947/7968/22

01.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №219222 від 07.11.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Білоус Є.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 07.11.2022, близько 21.28 год., керуючи автомобілем Chevrolet Bolt EV, державний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана у гучномовець та ввімкнені проблискові маяки синього та червоно кольорів, не зупинився. Транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та блокування.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи відмовився від надання пояснень.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-2КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення.

Відеозапис з портативних реєстраторів, який начебто доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не надходив.

Тому, доказів того, що інспектори поліції вимагали водія автомобіля зупинитися, а він не виконав їх вимоги, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який не вручений особі, щодо якої він складений, та який нічим не підтверджуються, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2КпАП України, не надано.

Отже, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.