Провадження № 3/344/5819/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківськогоміського суду Івано-Франківськоїобласті Зеленко О.В., розглянувши матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 01.09.2022 о 10 год.30 хв .в м.Івано-Франківську по вул. Угорницькій, 4, водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage », д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки « Rover»,д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, після чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_3 ,який припаркував ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками,чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 13.3Правил дорожнього руху України.

У судове ОСОБА_4 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП з`явився,свою вину не визнав, суду пояснив, що рухався своєю смугою руху.Зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , здійснюючи маневр об`їзду припаркованого автомобіля, не надав йому переваги у русі, виїхавши на його смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів з вказаними механічними ушкодженнями.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданніпідтвердив, що дійсно здійснював об`їзд припаркованого транспортного засобу, а тому змістився ближче до центру проїжджої частини, розуміючи, що зі сторони іншого водія достатньо місця для безперешкодного зустрічного роз`їзду. Вважає, що у вчиненні ДТП є як його вина, так і вина ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у вчиненому доводиться даними з протоколупро адміністративне правопорушення серії ААД №351576 від 27.09.2022, рапортами, протоколом огляду місця події від 01.09.2022, схемоюдо протоколу огляду місця події від 01.09.2022,фотографіями з місця ДТП, наданими суду особою, що притягається до адміністративної відповідальності, висновком КНП`ПНЦ ІФ ОР» від 01.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.09.2022, довідкою КНП «ОКЛ» від 01.09.2022,усними ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ,наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№351576 від 27.09.2022, 01.09.2022 о 10 год.30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Угорницькій, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage », д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки « Rover»,д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, після чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «MazdaCX-5», д.н.з. НОМЕР_3 ,який припаркував ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 13.3Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що01.09.2022 о 10 год 30 хв в м.Івано-Франківську останній керував автомобілем марки «Kia Sportage », д.н.з. НОМЕР_4 вул. Незалежності, після чого здійснив поворот на вул. Угорницьку та рухався із швидкістю 20-30 км/год в правій смузіруху. Водій автомобіля марки « Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч, об`їжджаючи припаркований автомобіль марки «MazdaCX-3», д.н.з. НОМЕР_3 (04Edvard), здійснив зіткнення з його автомобілем марки «Kia Sportage », д.н.з. НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказав, що 01.09.2022, близько 10 год. 30 хв. рухався автомобілем марки« Rover»,д.н.з. НОМЕР_2 , у напрямку вул. Незалежності по вул. Угорницька. По праву сторону руху знаходився припаркований автомобіль, який ОСОБА_2 об`їжджав. Коли зблизився із зустрічним автомобілем марки «KіаSportage»,д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав зменшувати швидкість, так як зрозумів, що не поміщається проїхати між припаркованим автомобілем марки«MazdaCX-3», д.н.з. НОМЕР_3 (04Edvard) та зустрічним «KiaSportage»,д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент відбулось зіткнення із транспортними засобами.

На фотографіях, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на місці події відсутня дорожня розмітка. З протоколу огляду місця події та схеми до нього вбачається, що ширина дорожнього полотна становить 9,1 м, від правого передньогоколеса автомобіля ОСОБА_2 до бордюра становить 2,3 м, а відстань від правого переднього колеса автомобіля від керування ОСОБА_1 до бордюра становить 3,2 м. При цьому відстань від правого заднього колеса до бордюра становить 2,2 м.

Таким чином автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходиться на більшій відстані від бордюра, ніж автомобіль потерпілого ОСОБА_2 , навіть за умови, що в момент зіткнення ОСОБА_2 здійснював об`їзд припаркованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 .

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 під час здійснення об`їзду виїхав на зустрічну смугу руху є безпідставним та повністю спростовано матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,ставлення до скоєного правопорушення,та відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО