Справа № 451/755/22
Провадження № 3/451/446/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_2 міста АДРЕСА_3 (місцерозташування АДРЕСА_2)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 25.07.2022 вчасно не повернувся зі звільнення в розташування військової частини (АДРЕСА_2). Після проведення пошукових заходів, 26.07.2022 солдат ОСОБА_1 був знайдений за місцем реєстрації в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Орім цього, ОСОБА_1 , 25.07.2022 вчасно не повернувся зі звільнення в розташування військової частини (АДРЕСА_2). Після проведення пошукових заходів, 26.07.2022 солдат ОСОБА_1 був знайдений за місцем реєстрації в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 28.07.2022 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, присвоївши справі №451/755/22 (провадження 3/451/446/22).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні діє особливий період.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП та частиною 4 статті 172-11 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспозиції частиною 4 статті 172-11 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії передбачені частинами першою цієї статті (Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб ) або третьою цієї статті (Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб), вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно витягу наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 109-1 від 15.06.2022, солдат ОСОБА_1 призначений на посаду сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2.

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.02.2022, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така соба є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП та частиною 4 статті 172-11 КУпАП, окрім самих протоколів доведена:

рапортом командира роти забезпечення, старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 26.07.2022 по суті адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ;

поясненнями заступника командира роти забезпечення, лейтенанта ОСОБА_4 від 26.07.2022 по суті адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2022, які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

запискою про звільнення солдата ОСОБА_1 до 11:00 год. 25.07.2022;

довідкою приймального відділення КП «ЦМЛ ЧМР» № 3116 від 26.07.2022, якою встановлено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор № 505, результат тесту 1,811 проміле алкоголю.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП та частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП та частиною 4 статті 172-11 КУпАП, яка доведена повністю, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

При цьому, судом, при призначенні міри покарання, враховано позицію особи, уповноваженої на складання протоколу - полковника ОСОБА_2 , викладену у протоколах про військове адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП та частиною 4 статті 172-11 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень;

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП - у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень;

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька