Провадження № 3/686/4547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10 липня 2022 року, близько 16 год. 15 хв., керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Березнева, 50, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та пояснив, що 10 липня 2022 року він припаркував свій автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік магазину, що розташований по вул. Березнева, 50, м. Хмельницького. Однак він забув поставити автомобіль на стоянкове гальма, в результаті чого відбувся самовільний рух автомобіля, який з`їхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на паркан. З магазину вийшла продавщиця, а також через декілька хвилин під`їхав власник магазину ОСОБА_2 . Під час розмови, останній пригостив його пивом. Після цього, на місце події приїхали працівники поліції, які безпідставно звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча він вказував, що вживав алкогольні напої після ДТП. При цьому, дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями ОСОБА_3 , яка в суді вказала, що працює в магазині по вул. Березнева, 50 м. Хмельницького та 10.07.2022 року близько 16 год. 30 хв. почула сильний шум з вулиці. Вийшовши з магазину побачила автомобіль, який заїхав в паркан. Біля автомобіля знаходились чоловік який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Поясненнями в суді ОСОБА_2 , який пояснив що 10.07.2022 року у після обідню пору до нього зателефонувала продавець магазину ОСОБА_3 та повідомила про ДТП поблизу магазину. Прибувши на місце він побачив автомобіль, який заїхав в паркан. Також біля автомобіля знаходився, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно. Коли на місце події приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 із заднього сидіння автомобіля взяв пляшку пива та почав пити. Працівники поліції зробили йому зауваження і він припинив такі дії.

Поясненнями працівника БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який пояснив, що 10.07.2022 року він виїжджав у складі екіпажу «Сапфір 101» по факту ДТП по вул. Березнева, 50, м. Хмельницького. На місці було встановлено факт виїзду автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 за межі проїжджої частини та наїзд автомобіля на паркан поблизу магазину за вказаною адресою. Опитавши очевидців події, він з`ясував, що саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, здійснив вказану ДТП. Після цього, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився. На дану особу було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом події з нагрудних бодікамер поліцейських, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 10.07.2022 року о 16 год.15 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Березнева, 50, не вибрав безпечної швидкої руху, виконуючи маневр правого повороту, та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив з`їзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на саморобний флагшток та частину відливу (паркану), які належать гр. ОСОБА_2 . Як вбачається з даної постанови ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що алкогольні напої він не вживав та автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, поясненнями в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Даними доказами спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої після ДТП. Такі твердження останнього, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично скоєне правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя