Справа № 738/430/22
№ провадження 3/738/195/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Іванько А.С., Минець П.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - Кінебаса О.М.

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по вул. проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

19 травня 2022 року о 21.00 год. ОСОБА_1 по вулиці Чернігівський шлях, 83 в місті Мена Чернігівської області керував автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим поpушив п. 2.9 (а) ПДР Укpаїни, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував факт вживання наркотичних засобів та керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що він був зупинений працівниками поліції, один з поліцейський під час розмови запідозрив, що він під дією наркотиків, на пропозицію поліцейського погодився пройти медичний огляд. Під час огляду лікар сказав, що все нормально, він здав сечу, а через півтора місяці приїхали працівники поліції і повідомили про результати токсикологічного дослідження, з якими він не згоден. Не впевнений, що саме його сечу було відправлено на дослідження.

Захисник Кінебас О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що з відеозапису не вбачається будь-яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні докази того, що у належний спосіб відбиралися зразки для токсикологічного дослідження, і цей факт, на думку захисника, не підтвердив лікар у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 19 травня 2022 року ОСОБА_1 підвозив її автомобілем із с. Феськівка, був тверезий, по дорозі автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції, не представились, забрали у нього документи, після розмови з поліцейськими, вона разом з ОСОБА_1 поїхала у лікарню, після виходу з лікарні, ОСОБА_1 розповів їй про проходження огляду у лікаря, сказав, що все нормально. Окрім того, свідок зазначила, що вона не може визначити візуально чи перебуває особа в стані наркотичного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції… огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 16, 20, 22 розділу третього Інструкції… єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного сп`яніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до тексту вказаної Інструкції, саме поліцейському надано право визначати підозру про те, чи перебуває водій в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє його до найближчого закладу охорони здоров`я. Встановлення наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу цією Інструкцією не передбачене. Таким чином, вимоги поліцейських до ОСОБА_1 пройти медичний огляд саме в медичному закладі, були правомірними і ґрунтувались на законі.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №5 від 19 травня 2022 року ОСОБА_1 о 21.30 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 5).

Згідно з Актом №5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 травня 2022 року, цього ж дня о 21.20 год. лікарем наркологом Менської міської лікарні ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 , під час якого було встановлено, що поведінка особи спокійна, скарги відсутні, балакучий, настрій нестійкий; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості не порушений; вегетативно-судинні реакції: стан шкірних покриттів не змінений, сухість губ, блиск очей; дихання не змінене, пульс 72, артеріальний тиск 160/100; зіниці розширені; реакція на світло млява; рухова сфера: міміка: млява; хода - розкидання ніг під час ходьби; тремтіння пальців рук; запах алкоголю з рота відсутній; у Акті наявні відомості про лабораторну діагностику з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуване біологічне середовище сеча на наркотики; результат лабораторних тестів - №437 від 27.05.2022 року в сечі виявлено морфін, амфетамін. За результатами огляду та лабораторного тесту зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння викликаного морфіном, амфетаміном.

За результатом токсикологічного дослідження №437 від 23 травня 2022 року у сечі ОСОБА_1 виявлено морфін, амфетаміни.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працює лікарем психіатром-наркологом у КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради, особисто ОСОБА_1 не знає і не пам`ятає його під час огляду, оскільки вже минуло багато часу, але зазначив, що порядок відбору біологічного матеріалу для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення в досліджуваному матеріалі наркотичних речовин завжди дотримується, біологічний матеріал, в даному випадку сеча, набирається медичною сестрою в дві ємності, які ним, як лікарем-наркологом, опечатуються, підписуються і разом з направленням направляються КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на дослідження. Підтвердив, що у акті №5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 травня 2022 року, зазначені клінічні ознаки, які були ним встановлені під час огляду ОСОБА_1 , зокрема щодо поведінки обстежуваної особи, вегетативно-судинних реакцій (сухість губ, блиск очей), підвищений артеріальний тиск, мліва реакція на світло, млява міміка, розкидання ніг при ходьбі, які свідчать про перебування особи під дією наркотичних засобів. Остаточний висновок щодо перебування особи в стані наркотичного сп`яніння робиться за результатами токсикологічного дослідження.

Із відеозапису, доданого до протоколу вбачається спілкування поліцейський з ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу під його керуванням. Під час спілкування у поліцейського виникла підозра про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння. На вимогу поліцейського пройти огляд у лікаря нарколога, водій погодився. Після надходження результату токсикологічного дослідження поліцейські ознайомили ОСОБА_1 з його результатами, роз`яснили право на його оскарження у разі незгоди та повідомили про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за фактом керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду № 5 від 19 травня 2022 року.

За таких обставин, суд визнає даний відеозапис достатнім для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, зафіксовано факт його керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені під час розгляду справи докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина