Справа № 496/5523/22
Провадження № 3/496/3985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 6 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року до Біляївського районного суду Одеської області від 2 взводу 6 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 359795 від 29 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, 29 жовтня 2022 року о 09:50 годин за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Знаменка, вул. Магістральна, 15, водій, керуючи автомобілем, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль марки «MAN TGX18.440 BLS», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «BODEX KIS 3B», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є смт Знаменка Іванівського району Одеської області, вул. Магістральна, 15,що за територіальною підсудністю відноситься до Березівського районного суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до 2 взводу 6 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській областідля направлення справи за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до 2 взводу 6 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич