29.11.2022
Справа № 331/4154/22
Провадження № 3/331/1904/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого заступником директора «Запорожстройснаб», РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року о 12 год. 04 хв. в м. Запоріжжя, вул. Шкільна, біля буд.4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкодженні, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2022 року о 12 год. 04 хв. в м. Запоріжжя, вул. Шкільна, біля буд.4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, при цьому місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях визнав частково, щиро розкаявся, зазначив, що 13 жовтня 2022 року рухався на своєму транспортному засобі «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_2 , несподівано автомобіль «підрізало» маршрутне таксі та він одразу відчув, як колесо авто потрапило в люк. Зазначає, що одразу зупинив автомобіль, оглянув власний автомобіль, виявив пошкодження колеса, інших пошкоджень, які б свідчили про зіткнення із іншим транспортним засобом, не виявив, тому проїхав кілька десятків метрів, заїхав на заправку ОККО, оглянув авто та викликав евакуатор. Однак, через годину йому зателефонували працівники поліції та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої являється він. Після огляду фотознімків, він припустив, що дійсно, пошкодження припаркованого автомобіля могли статися в результаті його дій, коли він не впорався із керуванням, тому у цій частині свою провину визнає у повному обсязі. Однак наполягає, що з місця ДТП він навмисно не зникав, переїхав з проїзної частини у безпечне місце та очікував евакуатор, не підозрюючи, що у даному ДТП є інший потерпілий. Тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 390324 від 13.10.2022 року;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2022 року;

- реєстраційна картка транспортного засобу;

- матеріалами фото-фіксації,

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 730345 від 13.10.2022,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2022 року,

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В той же час, аналіз обставин дорожньо-транспортної пригоди: наїзд на люк, через що водій втратив керування транспортного засобу, та факт того, що водій ОСОБА_1 не переховувався від працівників поліції та знаходився поруч з місцем вчинення дорожньо-транспортної події, дають підстави прийти до висновку, що залишення останнім місця ДТП сталося через неможливість водія об`єктивно виявити механічні пошкодження автомобіля потерпілого та свою причетність до цього, тобто вказані дії не було вчинені умисно саме з метою уникнути відповідальності за вчинення ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова