overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3983/22
Провадження № 3/496/2903/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року о 21:00 год. в м. Біляївка по вул. Гагаріна на території парку неповнолітня ОСОБА_1 вживала пиво. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме озпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122345 від 29.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу правопорушника, яка на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено, так як застосовуються заходи впливу, а тому вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1, ст. 40-1, ст. 178, ст. 283, ст. 284, ст. 287, ст. 288, ст. 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа 573/1038/22
Номер провадження 3/573/416/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши клопотання свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року викликано свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . У цей же день останні надіслали на електронну адресу суду клопотання про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме, ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та оперативності судового провадження, забезпечення безпеки його учасників, приходжу до висновку про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції між Білопільським районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Ковпаківського районного суду м. Суми, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Ковпаківському суду м. Суми для виконання та для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.11.2022 Провадження по справі № 3/940/648/22
Справа № 940/1128/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ТАК-Агро», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.11.2022 року близько 12 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки жодних претензій вона до нього не має.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, поясненнями потерпілої, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, конфлікт між ним та ОСОБА_2 на даний час вичерпаний, в результаті чого вчинене правопорушення втратило свою суспільну небезпечність, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Провадження № 3/369/6958/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 о 15:30 год. до штабу військової частини НОМЕР_1 , розташованому у місці тимчасового перебування в АДРЕСА_2, прибув солдат ОСОБА_1 , який мав прибути 30.10.2022 згідно наказу командира військової частини №143 від 28.10.2022.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №70 від 08.11.2022, копією наказу №143 від 28.10.2022, копією припису від 28.10.2022 та рапортом від 07.11.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №70 від 08.11.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 579/1468/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в присутності малолітньої дитини, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді повідомив, що останнім часом має складні стосунки з дружиною, оскільки вона зловживає алкогольними напоями. Малолітня дитина ОСОБА_3 , 2017 року народження, повністю перебуває на його утриманні.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699159 від 13.10.2022 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2022 року (а.с.6);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 08 вересня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22, ч. 2 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 629/1370/22
Номер провадження 3/629/312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

01.10.2022 року о 12:20 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Лозова на м-ні 4 в супермаркеті АТБ знаходився в алкогольному спянінні та висловлювався нецензурною лексикою в бік людей, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №158653 від 01.10.2022 року, поясненнями свідка.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, а також зважаючи на пояснення свідка, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №158653 від 01.10.2022 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 496, 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 697/1751/22
Провадження № 3/697/925/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем СТО Люборецька,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334378 від 21.10.2022, ОСОБА_1 21.10.2022 о 23 год. 30 хв. в м. Канів по вул. Успенська, 22, будучи водієм зупиненого транспортного засобу, на вимогу поліцейського не виходив з транспортного засобу, чинив злісну непокору, яка виражалася втекти з місця та здійснення наїзду на поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За вимогами ст. 268 КУпАП присутність особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити у судове засідання на 01.12.2022 о 14 год. 45 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа №607/15220/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У першому та другому абзацах мотивувальної частини даної постанови міститься описка, а саме помилково зазначено номерний знак транспортного засобу марки «Хонда Аккорд» НОМЕР_1 , замість правильного номерного знаку НОМЕР_2 .

Цю описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови номерний знак траспортного засобу марки «Хонда Аккорд« НОМЕР_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

CуддяЛ. М. Сливка
Справа № 473/2826/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює Легіон Альянс, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744548 від 16.10.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «16.10.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , вчинив хуліганські дії».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Працівниками поліції в день подання протоколу до суду - ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

В судові засідання, які були призначені на 27.10.2022 року та 14.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений по телефону, який зазначений в заяві про отримання судової повістки в електронній формі (довідки про доставки смсповідомлень від 19.10.2022 9:06:00 та 27.10.2022 19:07:00). Заяв, клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на вказане та положення ст.268 КУпАП розгляд справи не може бути здійснено у відсутності ОСОБА_1 , оскільки протокол складено за ст.173 КУпАП, а розгляд справ цієї категорії відбувається лише у присутності особи, стосовно якої складено протокол.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, кабінет №11 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання постанови про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар