Справа № 581/545/22
Провадження № 3/581/295/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 4 квітня 2016 року, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2022 року поліцейським РПП СПД № 1 (сел. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Касянчук В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №113728, відповідно до якого близько 00 год 10 хв 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство - дії психологічного характеру, які полягли у висловлюванню в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що увечері 14 листопада 2022 року у них вдома були гості, він та дружина вживали спиртні напої. Після цього між ними виникла сварка, яку спровокувала дружина, вони виражалися один на одного нецензурними словами, на даний час примирилися.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що 14 листопада 2022 року близько 00 год 10 хв між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони виражалися один на одного нецензурними словами, шкоди її психічному здоров`ю завдано не було, на даний час вони примирилися з чоловіком.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП відносить до насильства в сім`ї умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Дослідивши докази, надані у суді пояснення сторін конфлікту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості про те, що він своїми діями завдав психологічне насильство дружині, відсутні. Письмові пояснення сторін спростовуються наданими ними ж у суді показами та без наявності інших доказів, не є достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України», заява № 39598/03, рішення від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненому, доведення якої можливе лише зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи не спростованих презумпцій факту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов