Справа № 196/807/22
№ провадження 3/196/453/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року о 12.00 годині, на А/Д Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», близько 68 км + 900 м, с.Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем KIA JOICE н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з вантажним тягачем VOLVO FH 4х2 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP27, н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від його місця проживання. Просить суворо не карати його та не позбавляти водійських прав.

На підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112981 від 26.10.2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2022 року та фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- копією посвідчення водія НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 14.07.1999 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 14.07.1999 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 14.07.1999 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева