Справа № 373/1829/22
Номер провадження 3/373/980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 04/2022 від 19 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , будучи зобов`язаною згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року відбувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт строком 150 годин, із 07 жовтня 2022 року по 19 жовтня 2022 року не виходила на їх відпрацювання без поважних причин.

У відповідності до санкції статті 183-2 КУпАП, за вчинення даного правопорушення передбачено стягнення у виді арешту на строк до 10 діб. Іншого виду стягнення не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватися до, зокрема, жінок, які мають дітей віком до 12 років.

Матеріали даної адміністративної справи не містять відомостей щодо віку наявних у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дітей та факту позбавлення чи не позбавлення її батьківських прав відносно них, й, відповідно відсутні докази на підтвердження цих відомостей. Крім того, з постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП від 28 липня 2022 року вбачається, що до відповідальності притягнуто ОСОБА_3 , тоді як протокол за ст. 183-2 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 і відсутні докази, що це є одна й та ж особа.

Особа в судове засідання не з`явилася, що позбавило суд можливості з`ясувати зазначені обставини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд не вправі самостійно збирати додаткові докази.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи даних, що істотно порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому адміністративний матеріал, з урахуванням норм. ст. 251 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.183-2 КУпАП повернути до Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза