КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4753/22
Провадження № 3/552/2121/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2022 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем DAIMLERCHRYSLER E200 н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру,20 в м. Харків в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 7510 (результат 1,11 проміле), чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.17,18). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №302275 від 30.07.2022 ( а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результату тесту 1,11 проміле, з якими ОСОБА_1 був згоден ( а.с.3,4), направлення ( а.с.5), пояснень свідків ( а.с.6,7), рапорту ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, а саме 02.11.2021 та 28.09.2021 ( а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки УПП в Харківській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько