Справа № 732/604/22
провадження № 3/732/478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2022 року о 19 годині 08 хвилин в Чернігівському районі в м. Городня по 2-му провулку Зарічному, 49 водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda TACT, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою спеціального технічного засобу відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

04 серпня 2022 року о 06 годині 23 хвилин хвилини в м. Городня по вул. 1-го Травня, 73 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом «SABUR, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичній установі та за допомогою приладу „DRAGER та ALKON на місці відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною у протоколі, яку він засвідчив своїм підписом та смс-повідомленням згідно його сформованої заявки. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 у судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Обставини справи підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025094 та серії БД № 000419, що є офіційними документами, що підтверджують факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів.

Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 (v0018700-08) від 19.12.2008), суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням довідкової інформації на а.с.11 позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не застосовується.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 27, ч. 2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська