18.10.2022 227/970/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077679 від 01.07.2022 року, 01.07.2022 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілка, пиво) без державної реєстрації господарської діяльності та без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки від нього до суду не надходило.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 077679 від 01.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним станом вирішив заробити грошей та у м. Павлоград Дніпропетровської області закупив алкогольне пиво, вино, горілку з метою подальшого перепродажу та знаходячись за місцем свого мешкання здійснював торгівлю вказаними напоями, протоколом огляду місця події від 01.07.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.07.2022 року, в яких остання пояснила, що в АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_3 здійснює продаж спиртними напоями, в якого вона неодноразово купляла горілку та алкогольне пиво, фотознімками з місця події.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, з огляду на наступне.

Як зазначено у ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП 01.07.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, на час розгляду даної справи, закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2022 року під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 останній добровільно видав працівникам Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області спиртні напої, які з урахуванням результату розгляду справи необхідно конфіскувати та знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 40-1, 124, 247, 284 КУпАП України, суддя,--

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Речові докази, а саме предмети торгівлі, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2022 року у гр. ОСОБА_1 конфіскувати та знищіти.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк