overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 359722 від 26 жовтня 2022 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 жовтня 2022 року о 09 годині 50 хвилин, в м. Одеса по вул. Пушкінська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» державний номер НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та з полоси яка дозволяє рух тільки наліво, здійснив рух прямо, що спричинило зіткнення з автомобілем «Toyota» державний номер НОМЕР_2 , який рухався у середній смузі прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.4г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 26.10.2022 року.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа №731/294/22
Провадження №3/731/184/22
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329633, складений 24 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 листопада 2022 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, після належного оформлення, надійшов для розгляду також протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473738, складений 18 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №699/531/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 731/294/22 (провадження № 3/731/184/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 699/531/22 (провадження № 3/731/267/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 731/294/22 (провадження № 3/731/184/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 750/7255/22
Провадження № 3/750/2592/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2022 року о 18 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини, яка відповідно до територіально-адміністративного поділу відноситься до Деснянського району, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме, в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1363 від 30 жовтня 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Номер провадження 3/521/7380/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295092 від 15.07.2022 року, ОСОБА_1 , 14.07.2022 року, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.07.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 585/2652/22
Номер провадження 3/585/1000/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.02.2018 року, українку, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ113997, згідно якого ОСОБА_1 , будучи повідомленою про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та особою, яка піддавалася адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме: 26.09.2022 о 00 год. 22 хв. була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_2

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 3/344/4998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 12.08.2022 року близько 14 год 10 хв в АДРЕСА_1 , виховувала малолітню доньку в антисанітарних умовах, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, вчинено 12.08.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
П О П О С Т А Н О В А
Пр.. № 3/336/3830/2022
м. Запоріжжя 22 листопада 2022 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , іпн-невідомий,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 26.09.2022 року
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року ОСОБА_1 , 27.07 2022 року о 15:29 год. при перевірці об`єкту торгівлі - магазину з кафетерним відділом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , порушила пп. 1,2,11,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями),чим порушила вимоги ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
В порядку ч.1ст.268 КУпАП справа розглядалася завідсутності особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.
Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як встановлено під час судового розгляду вище вказане правопорушення мало
місце 27.07 2022 року, а тому керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд
Суддя П.В. Зарютін
Постанова набрала законної чинності «____ »________________20__рік.

Дата видачі «____ »________________20___рік.
Справа № 450/2429/22 Провадження № 3-в/450/25/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на адмінправопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2022 року у справі № 450/2429/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміінстративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

02.11.2022 року від командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він зазначив, що місця для відбування покарань для військовосдужбовців переповнені, що унеможливлює своєчасне виконання постанови суду. З огляду на вказане, просив відстрочити виконання постанови від 08.08.2022 року на один місяць.

Заявник на правопорушник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи наведене, зокрема повідомлення командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови від 08.08.2022 року у справі №450/2429/22 у зв`язку з переповненістю місць відбування покарань для військовослужбовців, вважаю за доцільне відстрочити виконання постанови строк на один місяць.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відстрочити строком на один місяць виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2022 року у справі № 450/2429/22, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк вісім діб.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/27718/22

Провадження № 3/947/8083/22

22.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 1 стрілецького відділення 21 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

Встановив:

13.11.2022 року близько 20.30 годин молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної та стану сп`яніння № 001640 від 13.11.2022 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 172-20 ч.3, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 гривень в дохід держави.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.