Провадження № 3/369/6542/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВБДР УППу Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №070734 від 12жовтня 2022 року, 12.10.2022 року, близько 07 години 30 хвилин, в Київській області, в м. Боярка, по вулиці Соборності, 38, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів (працівників заводу «Вентс») на транспортному засобі Mercedes-Benz313 д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Фастів-Боярка без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без договору мід виконавцем та замовником послуг, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ Про автомобільний транспорт», а також п.24, ст.7 та ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судове ОСОБА_2 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 12.10.2022 року, близько 07 години 30 хвилин його попросили підвести на транспортному засобі Mercedes-Benz 313 д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Фастів-Бояркапрацівників заводу «Вентс».Здійснював перевезення працівників заводу «Вентс» всього один раз. Господарською ОСОБА_3 не займається.

Відповідно ч.1 до ст. 164КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про підприємство» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ВБДР УПП у Київської області, доказів, які б підтверджувалиб те, що ОСОБА_1 систематично надавав послуги з перевезення пасажирівз метою отримання прибутку, суду не надано

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 164, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко