Справа № 298/576/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
01.11.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Згідно з постановою, 08 травня 2022 року о 15-й годині, з метою перевірки організації несення служби прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_4 заступником начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 з персоналу майором ОСОБА_3 , встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби солдатом ОСОБА_4 . Так, під час виконання наказу на охорону державного кордону України на напрямку 93-92 прикордонного знаків у період з 11 год 30 хв до 19 год 30 хв 08 травня 2022 року виявлено особистий мобільний телефон та встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцем, що виразилось у неналежному веденні спостереження за місцевістю та залишенні без нагляду зброї, боєприпасів та елементів екіпіровки. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261 (абзацу 4 пункту 14 «Секрет» Глави 5. «Види прикордонних нарядів» розділ 11 «Служба прикордонних нарядів» та абзацу 7 пункту 11 «Прикордонним нарядам забороняється» Глави 5 «Види прикордонних нарядів» розділ 11 «Організація несення служби прикордонними нарядами»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказує на те, що постанова судді є незаконною. Стверджує, що в його діях відсутні будь-які порушення правил несення прикордонної служби. Посилається на те, що Законом України «Про прикордонний контроль» не встановлено заборон особі, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, мати при собі мобільний телефон, а тому посилання у протоколі на порушення вимог Інструкції № 1261 як підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним. При цьому, звертає увагу на те, що у протоколі відсутнє посилання на те, яким саме нормативним актом передбачена заборона особі під час виконання обов`язків з охорони кордону у справі охорони Державного кордону України мати у кишені телефон. Крім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутні акт виявлення мобільного телефону та акт його вилучення. Посилається і на те, що час складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутній, що не дозволяє суду встановити чи додержано 24 години з моменту виявлення правопорушення вимог щодо його документування. Разом із тим, звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутня інформація про проведення службового розслідування за фактом виявлення у нього телефону та висновок службового розслідування, а у протоколі відсутні відомості про свідків події, а також відсутні докази того, що свідок ОСОБА_6 08.05.2022 ніс разом із ним службу в прикордонному наряді «Секрет». Також посилається на те, що накладене на нього стягнення є занадто суворим, оскільки він вперше притягується до відповідальності, жодних негативних наслідків у результаті його дій не настало, порушень щодо державного кордону не було зафіксовано, обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні. Вважає, що скоєне ним діяння є малозначними, у зв`язку з чим є підстави для можливості обмежитись усним зауваженням щодо нього. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення або звільнити його від відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, які зазначені у ст. 251 КУпАП.
Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Апеляційний суд вважає, що вищевказані вимоги закону під час розгляду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст. 283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд визнає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка у постанові.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Апеляційний суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а також зміст оскаржуваної постанови, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується як належними, достовірними та достатніми письмовими доказами, так і поясненнями ОСОБА_1 , які він надав суду першої інстанції під час розгляду справи щодо нього та апеляційному суду.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011154 від 09 травня 2022 року, 08 травня 2022 року о 15-й годині, при перевірці організації несення служби прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_4 заступником начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 з персоналу майором ОСОБА_3 , встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби солдатом ОСОБА_4 . Так, під час виконання наказу на охорону державного кордону України на напрямку 93-92 прикордонного знаків, у період з 11 год 30 хв до 19 год 30 хв, 08 травня 2022 року, виявлено особистий мобільний телефон та встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцем, що виразилось у неналежному веденні спостереження за місцевістю та залишенні без нагляду зброї, боєприпасів та елементів екіпіровки. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261 (абзацу 4 пункту 14 «Секрет» Глави 5. «Види прикордонних нарядів» розділ 11 «Служба прикордонних нарядів» та абзацу 7 пункту 11 «Прикордонним нарядам забороняється» Глави 5 «Види прикордонних нарядів» розділ 11 «Організація несення служби прикордонними нарядами»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Довідкою №12/33 від 24 березня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (а. с. 4).
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2022 убачається, що він не заперечує той факт, що телефон взяв із собою, при цьому пояснив, що це пов`язано з сімейними обставинами, оскільки його дядько, який є військовослужбовцем, не виходить упродовж трьох днів з рідними на зв`язок (а. с. 5).
У рапорті заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу майора ОСОБА_7 зазначено, що 08 травня 2022 року, о 15 год 50 хв, ним виявлено факт порушення правил несення прикордонної служби солдатом ОСОБА_4 . Так, під час виконання наказу на охорону державного кордону України на напрямку 93-92 прикордонного знаків, у період з 11 год 30 хв до 19 год 30 хв, 08 травня 2022 року, виявлено особистий мобільний телефон та встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцем, що виразилось у неналежному веденні спостереження за місцевістю та залишенні без нагляду зброї, боєприпасів та елементів екіпіровки. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261 (абзацу 4 пункту 14 «Секрет» Глави 5. «Види прикордонних нарядів» розділ 11 «Служба прикордонних нарядів» та абзацу 7 пункту 11 «Прикордонним нарядам забороняється» Глави 5 «Види прикордонних нарядів» розділ 11 «Організація несення служби прикордонними нарядами»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (а. с. 8).
Висновки місцевого суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП викладені на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду справи у суді першої інстанції та перевіреними на предмет належності, достовірності і достатності апеляційним судом. Тому апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -18 КУпАП.
Під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що уникнути відповідальності жодного наміру не мав, щиро у скоєному розкаявся. Також звернув увагу на те, що його діяння не заподіяли великих матеріальних збитків державі або фізичним (юридичним) особам, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, у порядку ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Доводи в цій частині, на переконання апеляційного суду, є слушними з огляду на таке.
Проаналізувавши обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язується у майбутньому не вчиняти аналогічних порушень, взявши до уваги той факт, що адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило істотної шкоди громадським або державним інтересам, та зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, - на переконання апеляційного суду, вищенаведене є підставою для висновку для застосування приписів ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, скасувати.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Іван СТАН