Справа № 277/871/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого водієм «Фастів Агро»

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2022 року о 08 годині 40 хв. в смт Яблунець по вул. Вокзальній, 7-Б, Новоград-Волинського району на підприємстві «Яблунецька елеваторна дільниця» СГК ТАКО» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Premium 400, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом ВАРЗ НПС-2230, д/н НОМЕР_2 , виїжджав з вигрузної ями та здійснив зіткнення напівпричіпа з металевою конструкцією, в результаті чого пошкодив її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 08.10.2022 року біля 08 год. 40 хв. вивантажував на рампі зерно, після чого опустив кузов, але він не дійшов до кінця. Розпочавши рух зачепив пройом ручкою тента; поясненням ОСОБА_2 про те, що 08.10.2022 року біля 08 год. 40 хв. знаходився на Яблунецькій елеваторній дільниці поблизу вигрузної ями почув звук. Прийшовши на даний звук, побачив, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Premium 400, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом ВАРЗ НПС-2230, д/н НОМЕР_2 , при виїзді з вигрузної ями не опустив напівпричіп та здійснив зіткнення з металоконструкцією, в результаті чого пошкодив її; схемою місця ДТП, яка сталася 08.10.2022 року на вул. Вокзальна, 7-Б, смт Яблунець.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження металоконструкції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, та приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько