overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2767/22
ПОСТАНОВА
іменем України
23.11.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ДНЗ, Гущинецьке ВПУ, РНОКПП відсутній,
30.10.2022 року о 22:40 год. в м. Калинівка Друга по вул. Привокзальна, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно письмових пояснень доданих до протоколу, свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 ст. 173 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________
28.11.2022 року Вих.№481/748/22/2874/2022
Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)
Новобузький районний суд Миколаївської області направляє копію постанови суду від 28.11.2022 року по адміністративній справі № 481/748/22 провадження № 3/481/422/2022 відносно ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Додаток: копія постанови- для виконання.
Помічник судді Олена КАНІВЕЦЬ
Справа № 551/2256/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, солдата військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 30.09.2022 о 20.40 год. в умовах воєнного стану, під час несення служби у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії КИС №408 від 18.10.2022, висновком щодо результатів медичного огляду від 30.09.2022 №259, рапортом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу, доходжу висновку про застосування стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/1486/22
Провадження № 3/553/1829/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 681/1159/22
ПОСТАНОВА

29.11.2022 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/1159/22 провадження №3/681/588/2022, №681/1160/22 провадження №3/681/589/2022, №681/1161/22 провадження №3/681/590/2022, №681/1162/22 провадження №3/681/591/2022, №681/1163/22 провадження №3/681/592/2022, №681/349/22 провадження №3/681/1164/2022, №681/1165/22 провадження №3/681/594/2022, №681/1166/22 провадження №3/681/595/2022, №681/1167/22 провадження №3/681/596/2022, №681/1170/22 провадження №3/681/586/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд ,-

у х в а л и л а:

Справи про адміністративне правопорушення №681/1159/22 провадження №3/681/588/2022, №681/1160/22 провадження №3/681/589/2022, №681/1161/22 провадження №3/681/590/2022, №681/1162/22 провадження №3/681/591/2022, №681/1163/22 провадження №3/681/592/2022, №681/349/22 провадження №3/681/1164/2022, №681/1165/22 провадження №3/681/594/2022, №681/1166/22 провадження №3/681/595/2022, №681/1167/22 провадження №3/681/596/2022, №681/1170/22 провадження №3/681/586/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/1159/22 провадження №3/681/588/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 732/1145/22
провадження № 3/732/895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 105 прикордонного загону Частини центрального підпорядкування ДПС України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И ЛА :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236068 від 26.11.2022, складеного начальником прикордонної застави „Гірськ старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 26.11.2022, близько 17 год. 56 хв., на території Городнянської ОТГ, в місці дислокації підрозділу в н.п. Гасичівка був виявлений старший сержант ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. О 18 год. 30 хв., 26.11.2022 лікарем Городнянської міської лікарні встановлено ОСОБА_1 діагноз алкогольне сп`яніння ( клінічно ). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки прізвище особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, відрізняється від прізвища, яке зазначено в інших матеріалах справи. У протоколі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - „ ОСОБА_3 , а у медичній виписці вказане прізвище „ ОСОБА_4

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6464/22
Провадження № 3/553/3524/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави 28.11.2022 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, що на даний час не відноситься до територіальної підсутності Ленінського районного суду м. Полтави.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, на дооформлення до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для направлення матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст.164 КУпАП направити до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на дооформлення та направлення матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/731/22
Провадження № 3/506/727/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296497 від 19.08.2022 року, 15.08.2022 року біля 17.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 гучно кричала та висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., тим самим порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 12.10.2022 року, однак, так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою суду від 14.10.2022 року він був повернутий на доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Могильницького В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Могильницького В.Ю., залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.12.2022 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 750/8209/22
Провадження № 3/750/2923/22
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 18 листопада 2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, оскільки до нього додана копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду поганої якості, та належним чином не завірена.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
21.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7591/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 о 21 год 40 хв. у м. Дніпро по вул.. Метробудівська, 4, гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 657461 від 24.10.2022 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 3/686/7165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів (копій відповідних постанов), які підтверджують, що правопорушник протягом року двічі притягувався до відповідальності за ст.178 КУпАП. Долучені витяги із бази «АРМОР» не вказують про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за чч.1,2 ст.178 КУпАП двічі протягом одного року. Так, в одному із наданих витягів містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 12.12.2020.

Наведене порушення закону є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: