Провадження №3/389/1066/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водійське посвідчення ЕІЯ № НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2022 о 13.40 год. на автодорозі М-01 м.Знам`янка Кіровоградській області, керував транспортним засобом Богдан 2111, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Scania P380, д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп Meiller Mhvs 4639, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ДПР18 №240973 від 20.10.2022, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом sms - повідомлення. Його представник - адвокат Урсаленко О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди тільки власному транспортному засобу, а потерпілий ОСОБА_2 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Проте, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що до ОСОБА_1 не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та окрім вищенаведених доказів, підтверджується також наступними:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240973, яким підтверджується, що саме 20.10.2022 о 13.40 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-01 м.Знам`янка Кіровоградській області, керував транспортним засобом Богдан 2111, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Scania P380, д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп Meiller Mhvs 4639, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП, в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтверджують події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, ст.22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили істотної шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Міністерство юстиції України листом №8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставин справи.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Урсаленко О.М. вважають, що вчинене ОСОБА_1 діяння є малозначним з урахуванням того, що вчинене ним ДТП не спричинило значних наслідків, жодна людина не постраждала, потерпілий ОСОБА_2 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 , що підтверджується його особистими письмовими поясненнями.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що вчинене ним ДТП не спричинило значних наслідків, жодна людина не постраждала, потерпілий ОСОБА_2 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова