ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Боднарюк В.І. на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «СООК С», не одруженого, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп..

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 , 10 жовтня 2022 року о 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погроз фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах адвокат Боднарюк В.І. не згідні,

ЄУНСС №724/2190/22 Головуючий у І інстанції: Ковальчук Т.М.

Провадження №33/822/681/22 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП

вважають постанову такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Стверджують що оскаржувана постанова районного суду була винесена із ігноруванням вимог КУпАП, із відсутністю належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Зазначають, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є заява потерпілої ОСОБА_2 від 10.10.2022 року, в якій вона просить вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який нібито ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В свою чергу, суд першої інстанції прийшов помилкового висновку, встановивши в своїй постанові, що під час конфлікту ОСОБА_1 , ображаючи свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожуючи їй фізичною розправою та поводячи себе агресивно, умисно спричинив потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак нібито завдав її психологічному здоров`ю, що спричинило наслідки, передбачені п.14 ч.1 Розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року.

Так, за змістом вищевказаного протоколу, нібито ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , проте вказані дії підтверджуються лише її заявою та письмовими поясненнями, а також її поясненнями в судовому засіданні, свідки події відсутні.

При цьому, із незрозумілих підстав, суд взяв до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 (без його допиту в судовому засіданні в якості нібито свідка події), що нібито його батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_4 без його присутності вчиняли словесні перепалки. За час перебування матері за кордоном батько неодноразово висловлював у бік матері погрози фізичною розправою.

Проте, вказаний свідок не був присутній 10 жовтня 2022 року під час конфлікту між матір`ю та батьком.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений, тому відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких вимог суддя районного суду дотримався в повній мірі при розгляді даної справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076422 від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , того ж дня, близько 17 год. 30 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, порушив Закон України «Про протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної, психологічної або матеріальної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом наступними доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076422 від 20.10.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення (а.с.1).

Рапортом чергового ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 , де детально викладено суть вчинених ОСОБА_1 дій, які мають ознаки домашнього насильства (а.с.2).

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення її колишнім чоловіком відносно неї домашнього насильства, що виразилося в ображенні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, шарпанням за одяг, киданням на підлогу та утриманням за руки, які узгоджуються із фабулою протоколу про адміністративне правопорушення та рапортом чергового ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за заявою потерпілої до ГУНП (а.с.4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечив конфлікту між ним та колишньою дружиною 10.10.2022 року, в якому зазначив, що між ними була розмова, в ході якої ОСОБА_2 на нього накинулася та повалила його підлогу, після чого він її відштовхнув та піднявся, а колишня дружина продовжила лежати декілька секунд та кричати (а.с.5).

Поясненнями спільного сина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який вказав, що іноді без його присутності між батьками були словесні перепалки, за час перебування матері за кордоном, батько декілька разів говорив, що коли матір приїде, то поб`є її та інші погрози.

Пояснення надані потерпілою ОСОБА_2 під час судового розгляду в суді першої інстанції, цілком узгоджуються із наявними доказами в матеріалах адміністративного провадження та не викликають сумнівів у суду в своїй правдивості та узгодженості, є належними та допустимими.

Заперечення вини ОСОБА_1 та відображення в апеляційній скарзі та в суді обставини, щодо конфлікту в сім`ї, є власним, суб`єктивним баченням апелянта даної ситуації, а тому такі обставини не можуть бути підставою для закриття провадження щодо нього.

Таким чином, твердження апелянтів щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, викладені доводи апеляційний суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Районним судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 року в даному випадку можна вважати належним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність його вини в інкримінованому діянні.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які знаходяться в матеріалах справи та спростовують доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею було дотримано вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Боднарюк В.І. - залишити без задоволення, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська