ПОСТАНОВА

Справа № 127/24492/22

18 листопада 2022 р. 3/137/593/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянув матеріали, що надійшли з БУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 271217 від 24.10.2022, 24.10.2022 року о 09 год. 00 хв., у м. Вінниці по вул. Стельмаха, 11, керуючи транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка наближалася з правого боку на ділянці дороги де черговість проїзду не обумовлена дорожніми знаками та дорожньою розміткою, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.11, 2.3 б ПДР України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він в повному обсязі дотримався правил дорожнього руху при наближенні та переїзді перехрестя. З урахуванням того, що він вже рухався по перехрестю, водій транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не переконалася перед зміною напрямку руху у її безпечності та не зупинила транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, зокрема його транспортного засобу. Таким чином, задля підтвердження вказаних вище обставин, необхідно провести автотехнічну експертизу.

Надав суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи і клопотання, суд дійшов наступного висновку. Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 (з змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи і забезпечення повного, об`єктивного і всестороннього розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим, слід призначити по справі судову автотехнічну експертизу. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України. Звертаю увагу на необхідність проведення автотехнічної експертизи в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення. На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 252,273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити у справі № 127/24492/22 судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця вул. В.Порика, 8).

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти водії транспортних засобів: «ToyotaRAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та «RENAULTMEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій транспортного засобу «ToyotaRAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з водієм транспортного засобу «RENAULTMEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

- Чи мав водій транспортного засобу «RENAULTMEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з водієм транспортного засобу «ToyotaRAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

- Чи є в діях водія транспортного засобу «RENAULTMEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність у виконанні вимог пп. б) п. 2.3., п. 10.1., п. 16.3. ПДР та при її наявності, чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому зв`язку із настанням обставин даної ДТП?

- Дії якого з водіїв транспортного засобу «ToyotaRAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 транспортного засобу«RENAULTMEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з обставинами даної ДТП?

3. Надати експертам для проведення експертизи усі матеріали справи про адміністративне порушення № 127/24492/22, враховуючи усі пояснення осіб та клопотання, в яких містяться необхідні вихідні дані.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України. На час проведення експертизи провадження по справi № 127/24492/22, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.