overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/6318/22
Провадження №3/336/3781/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

17.11.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/6311/22 (провадження № 3/336/3774/2022);

№336/6312/22 (провадження № 3/336/3775/2022)

№336/6313/22 (провадження № 3/336/3776/2022)

№336/6314/22 (провадження № 3/336/3777/2022)

№336/6315/22 (провадження № 3/336/3778/2022)

№336/6316/22 (провадження № 3/336/3779/2022)

№336/6317/22 (провадження № 3/336/3780/2022)

№336/6318/22 (провадження № 3/336/3781/2022)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/6310/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/6311/22 (провадження № 3/336/3774/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП;

№336/6312/22 (провадження № 3/336/3775/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП;

№336/6313/22 (провадження № 3/336/3776/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП;

№336/6314/22 (провадження № 3/336/3777/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП;

№336/6315/22 (провадження № 3/336/3778/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП;

№336/6316/22 (провадження № 3/336/3779/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП;

№336/6317/22 (провадження № 3/336/3780/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП;

№336/6318/22 (провадження № 3/336/3781/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП

об`єднати в одне провадження зі справою №336/6310/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/6310/22.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 755/9604/22
Провадження №: 3/755/5312/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 24.09.2022 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Є.Сверстюка, 1а, у громадському місці, а саме на літній терасі Макдональдсу палив тютюнові вироби, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 24.09.2022 року; даними рапорту інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві Олексія Крупеня, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що також передбачене санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 717/1781/22
Номер провадження 3/717/1011/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 листопада 2022 року біля 16 години 50 хвилин, незаконно, в адміністративних межах Кельменецької селищної ради в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0036/2 прикордонного знаку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій вину не визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 03 листопада 2022 року приблизно о 16 годині 50 хвилин незаконно, поблизу с.Путрине Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0036/2 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 2200 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 282/132/22
Провадження № 3/282/626/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , вид. Чуднівським МРЕВ 26.10.2007

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2022 року постанову Любарського районного суду Житомирської області від 19.04.2022 у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасовано та прийнято нову постанову, якою матеріали справи повернуто відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

До Любарського районного суду після доопрацювання 14.07.2022, 01.08.2022, 07.10.2022 надходили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, які постановами суду 15.07.2022, 15.08.2022, 11.10.2022 повернуто до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного виконання Постанови Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

18 листопада 2022 року до Любарського районного суду повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали судом встановлено, що постанова Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року не виконана, до суду не надано належним чином оформленого протоколу про адміністративне правопорушення з виправленими недоліками, рапорт поліцейського СРПП ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції М. Дідківського не є належним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повторно направити до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного виконання Постанови Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного виконання Постанови Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 740/3467/22
Провадження № 3-в/740/121/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року щодо сплати штрафу терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тим, що він не має можливості за один раз сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн. Доходу, який він отримує, ледь вистачає на проживання. Просив розглянути заяву в його відсутність.

Зі справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження тяжкого (скрутного) матеріального стану, однак з урахуванням розміру штрафу, а також відсутністю в справі відомостей про його працевлаштування, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на 2 місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на два місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 3/756/5903/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/5903/22 та 3/756/5904/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/5903/22 та 3/756/5904/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/5903/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7571/22
Постанова

Іменем України

14 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.11.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 527457 від 26.10.2022, ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 10 год 50 хв, перебуваючи біля будинку № 69 по вул. Велика Бердичівська, в м. Житомирі, справляв біологічні потреби у громадському місці, чим порушив публічний порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь в судовому засіданні.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 527457 від 26.10.2022;

- рапорт ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Колдова А.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Франчук
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

18.11.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324821 ОСОБА_1 07.10.2022 в с. Гармаки Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області по вулиці Центральній керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Захисник адвокат Іванцов К.В. заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме відеозапис з камери поліцейського, на який посилається поліцейський у протоколі, оскільки при його демонстрації у судовому засіданні диск не відкривається.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначений доказ суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відеозапис від 07.10.2022 зафіксований під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324821).

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 2, м. Бар Вінницької області, 23000) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3826/22
3/705/2475/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2022 року встановлено, що згідно матеріалів у виконавчому провадженні №62694226 у платника аліментів гр. ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

За таких обставин, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 183-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік