Справа № 357/8376/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, опікуна, законного представника недієздатної особи (згідно з рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 09.07.2021), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року о 06 год. 30 хв. на автодорозі Н-02, 417-й км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці руху та виїхав на зустрічну смугу руху, на якій рухався транспортний засіб в зустрічному напрямку DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті під час обгону вантажного автомобіля автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем LANOS д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 14.2в Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178569 за ст. 124 КУпАП від 08.09.2022 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що він здійснював маневр обгону вантажного автомобіля, який рухався попереду нього. При цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де назустріч їхав автомобіль DAEWOO LANOS. Внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталося зіткнення. В скоєному розкаюється, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей та, окрім цього, є опікуном недієздатної особи.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 178569 від 08.09.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено передні та задні праві двері, переднє праве крило, передню праву блок-фару, переднє праве колесо; у транспортного засобу ЗАЗ - DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передній капот, передній бампер, переднє праве крило, передню праву блок-фару, переднє праве колесо;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.09.2022;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 153473 від 08.09.2022, якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2022.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 153474 від 08.09.2022, щодо ОСОБА_2 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б; 14.2в ПДР України, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як законного представника недієздатної особи.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко