"10" листопада 2022 р.
Справа №150/386/22
Провадження №3/150/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що зареєстрована по АДРЕСА_1 , непрацююча, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185192, ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї статтю 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, не забезпечила належних санітарно-гігієнічнпих умов проживання та навчання дітей.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею вказаного правопорушення, зазначивши, що саме на момент приїзду працівників поліції проводила ремонт в будинку, тому речі та меблі стояли не на своїх місцях.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За ч.2 ст.184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, ознаками правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №185192 від 19.10.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 28.04.2022 за ч.1 ст.184 КУпАП, не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення повторно, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного належного доказу вчинення правопорушення повторно, зокрема, не долучено судових рішень, які набрали законної сили відносно ОСОБА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року до дня вчинення цього правопорушення.

Наявна в матеріалах справи довідка Інформаційного порталу Національної поліції України без номера та дати, не підписана повноважною особою, відтак, не може вважатись належним доказом у справі.

Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - відсутні.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Окрім того, до матеріалів справи не долучено жодного належного чи допустимого доказу, яким би підтверджувався факт неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме, не забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов проживання та навчання дітей. Долучені до матеріалів справи шість фотокопій не описані (що саме відображено на них та місце фотозйомки), а також не завірені належним чином, що позбавляє їх будь якого доказового значення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Необхідно зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( Лучанінова проти України п. 39, Тарасов проти України п.п. 24, 25, Надточій проти України п. 20-22) справи про адміністративні правопорушення в Україні традиційно кваліфікуються Європейським судом як кримінальне обвинувачення, а, отже, на такі справи розповсюджуються гарантії права на справедливий судовий розгляд, гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

Враховуючи викладене, наявні підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 221, п.1 ст.247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Б.Б. Кушнір