Номер провадження 3/754/2554/22
Справа №754/6334/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 166-22 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2022 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Закревського, 87 в м.Києві, перебуваючи на торгівельному місці в кіоску з продажу шаурми, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: м"ясо птиці в замороженому стані, соуси, які містять сторонні речовини та/або предмети, пошкоджені в результаті хімічних та мікробіологічних факторів, в результаті потужність не утримується в чистому та належному стані (холодильник брудний, місце для миття брудне, тостер потребує чищення, миття та дезінфекції), не забезпечено захист від будь-якого забруднення, зокрема, від шкідників та гризунів (договір на виконання вищезазначених робіт не надано), не забезпечено гарячою та холодною водою в достатній кількості, не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни, відсутні прилади для контролю температури в холодильному обладнанні, чим порушив п.1,5 ч.2 ст.20, п.2 ч.2 ст.37, п.п.1,2,3,5,7 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинив правопорушення, передбачене ст.166-22 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, подав до суду пояснення, в яких зазначив, що протокол було складено з порушенням закону та відповідних інструкцій, просив їх врахувати при винесені постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-22 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 166-22 ч.2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення обігу непридатних харчових продуктів.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, що визначають порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки у зазначені вище сфери суспільних відносин.

Згідно п.51 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - обіг - реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі.

Згідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 за № 771/97-ВР, оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, показань свідків, документів, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою за обіг харчових продуктів та виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, а також не долучено жодного висновку відповідної установи щодо непридатності визначених у протоколі харчових продуктів та порушення технічних умов для їх зберігання.

Таком чином, доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч.2 КупАП суду не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 166-22 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 166-22 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -