П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

04.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 366649 від 16 вересня 2022 року, 16.09.2022 о 08 годині 50 хвилин в місті Ужгород, на проспекті Свободи, біля буд. 39 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 16 вересня 2022 року о 08 годині 50 хвилин в місті Ужгороді на проспекті Свободи біля буд. 39, будучи причетною до ДТП, самостійно покинула місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 366650.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що сильно переживала, оскільки вперше сиділа за кермом автомобіля самостійно, момент зіткнення не відчула, наміру залишати місце пригоди не мала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 366649 від 16.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 366650 від 16.09.2022, схемою місця ДТП від 16.09.2022, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення а також вимоги статті 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,

справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі чого прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючис ст. ст. 122-4, 124 ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева