Справа № 347/767/22
Провадження № 33/4808/411/22
Категорія ст.173-2 ч.1КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 15.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП танакладено стягнення у вигляді 170 грн штрафу.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 07.05.2022 року близько 13 год. 30 хв. гр. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, не дано оцінку доказам, внаслідок чого його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Стверджує, що суддею було грубо порушено норми законодавства та практики ЄСПЛ, а висновок про його винуватість грунтується на доказах одержаних незаконним шляхом та припущеннях. Вважає, що посилання в постанові судді першої інстанції на відеозапис, який міститься в матеріалах справи не стосується обставин справи, а були відзняті під час складання протоколу. Зазначає, що конфлікт відбувся без участі малолітньої дитини, як сказано в протоколі, оскільки остання була в іншій будівлі на той час, а винуватицею конфлікту є саме ОСОБА_2 , яка умисно заподіяла йому тілесні ушкодження, що підтверджується витягом з ЄРДР про реєстрацію його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційний розгляд проведено без участі сторін через їх чергову неявку.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, подане клопотання потерпілої про примирення, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова судді - скасуванню у зв`язку з малозначністю вчиненого проступку.

Відповідно до ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду на момент її ухвалення цим нормам закону відповідає. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід визнати обґрунтованим, що підтверджується доказами, наведеними в постанові й правильно оціненими судом, з яких вбачається, що в його діях є ознаки домашнього насильства.

Всі наведені апелянтом доводи про свою невинуватість не спростовують вказаного висновку суду і є способом захисту правопорушника з метою уникнення від відповідальності.

Однак, враховуючи письмове клопотання потерпілої про те, що на даний час конфлікт між ОСОБА_1 та нею вичерпаний, вони помирилися, він вчинив проступок вперше, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, то з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, апеляційний суд прийшов до переконання, що є правова доцільність й можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності й визнання вчиненого ним діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для його звільнення від адміністративної відповідальності, скасування постанови суду і закриття провадження у справі.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Косівського районного суду від 15.06.2022 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький