Справа № 950/1839/22
Провадження № 3/950/972/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює)

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 113434 від 27.09.2022, 26.09.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1974 року народження сімейну сварку, під час якої словесно погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, висловлювався нецензурною лексикою, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 .

Крім того, 27.09.2022 року ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. за місце мешкання в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 26.09.2022 між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, через те що вона віддала незнайомому громадянину грошові кошти, які отримала за пай в сумі 7200 грн., бажаючи придбати скутер. Оскільки це була значна сума коштів, він дійсно сварився в адресу ОСОБА_2 , а вона йому відповідала так само, в тому числі із нецензурною лайкою.

Що стосується подій 27.09.2022, то жодної сварки в той день між ними не відбувалось, вони просто не розмовляли один з одним.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 26.09.2022 повертаючи додому, вони зустріли не зовсім знайомого ним чоловіка, який запропонував придбати у нього скутер. Вона погодилася, так як отирала гроші за паї в сумі 7200,00 грн., та віддала їх останньому. Той чоловік узяв гроші та поїхав начебто за документами, однак так і не повернувся, грошей не повернув. З цього приводу між нею та ОСОБА_1 дійсно виникла сварка, оскільки вони взагалі залишились без грошей. Ніякої фізичної сили він до неї не застосовував, з будинку не виганяв. На даний час відносини між ними нормальні, конфліктів не виникає. 27.09.2022 вони взагалі не сварились.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 вищевказаної статті, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Дослідивши протоколи та додані до нього документи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості зазначені у протоколі та доданих до нього поясненнях були спростовані в судовому засіданні в тому числі поясненнями потерпілої, яка жертвою домашнього насильства себе не вважає, мала місце сварка з приводу втрати нею значної суми коштів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність шкоди психічному здоров`ю потерпілої у зв`язку із чим склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП