Справа №: 398/3261/22
провадження №: 3/398/1137/22

ПОСТАНОВА
про призначення експертизи
"03" листопада 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника адвоката Пороло М.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 » проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
У провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.
У протоколі працівники поліції вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3, 10.4 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і автомобілі КАМАЗ 5511, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та BMW X-5, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
28.10.2022 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пороло М.М. до суду надійшло клопотання про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи причини ДТП, в якому зазначив, що на вирішення експерта потрібно поставити наступне питання:
- Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 20.09.2022 року близько 10 год. 34 хв. у Кіровоградській області на трасі Олександрія-Дніпро М-04 поворот до с.Сургани автомобіля BMW X-5, днз НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким кекрував ОСОБА_2 , та автомобіля КАМАЗ 5511, днз НОМЕР_1 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 ?
Потерпілий ОСОБА_2 просив перед експертом поставити наступні запитання:
- Яке місце являлось місцем зіткнення транспортних засобів?
- Під яким кутом зіткнулися транспортні засоби?
- Яке розташування транспортних засобів в момент ДТП?
- Яким чином автомобіль КАМАЗ опинився на смузі зустрічного руху?
- Чи можна здійснювати поворот так, як здійснив його КАМАЗ?
- Чи була вільна смуга по якій автомобіль BMW X-5 повинен був виїжджати праворуч паралельно руху КАМАЗ?
- Чи була вільна смуга по якій автомобіль BMW X-5 повинен був виїжджати праворуч паралельно руху КАМАЗ?
- Якщо пошкодження на автомобілі КАМАЗ починається з переднього крила переднього колеса, а закінчується заднім колесом, то хто кого протаранив, КАМАЗ - BMW X-5 чи BMW X-5 КАМАЗ ?
Розглянувши заявлені клопотання, вважаю, що такі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.
У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністртивні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Разом з тим, суд вважає, що наведений у клопотанні потерпілого перелік питань, які мають вирішити експерти, є нечітким, питання повторюються, деякі взагалі не входять до компетенції експертів, тому питання перед експертами мають бути поставлені наступні:
- Чи є в діях водія транспортного засобу КАМАЗ 5511, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу BMW X-5, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху?
- Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?
- Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Клопотання про проведення експертизи задоволити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи є в діях водія транспортного засобу КАМАЗ 5511, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу BMW X-5, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху?
- Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?
- Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення 398/3261/22 (провадження №3/398/1137/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.
Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК