Справа № 519/1211/22 Провадження № 3/519/558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.22 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив:

04.11.2022 ОСОБА_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній систематично не відвідував уроки з 01.09 по 20.10.2022, чим порушила ч.5 ст. 6 Закону України «Про середню освіту» та ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину частково та пояснила, що не може змусити сина відвідувати уроки, якщо він того не бажає, вона намагалася контролювати його присутність на онлайн-заняттях, проте постійно це робити не може, оскільки окрім Арсенія вона має ще двох дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , класний керівник 6-А класу, в якому навчається ОСОБА_2 пояснила, що з початку навчального року дитина пропускала заняття без поважної причини. В кінці першого тижня навчання вона зателефонувала мамі хлопчика і запитала, чому ОСОБА_4 не приєднується до уроків, на що мати відповіла, що вони забули пароль і не можуть підключитись, того ж дня класним керівником було надіслано новий пароль. Після цього ОСОБА_4 виходив на 2-3 уроки на день, однак ніяких завдань не виконував. Було запропоновано дитину перевести в іншу школу, де діти навчаються офлайн, так як хлопчик не хоче займатися онлайн (зі слів мами), але мама сказала, що вона не згодна та школу вони змінювати не будуть.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, за диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 року у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно саме неповнолітніх дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких обов`язків, батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч.1 ст.184 КУпАП (зокрема, про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст.ст. 150, 180 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, до відповідальності можна притягнути лише батьків неповнолітніх дітей, що прямо передбачено законодавцем у диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою дитиною, а його матір`ю є ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121946 від 09.11.2022, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ