overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3740/22 Провадження № 3/591/1641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби ВЧ НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС №295 від 25.08.2022 солдат ОСОБА_1 25 серпня 2022 року в у мовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_2 на території Військової служби правопорядку. Його було виявлено військовослужбовцями ЗВ ВСП в м. Суми з підозрою на вживання алкогольних напоїв. о 14-30 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку № 668 від 25.08.2022 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнає.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 629/1362/22
Номер провадження 3-в/629/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 19.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 19.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 31.10.2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови суду. В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час не працює та має тяжке матеріальне становище, а тому просить розстрочити виконання постанови на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід Держави по 1416, 67 грн.

Вивчивши заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, воєнний стан, труднощі у пошуку роботи, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочити штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2022 року у справі №629/1362/22 -задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2022 року у справі №629/1362/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату щомісячними платежами по 1416,67 грн, на строк 12 календарних місяців, починаючи з грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 553/5087/22
Провадження № 3/553/2884/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Опитне Бахмутського району Донецької області, є громадянином України, працює куратором з видів спорту КЗ «Донецький обласний спеціалізований фаховий коледж спортивного профілю ім. С. Бубки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві, є громадянкою України, працює завідувачкою центру освітнього маркетингу та розвитку Полтавської академії неперервної освіти ім. М.В. Остроградського, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 11.11.2022 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

У вступній частині постанови допущена описка в написанні назви суду, а саме: замість "Ленінського районного суду міста Полтави" помилково зазначена назва "Зміївського районного суду Харківської області".

Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Ленінського районного суду міста Полтави від 11.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення, справа № 553/5087/22: замість помилково зазначеної назви суду "Зміївського районного суду Харківської області" правильною вважати назву суду "Ленінського районного суду міста Полтави".

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 202/8657/22
Провадження № 3/202/4934/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/617 від 06 серпня 2022 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 05.08.2022 приблизно о 09:30 перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, вжив алкогольні напої, а саме приблизно 250 грамів горілки.

Приблизно о 09:30 годині 05.08.2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частини НОМЕР_1 останній був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, хитання при поворотах).

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні Донецького зонального відділу ВСП, на що він добровільно погодився.

Під час проведення даного огляду 05.08.2022 о 10:21 було встановлено, що солдат ОСОБА_2 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Акт від 05.08.2022 №713 («АЛКОНТ-М» №00249 ; тест № 5013 від 05.08.2022 - 2,22 проміле).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 05 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 710/1485/22
Провадження № 3/710/1224/22
ПОСТАНОВА

15.11.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований смт.Оршанець в/ч9930 м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1483/22 провадження №3/710/1222/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

11.07.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1485/22 провадження №3/710/1224/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/1483/22 провадження №3/710/1222/22, №710/1485/22 провадження №3/710/1224/22.

Присвоїти один номер №710/1483/22 провадження №3/710/1222/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 3/8434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 367343 від 11.10.2022, водій ОСОБА_1 11.10.2022 о 15 год. 55 хв., в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 10, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/761/6899/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

В період з 26 червня 2022 року до 16 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5., а саме не брала участь у їх вихованні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі, щиро розкаялась, поставившись критично до своїх дій та запевнила, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки є матір`ю в багатодітній родині.

Керуючись ст. 33, ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/727/3863/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ст.182 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №075098 від 07.10.2022 року, ОСОБА_1 , 28.10.2022 року о 04.00 год., по АДРЕСА_1 , голосно кричав, стукав у двері сусідам та заважав відпочивати, чим порушив п.2 правила дотримання тиші в громадських місцях міста Чернівці затверджених рішенням сесії міської ради від 25.09.2003р. №301 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 182 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.182 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №056023 від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 04.08.2022 року о 14 год. 00 хв. в Полтавській області, Лубенського району, с. Чевельча, по вул. Садовій, перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.08.2022 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Грузман Т.В.