П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1868/22

Номер провадження 3/184/695/22

29 листопада 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року гр.. ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 03.11.2022 року гр.. ОСОБА_1 , на реєстрацію до ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10.11.2022 року о 03-15 год. гр.. ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем проживання вдома був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10.11.2022 року гр.. ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП №2 НРУП не з`явився без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами ДОП СП ВП №2 НРУП лейтенантом поліції Винничуком А.С. складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ№522123 від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП, серії ВАВ№522422 від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП, серії ВАВ№197609 від 17.11.2022 року, відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП та серії ВАВ№522423 від 17.11.2022 року, відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під загальним номером № 184/1868/22, 3/184/695/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте в матеріалах містяться письмові заяви згідно яких ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі, зі складеними протоколами згодний. Інших заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ№522132 від 17.11.2022 року, серії ВАВ№522422 від 17.11.2022, серії ВАВ№197609 від 17.11.2022 та серії ВАВ№522423 від 17.11.2022 року, рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області від 07.10.2022 року та від 17.11.2022 року, постанову Орджонікідзевського міського суду від 11.07.2022 року, постанову про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі передбаченому санкцією, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль