Справа № 173/1683/22
Провадження № 3/173/583/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

встановив:

25.09.2022 року о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , штовхнувши її в тулуб, чим завдав їй фізичного болю, вчинивши фізичне насилля в сім`ї. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно інших матеріалів встановлено, що 26.09.2022 року о 21 годині 08 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , штовхнув та завдав фізичного болю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив фізичне насилля в сім`ї. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

02.10.2022 року о 21 годині 01 хвилині гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку та кидався битися до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, а також погрожував фізичною розправою. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (том справи 1, 2, 3, а.с.9).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312675 від 05.10.2022 року, згідно якого встановлено, що 26.09.2022 року о 21 годині 08 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , штовхнув та завдав фізичного болю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив фізичне насилля в сім`ї. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 1, а.с. 1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого встановлено, що 26.09.2022 року близько 20 години 40 хвилин, співмешканець її доньки гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 , а стані алкогольного сп`яніння, наніс їй тілесні ушкодження (том справи 1, а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 1, а.с.7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312674 від 05.10.2022 року, згідно якого встановлено, що 02.10.2022 року о 21 годині 01 хвилині гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку та кидався битися до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, а також погрожував фізичною розправою. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 2, а.с. 1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що 02.10.2022 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою, яка зазначена вище, її співмешканець гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт (том справи 1, а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 2, а.с.7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312676 від 05.10.2022 року, згідно якого встановлено, що 25.09.2022 року о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , штовхнувши її в тулуб, чим завдав їй фізичного болю, вчинивши фізичне насилля в сім`ї. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 3, а.с. 1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що 25.09.2022 року повернувшись додому, побачила у себе на подвір`ї колишнього співмешканця гр. ОСОБА_1 .. В ході розмови у них виник конфлікт, після чого останній спричинив їй тілесні ушкодження (том справи 3, а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 3, а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані сп`яніння; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, не працює та немає постійного заробітку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КпАП України. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан