Справа № 729/629/22
3/729/361/22 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 05.09.2022 о 14 год. 41 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. М.Мольченка керував мопедом «Ямаха» б/н ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Фурсій С.О. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за наявними матеріалами.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 05.09.2022 о 14 год. 41 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. М.Мольченка було зупинено водія мопеда «Ямаха» ОСОБА_1 за порушення ПДР. В ході спілкування з водієм в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагували на світло), йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, від чого ОСОБА_1 відмовився, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААБ № 261609 від 05.09.2022, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області В.Сурая від 05.09.2022, направленням на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, в якому визначено, що у ОСОБА_1 було порушення координації рухів та звужені зіниці очей, які не реагували на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, переглянутим в судовому засіданні, з якого видно, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу вів розмову з працівниками поліції та мав ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився (а.с. 2, 8, 9,10).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Як видно із довідки поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області В.Сурая, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6).
Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко