Справа № 481/767/22
Провадж.№ 3/481/430/2022
П О С Т А Н О В А
іменем У К Р А Ї Н И
24.10.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи В/Ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
27.08.2022 року о 14:00 год. на автодорозі Н-11 Дніпро Миколаїв б/п Новий Буг водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD GALAXY н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 27.08.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ляховим Р.С. складено протокол, серії ДПР18 № 211419, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являється, проте телефонограмою від 21.11.2022 року просив справу відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП призначену до розгляду на 21.11.2022 року розглядати за його відсутності, оскільки на даний момент перебуває на лінії фронту та з`явитися не має можливості. Вину у вчиненні правопорушення не визнав. Підтвердив, що дійсно приблизно 27.08.2022 року о 14:00 год. на автодорозі Дніпро-Миколаїв біля м.Новий Буг керував автомобілем FORD GALAXY н/з НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, але алкогольні напої перед керування транспортним засобом не вживав та від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.
Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211419 від 27.08.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 27.08.2022 року о 14:00 год. на автодорозі Н-11 Дніпро Миколаїв б/п Новий Буг водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD GALAXY н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
Постановою БАВ№438381 від 27.08.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ПДР 27.08.2022 року о 14:00 год. під час керування транспортним засобом FORD GALAXY н/з НОМЕР_3 на автодорозі Н-11 Дніпро Миколаїв б/п Новий Буг.
Матеріалами відео файлу з мобільного телефону ОРРО А72 №video_2022-08-29_09-36-44 на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці зупинки транспортного засобу FORD GALAXY н/з НОМЕР_3 27.08.2022 року о 14:10 год. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці його зупинки або ж в медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 27.08.2022 року в їх присутності водій автомобіля FORD н/з НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, відмовся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці його зупинки або ж в медичному закладі.
Поясненнями ОСОБА_1 оформлених телефонограмою від 21.11.2022 року, відповідно до яких останній підтвердив, що дійсно приблизно 27.08.2022 року о 14:00 год. на автодорозі Дніпро-Миколаїв біля м.Новий Буг керував автомобілем FORD GALAXY н/з НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 27.08.2022 року о 14:00 год. на автодорозі Н-11 Дніпро Миколаїв б/п Новий Буг водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD GALAXY н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає такими, що не відповідають дійсності твердження особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , що останній за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, оскільки останнє спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріалами відео файлу №video_2022-08-29_09-36-44 на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці зупинки транспортного засобу FORD GALAXY н/з НОМЕР_3 27.08.2022 року о 14:10 год. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці його зупинки або ж в медичному закладі у присутності 2 свідків.
Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до довідки ТСЦ МВС №4845 від 07.09.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 18.05.2015 року, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя