КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/15849/22

Апеляційне провадження № 33/824/2676/2022

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076890, водій ОСОБА_1 , 23.05.2022 о 09 год 30 хв в місті Києві, по вулиці Олени Теліги, 14 Б, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КП КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, А. Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що матеріали справи не містять довідки № 902430 з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», а тому посилання суду на цю довідку є безпідставним. Після проходження ним огляду лікар йому повідомив, що все добре і він може їхати, з результатами огляду він ознайомлений не був та копія висновку йому не вручалася. Огляд був проведений 23.05.2022, тоді як висновок складений 30.05.2022, тобто на сьомий день після проведення огляду, а тому такий висновок не є дійсним. Крім того, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення висновку про перебування його під дією наркотичних препаратів не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді даних матеріалів про адміністративне правопорушення, судом першої інстанції належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 076890 підписаний особисто ОСОБА_1 у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_1 23.05.2022 о 10 год 30 хв перебував у стані сп`янінні внаслідок вживання канабіноїди (марихуана).

ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 23.05.2022 та направлений до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для проходження медичного огляну на стан наркотичного сп`яніння. Огляд у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» проведено 23.05.2022 о 10 год 30 хв.

Висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння зроблено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 902430, складеному о 10 год 30 хв 23.05.2022.

Дані докази підтверджують, що правопорушення було вчинено 23.05.2022 саме ОСОБА_1 .

Саме по собі оформлення результатів обстеження на стан наркотичного сп`яніння 30.05.2022, а не у день проведення обстеження не змінює правову природу правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння чи особу, яка вчинила таке правопорушення.

Відтак доводи апеляційної скарги про те, що висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» складений не 23.05.2022, а 30.05.2022 не спростовують висновків суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 23.05.2022 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечує, що він проходив медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння 23.05.2022 у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та у нього були відібрані зразки біологічного середовища, а саме сечі та проведено лабораторне дослідження цього зразка.

ОСОБА_1 не мав будь - яких перешкод ознайомитися з медичними документами за результатами проведеного обстеження, у тому числі із предметом медичного дослідження, проте таким правом не скористався та будь - яких доказів на спростування висновку не надав.

Відтак суд правильно констатував, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений із дотриманням вимог, передбачених ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Оскільки висновок щодо результатів медичного огляду складено з дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, самі по собі посилання апелянта на те, що йому не було вручено своєчасно такий висновок не є підставою для скасування постанови суду.

За вказаних обставин постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай