Дата документу 18.11.2022
Справа № 334/3922/22
Провадження № 3/334/2402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 03 вересня 2022 року о 15:37 годині в м. Запоріжжі по вул. Металургів 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА CEED державний номер НОМЕР_2 , скоїла ДТП з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_3 , після чого залишила місце ДТП до прибуття поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що залишила місце ДТП через те, що не помітила як зачепила припаркований автомобіль. Після телефонного дзвінка працівників поліції, відразу приїхала на місце ДТП. Шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою власнику транспортного засобу відшкодувала, шляхом звернення через страхову компанію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що її дії кваліфіковано вірно за ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, те що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, у зв`язку з чим враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.