Справа №: 297/3371/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140421 від 28.10.2022 року: в період з 22 години 30 хвилин 27 жовтня 2022 року по 06 годину 30 хвилин 28 жовтня 2022 року старший солдат ОСОБА_1 спільно з майстер сержантом ОСОБА_2 виконували наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 196-199 прикордонного знаку (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в якості старшого прикордонного наряду. О 04 годині 30 хвилин в ході проведення перевірки несення служби, капітаном ОСОБА_3 в старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон, який він використовував у власних цілях.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання п. 4 ст. 27 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», підпункт 14 пункту 11 розділу 2 Інструкції Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 06.11.2015 року та підпункт Г, пункту 2 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 09.12.2021 року №1945-аг «Про порядок використання особистих технічних засобів», тобто вчинив адміністративне правопорушення та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав протокол складений відносно нього та підтвердив обставини, викладені у ньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; службову характеристику ОСОБА_1 ; копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію Указу Президента України №69/2022; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН