Справа № 474/365/22
Провадження № 3/474/171/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.22року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 р. о 19 год. 20 хв. в смт. Врадіївка по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки SOUL TXM50F д/н ,б/н в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення повністю визнав, щиро кається. Зазначив, що перед керуванням мопедом випив пива

Після відкладення судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. №11695 від 28.07.2022 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, Права передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол вона не бажає

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209800 від 21.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в тому, що він 21.07.2022 р. о 19 год. 20 хв. в смт. Врадіївка вул. Незалежності керував мопедом марки SOUL TXM50F без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою Алкотестера «Драгер 6810», результат якого склав 0,54 проміле, що зафіксовано під відеозапис. Протокол підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, з викладеними поясненнями на окремому аркуші ;

- квитанцією «Drаger 6810» за № 1058 від 21.07.2022 року, згідно якої у видиханому ОСОБА_1 повітрі, станом на 19 год. 52 хв., 21.07.2022 року , виявлено 0,54% парів алкоголю, яка підписана ним особисто без будь-яких зауважень щодо результату тесту;-

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), в якому зазначені ознаки сп`яніння у водія ОСОБА_1 , такі як різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, який склав -0,54 проміле, та який посвідчений підписом ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 21.07.2022 р.та фото таблиця до нього , відповідно до якої 21.07.2022 р. в смт. Врадіївка по вул. Незалежності відбулося ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ-1102» , д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та мопедом марки SOUL TXM50F д/н ,б/н під керуванням ОСОБА_1 . На них же замальовано місце зіткнення транспортних засобів, напрямок їх руху, а також місце розташування транспортних засобів, в якому вони опинилися після ДТП. На схемі також замальовано місце потьоку технічної рідини та трансформаторна будівля, розташована на узбіччі дороги на якій сталося ДТП. Та в них же відображено механічні пошкодження які отримали транспортні засоби: автомобіль «ЗАЗ-1102» - пошкоджено передню ліву дверку та заднє ліве крило; мопед пошкоджено передню частину та сидіння, а також ліву бокову сторону.

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209773 від 21.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в неавтоматичному режимі серії ЕАР №5645972 від 21.07.2022 о 20:32:00 про накладення адміністративного штрафу в сумі 3400 гриень на гр.. ОСОБА_1 за керування мопедом без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керувати даним видом транспорту.

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2022 року в яких він вказує на те, що 21.07.2022 р. о 19 год. 20 хв. він разом із дружиною ОСОБА_3 поверталися додому на автомобілі «ЗАЗ-1102 , д/н/з НОМЕР_1 вулицею Незалежності смт. Врадіївка та в цей час на закругленій ділянці дороги в нього в`їхав мопедом молодий хлопчина , після приїзду працівників поліції він дізнався що це був ОСОБА_1 , далі з`ясувалося що він був в стані алкогольного сп`яніння так як працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою Алкотестера «Драгер 6810» на що він погодився , результат якого склав 0,54 проміле.

- CD-R диском з відеозаписами подій за 21.07.2022 р.,що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру «Drаger», та результати тесту- 0,54 % проміле етанолу у видихуваному повітрі, з якими ОСОБА_1 був згоден;

Довідкою № б/н від 21.07.2022 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має посвідчення водія зовсім та протягом 2021-2022 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП України не притягувався.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 296 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735(далі - Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови (пункт 3Інструкції №1452).

Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Розділом III Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

17.03.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», відповідно до якого ч. 2 ст. 266 КУпАП було викладено у новій редакції, зокрема законодавчо регламентовано, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також вимогами цієї статті встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, із врахуванням досліджених судом доказів, встановлено, що інспектором поліції дотримано вимог закону (ч. 2 ст. 266 КУпАП) щодо процедури освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. із дотриманням вимог, із застосуванням технічного засобу відеозапису який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу , та з огляду на те, що ОСОБА_1 не є водієм згідно даних СРПП ВП №2 Первомайського РВП, - без позбавленням його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0014454, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Фасій