Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/3351/22
Провадження №: 3/332/1356/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124КУпАП(336/3351/22).

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення їх з одного суду до іншого.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.09.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

24.10.2022 року в провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (336/3351/22).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 року матеріали справи 336/3351/22 передано для розгляду головуючому судді Сінєльніку Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №143015 від 12.07.2022 року, ОСОБА_1 10.07.2022 о 19.00 годині в м. Запоріжжі, вул. Цитрусова, буд.8-Б, керуючи автомобілем Fiat Tempra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання,тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно з протоколом серії ААД №143015 від 12.07.2022 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але, разом з цим, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Матеріал з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов до Заводського районного суду м.Запоріжжя 24.10.2022 року . Протокол по даній справі складено 12.07.2022 року щодо події, яка мала місце 10.07.2022 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік