Справа № 503/900/22
Провадження №3/503/715/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

07.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504600, згідно змісту якого 07.08.2022 року о 00 год. 43 хв. в с. Івашків по вул. Савушкіна неповнолітній ОСОБА_1 , у віці шістнадцяти років, керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, який не має номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, у зв`язку з чим неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт 2.1(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

07.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172355, згідно змісту якого 07.08.2022 року о 00 год. 43 хв. в с. Івашків по вул. Савушкіна неповнолітній ОСОБА_1 , у віці шістнадцяти років, керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, який не має номерного знаку та який не зареєстрований у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

07.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172354, згідно змісту якого 07.08.2022 року о 00 год. 43 хв. в с. Івашків по вул. Савушкіна неповнолітній ОСОБА_1 , у віці шістнадцяти років, керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, який не має номерного знаку, без одягнутого на голову мотошолома , у зв`язку з чим неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт 2.3(г) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника визнав вчинення вище вказаних адміністративних правопорушень пояснивши, що відвозив дівчину до дому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 504600 від 07.08.2022 року (а.с.2 у справі № 503/900/22), серії ДПР18 № 172355 від 07.08.2022 року (а.с.2 у справі № 503/901/22) та серії ДПР18 № 172354 від 07.08.2022 року (а.с.2 у справі № 503/902/22), які підписані неповнолітнім ОСОБА_1 та його законним представником без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 07.08.2022 року (а.с.3 у справах № 503/900/22, № 503/901/22 та № 503/902/22), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/900/22 за ч.2 ст. 126 КУпАП, № 503/901/22 за ч.6 ст. 121 КУпАП та № 503/902/22 ч.5 ст. 121 КУпАП за відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/900/22.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022 і від 17.05.2022 року № 341/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX і 22.05.2022 року № 2263-IX.

Крім того, розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 14/А-2022 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану» та розпорядження Подільської районної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 06/22 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Подільського району Одеської області, на території Одеської області запроваджено комендантську години, яка з врахуванням відповідних змін, з 25.05.2022 року становить період часу з 23.00 години до 05.00 години.

Згідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, неповнолітньої особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в умовах воєнного стану та під час комендантської години, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинені ним адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33-36, 121, 126, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього, за правилами ст. 36 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко