Справа № 529/1173/22
Провадження № 3/529/549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера по інвалідності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи № 529/1173/22 та № 529/1174/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 28.10.2022 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/1173/22.

При розгляді справи було встановлено, що 20 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв. по вул. Центральна, 43 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований, власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 20 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв. по вул. Центральна, 43 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований, власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 серії ААБ № 318468, відповідно до якого 20 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв. по вул. Центральна, 43 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований, власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що 20 жовтня 2022 року близько 09 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Центральна в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . З протоколом він згодний.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце знаходження під час ДТП автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та отримані ним механічні пошкодження.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.10.2022, відповідно до якого у його користуванні є автомобіль Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 20 жовтня 2022 року близько 09 год. 00 хв. він, керуючи вказаним автомобілем по вул. Центральна в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після вчинення ДТП він поїхав з місця пригоди. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою вину він визнає у повному обсязі.

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , відповідно до якого 20 жовтня 2022 року вранці він разом із своєю дружиною приїхав на автомобілі ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у власних справах та залишив автомобіль по вул. Центральна в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області поблизу магазину "Централ", поруч з будинковолодіннями № 43- 45. Близько 12 год. 50 хв. 20 жовтня 2022 року вони повернулися до автомобіля і побачили, що він пошкоджений, а саме пошкоджені задня частина автомобіля (бампер, багажник), зірвана та пошкоджена задня фара. На бампері та багажнику були сліди білої фарби. Поруч інших автомобілів не було. На його думку, водій, який пошкодив його автомобіль, поїхав з місця ДТП. Хто саме вчинив ДТП йому не відомо.

- фотозображеннями автомобілів ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких зафіксовано їхні механічні пошкодження.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вигляді залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 серії ДПР18 № 163947, відповідно до якого 20 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв. по вул. Центральна, 43 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований, власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, таким чином порушивши вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що 20 жовтня 2022 року після скоєння ДТП він залишив місце пригоди. З протоколом він згодний.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце знаходження під час ДТП автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та отримані ним механічні пошкодження.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.10.2022, відповідно до якого у його користуванні є автомобіль Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 20 жовтня 2022 року близько 09 год. 00 хв. він, керуючи вказаним автомобілем по вул. Центральна в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після вчинення ДТП він поїхав з місця пригоди. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою вину він визнає у повному обсязі.

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , відповідно до якого 20 жовтня 2022 року вранці він разом із своєю дружиною приїхав на автомобілі ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у власних справах та залишив автомобіль по вул. Центральна в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області поблизу магазину "Централ", поруч з будинковолодіннями № 43- 45. Близько 12 год. 50 хв. 20 жовтня 2022 року вони повернулися до автомобіля і побачили, що він пошкоджений, а саме пошкоджені задня частина автомобіля (бампер, багажник), зірвана та пошкоджена задня фара. На бампері та багажнику були сліди білої фарби. Поруч інших автомобілів не було. На його думку, водій, який пошкодив його автомобіль, поїхав з місця ДТП. Хто саме вчинив ДТП йому не відомо.

- фотозображеннями автомобілів ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких зафіксовано їхні механічні пошкодження.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначені правопорушення являються досить грубими порушеннями правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, якою встановлена відповідальність за більше серйозне правопорушення із вчинених, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн 00 коп,

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко