overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1953/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , стрільця ВОХР СК "Південний парк ст.Здолбунів Рівненської області",

за ч.1 ст.173-2 КУпА,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ,під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, дане правопорушення повністю та об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408090 від 14 вересня 2022 року, рапортом грпп поліцейського відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Шевчука А.Ю. від 16 серпня 2022 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 серпня 2022 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 445/1617/22
провадження № 3/445/860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 27.10.2022, о 12 год. 40 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, в с. Зарваниця Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN TG 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом TAD CLASSIC 24-2, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався поперед., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву у якій вину визнав, та просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173886 від 27.10.2022, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 526/2384/22
Провадження № 3/526/1049/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2022 року

суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2022 року о 09 год. 47 хв. в м.Середина-Буда по вул.Вокзальній біля будинку №2 водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Альфа 49,9» , без д.н.з в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та в лікарняному закладі водій відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться у справі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. 40 1. ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 204/6851/22
Провадження № 3/204/3391/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби. В судові засідання призначені на 21.09.2022, 03.10.2022 та 31.10.2022 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Постановою суду від 31.10.2022 здійснено привід ОСОБА_3 в судове засідання на 16.11.2022. Згідно рапорту поліцейського від 16.11.2022 здійснити привід не вдалося, оскільки двері у квартирі ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ст.268КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП, в судове засідання яке відбудеться 28 листопада 2022року о 14 : 30 год. у приміщені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №19).

Виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2796/22
Номер провадження 3/213/1582/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 до суду зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України надійшло три матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- справа №213/2796/22, провадження №3/213/1582/22;

- справа №213/2797/22, провадження №3/213/1583/22;

- справа №213/2799/22, провадження №3/213/1584/22.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/2796/22, пр.№3/213/1582/22; №213/2797/22, пр.№3/213/1583/22 та №213/2799/22, пр.№3/213/1584/22 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/2796/22, провадження №3/213/1582/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , командир 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про передачу даної справи судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвій Н.М. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою №569/14702/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Донісьєвої Н.М. перебуває на розгляді справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за №569/14702/22.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №569/16865/22, що перебувають у провадженні судді Яковлєва Д.В. доцільно передати для об`єднання оскільки вони стосуються однієї особи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за №569/16865/22 передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвій Н.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/14702/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 149/3006/22
Провадження №3/149/1610/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09:10 год. 29.11.2022 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 305/2236/22 Провадження по справі № 3/305/1274/22 ПОСТАНОВА
11.11.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 Серії ВАВ № 170883: "19 серпня 2022 року о 20.00 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на блокпості в с. Яблуниця по вул. Героїв Майдану, зберігав при собі, в чоловічій спортивній сумці марки "Wikе", в пачці з під цигарок "Собраніє", подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походженя. Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/8990-НЗПРАП від 01.09.2022, вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 0,523 грам, у невеликих розмірах».
Вказаний адміністративний матеріал 11.11.2022 надійшов у провадження Рахівського районного суду Закарпатської області з Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Згідно ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За правилами частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 170883 від 01.11.2022 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Яблуниця, без зазначення району та області до яких відноситься цей населений пункт.
З огляду на вказаніобставини, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП належить до юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного та керуючись ст.276 КУпАП, -
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5558/22
Провадження № 3/279/3728/22
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/5558/22 та №279/5559/22.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/5558/22 із справою №279/5559/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/5558/22 (провадження № 3/279/3728/22).

Розгляд справи призначити об 11.15 годині 01.12.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №515/1307/22
Провадження №3/515/1879/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли мате- ріали справ: № 515/1307/22, провадження № 3/515/1879/22; № 515/1308/22, провадження № 3/515/ 1880/22; № 515/1309/22, провадження 3/515/1881/22 та № 515/1310/22, провадження №3 /515/1882/ 22 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ:№ 515/1307/22, провадження № 3/515/1879/22; № 515/1308/22, провадження № 3/515/1880/22; № 515/1309/22, провадження 3/515/1881/22 та № 515/1310/22, провадження № 3/515/1882/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодек- су України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1307/22, провадження № 3/515/1879/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2022 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/558/22 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 21.09.2022 року в сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином птовідомленим про розгляд справи, тому суд постановив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський