Провадження № 3/582/195/22
Справа № 582/425/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

12.06.2022 о 21 год. 10 хв. на автодорозі між с. Вільшана та с. Великі Будки, Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанов Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.03.2022 та 15.06.2022, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 12.06.2022 стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який 08.07.2022 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області, для розгляду.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою місця реєстрації його проживання, зазначеною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, а також враховуючи передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень, перевіривши наявні у справі докази, беручи до уваги достатній час для подання ОСОБА_1 будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь 2,08 проміле, який проводився приладом "DRAGER" від 12.06.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно наявної у матеріалах справи довідки ВП № 1 (с. Недригайлів) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки як вбачається із матеріалів справи автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , належить іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко