Справа № 603/285/22
Провадження № 3/603/161/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою згідно протоколу: АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем ветеринарної лікарні м.Монастириська

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), які надійшли в Монастириський районний суд 21.07.2022 року.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498491 від 20.07.2022 року, що 06.03.2021 року близько 16 год 09 хв ОСОБА_1 в с.Устя-Зелене Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, а саме заднім ходом допустив наїзд на паркан і пошкодив його, чим порушив п.10.9 та 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явмвся проте надав суду письмове пояснення на протокол про адміністьративне правопорушення в якому заперечив щодо звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що зазначені у вказаному протоколі дані не відповідають фактичним обставинам справи, а саме відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та ніякого ДТП не вчиняв, ніякого паркану не пошкодив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду 04.10.2022 року подав заяву в які пояснив, що 20.07.2022 року близько 16 год 09 хв він повертався додому і побачив вищевказаний автомобіль марки ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з пошкодженим парканом його домогосподарства. Після цього він підійшов до автомобіля та побачив ОСОБА_1 котрий стояв біля місця водія. Чи керував даним транспортним засобом ОСОБА_1 йому не відомо і жодних претензій до нього він не має.

Ознайомившись з письмовими поясненнями захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , який згідно матеріалів справи вважається потерпілим, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши процедуру складення посадовою особою поліції протоколу про адміністративне правопорушення на предмет відповідності законодавству, суд констатує таке.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути спричинені пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із заяви ОСОБА_2 , який повідомив Монастириський відділ поліції про вчинення ДТП, а саме, що автомобіль нібито в`їхав в його огорожу, встановлено, що останній не знав хто саме, який водій її пошкодив.

Також в матеріалах справи відсутні відео, фото докази, що автомобіль, яким нібито керував ОСОБА_1 дістав механічні пошкодження.

Дані про пошкодження паркану ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями поданими потерпілим ОСОБА_2 та відеозаписом на відеодиску 0002167__0004.МР4 на 2 хв 35 с(час 16 год 38 хв) де він повідомив поліцейському, що не бачив що ОСОБА_1 був за кермом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про причетність ОСОБА_1 до вчинення ДТП, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Враховуючи, що у справі відсутні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 251, 255, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян