Провадження № 3/484/1960/22
Справа № 484/4139/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 25.11.2022 від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

До суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі № 43 від 12.11.2022 зазначено, що 11.11.2022 о 19.44 год. солдат ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння (зроблено тест № 2,68 проміле) на військовій службі, в умовах воєнного стану.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення № 43 від 12.11.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністратиної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачає чотири склади адміністративного правопорушення, а саме: 1. розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2. поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3. виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4.також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, такого поняття, як вчинення правопорушення на військовій службі, як це зазначено у протоколі, диспозиція цієї статті не містить.

Водночас, ч.4 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" визначає, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Проте, в протоколі відсутня інформація, які саме обов`язки військової служби, в розумінні ч.4 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", виконував ОСОБА_1 та чому саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

За таких обставин, зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до військової частини НОМЕР_2 , для правильного складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАПсуд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_2 , для правильного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ