Провадження № 3/686/6151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме що вона 22.09.2022 року близько 16 год. 57 хв. по вул.Прибузькій у м.Хмельницькому, не виконала неодноразове розпорядження про припинення правопорушення, шарпала за верхній одяг працівників поліції, не дотримувалась дистанції, нецензурно виражалась до працівників поліції, поводила себе зухвало і нахабно. Законна вимога була на підставі ст. 23, п. 1, пп. 1, 3 ЗУ «Про національну поліцію».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1 , яка просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не вчиняла незаконних дій щодо поліцейських, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Статтею 185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, в матеріалах справі немає, не встановлені такі і судом. Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спростовані.

Під час дослідження доказів, зокрема переглянутого в судовому засіданні запису з портативних відеореєстраторів, факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню не встановлений. На ньому зафіксоване спілкування з останньою працівників поліції, під час якого поліцейський декілька разів висловлює вимоги дотримуватись дистанції та неодноразово штовхає ОСОБА_1 . Статтями ЗУ «Про національну поліцію», про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, не передбачено такої законної вимоги, як дотримання дистанції.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась через незадовільний стан здоров`я.

Її син ОСОБА_2 , який також був очевидцем події подав до суду заяву, в якій зазначив, що зі сторони ОСОБА_1 щодо поліцейських неправомірні дії не вчинялись.

Враховуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду