Провадження № 3/127/5532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПРАТ «Логістік МХП», інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.06.2022 року о 17:40 на А/Д М-21, «Виступовичі-Могилів-Подільський» 298 км 400м, керуючи транспортним засобом «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Meiller», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 та будучи причетним до ДТП залишив місце події. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він працює водієм в ПРАТ Логістік МХП. 24.06.2022 року він розвантажив товар в м. Калинівці та повертався в Черкаську область на загрузку. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що рухався через м. Стрижавка по автодорозі М21 «Виступовичі-Могилів-Подільський». Однак про обставини дорожньо-транспортної пригоди повідомити нічого не може, так як про ДТП дізнався через декілька днів від працівників поліції. ОСОБА_1 зазначив, що його транспортний засіб застрахований на «повне каско», тому якщо б він знав, що був причетним до ДТП, то обов`язково зупинився б. Також ОСОБА_1 повідомив, що на його транспортному засобу не має ніяких слідів від ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №264634 від 29.07.2022 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2022 року о 17:40 на А/Д М-21, «Виступовичі-Могилів-Подільський» 298 км 400м, керуючи транспортним засобом «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Meiller», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 та будучи причетним до ДТП залишив місце події. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копії письмових пояснень ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався в лівій полосі по трасі М-21 в м. Стрижавка зі швидкістю до 60 км/год. З правої сторони вискочила фура, внаслідок чого зачепила його автомобіль та покинула місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не залишав місце ДТП, так як спочатку йому було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху не помітив, що він зачепив інший автомобіль. Крім того, на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження від ДТП. ОСОБА_1 дізнався про ДТП через декілька днів від працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що якщо він би знав і бачив, що він став учасником ДТП то обов`язково б зупинився. До того ж його транспортний засіб застрахований.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, так як йому стало відомо про причетність до ДТП через декілька днів після самого ДТП та на його транспортному засобу не було жодних слідів від ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не усвідомлював свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: