Справа№ 953/1199/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Харківської митниці Гриценко С.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 25.09.2018 року органом МВД 0402, паспорт громадянина НОМЕР_2 виданий 17.11.2016, органом 500-141,
за ст. 481 ч.6 МК України, -
06 січня 2022 року в зону митного контролю митного поста Готівка смугою руху «червоний коридор» в напрямку руху з Російської Федерації в Україну в`їхав рейсовий автобус, р.н. НОМЕР_3 , сполученням Москва - Дніпро.
Під час здійснення митного оформлення вищезазначеного автобуса та пасажирів, які в ньому прямували, в ході проведення митних процедур було встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЄАІС) пасажиркою автобусу, гр. ОСОБА_3 17.07.2019 року був ввезений на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування марки TOYOTA COROLLA, VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації - Російська Федерація).
Згідно даних ЄАІС, інформація щодо зворотнього вивезення вказаного транспортного засобу гр. РФ ОСОБА_3 станом на 06.01.2022 відсутня.
Згідно із статтею 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Згідно інформації функціонального модулю «Заяви підприємств та осіб» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО), фактів звернення гр. РФ ОСОБА_4 до митних органів з заявами щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу TOYOTA COROLLA, VIN: НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_5 , не зареєстровано.
При здійсненні митного контролю та під час складання протоколу про порушення митних правил 06.01.2022 документального підтвердження факту аварії або настання дії обставин непереборної сили, які б перешкоджали в установленому порядку завершити митний режим тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу, гр. РФ ОСОБА_4 до митниці надано не було.
У своїх поясненнях гр. РФ ОСОБА_4 повідомила, що не вивезла вищезазначений транспортний засіб з митної території України в установлений законодавством України строк у зв`язку з його пошкодженням в дорожньо-транспортній пригоді, а також повідомила, що з заявами щодо продовження строку тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу до митних органів не зверталась.
За даними програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» Єдиної автоматизованої інформаційної системи та функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 06.01.2022 інформація про складання протоколу про ПМП у відношенні гр. РФ ОСОБА_4 за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки TOYOTA COROLLA, VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , відсутня.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Представник Слобожанської митниці подання митниці підтримав та просив визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того факту, що автомобіль органами митної служби не вилучався.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-