Провадження № 3/582/363/22
Справа № 582/835/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2022 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Р-61 у напрямку м. Суми 1700 м від смт Терни не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з`їзд із проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п 2.10, 2.10є, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 10.11.2022 інспекторами СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП у Сумській області відносно ОСОБА_1 складено три адміністративні протоколи за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, які 14.11.2022 надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Адміністративні матеріали (№3/582/360/22, №3/582/363/22, №3/582/362/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча є належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тестування на алкоголь проведеного приладом Драгер результат позитивний 2,43 ‰, Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, відеозаписом правопорушення, іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та вживання алкоголю водієм транспортного засобу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко