НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 року Справа № 322/482/22 (Провадження № 3/322/370/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.08.2022 від командира військової частини НОМЕР_2, полковника ОСОБА_5 за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , старшого стрільця 3 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

25 липня 2022 року близько 20:00 годин солдат за мобілізацією ОСОБА_1 , старший стрілець 3 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 був виявлений на бойових позиціях роти у стані алкогольного сп`яніння.

25.07.2022 о 23:10 в смт Покровське начальником патруля військової частини НОМЕР_3 мол. с-нт ОСОБА_2 був проведений медичний тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алконт-М» №00216 солдат ОСОБА_1 , під час якого було встановлено ознаки гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю неускладнена 1,37 промілле, про що свідчить АКТ №1749 від 25.07.2022.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 25.07.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, медичною характеристикою, роздруківкою приладу №00216 «Алконт-М», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , письмовим поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, у якому власноруч зазначив, що був в стані алкогольного сп`яніння по сімейним обставинам, в подальшому такого не повториться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, службову характеристику.

Щире каяття ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, суддя визнає пом`якшуючою обставиною. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, однак в мінімальному розмірі - двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 221, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов