Справа № 503/1255/22
Провадження №3/503/965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2022 року близько 14.30 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Мінімаркет» на вул. Соборній, 78/а в м.Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 12 вересня 2022 року близько 16.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в приймальному відділенні КНП «Кодимська лікарня» розташованому на вул. Кривенцова, 1 в м. Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 26 вересня 2022 року близько 19.40 години ОСОБА_1 в дворі будинку № 16 на вул. Садовій в м. Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, а також з хуліганських мотивів пошкодив лакофарбове покриття лівої сторони належного ОСОБА_2 автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим скоїв дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаних правопорушень заперечував посилаючись на наявність в нього свідків на підтвердження його невинуватості. Однак, після роз`яснення йому права заявити клопотання про виклик потерпілих і свідків, зокрема тих, які зазначені в матеріалах справ, не виявив бажання реалізовувати своє право на їх допит під час судового розгляду. Зазначив також, що неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має та не являється учасником бойових дій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 300516 від 12.09.2022 року (а.с.2 у справі № 503/1255/22), Серії ВАВ № 300517 від 12.09.2022 року (а.с.2 у справі № 503/1256/22) і Серії ВАВ № 177374 від 26.09.2022 року (а.с.2 у справі № 503/1257/22), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин, рапортом інспектора-чергового СРПП №2 ВПД №1 (м. Кодима) Подільського РУП ГУНП в Одеській області Харковенко Т.М. від 26.09.2022 року (а.с.3 у справі № 503/1257/22); матеріалами відеозаписів «VID_20220912_155528.mp4», «VID_20220912_160009.mp4» і «VID_20220912_161014.mp4», що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на СD-R диску (а.с.9 у справі № 503/1256/22); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2022 року (а.с.5 у справі № 503/1255/22); ОСОБА_4 від 12.09.2022 року (а.с.6 у справі № 503/1255/22); ОСОБА_5 від 12.09.2022 року (а.с.5 у справі № 503/1256/22); ОСОБА_2 від 26.09.2022 року (а.с.5 у справі № 503/1257/22) і ОСОБА_6 від 28.09.2022 року (а.с.6 у справі № 503/1257/22); копією протоколу № 96 складеного КНП «Кодимська міська лікарня» медичного огляду від 12.09.2022 року (а.с.8 у справі № 503/1256/22), згідно якого за результатом огляду проведеного о 16.15 годині 12.09.2022 року у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння; фототаблицею (а.с.8-9 у справі № 503/1257/22) на якій зафіксовано автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на лівій боковій стороні якого містилася подряпина лакофарбового покриття; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , що надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи щодо епізоду вчинення хуліганства у приміщенні закладу охорони здоров`я, оскільки вважав, що в нього були підстави для відповідних висловлювань, так як Він був роздягнутий, що зафіксовано на продемонстрованих відеозаписах, а у цей час в приміщенні перебувала працівник поліції протилежної статі.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 , викладенні ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначені адміністративні правопорушення, а саме № 503/1255/22 за ст. 173 КУпАП, № 503/1256/22 за ст. 173 КУпАП та № 503/1257/22 за ст. 173 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/1255/22.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022 та від 12.08.2022 року № 573/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX та 15.08.2022 року № 2500-IX.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в умовах воєнного стану, а також вчинення правопорушень 12.09.2022 року в стані сп`яніння, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі максимально передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 173, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко