Справа № 191/1707/22
Провадження № 3/191/463/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Івано-Франківськ, громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10, ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

29 червня 2022 року приблизно о 22-00 годин, перебуваючи в місці тимчасового розташування командно спостережного пункту 3 стрілецької роти в АДРЕСА_2 сержант ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_2 і солдат ОСОБА_3 на своє звернення до командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 про дозвіл залишити місце несення служби в особистих справах отримали усний наказ командира роти в формі категоричної заборони відлучатися з місця несення служби. Діючи всупереч конкретній забороні, відмовившись від виконання законних вимог командира, сержант ОСОБА_1 разом з солдатами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили активні дії, а саме зі штатною зброєю на власному автомобілі 30 червня 2022 року приблизно о 06-00 годин самовільно залишили місце служби і виїхали до міста Запоріжжя, проводили час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби і самостійно повернулися того ж дня приблизно о 19-00 годин.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив військові адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-10, ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явся, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом отримання SMS-повідомлення. Також надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03 серпня 2022 року; витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду; письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.172-10, ч.4 ст.172-11, ст.ст.251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 146 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп.
На підставі ч.2 ст.36 КупАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 146 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Т. В. Прижигалінська