ПОСТАНОВА

Справа № 947/27034/22

Провадження № 3/947/7819/22

25.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ДПР18 №074618 від 24.10.2022, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Мукан Я. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, до штрафу у розмірі 850 грн., висновків для себе не зробив та повторно протягом року, 24.10.2022 о 16:20 годині, рухаючись по вул.Архітекторська в м.Одесі, біля будинку 14, в порушення п.2.9.в Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом BMW530D, державний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, який не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно до ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справ вказаної категорії не є обов`язковою, тому розгляд справи здійснений за його відсутністю. Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився від надання пояснень.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, фотографією транспортного засобу тощо.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року допустив експлуатацію транспортного засобу з номерним знаком, який не відповідає вимогам стандартів, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України в редакції Закону від 16.02.2021.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли. З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.7 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України (в редакції статті від 16.02.2021), на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.