Справа № 751/2427/22
Провадження №3/751/1367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Савчук М.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

12.07.2022 о 15 год 00 хв в м. Чернігів по просп. Перемоги, 44, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території біля просп. Перемоги, 44, в напрямку головної дороги просп. Перемоги та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр поворот праворуч в напрямку просп. Перемоги перехрестя з вул. Івана Мазепи, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що незгодний зі схемою ДТП, оскільки її невірно складено. Зазначив, що виїжджав з прилеглої території, він першим під`їхав до виїзду на головну дорогу, увімкнув покажчик повороту. Безпосередньо під час виїзду не зміг зайняти крайнє праве положення, оскільки там були припарковані транспортні засоби. Зіткнення трапилось на смузі руху ОСОБА_2 . Вважає винним потерпілого, який порушив Правила дорожнього руху.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот (п. 10.4 Правил дорожнього руху).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 12.07.2022 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілями Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 та Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 на просп. Перемоги, 44 у м. Чернігові.

Внаслідок ДТП автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 отримав деформацію переднього лівого крила, руйнування лівої сторони переднього бамперу та переднього лівого блоку фар.

Автомобіль Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 отримав деформацію передньої правої двері та переднього правого крила, пошкодження ЛФП диску переднього правого колеса та декоративної пластикової накладки порогу з правої сторони.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що виїжджав з місця стоянки на головну дорогу, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, маючи намір здійснити поворот праворуч в напрямку вул.. І.Мазепи. Перед виїздом на головну дорогу пропустив два автомобілі. Почав рух, але відчув удар в передню ліву частину автомобіля. Водій здійснив маневр повороту праворуч не з крайнього положення.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.4 ПДР.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 19.08.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк