Справа № 365/524/22 Номер провадження: 3/365/276/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" листопада 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , водія 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790037, солдата, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2022, 01 листопада 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець, проходячи військову службу на посаді водія 1 відділення кулеметного взводу солдат ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: село Красне Київської області на території військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 28, 30, 32, 37, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не виконав наказ командира кулеметного взводу капітана ОСОБА_2 «на ротацію в опорний пункт с. Щасливе», вчинене в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

У судовому засіданні з`ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення виявлена орфографічна помилка у назві опорного пункту - зазначено «с. Щасливе», тоді як правильним є «с. Шевченкове», про що зазначив ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 .

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково в частині невиконання наказу командира. Однак пояснив, що так склалися обставини, що він не виконав наказ, можливо він неправильно надав інформацію командиру, а той не зрозумів його. Так, 31.10.2022 року він ніс службу - у наряді. Перебування у наряді передбачає несення військових обов`язків по службі протягом 3 годин, після чого є час для відпочинку 9 годин, знову 3 години служби та 9 годин відпочинку. 01 листопада 2022 року з 18 год. до 21 год. він знову був у наряді, у зв`язку з чим не був присутнім на вечірній перевірці о 20 год. 30 хв. На цій перевірці солдатам було доведено до відома, що ОСОБА_1 буде направлений на ротацію в село Шевченкове. Дізнавшись про це, він повідомив командиру, що він відмовляється від ротації в с. Шевченкове не пояснивши причину відмови. 02 листопада 2022 року на вечірній перевірці йому знову повідомили, що він переміщається за наказом командира у с. Шевченкове, на що він відмовився та пояснив, що погано себе почуває і 08.11.2022 року записався на відвідування лікувального закладу з метою обстеження. Зазначив, що від своїх обов`язків і виконання наказів він не відмовляється і завчасно їх виконував. 02.11.2022 року змушений був відмовитись через погане самопочуття, мав температуру і домовився з лікарем про виїзд на обстеження у лікарню. 08 листопада 2022 року він був у лікаря-невролога, який у заключні зазначив, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від обов`язків на три дні, про що він командира не повідомив. Просив визнати його невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , який є командиром ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що 01.11.2022 року на вечірній перевірці ОСОБА_1 не було, так як він був у наряді. На цій перевірці було донесено до відома солдатам, зокрема те, що ОСОБА_1 переміщається для несення служби у с. Шевченкове. після повернення з наряду він особисто доніс ОСОБА_1 наказ про ротацію, на що останній в категоричній формі відмовився від переміщення, причин не пояснив, сказав, що готовий написати рапорт. ОСОБА_2 роз`яснив йому, що це є порушенням, і дав час подумати до 02.11.2022 року. 02 листопада 2022 року на вечірній перевірці ОСОБА_1 пояснив, що не поїде в с. Шевченкове через причину хвороби і сказав, що 08.11.2022 року поїде до лікаря на обстеження. На що ОСОБА_2 роз`яснив, що 07.11.2022 року його змінить з наряду інший солдат і він зможе поїхати на медичне обстеження. З ним проведена роз`яснювальна робота з приводу невиконання наказів командира. Про те, що він має проблеми із спиною не чув і не знав.

Частина 2 статті 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. За необхідності виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, у відношенні військовослужбовців частиною 1 пунктом 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлюється ряд обов`язків, в тому числі і обов`язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників), окрім випадків віддання явно злочинного наказу.

Чинне законодавство України прямо не наводить визначення терміну «явно злочинний наказ», трактування вказаного поняття в кожному випадку є суб`єктивним. Однак ч. 2 ст. 41 Кримінального кодексу України визначає, що наказ або розпорядження буде законним за таких умов: вони мають бути видані відповідною особою в належному порядку в межах її компетенції; наказ чи розпорядження не мають суперечити чинному законодавству та не порушувати конституційних прав і свобод людини та громадянина. Таким чином, недотримання хоча б однієї з наведених умов автоматично тягне за собою незаконність наказу або розпорядження.

Відповідно до ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «Слухаюсь» і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Згідно із ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Із ст. 14 Статуту вбачається, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Згідно зі ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир кулеметного взводу капітан ОСОБА_2 є прямим командиром для водія 1 відділення кулеметного взводу солдата ОСОБА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що солдат ОСОБА_1 наказ свого прямого командира відмовився виконувати в категоричній формі, про неможливість виконання наказу за станом здоров`я повідомив лише на наступний день, до наступного прямого начальника з цих питань не звертався.

Винність військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 03.11.2022 (а.с. 3-6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 7, 8, 9), рапортом (а.с. 10-11), письмовими (а.с. 12-13) та усними поясненнями солдата ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 14.03.2022 року № 2 призначений водієм 1 відділення кулеметного взводу, ВОС-790037 (витяг з наказу - а.с.14).

Статус ОСОБА_1 також підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 (копія військового квитка - а.с.15).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, часткове визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вбачає за необхідне накласти на солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-10, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.М. КУЧЕРЯВА