Справа № 309/4892/22
Провадження № 3/309/1590/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 та ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127485 від 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 ,27.10.2022 о 21:20 год. в с.Сокирниця по вул. Маяковського 32, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044765 від 27.10.2022, ОСОБА_1 , 27.10.2022 року близько 21 години 18 хвилин, у с.Сокирниця по вул. Садова, 39,керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_3 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027487 від 27.10.2022, ОСОБА_1 , 27.10.2022 о 21:20 год, в с.Сокирниця по вул. Маяковського 32, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії ААБ № 027486від 27.10.2022, ОСОБА_1 , 27 жовтня 2022 року близько 21 години 18 хвилин, у с.Сокирниця по вул. Садовій керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що тато дозволив йому сідати за кермо. Треба було відвезти маму, сів за руль, коли уже вертався, то їхала поліцейська машина включила маячок, він дав задню передачу і вдарив стоячу машину. Після чого злякався і поїхав. Поліція їхала за ним однак він відразу не зупинився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

А частиною ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 та ч.2 ст.126 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення ААБ № 127485 від 27 жовтня 2022 року, серії ААБ №044765 від 27.10.2022, серії ААБ №027487 від 27.10.2022, серії ААБ № 027486 від 27.10.2022, у яких у графі «Пояснення особи», ОСОБА_1 написав «згідний»,

- схемою місця ДТП, яка мала місце 27.10.2022 о 21:20 год;

- письмовими поясненнями водія ТЗ ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 27.10.2022, яка пояснила, що 27.10.2022 о 21:20 год вона їхала по вул. Маяковського у с.Сокирниця на своєму автомобілі. Попереду неї їхав автомобіль ВАЗ, номерний знак якого не запам`ятала. На зустріч також рухався автомобіль. Так як вулиця була вузька, то вона з автомобілем ВАЗ стали на узбіччя щоб пропустити зустрічний ТЗ. Зупинившись, автомобіль ВАЗ, що був попереду неї, почав різко їхати назад та зіткнувся з її автомобілем. Після чого розвернувся та втік, а вона викликала поліцію;

- відеозаписом з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183--1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даному випадку неповнолітній ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, які є підставою для відповідальності на загальних підставах, а тому суд не вбачає за можливе застосувати до нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Відтак ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 122-2, 122-4, 126, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.