overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1867/22
Провадження № 3/352/1255/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.10.2022 о 11 год 48 хв на вул. Галицька в м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «КІА Соренто» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ААД № 118963 від 26.10.2022 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 26.10.2022, письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 175/4428/21
Провадження № 3/175/2034/21
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративному матеріалу, що надійшли до суду з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що в тексті постанови міститься описка, а саме в абзаці дев`ятому та десятому мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови не вірно вказано прізвище правопорушника замість вірного « ОСОБА_1 », вказано не вірно як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова, крім іншого повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому допущена судом в постанові про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно в абзаці дев`ятому та десятому мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови прізвище правопорушника, як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження 3/523/8433/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

25.10.2022 року співробітниками поліції ВП №2 ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серія ВАВ № 127952 відносно ОСОБА_1 , який 02.10.2022 року приблизно о 20год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №127952 від 25.10.2022 року. (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа 729/650/22
3/729/375/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря судових засідань Малюшицької Я.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2022 року постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. без вилучення транспортного засобу.

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме не зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в постанові описку, вказати дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 185/8949/22
Провадження № 3/185/3637/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

29 листопада 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП в режимі відеоконференц зв`язку з Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, перебуває у м. Дружківка Донецької області, в країні введено воєнний стан та від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Дружківського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 19 грудня 2022 року об 11.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 202/7654/22
Провадження № 3/202/4350/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Комфорт Газ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13071/04-36-24-13/ від 04.10.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 10.08.2022 року (а саме подано розрахунки за 2 квартал 2022 року), а розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 23.11.2022 року, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 683/3340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2022 року приблизно 22 год. 51 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632876 від 14.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.02.2022 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6705/22
Номер провадження 3/725/3454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1882/ж12/24-13-07-01 від 08.11.2022 року запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 , вбачається, що даний громадянин вчинив правопорушення, а саме порушення ведення встановленого законом податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.5 ст.198 п.199.1 ст.199, п.200.1 п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, в результаті чого завищено значення (рядок 21 Декларації) за липень 2022 року на 82 300грн, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 496грн. 20коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, 40-1,ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85грн. 00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/686/7289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

05 листопада 2022 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633137, рапортом про отримання виклику на лінію 102, заявою ОСОБА_3 від 05.11.2022, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 05.11.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1027/22
Провадження № 3-в/534/6/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі: секретаря судового засідання Циганко М.А., особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 , представника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Мельничук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

п о с т а н о в и в :

У задоволені подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів після закінчення розгляду справи.