Код суду 233 № 233/1224/22
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи на дооформлення

20 липня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерци, Волинської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081116 від 01 липня 2022 року о 16 годині 00 хвилин 01 липня 2022 року ОСОБА_1 у магазині «Мир табака» за адресою м. Костянтинівка, вул. Театральна, 1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку в порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить реєстр відправки СМС повідомлень, відповідно до якого остання отримала судову повістку за допомогою СМС повідомлення направленого за номером телефону НОМЕР_1 який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення о 18 годині 59 хвилин 19 липня 2022 року. Крім того направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, свою провину визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів …, а також іншими документами.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2022 року серії ВАВ 081116 складеного старшим ДОП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Литюком В.І. стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до належного оформлення, оскільки до вказаного протоколу не додано інформацію стосовно переліку вилученого товару, не долучено квитанцію згідно з якою вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі прийнято на відповідальне зберігання. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вилучення виручки отриманої від продажу предметів торгівлі яка підлягає конфіскації . Порушення уповноваженими особами ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 245, 251, 255- 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081116 від 01 липня 2022 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник