Справа № 503/1091/22
Провадження № 3/503/846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 03.06.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, незаконно зберігала частину полімерної пляшки та металевий предмет сріблястого кольору, схожий на мундштук, з нашаруваннями речовини, що згідно висновку експерта №22-2744 від 09.08.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою 0,206 грама без мети збуту в невеликих розмірах, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні нею адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177329 від 19.09.2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.06.2022 року зі змісту якого вбачається, що остання особисто підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини; копією витягу з ЄРДР; копією висновку експерта № 22-2744 Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз від 09.08.2022 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаялася у її вчиненні, що є обставиною, яка пом`якшує її відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.44 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч. 1 ст.44, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова