Справа № 369/9823/22
Провадження № 3/369/6168/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 4 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює військовослужбовцем ЗСУ, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює водієм лікарні інтенсивного лікування, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

21.09.2022 приблизно о 15 годині 35 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Магістральна на перехресті з вул. Маяковського в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не надав дорогу транспортному засобу Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , який завершував рух через перехрестя, виїжджаючи з вул. Маяковського на зелений сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.5. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.09.2022 приблизно о 15 годині 35 хвилини водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , виїжджаючи з вул. Маяковського на перехрестя з вул. Магістральна на зелений сигнал світлофора, де утворився затор, що змусило його зупинитися та створити перешкоду для автомобіля Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 , який рухався по вул. Магістральна, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 21.09.2022 приблизно о 15 годині 35 хвилини рухався автомобілем Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 , по вул. Магістральна, проїжджав на зелений сигнал світлофора перехрестя з вул. Маяковського і в лівий бік зі сторони вул. Маяковського виїжджав Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 і в`їхав йому у лівий бік та пошкодив передні та задні двері з лівого боку та поріг автомобіля. Їхав у крайній лівій смузі на світлофорі стояла машина на аварійному сигналі і він повернув у право з лівої смуги і намагався уникнути зіткнення, але не вийшло. Коли перестроївся у праву смугу попереду був автомобіль, який повертав на вул. Маяковського.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що 21.09.2022 приблизно о 15 годині 35 хвилини 21.09.2022 приблизно о 15 годині 35 хвилини рухався автомобілем Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , виїжджав з вул. Маяковського на вул. Магістральна в напрямку Білогородської розв`язки. На вул. Магістральна був затор з машин. Дочекавшись зеленого світла на світлофорі, почав рух між машинами, виїжджаючи на вулицю. Тихенько об`їжджаючи, одразу почав рух на вулицю Магістральну. Запинився 1 раз. В цей час в нього в`їхав автомобіль Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_3 виїжджав між двома фурами потихенько на вул. Магістральну, автомобіль Жигулі з причепом пригальмував і пропускав його, водій ОСОБА_3 взяв праворуч, щоб об`їхати автомобіль і через це водій Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 його не побачив.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно них за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 314580 про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року,

протокол серії ААБ № 314579 про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року,

схему місця ДТП від 21.09.2022 року,

пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2022 року;

пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2022 року;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.16.5. Правил дорожнього руху у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до п.16.4. Правил дорожнього руху забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було порушення п. 16.5. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 та п.16.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 .

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9823/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.5. ПДР : керуючи транспортним засобом Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Магістральна на перехресті з вул. Маяковського в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не надав дорогу транспортному засобу Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , який завершував рух через перехрестя, виїжджаючи з вул. Маяковського на зелений сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9823/22 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.16.4. ПДР : керуючи транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , виїжджаючи з вул. Маяковського на перехрестя з вул. Магістральна на зелений сигнал світлофора, де утворився затор, що змусило його зупинитися та створити перешкоду для автомобіля Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 , який рухався по вул. Магістральна, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Pathfinder, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях

ОСОБА_2 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун