Справа №705/3805/22
3/705/2460/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участі адвоката Коропа С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157319, складеного інспектором ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області л-нт поліції Негровим Р.О. 18 вересня 2022 року, ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 18 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна, керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, бліду шкіру обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився під відео фіксацію на нагрудний відеореєстратор №110, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився.

Адвокат Короп С.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суд надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157319, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та диск.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

При перегляді диску із відеозаписом від 18.09.2022 року, встановлено, що працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, результат показав 0,00%. Після чого запропонували поїхати до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому, на відео не вбачається, що працівники поліції зупинили т/з під керуванням ОСОБА_1 і що саме він був за кермом т/з.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені не належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛеся Сергіївна Годік