Справа № 944/3900/22
Провадження №3/944/2406/22
П О С Т А Н О В А

16.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності клопотання адвоката Журби Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.11.2022року на адресу Яворівського районного суду від адвоката Журби М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницького окружного адміністративного суду (м.Хмельницький вул.Козацька, 42).

Розглянувши дане клопотання,слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Журби Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду, за адресою: м.Хмельницький вул.Козацька, 42 забезпечити проведення відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 12 год 50 хв 16 листопада 2022 року братиме участь особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Журба Микола Вікторович.

Копію постанови негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Швед Н.П.