Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалід дитинства,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2022 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул.Чайковського смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки на передодні був на дні народженні, і вважав, що результат огляду може показати позитивний результат.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в яких підтвердили, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, водій знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Сумнівів щодо правдивості пояснень свідків у суду не виникло, оскільки вони не суперечать іншим доказам, дослідженими судом.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що доводиться відповідними актом та направленням, долученими до матеріалів справи.

Із письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції , за не пристебнути ремінь безпеки.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який мав місце 23 серпня 2022 року о 17 годині 55 хвилин.

Обставини, за яких було виявлено правопорушення зафіксовані на відеозапису, долученому на CD-диску.

Крім цього, 23 серпня 2022 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул.Чайковського смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 , котрий підлягає обов`язковому технічному контролю, вчасно його не пройшов.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (до яких віднесено: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).

Пунктом 31.3 б Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль належить вітчиму і він не знав, чи проходив даний автомобіль технічний огляд.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного вище правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2022 року, довідкою, виданою начальником сектору адміністративної практики Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 03.06.2022 року.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.4 ст.121 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя