Справа № 574/553/22
Провадження 3/574/269/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11 класу ЗОШ №1 м. Буринь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №153026 від 29.08.2022 року 29.08.2022 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , 2006 р.н., курила електронну сигарету у місцевому парку м. Буринь, котрий являється громадським місцем, чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. №2899-ІV.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 у присутності її законного представника матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що 29.08.2022 року о 20 год. 15 хв. в парку м. Буринь курила електронну сигарету, яка заправляється спеціальною рідиною із вмістом нікотину, але не містить тютюну. Крім того, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому та запевнила, що такого більше не повториться.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати доньку та вказала, що провела із нею виховну бесіду стосовно куріння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма вказаної статті є бланкетною, відтак для з`ясування змісту диспозиції цієї статті слід звернутися до спеціального законодавства, яке регулює правовідносини щодо вживання тютюнових виробів та альтернативних способів вживання нікотину.

Визначення поняття «куріння тютюнових виробів» наведено у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Зокрема, куріння тютюнових виробів це дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить; тютюновий дим це продукти згорання тютюнових виробів, що виділяються в повітря внаслідок їх куріння.

Для визначення поняття «тютюнові вироби» вказаний Закон відсилає до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а для визначення поняття «електронна сигарета» обидва названі закони відсилають до Податкового кодексу України.

Так, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування (стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Електронна сигарета це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими (пункт 14.1.563 статті 14 Податкового кодексу України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не здійснював куріння тютюнових виробів у розумінні частини 1 статті 175-1 КУпАП.

Крім того, за змістом статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» парк не віднесено до місць, у яких заборонено куріння тютюнових виробів, електронних сигарет і кальянів.

Докази віднесення рішенням Буринської міської ради місцевого парку у м. Буринь до місць, в яких заборонено куріння тютюнових виробів в матеріалах справи також відсутні.

Частиною 1 ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, недоведена належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук