Справа №: 716/1562/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , працюючого агрономом у ТОВ «Мрія Фармінг «Буковина», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2022, о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області по вул. Головна, не обрав безпечної швидкості і інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, оскільки він не дотримався безпечної дистанції та в`їхав в транспортний засіб, який рухався попереду та виконував маневр повороту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 13.1 та п. 13.2 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314146 від 24.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2022, о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області по вул. Головна, не обрав безпечної швидкості і інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.10.2022, о 21 год 00 хв, по вул. Головній, 15, в с. Погорілівка, якою зафіксовано місце розташування на проїзній частині транспортних засобів, причетних до ДТП (а.с.4);

-фотознімками з місця події, якими зафіксовано дорожню обстановку місця події, розташування транспортних засобів після ДТП та їх зовнішній вигляд (а.с.7-8);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.10.2022 о 20 год 20 хв (а.с.9)

-особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2022, в яких він вину в здійсненні правопорушення визнав повністю (а.с. 10).

Оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку, що вони є належними та допустимими, в своїй сукупності за відсутності будь-яких істотних суперечностей, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху.

В зв`язку із вказаним приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП і за вчинене правопорушення він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ