ПОСТАНОВА

Справа №522/11902/22

Провадження 3/522/10024/22

11 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописана за адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2022 серії ВАВ №294374 03.09.2022 о 05 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок Дунаєва буд.3, «пляж Собачий» вчинила дрібне хуліганство, а саме конфлікт в ході якого кидалась у бійку, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила публічний спокій та громадський порядок, за що передбачене відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що у зазначений в протоколі час, перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок. Дунаєвський, пляж «Собачий» відпочивала разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_2 . Близько 05 год. 00 хв., до них підійшов раніше не знайомий чоловік та сів поряд з ними, через деякий час до них підсів ще один раніше не знайомий чоловік. Через деякий час в процесі спілкування між зазначеними невідомими чоловіками виник конфлікт, який переріс в бійку. В свою чергу ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим намагались припинити бійку між чоловіками та розборонити їх, проте в ході цього сама отримала тілесні ушкодження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Отже, об`єктивна сторона складу правопорушення виражається насамперед у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона складу правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, яке полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими 03.09.2022 близько 04 год. 00 хв. останній перебував за адресою: м. Одеса, провулок Дунаєвський, буд. 3, відпочивав на пляжі «Собачий». Близько 05 год. 00 хв. ранку в нього з раніше незнайомими йому людьми, а саме з дівчиною зав`язався конфлікт на ґрунті вживання надмірної кількості алкогольних напоїв. В процесі конфлікту звучала обоюдні образи, нецензурна лайка та погрози. Також відбулась бійка. За вказаним фактом ОСОБА_3 претензій ні до кого не має.

Пояснення ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки зазначена особа є безпосереднім учасниками події, а тому достовірність інформації наданої ним викликає обґрунтовані сумніви.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів, на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження наявності у її діях, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В.Іоніді