Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8792/21 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2022 у справі № 296/8792/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі.

З матеріалів справи видно, що 20.07.2022 до Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2022 у справі № 296/8792/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо вказаної особи, яка була призначена до розгляду 28.09.2022 та у зв`язку з неявкою сторони захисту, розгляд справи був перенесений на 23.11.2022.

В судове засідання 23.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений на електронну адресу про час і місце судового розгляду та будь-яких клопотань не заявив.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, стверджуючи, що 10-денний строк на оскарження судового рішення ним не був пропущений, оскільки він не був присутній в судовому засіданні в день розгляду справи 05.07.2022 та ознайомився з постановою суду першої інстанції лише 11.07.2022.

Вказані доводи не відповідають положенням ст. 294 КУпАП, згідно яких 10-денний строк оскарження безальтернативно починається з дня винесення постанови.

Не прибувши двічі в судове засідання на виклики апеляційного суду ОСОБА_1 не скористався своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у тому числі, правом заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 з порушенням строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, та вказаною особою не заявлено клопотання про поновлення такого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 можливості повторно звернення до апеляційного суду із заявленням клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2022 у справі № 296/8792/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути особі, що її подала.

Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: