Справа № 373/1932/22

ПОСТАНОВА
01 грудня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв. в м.Переяслав, по вул. Б.Хмельницького 50, керуючи автомобілем Пежо 607, державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України (не дотрималась безпечної дистанції руху).
В суді ОСОБА_1 вину визнала частково. Зазначила, що вона дійсно не дотрималася дистанції між автомобілями, однак вважає, що пригода сталась внаслідок того, що автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 змінив напрямок руху та різко загальмував перед її авто, чим створив аварійну ситуацію.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що він рухався по вул. Б.Хмельницького. Зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. Після зупинки автомобіля відчув удар позаду. При цьому стверджував, що напрямків руху не змінював, а здійснював рух прямо.
Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 151564 від 08.11.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2022 та ОСОБА_1 від 08.11.2022.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Твердження ОСОБА_1 , про зміну напрямку руху, чи траєкторії руху автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок яких була створена аварійна ситуація, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її ставлення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк