Справа № 351/1552/22
Номер провадження №3/351/862/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером технічного контролю ТОВ «ПБС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 351683 від 18.10.2022, 18.10.2022 на ділянці дороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига км180+100 в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою інженером технічного контролю ТОВ «ПБС», порушив правила, норми, стандарти утримання ділянки автодороги, а саме не забезпечив цілісність основи колодязя обочини, не контролював цілісність елементів інфраструктури в цілому, що призвело до ДТП 11.10.2022 о 06.05 хв., пошкодження автомобіля марки Mersedes Benz Spinter 216 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 1.5 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області не витребувано необхідні додаткові матеріали та не додано їх до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: матеріали на підтвердження того, що ТОВ «ПБС» має такий вид господарської діяльності як утримання автомобільних доріг; наказ керівника ТОВ «ПБС» про призначення ОСОБА_1 на посаду інженера технічного контролю та наказ про його призначення відповідальною посадовою особою за утримання ділянки автомобільної дороги, на якій сталася ДТП; посадову інструкцію ОСОБА_1 , з метою з`ясування питання, чи належить до його посадових обов`язків дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а відповідно, чи є він суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/1552/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ