Дата документу 22.11.2022
Справа № 334/4649/22
Провадження № 3/334/2765/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопала 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року о 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 388925 за ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 07.10.2022 року о 08 год. 43 хв. за адресою м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Комінтерна, буд. 7а, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом OPEL VECTRA з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП гр. ОСОБА_1 має повторності за ст. 130 КУпАП, Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, №334/1973/22 від 29.06.2022 року позбавлений права керування усіми видами транспортних засобів строком на 1 рік за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В призначенні судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , які вчинено повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААД №388925 від 07.10.2022 року, довідкою згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2022 р. в якому зазначено, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки наркотичного сп`яніня, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області від 07.10.2022 р., відеозаписом на дисковому носії.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння повторно протягом року.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Конфіскація транспортного засобу, яка передбачена санкцією частиною 2 статті 130 КУпАП, не застосовується, оскільки транспортний засіб OPEL VECTRA з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.