Справа№ 953/794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 19.04.2008 МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

за ст. 472 МК України, -

встановив:

31.08.2021 року до митного поста «Харків-товарний» Харківської митниці особою повноваженою на роботу з митницею ТОВ «АРТЛАЙН-ЗС» ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі ЕК-10-АА була подана митна декларація №UA807190/2021/003356 на товар : 1. Картина з рамою «Абстракція», 2021. Полотно, акрил, 127х127-1шт., картина повністю виконана вручну, немає унікальної історичної ,художньої та культурної цінності. Автор: ОСОБА_2 виробництва-UA. Торговельна марка-немає даних. Виробник- ТОВ «АРТЛАЙН-ЗС».

Відправник-ТОВ «АРТЛАЙН-ЗС» (Україна,61001, м. Харків, вул. Смольна, б.30). Одержувач- Aron Trimble (1600 Springwoods Plaza Dr Apt 344 Spring TX 77389,USA). Фактурна вартість 1264,4500 дол. США (за курсом НБУ станом на 31.08.2021-33963,2534 грн.). В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару було надано документи: Інвойс 24/06/-234 від 31.08.2021, висновок Державної експертизи від 11.08.2021 №2824/04-11, фото картини та її звороту, та договір від 24.06.2021 №240621-1.31.08.2021 року в зоні митного контролю на території складу РСС ПАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» було проведено митний огляд заявленого до митного оформлення товару з його фотографуванням. За результатами проведення митного огляду встановлено, що товар картина візуально відповідає заявленому у ТСД та ЕМД, але картина містить підпис автора (ZS), що не відповідає заявленому авторству ( ОСОБА_3 ) у виданому висновку державної експертизи від 11.08.2021 №2824/04-11 ОКЗ «Харківським художнім музеєм». Також виявлено супровідні документи на картину, а саме- Сертифікат відповідності, в якому зазначений автор картини ОСОБА_4 , назва картини «Sea breeze» (Морський бриз), матеріал «Oil&acrylic paints, canvas» (масляні та акрилові фарби, полотно) що не відповідає відомостям заявленим у ТСД. За результатами проведення митного огляду було складено акт від 31.08.2021 №UA807190/2021/003356.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

В своїх поясненнях , які містяться в матеріалах справи, гр-ка ОСОБА_1 повідомила, що 31.08.2021 року нею було подано митну декларацію UA807190/2021/003356, що була складена на підставі електронних документів згідно вимог митного законодавства. За даною декларацією був задекларований товар «Абстракція» 2021.полотно, акрил, 127х127. Автор ОСОБА_5 . Ці дані відповідають інформації заявленій у товаросупровідних документах. Даний текст складався з накладної № від 31.08.2021 інвойса №24/06-234 від 31.08.2021 року, висновку державної експертизи №2824/04-11 від 11.08.2021 року та фото картини, що є додатком до даної експертизи, на звороті фото наяний підпис експерта та директора ХХМ.

З пояснень ОСОБА_1 щодо інформації про наявність сертифікату про відповідність, ОСОБА_1 відомо не було та його наявності в упаковці картини.Представник ОСОБА_1 адвокат Столяренко С.Л. до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник Державної митної служби України до суду з`явився, просить суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, 31.08.2021 року до митного поста «Харків-товарний» Харківської митниці особою повноваженою на роботу з митницею ТОВ «АРТЛАЙН-ЗС» ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі ЕК-10-АА була подана митна декларація №UA807190/2021/003356 на товар : 1. Картина з рамою «Абстракція», 2021. Полотно, акрил, 127х127-1шт., картина повністю виконана вручну, немає унікальної історичної ,художньої та культурної цінності. Автор: ОСОБА_2 виробництва-UA. Торговельна марка-немає даних. Виробник- ТОВ «АРТЛАЙН-ЗС».

Відправник-ТОВ «АРТЛАЙН-ЗС» (Україна,61001, м. Харків, вул. Смольна, б.30). Одержувач- Aron Trimble (1600 Springwoods Plaza Dr Apt 344 Spring TX 77389,USA). Фактурна вартість 1264,4500 дол. США (за курсом НБУ станом на 31.08.2021-33963,2534 грн.). В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару було надано документи: Інвойс 24/06/-234 від 31.08.2021, висновок Державної експертизи від 11.08.2021 №2824/04-11, фото картини та її звороту, та договір від 24.06.2021 №240621-1.31.08.2021 року в зоні митного контролю на території складу РСС ПАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» було проведено митний огляд заявленого до митного оформлення товару з його фотографуванням. За результатами проведення митного огляду встановлено, що товар картина візуально відповідає заявленому у ТСД та ЕМД, але картина містить підпис автора (ZS), що не відповідає заявленому авторству ( ОСОБА_3 ) у виданому висновку державної експертизи від 11.08.2021 №2824/04-11 ОКЗ «Харківським художнім музеєм». Також виявлено супровідні документи на картину, а саме- Сертифікат відповідності, в якому зазначений автор картини ZarSah, назва картини «Sea breeze» (Морський бриз), матеріал «Oil&acrylic paints, canvas» (масляні та акрилові фарби, полотно) що не відповідає відомостям заявленим у ТСД. За результатами проведення митного огляду було складено акт від 31.08.2021 №UA807190/2021/003356.

Згідно висновку експерта №2719/21 надана на дослідження картина до культурних цінностей, не належить, можливо стверджувати, що автором картини є невідомий художник під псевдонімом «ZorSah» і її вартість орієнтовно складає від 5 до 10 тисяч гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти « а, б, г, д» п. 5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Таким чином, відповідальність за ст.472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Тобто, для наявності у діях особи об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, необхідно наявність заповненої ним митної декларації, в якій особою не було заявлено точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, що переміщуються.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 перед подачею митної декларації для митного контролю та митного оформлення, не скористалась правом на здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, що передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, за результатом чого в діях ОСОБА_1 вбачаються склад порушення митних правил, а саме не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи , в тому числі: протоколом про порушення митних правил, актом прийому передачі, доповідною запискою, актом проведення огляду, декларацією, поясненнями, службовою запискою,висновком.

Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої ст. 472 МК України, у вигляді штрафу та конфіскації товару.

Оскільки матеріали справи не містять документів, щодо дійсної вартості картини «Sea breeze» (Морський бриз) зокрема чек, накладана, договір із договірною вартістю картини, тому при визначені розміру штрафу (100% вартості товару), суд враховує висновок мистецтвознавчої експертизи, згідно якого максимальна вартість картини, автором якої є невідомий художник під псевдонімом «ZorSah», станом на 31.08.2021 року становить 10000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 472, 520, 527, 528 МК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10000 гривень з конфіскацією товару : картини «Sea breeze» (Морський бриз) автором якої є невідомий художник під псевдонімом «ZorSah» .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.