П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сільваші В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, що здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року о 11 год. 50 хв. ФОП ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями /пиво алкогольне марки «Budweiser», об`єм 0,5 л, 4,0 % об, за ціною 34,50 грн/ та тютюновими виробами /сигарети марки «Winston XS presion Fresh» за ціною 67,50 грн., загальна сума 129,90/ без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, чим порушила ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №581/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами та доповненнями).

До даних висновків суддя дійшов з наступних підстав.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилась.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сільваші В.М. просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: відомості, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення №378/07-16-07-06 від 26.05.2022 року, акті (довідці) фактичної перевірки від 26.05.2022 року, квитанціях, фото світлинах, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП надійшла до суду 07 червня 2022 року; постановою судді від 24.06.2022 року матеріали справи повернуто до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області для належного оформлення; і лише 07.11.2022 року, тобто поза межами строків розгляду, Головним управління Державної податкової служби в Закарпатській області матеріали справи повернуті на адресу суду.

Отже, на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 38, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА