overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2001/22
Провадження № 3/496/2507/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить зупинити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що має намір дати пояснення по справі особисто, проте не може на даний час з`явитись до суду, оскільки з 26.02.2022 р. перебуває в складі ЗСУ та проходить військову службу, що підтверджується записом у військовому квитку.
Крім того, 22.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова М.С., в якому просив задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, також беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 та його представника, суд дійшов наступного висновку.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
На підставі ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Як вбачається із запису у військовому квитку на ім`я ОСОБА_1 , з 26.02.2022 р. він перебуває на посаді фельдшера у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), де проходить військову службу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, з метою не порушення його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали об`єднаної адміністративні справи за №308/11612/2022 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Дегтяренко К.С. від 20.10.2022 року передано судді Бедьо В.І. матеріали справи № 308/11681/22 (3/308/6775/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-7,ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які пербувають у його провадженні, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єданої адміністративної справи за №308/11612/2022 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 та матеріали об`єднаної адміністративної справи №308/11681 /2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-7,ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/11612/2022 (3/308/6724/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 163/2089/22
Провадження № 3/163/1191/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 058541, серії ДПР18 № 384273 за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 до Любомльського районного суду надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 058541, серії ДПР18 № 384273 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, яким в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3 присвоєно номери справ 163/2089/22, 163/2091/22.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи 163/2089/22, яка в КП «Д-3» зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №№ 163/2089/22, 163/2091/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/2089/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 369/9646/22
Провадження № 3/369/6060/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в протоколі вказано АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144437 16.07.2022 року о 02.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz 408D», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, відмова водія від проходження огляду зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

На виконання вимоги закону ОСОБА_1 була направлена судова повістка за адресою, вказаною у протоколі, яка повернулась на адресу суду із зазначенням, що за даною адресою адресат відсутній.

При цьому, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші засоби зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання. Копію протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не отримував.

Відсутність в протоколі про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 144437 від 16.07.2022 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144437 від 16.07.2022 року) повернути до УПП в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи інформацію про дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1090/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата, водія 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2022 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової частини Міністерства оборони України, перебував в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7304 №159 від 27 листопада 2022 року, рапортом командира взводу, актом огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 27 листопада 2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 від 27 листопада 2022 року та ОСОБА_1 від 28 листопада 2022 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем проходження служби, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 496/5194/22
Провадження № 3/496/3771/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, санітар польової лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу А1325 №93 про військове адміністративне правопорушення від 22.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2022 року перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму воєнного стану на території в/ч НОМЕР_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом А1325 №93 про військове адміністративне правопорушення від 22.10.2022 року, актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2022р.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 278/3764/22
Номер провадження 3/278/2857/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2022 року об 11 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування відмовився.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Факт відмови останнього від проходження освідування доводиться медичним висновком №2134 від 22.11.2022 відповідно до якого останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та у присутності свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 добровільно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 280 (двісті вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Дата документу 25.11.2022
Справа № 334/3522/22
Провадження № 3/334/2171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2022 року о 11год.10хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива,7-б, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для торгівлі місці.

Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2022 року серія ВАВ № 446897, письмовими поясненнями правопорушника від 21.08.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, пояснила, що здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 21.08.2022р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.