Справа №938/463/22
Провадження № 3/938/282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.05.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника спільного українсько-чеського підприємства «Крона» місцезнаходження: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт. Верховина вул.Жаб`євська, буд.57, корпус А, одруженого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 08.11.2022 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання 22.11.2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 10,11).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення №1577 від 19.09.2022 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 , керівник спільно українсько-чеського підприємства "Крона", не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік, граничний термін подання 01.03.2022 року, чим порушив п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення №1577 від 19.09.2022 року (а.с. 3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керівник спільно українсько-чеського підприємства "КРОНА", не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік, граничний термін подання 01.03.2022 року, чим порушив п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

- акт камеральної перевірки податкової звітності спільного українсько-чеського підприємства «Крона» (а.с.4), відповідальною особою якого в період що перевіряється є зокрема, керівник ОСОБА_1 , за результатом перевірки встановлено порушення п.п.49.18.6 п.49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України - не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік, граничний термін подання 01.03.2022 року;

- акт неявки ОСОБА_1 до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області для підписання протоколу (а.с.5);

- корінець повідомлення№6981/6/09-19-04-07-06 від 10.08.2022 року (а.с. 6), про запрошення керівника ТОВ «СП`Крона» на 15.09.2022 року для підписання протоколу;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення СП «Крона» (а.с.6);

- супровідний лист (після належного оформлення справи) від 02.11.2022 №9276/5/09-19-04-07-05 від 02.11.2022 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-2) в якому вказано, що у протоколі №1577 внаслідок механічної помилки невірно вказано норму закону, яку порушено: п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу замість п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями); вказано сутьправопорушення не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік, граничний термін подання 01.03.2022 року, чим порушено п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП; місце правопорушення: смт. Верховина, Верховинська ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області; згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 керівник юридичної особи, тому він є відповідальним за подання податкової звітності; для підписання протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про що складено акт, тому відсутні підпис у протоколі чи відмові від підписання.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Встановлено, що постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2022 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, до нього не долучено будь - які підтвердження того, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є уповноваженою на подання відповідної податкової звітності. Крім того, у протоколі вказано, що неподанням податкової декларації з податку на прибуток за 2021 рік ОСОБА_1 порушено п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, однак зазначена норма закону стосується декларації за землю. Не надано підтвердження направлення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У подальшому 08.11.2022 року на розгляд суду надійшли повторно матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП після доопрацювання, а саме протокол №1577 від 19.09.2022 року (той самий що і вперше, до належного оформлення), акт камеральної перевірки податкової звітності спільного українсько-чеського підприємства «Крона», акт неявки, корінець повідомлення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та супровідний лист з поясненням до протоколу.

Таким чином, після належного оформлення не виконані вимоги закону щодо змісту протоколу, а інформація, що зазначена в супровідному листі не замінює та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в ньому мають бути відображені всі обставини правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі,

Також, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу

Таким чином, виправлення недоліків, допущених в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом їх зазначення в супровідному листі, не замінює всіх істотних ознак складу правопорушення, які повинні бути відображені саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у справі відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є керівником спільного українсько-чеського підприємства «Крона» та уповноваженою особою на подання вищевказаної податкової декларації.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу;

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Верховинй Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі№ 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН