Справа № 749/339/22
Номер провадження 3/749/232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2022 р. о 18 год. 10 хв. на автомобільній дорозі через блокпост № 21 водій ОСОБА_1 керував скутером «HONDA AF27-2443639», без д. н. з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згод водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор-505» № 14017 під відеозапис на нагрудний відеореєстратор поліцейського № 101461601.

Своїми діями водій порушив вимоги підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «не керував».

15.08.2022 р. розгляд справи було відкладено на 08.09.2022 р. з метою належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

08.09.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі 749/62/22.

20.09.2022 р. розгляд справи було відкладено на 05.10.2022 р. з метою виклику свідка.

05.10.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі № 749/295/22.

17.10.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

26.10.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

08.11.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання.

У судовому засіданні 20.09.2022 р. ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що того дня він поїхав на річку, де вживав спиртні напої. Назад він повертався з мопедом у руках, оскільки було пробите колесо.

У судовому засіданні 28.11.2022 р. підтримав надані пояснення, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд зазначає про наступне.

У пункті 1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано Указом Президії ВП УРСР № 2614-УПІ від 25.04.1974 р., зазначено, що кожний транспортний засіб або склад транспортних засобів, які перебувають у русі, повинні мати водія. На зазначене звертав увагу також Чернігівський апеляційний суд у постановах від 10.09.2021 р. у справі 751/1805/21, від 03.06.2021 р. у справі 728/408/21, 19.02.2021 р. у справі 751/7874/20.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП. Аналогічних висновків дійшов Чернігівський апеляційний суд у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі 728/1040/22.

Факт керування ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті від 24.07.2022 р.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , повідомляє поліцейським, про те, що перед тим як сісти за кермо він не вживав спиртних напоїв.

Однак, після проходження огляду на стан сп`яніння, за результатами якого підтвердилося перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (результат: 2, 153 проміле), ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, але наполіг на тому, що вживав алкогольні напої минулої доби.

Попри те, що суд був позбавлений можливості опитати свідка (під час його явки 05.10.2022 р. справу було знято з розгляду), з відеозапису достеменно вбачається, що ОСОБА_1 намагався вибудувати кілька захисних версій під час складання адміністративних матеріалів, підлаштовуючись під ситуацію.

Так з відеозапису вбачається, що поліцейський, який безпосередньо знаходився на блокпосту і викликав наряд СРПП підтвердив, що ОСОБА_1 їхав на транспортному засобі сам.

Після того, як у протокол поліцейський почав заносити відомості про свідка, ОСОБА_1 двічі повторив: "Я їхав, я його не бачив", тим самим визнавши факт керування транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_1 почав висловлювати невдоволення тим, що свідок не був присутнім під час продуття приладу, супроводжуючи таке невдоволення судженнями в дусі: "Він то мене бачив, а їхав я тверезий чи п`яний?", "Я їхав через блокпост, через 10 хвилин зупинився, випив чарку та й поїхав", що також свідчить про усвідомлення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 почав висловлювати претензії працівникам поліції про відсутність відеозапису та про те, що особисто вони його під час руху не зупиняли, наступним чином: "А може я й не керував. Мене зупинив блокпост".

На запитання представника поліції про те, хто ж в такому випадку керував транспортним засобом, ОСОБА_1 відповів: "Я не знаю, водій пішов".

Підсумовуючи наведене, суд розцінює постійну зміну бачення обставин події ОСОБА_1 як спробу вибудувати захисну версію, що буде найбільш життєздатною для уникнення відповідальності, в залежності від ситуації.

Натомість, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, записаним за допомогою бодікамери № 101461601.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA0025001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук