ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 Справа №607/11120/22

провадження № 3/607/5739/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278979 від 18 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд», своїми діями порушим пункт 1 постанови, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280322 від 16 серпня 2022 року, 13 серпня 2022 року о 00 год. 05 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п.1 постанови (заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278977 від 16 серпня 2022 року, 14 серпня 2022 року о 00 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд», своїми діями порушим пункт постанови Тернопільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280321 від 16 серпня 2022 року, 13 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п.1 постанови (заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280323 від 16 серпня 2022 року, 15 серпня 2022 року о 00 год. 11 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п.1 постанови (заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/11120/22 (провадження № 3/607/5739/2022).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та зазначив, що під час перевірок він перебував вдома, однак через особливість відчинення вхідних дверей у під`їзд, працівники поліції не могли потрапити у під`їзд та подзвонити у дзвінок квартири.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

-прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

-з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

-в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції,

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278979 від 18 серпня 2022 року, ВАВ №280322 від 16 серпня 2022 року, ВАВ №278977 від 16 серпня 2022 року, ВАВ №280321 від 16 серпня 2022 року, ВАВ №280323 від 16 серпня 2022 року

-електронними рапортами інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13, 15 та 17 серпня 2022 року;

-рапортом ст. солд. ОСОБА_2 від 18 серпня 2022 року, з якого вбачається, що 17 серпня 2022 року о 23 год. 10 хв. ними був виявлений гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після комендантської години та який підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляду», а саме, обмеження у пересуванні по вулиці в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-рапортами ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Родзоняка А. від 18 серпня 2022 року та 14 серпня 2022 року, згідно яких 18 серпня 2022 року близько 23 год. 00 хв. та 16 серпня 2022 року близько 00 год. 20 хв за АДРЕСА_1 перевірявся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляду». На час перевірки у вищевказаний період часу дверей квартири ніхто не відчиняв;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 серпня 2022 року, в яких останній пояснив, що 17 серпня 2022 року близько 23 год. 00 хв під час перевірки працівниками патрульної поліції місцю його проживання він на декілька хвилин виходив у двір будинку до знайомого, після чого повернувся додому;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2022 року, в яких останній пояснив, що 13 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. та 00 год. 05 хв під час перевірки працівниками патрульної був не вдома, оскільки ходив на двір. Додому повернувся 14 серпня 2022 року о 00 год. 30 хв.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 серпня 2022 року, в яких остання пояснила, що 13 серпня 2022 року близько 23 год. 19 хв. її син був відсутній по місцю свого проживання, а повернувся через одну годину, тобто 14 серпня 2022 року о 00 год. 20 хв.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2022 року, в яких останній пояснив, що 15 серпня 2022 року під час перевірки о 00 год. 11 хв. він перебував не вдома;

-довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії РІВ №11839;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяці із забороною виходу з дому ( квартири) в період з 22 год. 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня;

-постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2022 року та 06 липня 2022 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому суд відхиляє за недоведеністю заперечення ОСОБА_1 вини, оскільки такі не підтвердженні жодними доказами. В той час, як вбачається з матеріалів справи порушення ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП носять систематичний характер та доводяться долученими до матеріалів доказами.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/11120/22 (провадження №3/607/5739/2022) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/11121/22 (провадження №3/607/5740/2022), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/11123/22 (провадження №3/607/5742/2022), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/11125/22 (провадження №3/607/5744/2022) та адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/11126/22 (провадження №3/607/5745/2022) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/11120/22 (провадження №3/607/5739/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. Р. Кунець