overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1286/22
провадження №3/136/517/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 10.11.2022 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, на визначену дату 10.10.2022 о 08:00 год. привід виконано не було, відповідно до рапорту ПСРПП ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Багрій В., ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 02.12.2022 о 08:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 134/1577/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 04 жовтня 2022 року пішла з дому.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та щиро розкаялася. Пояснила, що вранці 04 жовтня 2022 року пішла на роботу, а її неповнолітні діти залишилися вдома. Коли вона ввечері повернулася, то побачила, що старшої дочки ОСОБА_3 не було вдома. Вона почала її шукати, а пізніше вирішила звернутися за допомогою до поліції. Наступного ранку працівники поліції привезли ОСОБА_3 додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626006 від 05 жовтня 2022 року, її письмовими поясненнями.

Між тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП вважати малозначним, в зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Балківська, 54, к.1 в м. Одеса, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №092454 від 11 жовтня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 191/3220/22
Провадження № 3/191/1044/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.11.2022 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, судова справа № 191/3219/22 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судова справа № 191/3220/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/3219/22 (провадження № 3/191/1043/22), справу № 191/3220/22 (провадження № 3/191/1044/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3219/22 (провадження № 3/191/1043/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/3219/22 (провадження № 3/191/1043/22) та справу № 191/3220/22 (провадження № 3/191/1044/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3219/22 (провадження № 3/191/1043/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 203/4008/22
Провадження № 3/0203/2097/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул. М.Руденко, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN дорожній знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Toyota C-HR дорожній номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи sms сповіщенням на номер телефону, зазначений в письмових поясненнях 82), які були підписані останнім.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП визнано можливим розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №355429 від 03.10.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.10.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4), відповідно до яких в результаті порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху, згідно з яким під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУп АП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Провадження № 3/161/4291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 листопада 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, розташованого в АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно акту перевірки від 25.08.2022 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , видано розрахунковий документ невстановленої форми, проведено розрахункову операцію без застосування РРО, порушено порядок програмування РРО (відсутній код УКТ ЗЕД) та порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від неї на адресу суду не надходило.

Разом з тим, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001479/07-05 від 23.09.2022 року, актом фактичної перевірки №001686 від 25.08.2022 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 720/2411/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Най-Най» по вул.Центральній,72 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області викрала з полиці сир нарізний «Гавда Млековіта+Тільжицький», вартістю 139 гривень, чим завдала матеріальну шкоду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково та пояснила, що вищевказаного числа вона дійсно здійснювала покупки продуктів в магазині «Най-Най» та не побачила, що випадково в сумку з полиці впав сир.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601240 від 04.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2022 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з камер відеоспостереження.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, та вважає що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1951/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Горлова Є.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Горлова Є.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Бугайова Д.С. який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із складними погодними умовами.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе забезпечити участь адвоката Бугайова Д.С. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в апеляційному розгляді справи № 279/1951/22 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи № 279/1951/22 щодо ОСОБА_2 , яка призначена на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Сосновського, 38, м. Коростень.

Копію постанови направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1463/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира такелажного взводу 57 гаубичного артилерійського дивізіону, старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що старший сержант ОСОБА_1 19.04.2022 о 18.30 год. знаходячись в ПТД в с. Журавне Охтирського району Сумської області, всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та в умовах воєнного стану перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення №2/04/22 від 19.04.2022 надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 24.11.2022.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко