Справа № 588/1183/22
провадження № 3/588/526/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 03.10.2019 року, виданий 5927, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769161 від 04.11.2022 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04.11.2022 року о 12 год. 20 хв. в м.Тростянець по вул.Вознесенська поблизу будинку 64 біля магазину «Лідан» знаходилася у п`яному вигляді та перебуваючи у громадському місці виражалася нецензурною лайкою внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком Володимиром Олександровичем кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнала, зазначила, що не перебувала 04.11.2022 у стані сп`яніння, із співмешканцем ОСОБА_3 перебували у черзі до банкомату. Потім на місці з`явились поліцейські. ОСОБА_2 зазначила, що її безпідставно затримали, хоча вона не лаялась нецензурною лайкою, їй невідомий свідок, від імені якого у матеріалах справи відібрані пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

До суду крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769161 від 04.11.2022 (а.с. 2), як доказ вчинення ОСОБА_2 правопорушення надані лише письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.3). За змістом указаних пояснень складених поліцейським від імені ОСОБА_4 , в яких останній поставив лише свій підпис, вказано, що указана особа бачила як ОСОБА_2 по вул.Вознесенській у м.Тростянець 04.11.2022 о 12 год. 20 хв перебувала у п`яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою та поводила себе неадекватно.

Судом викликались до суду для допиту поліцейський ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_4 , який отримавши повістку про виклик до суду не з`явився і не підтвердив викладених від його імені письмових пояснень (а.с.10).

Висновку закладу охорони здоров`я на підтвердження перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння до протоколу не додано. Належних доказів вчинення ОСОБА_2 дій, які викладено у протоколі матеріали справи не містять.

Суд не може покласти в основу рішення про визнання ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення як вирішальний доказ письмові пояснення ОСОБА_4 , який не був допитаний судом, оскільки це порушуватиме право ОСОБА_2 на його перехресний допит.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 на підставі статті 62 Конституції України тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко