Справа № 402/400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003076 від 30.07.2022 року вбачається, що 30.07.2022 року о 18 год. 52 хв. в місті Благовіщенське по вулиці Горького біля будинку 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benc Speinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціалізованого приладу газоаналізатора "Алкотестер 6810 Драгер", однак ОСОБА_1 відмовився та погодився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі Благовіщенської районної лікарні, однак в подальшому також відмовився проходити медичний огляд, що підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та відеозаписом, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 10.10.2022, 24.10.22 р. не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, пояснень на протокол не подавав.

28.11.2022 року ОСОБА_1 в судове засіданя також не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ у рішенні у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч.2ст.268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук О.О. в судовому засіданні зазначив, що факт керування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відсутній, а тому просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника ОСОБА_1 за ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003076 від 30.07.2022 р. (а.с.1)

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до Благовіщенської районної лікарні ( а.с.5);

- поясненнями свідків ( а.с. 6,7.);

- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 30.07.2022 року, а саме: підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного ( а.с. 13).

Зазначені вище докази, всупереч доводів адвоката, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки суд вважає, що вони оформлені у визначеному законом порядку.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Ясінський