Справа № 331/3737/22
Провадження № 3/331/1732/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №390715 від 20.09.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №390715 від 20.09.2022 року 11.09.2022 року о 17-10 годин в м. Запоріжжя, по вул. Іванова біля буд. 87, вул. Фортечна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO-LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1, 12.4, 12.9 «б» ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, телефоном повідомив, що не заперечує проти розяглду справи без його участі, провину визнає. У судове засідання не може зявитися та не матиме можливості прибути до суду у найближчий час, оскільки мобілізований до лав збройних і наразі бере участь у безпосередніх військових діях із відсічі збройної агресії.

Зважаючи на норми КУпАП, що регулюють порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 року серії ААД №390715, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.4, 12.9 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2022 року;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення;

-поясненнями, наданими Барановим Д.В. в судовому засіданні;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2022 року, відповідно до якого напрямком огляду є вул. Стефанова в напрямку вул. Фортечна, погодні умови без опадів, ясно, пора доби світла, місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина вул. Іванова в районі буд. 87 по вул. Фортечна в м. Запоріжжя. Проїзна частина заокруглена під нахилом, покриття асфальтобетонне, сухе та чисте, дорога у двох напрямках. Виявлені пошкодження транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 : деформація правого переднього крила, зірвано з кріплень з правого боку переднього бамперу, розбита права передня блок-фара, розтрісканий по типу павутини вітрове скло, деформація капоту спереду по центру та біля правого переднього крила. На колоні паркану пошкоджено бетон та лако-фарбне покриття. Сліди гальмування передніх коліс транспортного засобу закінчуються при зіткненні з колоною паркану;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2022 №6404, відповідно до якого ОСОБА_1 після ДТП був доправлений для проходження огляду, де встановлено, що останній в момент ДТП не перебував в стані сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній вказав, що 11.09.2022 року о 17-10 годин він керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Іванова зі сторони вул. Стефанова, в напрямку вул. Кріпостна в м. Запоріжжя, зі швидкістю близько 70 км/год. Входячи в заокруглену частину дороги ОСОБА_1 трохи не розрахував та транспортний засіб понесло вправо, ОСОБА_1 почав гальмувати, але в заокруглену частину дороги вже не входив. Далі, його автомобіль понесло на праву сторону узбіччя та він побачив, що попереду чоловік пішохід. Намагаючись піти від наїзду на пішохода ОСОБА_1 вивернув кермо вліво, але все ж збив пішохода, після чого наїхав на стовп та зупинився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що він перебуваючи на вул. Фортечна на автомийці, почув шум та свист гальм автомобіля, удар об стіну. Підійшов до автомобіля та побачив біля неї чоловіка на землі. Водій в цей час перебував в шоковому стані;

-заява ОСОБА_2 , де він відмовляється від подачі заяви про визнання його як потерпілого по кримінальному провадженню та просить розглянути справу в адміністративному порядку, від проходження медичного обстеження відмовляється;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де останній пояснив, що він 11.09.2022 року близько 17-00 годин поставив свій транспортний засіб на парковку та почав виходити на тротуар, як тільки він вийшов за ворота на тротуар, то почув звук гальм транспортного засобу. Потім побачив, як автомобіль по вул. Іванова зі сторони вул. Стефанова на великій швидкості явно не вписується в заокруглену частину дороги, єдине, що він встиг зробити, це трохи підстрибнути, одразу стався удар передньою частиною по центру з закидом його на капот. ОСОБА_2 вдарився головою об переднє скло, після пам`ятає все скудно.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1, 12.4, 12.9 «б» ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу та наїзду на пішохода.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц