ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 серії ВАБ № 431692, 27.08.2022 близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Фастів, вул. Нова, 6 у п`яному вигляді висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, вела себе згубно, на зауваження громадян не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнала та повідомила, що 27.08.2022 близько 16 год. 40 хв. вона перебувала в квартирі АДРЕСА_3 де у неї виника сварка з чоловіком ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній викликав поліцію. Наполягала на тому, що конфілкт з ОСОБА_2 відбувався викючно в квартирі. Зауважила, що в даний час вона примирилася з чоловіком.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2022 він перебував разом з дружиною ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 де у них на побутовому грунті виник сімейний конфлікт, а тому він викликав працівників поліції. Зауважив, що зазначена подія відбувалась виключно в квартирі за вказаною адресою. На даний час він з ОСОБА_1 примирився, претензій до неї не має.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, свідка ОСОБА_2 , суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 431692 від 27.08.2022; рапорт поліцейського від 27.08.2022 зі змісту якого вбачається, що 27.08.2022 о 16 год. 47 хв. ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів з приводу, того, що 27.08.2022 о 16 год. 47 хв. за адреою: АДРЕСА_2 , його дружина вдарила ножем у плече; рапорт інспектора Фастівського РУП Левінець М.В., де останній зазначив, що 27.08.2022 о 16 год. 40 хв. в. м. Фастів по ву. Нова, 6, ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді в гомадському місці, при цьому голосно висовлювалась ненцензурною лайкою у присутностиі громадян, веа себе грубо.

Проте, обставини, що викладені протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, повністю спростовуються поясненнями, як ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_2 , які, кожен окремо, пояснювали під час судового розгляду, що ОСОБА_1 27.08.2022 о 16 год. 40 хв. перебувала виключно в квартирі АДРЕСА_3 де між ними відбувався сімейний конфлікт.

Отже, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 , під час вчинення нею дій, які зазначені у протоколі, не знаходилась у громадському місці, а перебувала по місцю свого проживання.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна