Провадження № 3/947/7631/22
ПОСТАНОВА

07.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Драгієвої В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року на адресу суду від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Богатир В.К. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 року вбачається, що 01.11.2022 приблизно о 14:00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на посаді номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, самовільно залишив військову частину, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце розташування зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), в умовах особливого періоду та перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 08 год. 00 хв. 02.11.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копія витягу з наказу №213 від 02.11.2022 року; копія витягу з наказу №212 від 01.11.2022; копія витягу з наказу №2 від 23.03.2022 року; копія військового квитку на ім`я ОСОБА_1 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копія постанови від 26.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП; копія постанови від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП; копія постанови від 01.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності та призначити йому покарання у вигляді арешту на гауптвахті, вину визнав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, тавідсутні будь-які заяви та клопотання від нього про відкладення розгляду справи, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 з метою виключення можливості уникнення адміністративної відповідальності шляхом закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частина 4 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В той же час, ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно до копії витягу з наказу №2 від 23.03.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номер обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї з 13 березня 2022 року.

Відповідно до копії наказу №213 від 02.11.2022 солдат ОСОБА_1 , після самовільного залишення військової частини, приступив до виконання службових обов`язків з 08 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». А законом України від 15.08.2022 №2502-ІХ, затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Згідно з п.1 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлені.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлені.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 172-20, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А. В.