П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/386/22

Провадження № 3/932/274/22

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає в будинку АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 052854, 26 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. у м. Дніпрі на перехресті вул. Аеропортівська та вул. Трудові резерви, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечної швидкості для безпеки дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі « CC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв у своїй смузі для повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Надав до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, а також зазначив що вину визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 12.3 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 року;

-схемою місця ДТП;

-письмові пояснення;

-заявою.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно із якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до вчиненого, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол