Провадження № 3/947/7429/22
ПОСТАНОВА

15.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Драгієвої В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року на адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №127813 від 28 жовтня 2022 року вбачається, що 04.09.2022 року близько 04:00 год., за адресою: м.Одеса, пр.Ак.Глушко, 19/1, в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено три прозорих зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження, висновок експерта №СЕ-19/116-22/14557-НЗПРАП від 13.10.2022 року, з особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено канабіс, масою 0,30г, 2) речовина рослинного походження массою 2,30 г, 3) речовина рослинного походження, маса в висушеному обсязі 2,06 г.; чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: доповідна записка на ім`я Т.в.о. начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 ; копія заяви на ім`я Т.в.о. начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2022 року; витяг з ЄРДР від 04.09.2022 року; копія протоколу огляду від 04.09.2022 року; копія висновку експерта від 13.10.2022 року; копія пояснень від ОСОБА_1 , де вона пояснила, що 04.09.2022 у ході перевірки її документів співробітниками патрульної поліції, вона повідомила їм про те, що у неї при собі знаходиться наркотична речовина рослинного походження, після чого пакети із даною речовиною було вилучено співробітниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у протоколі, просила призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що надала відповідну заяву у письмовому вигляді.

Частина 1 ст.44 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А. В.