Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2350/22
Провадження № 3/935/1549/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, згідно з яким, останній 20.09.2022 о 23.00 год. на а/д Київ-Чоп М-06 109 (135) км керував автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Коростишівського районного відділу ДВС від 27.11.2020 ВП№55395826 на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

На стадії підготовки до розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суддею встановлено обставини, за наявності яких розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення є неможливим.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце його складення.

Відповідно до положень п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення у відомостях, що стосуються місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, 135 км виправлено на 109 км, які не засвідченіі належним чином.

Приймаючи рішення про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання суддя керується положеннями національного законодавства, зокрема ст.278 КУпАП, у відповідності до якої при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог законодавства, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391726 від 20.09.2022, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, повернути до УПП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова