ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

11 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Бандуровського Б.П. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 24.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 24.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 23.01.2022 року о 16.12 год. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 33, керував транспортним засобом «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД.

На вказану постанову суду адвокат Бандуровський Б.П. 28.04.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду від 24.02.2022 року, а також скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду адвокат вказував, що Садгірським районним судом було призначено розгляд справи щодо ОСОБА_1 на 09.00 год. 24.02.2022 року. На вказану дату захисник та ОСОБА_1 з`явилися та перебували в приміщенні суду одну годину. Оскільки в той день, а саме 24.02.2022 р. було оголошено воєнний стан із-за військової агресії Росії, судове засідання за ініціативою суду було відкладено на іншу невизначену дату.

ЄУНСС 726/131/22 провадження №33/822/286/22 головуючий у 1 інстанції Байцар ЛВ.

Про прийняте судом рішення стороні захисту та ОСОБА_1 стало відомо лише 21.04.2022 року, а тому вважає, що оскільки захисник та правопорушник не були присутніми під час прийняття рішення, то саме з цього дня починається відлік строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання адвоката Бандуровського Б.П. про поновлення йому строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Садгірського районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 24.02.2022 року. Про дату, час і місце розгляду вказаної справи судом було направлено 08.02.2022 р. ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Бандуровський Б.П. та ОСОБА_1 24.02.2022 року перебували в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівців та мали реальну можливість дізнатись безпосередньо у судового розпорядника інформацію про розгляд справи щодо ОСОБА_1 .

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Також, незважаючи на введення в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, районні суди Чернівецької області працювали та працюють в штатному режимі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівців адвокат Бандуровський Б.П. подав 28.04.2022 р., тобто більше ніж через два місяці з дня ухвалення судового рішення.

Твердження апелянта про те, що судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 24.02.2022 р. було відкладено на невизначений термін не знайшли свого підтвердження.

Оскільки ОСОБА_1 та його захисник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду матеріалів справи, в день її розгляду перебували в суді першої інстанції, а апеляційну скаргу адвокат подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Бандуровського Б.П. про поновлення йому строку на оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 24.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя