Справа № 487/2165/22
Провадження № 3/487/952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №325411, 26.05.2022 о 19 год. 12 хв. в м. Миколаєві на площі Привозкальна буд. 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA Sandero, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується результатом алкотестеру Drager Alcotester 7510, прилад ARLM-0467, тест № 252, з показником 1,92% проміле, огляд проводився в установленому законом порядку зі згоди водія у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.9а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні докази: результат алкотесту на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія фіксувалася на камеру 474071, у той ж час відеозапис не додано до протоколу.

У зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений відповідно до вимог ст.266 КУпАП.

Згідно відповіді, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 04.11.2022 р. за № 2325/41/16/02-2022, відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції від 26.05.2022 р. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №325411 відносно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, суду не надано відеозапису проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, або пояснень свідків, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, оскільки суду не надані переконливі докази, на підставі яких можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан