Справа № 592/8825/22
Провадження № 3/592/2331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Юшкевич Є.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Глушковського району Курської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 767400 від 14.11.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 08.11.2022 о 09 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, ображав, своїми діями порушив умови термінового заборонного припису АА017091 від 07.11.2022.

ОСОБА_1 суду пояснив, що є власником будинку, у якому проживають його дружина та донька інвалід першої групи, син з невісткою і онуком. У них з сином постійно виникають конфлікти. Був конфлікт 07.11.2022 і він викликав поліцію, а за 08.11.2022 він взагалі не пам`ятає, що були якісь скандали.

Захисник Юшкевич Є.Ю. просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.11.2022 він вийшов на кухню, щоб розігріти поїсти. Прийшов батько і почав виганяти його з дому, на що він йому повідомив, що їм заборонено спілкуватись відповідно до умов термінового заборонного припису, який було виписано на передодні 07.11.2022.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

07.11.2022 інспектором СПДН Сумського РУП ГУНП в Сумській області винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб з 13 год. 30 хв. 07.11.2022 по 13 год. 30 хв. 12.11.2022.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки з «Інформаційного порталу Національної поліції України» вбачається, що о 19 год. 45 хв. 09.11.2022 до Сумського РУП надійшли матеріали поштою від ОСОБА_2 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 .

У письмовій заяві від 08.11.2022 ОСОБА_2 зазначив, що в цей день близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не заважаючи на те, що 07.11.2022 отримав терміновий заборонний припис від працівників поліції, нецензурно лаявся, в котрий раз погрожував йому та його дружині виселити з дому. На його зауваження, що спілкування їм заборонені, не реагував. Просив вжити заходів.

У письмовій заяві від 14.11.2022 ОСОБА_1 зазначив, що 08.11.2022 його син ОСОБА_2 займався своїми справами та включив музику. Він попросив його її вимкнути, саме таким чином він з ним контактував.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , а так само невиконання термінового заборонного припису, за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап