Справа № 504/889/22
Номер провадження 3/504/779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 322267 від 18.02.2022, складеного інспектором ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Леженко В.В. вбачається, що 18.02.2022 о 08:30 год. за адресою: Одеська область, с. Ліски, вул. Заболотного, 73, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Carina E», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, червоні очі, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, а також від продуття алкотестеру Драгер на місці відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням заборони керування транспортними засобами в з явними ознаками наркотичного сп?яніння, передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 18.02.2022 о 08:00 год. приїхав на СТО в с. Ліски для здійснення ремонту переднього бампера автомобіля. На той момент СТО було зачинено, а він вжив пляшку пива, так як знав, що залишає машину на 2 (дві) доби для проведення ремонту. До нього підійшов поліцейський та попросив надати документи для їх перевірки. Причиною перевірки стало саме відсутність переднього бампера на автомобілі. В ході розмови поліцейський попросив дихнути, а потім запропонував дихнути ще раз та пройти алкотестер «Драгер», на що той погодився без присутності 2 понятих. Результат показав 0,24 проміле. Інспектор під погрозою забрати автомобіль на штраф-майданчик почав психологічно тиснути та нав`язливо стверджувати, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення були зупинені 2 свідки, яким повідомили, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння, останні з цим погодилися, розписалися та поїхали.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Беліогло А.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення, посилаючись на численні порушення вимог законодавства працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду, з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 стало відомо, що 18.02.2022 після зупинки його автомобіля працівниками поліції йому було запропоновано проходження огляду із застосуванням алкотестеру Драгер, на що останній погодився та результат склав 0,24 %0.

01.08.2022, в судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Беліогло А.В. заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 322267 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_1 - інспектора ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Леженко Вадима Віталійовича, який викликався в судове засідання двічі, однак не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, на адресу начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було надіслано запит про надання інформації, чи видавався 18.02.2022 на екіпаж у складі з інспектором ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Леженко В.В. технічний пристрій Драгер та чи було застосовано зазначений пристрій під час складання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно відповіді на запит, 18.02.2022 на екіпаж у складі з інспектором ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Леженко В.В., видавався технічний пристрій Drager, а саме інспектору Федоровичу М.Я., що підтверджується записом у журналі обліку видачі, повернення приладів вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, що вдихається Drager, реєстрація №219. При цьому, під час складання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 322267 від 18.02.2022), інспектором ВРПП ОРУП №2 в Одеській області Леженко В.В., не було застосовано зазначений пристрій, що підтверджується відсутністю результату 0,24 %0 на виданому приладі.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також підтвердження наданих ОСОБА_1 пояснень, чи їх спростування, викликалися зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх допиту в судовому засіданні. На адресу суду повернулися судові повістки без вручення із зазначенням причин повернення через відсутність адресатів за вказаними адресами, а також за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 322267 від 18.02.2022 в графі пояснень особи якого зазначено: «випил бутылку пива, управлял автомобилем от прохождения мет освидетельствования в присутствии 2-х понятых отказываюсь, более такого не повторится, с протоколом согласен».

- Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2022;

- відеозаписом, що міститься на компакт-диску у матеріалах справи, за результатом дослідження якого встановлено, що ОСОБА_1 особисто повідомив про вжиття пляшки пива та в подальшому керування автомобілем, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.11.2019.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова